POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ongelofelijk. Wat ben jij soms erg zeg!quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Nederland is dus voor de doodstraf nu, iets anders kun je niet concluderen uit de woorden van Bot.
Ook voor de doodstraf in de VS.
Jaja, ik ken jouw standpunt, jij bent altijd erg rechtlijnig en zelfs rigide in dit soort zaken. Je denkt het als een soort computerprogramma te kunnen benaderenquote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben erg tegen de doodstraf, ook als het Saddam betreft, maar ik geef verder geen moer om Saddam. Ik vind alleen dat Nederland een pleefiguur slaat als we bij monde van onze minister van buitenlandse zaken eventjes afstand nemen van het gewoonlijk áltijd uitgedragen standpunt: wij (Nederland) veroordelen de doodstraf. Zoals we ook nooit officieel wel een beetje goedkeuring voor martelen zullen uitspreken. "Zouden moeten uitspreken", zou ik veiligheidshalve moeten zeggen - gezien de recente uitspraken van Bot..
| 1 2 | dan (Bot veroordeelt doodstraf Saddam); |
, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat het recht helemaal niet zo rechtlijnig is als al die dikke wetboeken vol met als-dan-regeltjes doen vermoeden, of misschien juist dáárom wel niet. Het recht hangt aan elkaar van uitzonderingen en van "nood breekt wetten".
Waarom zou onze regering niet het standpunt aan kunnen nemen dat volgens mij 95% van de Nederlandse bevolking ook heeft aangenomen? Namelijk dat de doodstraf in dit geval helemaal zo ongepast niet is, en dat we überhaupt blij mogen zijn dat er in dit geval iets van recht heeft gezegevierd?
Wellicht (en nu draaf ik misschien door) zegt dat ook genoeg over de mate waarin de gemiddelde Nederlander werkelijk tegen die doodstraf is. Namelijk dat die gemiddelde Nederlander vooral tegen is onder Nederlandse omstandigheden, maar dat dat zo weer kan veranderen als hier ook een burgeroorlog zou uitbreken en een massamoordenaar aan de macht zou komen. Maw, dat die zogenaamd idealistische stellingname tegen de doodstraf onder de Nederlandse bevolking, die door progressief links weleens als een soort automatisme wordt verondersteld, in werkelijkheid helemaal niet zo idealistisch maar eerder pragmatisch van aard is.
Uiteraard wens ik jou ook een gelukkig en voorspoedig 2007 !quote:En hoi Lemmeb . Een goed 2007 gewenst !
. Een goed 2007 gewenst 
! 
!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In het geval van de officieele stellingname van de Nederlandse overheid ten opzichte van de doodstraf is het inderdaad zo simpel als die code. Of: dat hoort het te zijn .quote:Op dinsdag 2 januari 2007 19:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jaja, ik ken jouw standpunt, jij bent altijd erg rechtlijnig en zelfs rigide in dit soort zaken. Je denkt het als een soort computerprogramma te kunnen benaderen
[ code verwijderd ]
, maar de werkelijkheid is natuurlijk dat het recht helemaal niet zo rechtlijnig is als al die dikke wetboeken vol met als-dan-regeltjes doen vermoeden, of misschien juist dáárom wel niet. Het recht hangt aan elkaar van uitzonderingen en van "nood breekt wetten".
.Dat is geen verzinsel van mij, het is ook niet per se mijn mening, maar het is - sinds de afschaffing van de doodstraf hier, totop heden- altijd de officiële code geweest.
Mij best als onze gezagsdragers besluiten dat dat wel een tikje genuanceerder kan - maar als daarover geen enkel overleg is geweest, lijkt het me een vorm van misplaatst voor de troepen uit marcheren.
Omdat het strijdig is met officieel beleid: we hebben ons (als land) verplicht aan het bestrijden van de doodstraf, overal, altijd. Wil je daarop uitzonderingen maken (als land / hoogste vertegenwoordiger van ons land), dan zal je die verplichting moeten herzien.quote:Waarom zou onze regering niet het standpunt aan kunnen nemen dat volgens mij 95% van de Nederlandse bevolking ook heeft aangenomen? Namelijk dat de doodstraf in dit geval helemaal zo ongepast niet is, en dat we überhaupt blij mogen zijn dat er in dit geval iets van recht heeft gezegevierd?
De gemiddelde Nederlander is helemaal niet tegen de doodstraf . Uit ieder onderzoek komt een meerderheid vóór de doodstraf, dacht ik.quote:Wellicht (en nu draaf ik misschien door) zegt dat ook genoeg over de mate waarin de gemiddelde Nederlander werkelijk tegen die doodstraf is. Namelijk dat die gemiddelde Nederlander vooral tegen is onder Nederlandse omstandigheden, maar dat dat zo weer kan veranderen als hier ook een burgeroorlog zou uitbreken en een massamoordenaar aan de macht zou komen. Maw, dat die zogenaamd idealistische stellingname tegen de doodstraf onder de Nederlandse bevolking, die door progressief links weleens als een soort automatisme wordt verondersteld, in werkelijkheid helemaal niet zo idealistisch maar eerder pragmatisch van aard is.
quote:[..]
Uiteraard wens ik jou ook een gelukkig en voorspoedig 2007 !
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vraag me af wat gruwelijker is...
Iemand de doodstraf geven of diegene de rest van zijn leven als 1 of andere rat in een klein hokkie zetten tussen andere geweldadige ratten en bewaarders.....
En dan bedoel ik dus een gemiddelde gevangenis, niet die hotels die wij hier in holland kennen.
Iemand de doodstraf geven of diegene de rest van zijn leven als 1 of andere rat in een klein hokkie zetten tussen andere geweldadige ratten en bewaarders.....
En dan bedoel ik dus een gemiddelde gevangenis, niet die hotels die wij hier in holland kennen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach, ik kan me er niet over verbazen dat door een vertegenwoordiger van onze regering Nederlandse waarden en principes weer lekker eenvoudig ten grabbel worden gegooid. Dat lesje hebben we wel geleerd toen JP z'n mening over het homohuwelijk in Indonesie etaleerde....
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
SCH heeft gelijk.
Onze Westerse cultuur is dominant aan alle andere. Wij zijn immers de grondleggers van de universele verklaring van de rechten van de mens!
Onze Westerse cultuur is dominant aan alle andere. Wij zijn immers de grondleggers van de universele verklaring van de rechten van de mens!
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
het blijft raar dat toen Turkije Öcalan de doodstraf gaf iedereen op zn achterste benen stond en nu niet.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Neehoor, dat waren precies diezelfde linkse azijnpissertjes als nu die toen ook op hun achterste benen stonden, inclusief de (overwegend) linkse media. Met name door het eensgezinde oordeel van de media toentertijd leek het net of toen "iederéén" op z'n achterste benen stond en nu niet. Terwijl toen het grootste deel van de Nederlandse bevolking ook heus geen zier om Öcalan gaf.quote:Op woensdag 3 januari 2007 02:09 schreef rubbereend het volgende:
het blijft raar dat toen Turkije Öcalan de doodstraf gaf iedereen op zn achterste benen stond en nu niet.
Dat het nu anders lijkt dan toen komt vooral doordat de media sinds 2002 enigszins bijgedraaid zijn als het gaat om hun linkse bevooroordeelde opdringerigheid, dus die hoor je tegenwoordig wat minder. Maar voor de rest van azijnzuuruitscheidend Nederland geldt dit helaas (nog) niet.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
SCH heeft SCHijt aan mensenrechten, SCH wil vooral ook de goede kanten belichten van misdadigers Ché en zelfs Hitler..quote:Op woensdag 3 januari 2007 02:01 schreef Misanthroopia het volgende:
SCH heeft gelijk.
Onze Westerse cultuur is dominant aan alle andere. Wij zijn immers de grondleggers van de universele verklaring van de rechten van de mens!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tijd dat daar verandering in komt dan. Oh wacht... daar is (blijkbaar) al verandering in gekomen!quote:Op dinsdag 2 januari 2007 19:46 schreef sigme het volgende:
[..]
In het geval van de officieele stellingname van de Nederlandse overheid ten opzichte van de doodstraf is het inderdaad zo simpel als die code. Of: dat hoort het te zijn .
Dat is geen verzinsel van mij, het is ook niet per se mijn mening, maar het is - sinds de afschaffing van de doodstraf hier, totop heden- altijd de officiële code geweest.
Ik zou weleens willen weten waar het officieel en zwart-op-wit gesteld is dat de Nederlandse regering per se exact zo zou moeten reageren zoals jij zegt. Want dan krijgen we hiermee toch een héél groot probleem als hier ooit nog eens een democratische regering aan de macht komt die wel uitgesproken vóór de doodstraf is. En dat laatste zou zomaar kunnen gebeuren, daar is echt niet veel voor nodig.
Hoe weet jij zo zeker dat daar geen enkel overleg over is geweest? En zoniet, wat dan nog? Als bewindslieden elke keer moeten wachten totdat hun troepen uitgepolderd zijn alvorens hun reactie te geven op de actualiteit, dan hebben we na drie jaar nog geen officiële reactie van onze regering.quote:Mij best als onze gezagsdragers besluiten dat dat wel een tikje genuanceerder kan - maar als daarover geen enkel overleg is geweest, lijkt het me een vorm van misplaatst voor de troepen uit marcheren.
Over welke verplichting heb je het nu eigenlijk precies? Welk officieel beleid? Waar is terug te lezen dat "Nederland zich (als land) verplicht heeft aan het bestrijden van de doodstraf, overal, altijd"? Want volgens mij is dat echt een verzinsel van jouw hand.quote:Omdat het strijdig is met officieel beleid: we hebben ons (als land) verplicht aan het bestrijden van de doodstraf, overal, altijd. Wil je daarop uitzonderingen maken (als land / hoogste vertegenwoordiger van ons land), dan zal je die verplichting moeten herzien.
Tot voor kort was een zeer ruime meerderheid tegen de doodstraf. Tegenwoordig is die meerderheid inderdaad wat kleiner, maar nog niet zo klein dat een meerderheid ineens vóór zou zijn (43% vóór in 2002).quote:De gemiddelde Nederlander is helemaal niet tegen de doodstraf . Uit ieder onderzoek komt een meerderheid vóór de doodstraf, dacht ik.
Overigens denk ik dat de vraag "Ben je voor of tegen de doodstraf?" zo ongenuanceerd is dat elk bevolkingsonderzoek naar het antwoord hierop helemaal niks voorstelt. Mensen kijken toch vooral naar hun eigen omgeving en daar lopen geen beesten van het kaliber Saddam Hoessein rond. Da's ook precies de reden dat wij over Saddams doodstraf helemaal geen zinnig, weloverwogen oordeel kunnen hebben. We bevinden ons immers in een hele andere situatie dan de Irakezen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
er worden als ik het goed begrijp morgen weer twee opgeknoopt.
waarom wordt er eigenlijk geen aktie genomen om deze twee van de strop te redden? Als het bungelen van Saddam zo fout was, waarom dan geen preventieve aktie?
Of is het mischien zo, dat de sjoernalistiek en intellectuelia eerst even wilde wachten uit welke hoek de wind zou waaien na Saddams verscheiden, om vervolgens met de wind mee te kunnen waaien.
waarom wordt er eigenlijk geen aktie genomen om deze twee van de strop te redden? Als het bungelen van Saddam zo fout was, waarom dan geen preventieve aktie?
Of is het mischien zo, dat de sjoernalistiek en intellectuelia eerst even wilde wachten uit welke hoek de wind zou waaien na Saddams verscheiden, om vervolgens met de wind mee te kunnen waaien.
Ik zelf vind de doodstraf niet nodig in Nederland, maar ik ben ook niet principieel tegen de doodstraf. En in dat geval zou zo'n statement wel kloppen. Zelf word ik af en toe moe van de verlichte mensen hier die principieel tegen de doodstraf zijn, maar weigeren de rest van het volk erin te betrekken. Want veel opiniepeilingen laten zien dat er toch een aanzienlijk deel van de bevolking de doodstraf geen bezwaar vindt.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 19:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Daar valt uiteraard over te discussieren, maar het punt dat hier vooral wordt gemaakt is dat er enerzijds op wordt gewezen dat Nederland principieel tegen de doodstraf is, maar aan de andere zijde wel weer iets van begrip kan opbrengen voor de doodstraf van Saddam Hoessein. Dat is een wei nig consistente visie, en als de Nederlandse regering blijkbaar in bepaalde gevallen geen problemen heeft met de doodstraf, dan moet ze daar ook eerlijk voor uitkomen, en niet een dergelijk onduidelijk statement naar buiten brengen.
Zelfs als je als overheid principieel tegen de doodstraf bent lijkt het me lastig om daar als minister keihard een oordeel te vellen over een man als Saddam Hoessein, die in een bevriende natie ter dood is veroordeeld.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
BRIL-JANT!!!quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:59 schreef Godslasteraar het volgende:
er worden als ik het goed begrijp morgen weer twee opgeknoopt.
waarom wordt er eigenlijk geen aktie genomen om deze twee van de strop te redden? Als het bungelen van Saddam zo fout was, waarom dan geen preventieve aktie?
Een soort "26.000 gezichten" maar dan voor ter dood veroordeelde (massa)moordenaars en zware criminelen!!!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Onzin natuurlijk. Dan kun je alle gevallen waar de staat een macht op een persoon uitoefent gaan betwijfelen. De staat is tegen diefstal maar int belastingen? De staat is tegen geweld van persoon tot persoon maar heeft wel een geweldsmonopolie?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd:
Het toppunt van hypocrisie: de staat vermoordt mensen om mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden...
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Is dat zo? En hoe uit zich dat? Hoe strijden wij tegen de wettelijke bepalingen in andere rechtsstelsels die de doodstraf mogelijk maken? Hoe strijden wij tegen het eisen van de doodstraf? Tegen het opleggen ervan? Tegen het uitvoeren ervan?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 19:46 schreef sigme het volgende:
Omdat het strijdig is met officieel beleid: we hebben ons (als land) verplicht aan het bestrijden van de doodstraf, overal, altijd.
Gaan we de diplomatieke confrontatie aan met landen die de doodstraf hanteren?
Goed, we leveren niet uit als er gerede kans bestaat dat de over te leveren persoon de doodstraf zal worden opgelegd, maar dat kan toch niet de strijd zijn waar je op doelt?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In zijn algemeenheid is het ook onzin ja, maar het punt is (naar mijn opvatting) dat de eenzijdig, belastend en dwingend optredende overheid zich uitsluitend heeft te bemoeien met de rechten van het individu tegen wie zij optreedt. Die bevoegdheid kan zo ver gaan dat zelfs grondrechten worden beperkt. Zo heeft het individu een recht op vrijheid, maar kan een overheid dat recht beperken middels het opleggen van een vrijheidsstraf. Zo heeft het individu vermogensrechten, maar kan een overheid dat beinvloeden door het opleggen van een boete of het in beslag nemen van eigendommen.quote:Op woensdag 3 januari 2007 16:11 schreef Flumina het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Dan kun je alle gevallen waar de staat een macht op een persoon uitoefent gaan betwijfelen. De staat is tegen diefstal maar int belastingen? De staat is tegen geweld van persoon tot persoon maar heeft wel een geweldsmonopolie?
Heeft het individu een algemeen recht op leven? Ik geloof het niet. Het leven is een biologisch feit. Je leeft of je leeft niet. Het maakt als zodanig geen deel uit van de rechten (en plichten) waarvan een natuurlijk persoon drager is of kan zijn. En persoonlijk vind ik dat de macht van een overheid zich niet heeft uit te strekken tot dat biologische feit. Het is niet de overheid die bepaalt of en wanneer iemand een recht op leven heeft omdat een dergelijk recht eenvoudigweg niet bestaat. Zo is het ook niet de overheid die bepaalt wanneer en onder welke voorwaarden dat leven krachtens eenzijdig en dwingend optreden van die overheid tot een einde komt.
Natuurlijk is het eenvoudig om de overheid de juridische grondslag te bieden om de doodslag te eisen, op te leggen en uit te voeren. Een wetsbepaling volstaat, maar dat vind ik nog steeds een onaanvaardbare oprekking van het recht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat vind je echt een valide argument vóór de doodstraf?quote:Op woensdag 3 januari 2007 16:07 schreef Flumina het volgende:
Want veel opiniepeilingen laten zien dat er toch een aanzienlijk deel van de bevolking de doodstraf geen bezwaar vindt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, maar ik vind dat de principiele tegenstanders van de doodstraf minder hard op de borst moeten kloppen dat we hier zo beschaafd en verlicht zijn omdat we geen doodstraf hebben. Een discussie hierover is onmogelijk, dat weten sommige politici maar al te goed.quote:Op woensdag 3 januari 2007 17:07 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat vind je echt een valide argument vóór de doodstraf?
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:59 schreef Godslasteraar het volgende:
er worden als ik het goed begrijp morgen weer twee opgeknoopt.
waarom wordt er eigenlijk geen aktie genomen om deze twee van de strop te redden? Als het bungelen van Saddam zo fout was, waarom dan geen preventieve aktie?
Of is het mischien zo, dat de sjoernalistiek en intellectuelia eerst even wilde wachten uit welke hoek de wind zou waaien na Saddams verscheiden, om vervolgens met de wind mee te kunnen waaien.
Overigens vreemd, eerst wordt de doodstraf verdedigd met 'hij was zo verschrikkelijk gruwelijk', maar nu wordt er, wellicht naar voorbeeld van Saddam, nog steeds de doodstraf uitgevoerd.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]Hoe naar ook, hij was een invloedrijk persoon.
Frappant.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
nu lees ik in Der Spiegel dat shiitische milities de excecutie naar zich toe hebben getrokken. Het wordt steeds smeuïger
Ik kan je nu niet helemaal volgen. Je bedoeld dat de Iraki's na Saddam beter zouden moeten weten? In dat geval, Saddam was "een zoon van Irak", op en top.quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Overigens vreemd, eerst wordt de doodstraf verdedigd met 'hij was zo verschrikkelijk gruwelijk', maar nu wordt er, wellicht naar voorbeeld van Saddam, nog steeds de doodstraf uitgevoerd.
Frappant.
Tja, of de mening van het volk is niet representatief voor de beschaafheid van een land. Dat hoop ik tenminste dan altijd maar.quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:53 schreef Flumina het volgende:
[..]
Nee, maar ik vind dat de principiele tegenstanders van de doodstraf minder hard op de borst moeten kloppen dat we hier zo beschaafd en verlicht zijn omdat we geen doodstraf hebben. Een discussie hierover is onmogelijk, dat weten sommige politici maar al te goed.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Volgens mij hebben we ons verplicht aan het ijveren tégen de doodstraf. Hetgeen bijvoorbeeld handen en voeten is gegegeven door het opnemen van de eis dat leden van de EU geen doodstraf mogen kennen, we niet uitleveren aan landen voor zaken waarop doodstraf staat, en het staat volgens mij ook in een officieel verdrag dat Nederland ertegen is en ertegen ijvert.quote:Op woensdag 3 januari 2007 16:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Is dat zo? En hoe uit zich dat? Hoe strijden wij tegen de wettelijke bepalingen in andere rechtsstelsels die de doodstraf mogelijk maken? Hoe strijden wij tegen het eisen van de doodstraf? Tegen het opleggen ervan? Tegen het uitvoeren ervan?
Gaan we de diplomatieke confrontatie aan met landen die de doodstraf hanteren?
Goed, we leveren niet uit als er gerede kans bestaat dat de over te leveren persoon de doodstraf zal worden opgelegd, maar dat kan toch niet de strijd zijn waar je op doelt?
edit:
http://www.amnesty.nl/thema/thema_doodstrafquote:De Algemene Vergadering van de VN heeft in 1989 het Tweede facultatieve protocol bij dit verdrag opgesteld, dat afschaffing van de doodstraf voorschrijft. Op 1 januari 2004 waren 55 staten, waaronder Nederland en België, partij bij dit protocol. De VN hebben ook bepaald dat de tribunalen voor de berechting van de oorlogsmisdaden in het voormalige Joegoslavië en in Rwanda, en ook het komende Internationale Strafhof de doodstraf niet kunnen opleggen.
In 2002 is door de Raad van Europa het 13e Protocol bij de Europese Conventie voor de Rechten van de Mens aangenomen. Dit protocol bepaalt dat de doodstraf moet worden afgeschaft, onder alle omstandigheden. Dus ook in tijden van oorlog. Alle staten die partij zijn bij deze conventie kunnen ook partij worden bij het protocol. Ondertussen hebben 32 landen het protocol geratificeerd. Elf landen, waaronder Nederland, hebben het protocol wel ondertekend maar nog niet geratificeerd.
[ Bericht 34% gewijzigd door sigme op 04-01-2007 08:21:28 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En wat betekent dat in de praktijk precies, "ertegen zijn" en "ertegen ijveren"? Blijkbaar niet dat minister van buitenlandse zaken Ben Bot de executie van Saddam Hoessein veroordeelt.quote:Op donderdag 4 januari 2007 08:15 schreef sigme het volgende:
het staat volgens mij ook in een officieel verdrag dat Nederland ertegen is en ertegen ijvert.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
In de praktijk betekent het het afkeuren van de doodstraf.quote:Op donderdag 4 januari 2007 09:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En wat betekent dat in de praktijk precies, "ertegen zijn" en "ertegen ijveren"? Blijkbaar niet dat minister van buitenlandse zaken Ben Bot de executie van Saddam Hoessein veroordeelt.
Het afkeuren van het hebben ervan, van het uitspreken ervan, van het uitvoeren ervan. En er niet aan meewerken.
Bot heeft nu de officieele beleidslijn geschonden. Dat kan, maar dat doet er toch niet aan af dat dat een schending van beleid is?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Doet me denken aan zo'n debat waarin minister Zalm vond dat er meer wegen in Nederland moesten komen. Kwam er ook gelijk zo'n links figuur tussendoor met: "Oh, dus u wilt heel Nederland veranderen in een parkeerplaats?"quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Nederland is dus voor de doodstraf nu, iets anders kun je niet concluderen uit de woorden van Bot.
Ook voor de doodstraf in de VS.
Voor een journalist is het soms ongelovelijk hoe zwak je argumentatie is, en hoe vaak je met drogredenen zoals deze komt aanzetten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja ROFL dat zeg JIJ!!!quote:Op donderdag 4 januari 2007 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
In de praktijk betekent het het afkeuren van de doodstraf. Het afkeuren van het hebben ervan, van het uitspreken ervan, van het uitvoeren ervan. En er niet aan meewerken. Bot heeft nu de officieele beleidslijn geschonden.
Weet jij veel wat dat *precies* inhoudt, die ondertekening van die verdragen en/of protocollen! Waarschijnlijk gaat het hier gewoon weer om een in vage termen omschreven intentieverklaring die in de praktijk gewoon weinig waard is.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Neehoor, voor een journalist is z'n argumentatie juist nog vrij redelijk!quote:Op donderdag 4 januari 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
Voor een journalist is het soms ongelovelijk hoe zwak je argumentatie is, en hoe vaak je met drogredenen zoals deze komt aanzetten.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Eh, nee, dat is wat het tot op heden betekende. Je weet best dat een willkeurig uitleg niet zo statisch is, en dat verandering dus besproken wordt. Wat Bot zei was -voor Nederland- een nieuw standpunt.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja ROFL dat zeg JIJ!!!
Weet jij veel wat dat *precies* inhoudt, die ondertekening van die verdragen en/of protocollen! Waarschijnlijk gaat het hier gewoon weer om een in vage termen omschreven intentieverklaring die in de praktijk gewoon weinig waard is.
Ik zeg niks anders dan dat: dat het afwijkt van het standpunt dat Nederland tot op die uitspraak altijd heeft uitgedragen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, dat is hoe de betekenis tot op heden door jan en alleman geïnterpreteerd werd. Da's net ff iets anders en nogal subjectief en vergankelijk dus.quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, nee, dat is wat het tot op heden betekende.
Zou best kunnen. En ik zeg dan: wen er maar aan. Of niet, wellicht verandert het standpunt morgen weer. Dat heb je met die 'zachte' afspraken.quote:Je weet best dat een willkeurig uitleg niet zo statisch is, en dat verandering dus besproken wordt. Wat Bot zei was -voor Nederland- een nieuw standpunt.
Ik zeg niks anders dan dat: dat het afwijkt van het standpunt dat Nederland tot op die uitspraak altijd heeft uitgedragen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik zie Nederland nog niet opkomen tegen landen die in hun procedures de doodstraf eisen, opleggen en uitvoeren. Ik zie ook niet hoe het Verdrag een dergelijke ijver van de lidstaten zou eisen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 08:15 schreef sigme het volgende:
en ertegen ijvert.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, absoluut niet. De uitspraken van Bot hebben geen enkel gevolg voor ons standpunt terzake de doodstraf. En ons standpunt houdt wat mij betreft niet in dat wij Irak (of welk regime dan ook) actief veroordelen dat zij de doodstraf wel hanteren en in voorkomende gevallen ook uitvoeren.quote:Op donderdag 4 januari 2007 09:39 schreef sigme het volgende:
maar dat doet er toch niet aan af dat dat een schending van beleid is?
Je kunt best wat afdingen op de formulering die Bot gekozen heeft, maar sommige conclusies gaan wel erg ver. Ik zie overigens ook niet dat Bot´s uitspraken tot diplomatieke paniek hebben geleid, dus op dat niveau lijken de meesten wel te begrijpen waar Bot op doelt en in te zien dat zijn uitspraak niets betekent voor welk standpunt of beleid dan ook.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, dat is hoe de officieele vertegenwoordigers van Nederland dit tot op heden publiekelijk uitlegden.quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat is hoe de betekenis tot op heden door jan en alleman geïnterpreteerd werd. Da's net ff iets anders en nogal subjectief en vergankelijk dus.
Uiteraard. Ik zou niet pleiten voor dichtgedefinieerde gedragsregels, waarbij elke reactie eenduidig staat voorgeschreven. Om velerlei redenen.quote:[..]
Zou best kunnen. En ik zeg dan: wen er maar aan. Of niet, wellicht verandert het standpunt morgen weer. Dat heb je met die 'zachte' afspraken.
Wat ik - vanaf het begin van topic- zeg, is dat het vréémd is dat een Nederland opeens zo afwijkt van eerdere uitlatingen over doodstraf, zonder dat er debat aan vooraf is gegaan. Gevolg: het debat is achteraf. Vind ik dat erg? Geenszins. Maar zonder debat laten passeren zou heel raar zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
iemand al antwoordquote:Op dinsdag 2 januari 2007 23:18 schreef JohnDope het volgende:
Ik vraag me af wat gruwelijker is...
Iemand de doodstraf geven of diegene de rest van zijn leven als 1 of andere rat in een klein hokkie zetten tussen andere geweldadige ratten en bewaarders.....
En dan bedoel ik dus een gemiddelde gevangenis, niet die hotels die wij hier in holland kennen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die officiele vertegenwoordigers vallen wat mij betreft ook onder "jan en alleman".quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:01 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat is hoe de officieele vertegenwoordigers van Nederland dit tot op heden publiekelijk uitlegden.
Ah op die fiets. Da's gelukkig toch al heel wat minder dramatisch dan je eerdere post waar ik in eerste instantie op reageerde:quote:Uiteraard. Ik zou niet pleiten voor dichtgedefinieerde gedragsregels, waarbij elke reactie eenduidig staat voorgeschreven. Om velerlei redenen.
Wat ik - vanaf het begin van topic- zeg, is dat het vréémd is dat een Nederland opeens zo afwijkt van eerdere uitlatingen over doodstraf, zonder dat er debat aan vooraf is gegaan. Gevolg: het debat is achteraf. Vind ik dat erg? Geenszins. Maar zonder debat laten passeren zou heel raar zijn.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:51 schreef sigme het volgende:
Ik ben erg tegen de doodstraf, ook als het Saddam betreft, maar ik geef verder geen moer om Saddam. Ik vind alleen dat Nederland een pleefiguur slaat als we bij monde van onze minister van buitenlandse zaken eventjes afstand nemen van het gewoonlijk áltijd uitgedragen standpunt: wij (Nederland) veroordelen de doodstraf. Zoals we ook nooit officieel wel een beetje goedkeuring voor martelen zullen uitspreken. "Zouden moeten uitspreken", zou ik veiligheidshalve moeten zeggen - gezien de recente uitspraken van Bot..
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het is een blijft een flutstandpunt. Nederland als dominee. Dan zouden we toch, achteraf, ook tegen Nuremberg moeten zijn?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat sowieso. Ik houd helemaal niet van dat door de Linkse Kerk ingefluisterde gepreek tegen het buitenland. Nee, fantastisch hoor, al die abortussen, die drugs en die overvolle viersterrengevangenissen. Echt iets om trots op te zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:31 schreef PJORourke het volgende:
Het is een blijft een flutstandpunt. Nederland als dominee. Dan zouden we toch, achteraf, ook tegen Nuremberg moeten zijn?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Vergeet de ghetto's niet, de verpaupering in de grote steden, de islamisering...quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
Dat sowieso. Ik houd helemaal niet van dat door de Linkse Kerk ingefluisterde gepreek tegen het buitenland. Nee, fantastisch hoor, al die abortussen, die drugs en die overvolle viersterrengevangenissen. Echt iets om trots op te zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het wordt niet erg zwaar opgenomen, mede omdat exact dezelfde uitglijder, maar dan gemaakt door het nieuwe opperhoofd van de VN, de aandacht hierover naar zich toe trekt. Die overigens precies verweten wordt wat ik Bot verwijt: afwijken van het - uit de verdragen vloeiende - afkeuring van de doodstraf in iedere officiele uitlating over de doodstraf.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die officiele vertegenwoordigers vallen wat mij betreft ook onder "jan en alleman".
[..]
Ah op die fiets. Da's gelukkig toch al heel wat minder dramatisch dan je eerdere post waar ik in eerste instantie op reageerde:
[..]
Dat is het slaan van een pleefiguur hoor, in mijn ogen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. Geen wonder dat je dat gepreek langzaam aan af ziet nemen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vergeet de ghetto's niet, de verpaupering in de grote steden, de islamisering...
Het is hier gewoon een bandeloze kolerebende geworden, met name in de Randstad. Niets moest maar alles mocht. Dan zou alles vanzelf goedkomen en zou iedereen gelukkig worden volgens de Heilige Linkse Kerk. Zelfs je VMBO afmaken schijnt tegenwoordig facultatief tet zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En dan vindt zo'n Adelmund dat een geweldige prestatie.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:46 schreef Lemmeb het volgende:
Zelfs je VMBO afmaken schijnt tegenwoordig facultatief tet zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Volgens mij wordt het niet zwaar opgenomen omdat het eigenlijk vrijwel niemand ene zak interesseert dat dat beest dood is. Tuurlijk, vanuit hun functie zouden sommigen zich hier misschien druk om moeten maken. Maar die drang wordt toch minder als je daar zelf eigenlijk niet achterstaat. En terecht, want dit gaat nergens over.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Het wordt niet erg zwaar opgenomen, mede omdat exact dezelfde uitglijder, maar dan gemaakt door het nieuwe opperhoofd van de VN, de aandacht hierover naar zich toe trekt. Die overigens precies verweten wordt wat ik Bot verwijt: afwijken van het - uit de verdragen vloeiende - afkeuring van de doodstraf in iedere officiele uitlating over de doodstraf.
Dan verschillen we daarover van mening.quote:Dat is het slaan van een pleefiguur hoor, in mijn ogen.
Het drama van Srebrenica, dat noem ik een pleefiguur slaan. Dit noem ik gewoon een voorzichtige en onopvallende (maar mogelijk cruciale) wijziging van koers.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Tsja, je moet toch wat als lijfstraffen niet meer in de mode zijn. Dan probeer je het met positieve feedback.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En dan vindt zo'n Adelmund dat een geweldige prestatie.
"Goedzo jongen, je mag dan wel een strafblad hebben van hier tot Maghreb, je hebt toch maar mooi je VMBO afgemaakt!"
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De lidstaten keuren de doodstraf af. Dat houdt op zichzelf niet in dat de lidstaten worden geacht het beleid van landen die niet aan die verdragen zijn verbonden, af te keuren. Bot´s opmerking over de doodstraf in Irak zegt hoegenaamd niets over de doodstraf in Nederland. Ik zie ook niet in hoe je dat uit zijn opmerking zou kunnen opmaken.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:46 schreef sigme het volgende:
Die overigens precies verweten wordt wat ik Bot verwijt: afwijken van het - uit de verdragen vloeiende - afkeuring van de doodstraf in iedere officiele uitlating over de doodstraf.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik moet even aanvullen, de andere 2 veroordeelden die de doodstraf krijgen zijn een half-broer en nog iemand, die tegelijkertijd met Saddam de doodstraf kregen. 3 voor de prijs van 1-korting zeg maar.quote:Op woensdag 3 januari 2007 21:04 schreef Godslasteraar het volgende:
nu lees ik in Der Spiegel dat shiitische milities de excecutie naar zich toe hebben getrokken. Het wordt steeds smeuïger
[..]
Ik kan je nu niet helemaal volgen. Je bedoeld dat de Iraki's na Saddam beter zouden moeten weten? In dat geval, Saddam was "een zoon van Irak", op en top.
Ik bedoel dat ik nu hoop dat men in Irak nu de pagina om kan slaan (wellicht het positieve punt van deze doodstraf), naar een tijd zonder (al te veel) martelingen, en zonder doodstraf. Maar dat is slechts ijdele hoop.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik moet ergens iets onduidelijk geformuleerd hebben, ik ben niet in de veronderstelling dat Bots uitspraak iets zegt over de doodstraf in Nederland .quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:23 schreef Argento het volgende:
[..]
De lidstaten keuren de doodstraf af. Dat houdt op zichzelf niet in dat de lidstaten worden geacht het beleid van landen die niet aan die verdragen zijn verbonden, af te keuren. Bot´s opmerking over de doodstraf in Irak zegt hoegenaamd niets over de doodstraf in Nederland. Ik zie ook niet in hoe je dat uit zijn opmerking zou kunnen opmaken.
Wat ik zeg is dat de verdragen, en de Nederlandse uitleg ervan, tot nu toe wél geacht werden te leiden tot het afkeuren van de doodstraf bij landen die deze handhaven. En dat hiervan afwijken (wat Bot deed), een afwijken is van het beleid om doodstraf af te keuren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik blijf het zelf ook ingewikkeld vinden, maar als ik moet kiezen heb ik liever de doodstraf. Julliequote:Op dinsdag 2 januari 2007 23:18 schreef JohnDope het volgende:
Ik vraag me af wat gruwelijker is...
Iemand de doodstraf geven of diegene de rest van zijn leven als 1 of andere rat in een klein hokkie zetten tussen andere geweldadige ratten en bewaarders.....
En dan bedoel ik dus een gemiddelde gevangenis, niet die hotels die wij hier in holland kennen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zie je nu zelf ook niet dat dit een beetje een zeer persoonlijke, subjectieve interpretatie is van wat die verdragen nu eigenlijk werkelijk voorstellen? "Geacht worden te...". Door wie werd dat geacht zo te zijn? En staat dat ook ergens zwart-op-wit beschreven, of is dat meer een soort ongeschreven traditie?quote:Op donderdag 4 januari 2007 21:54 schreef sigme het volgende:
Wat ik zeg is dat de verdragen, en de Nederlandse uitleg ervan, tot nu toe wél geacht werden te leiden tot het afkeuren van de doodstraf bij landen die deze handhaven.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee hoor, dit is geen zeer persoonlijke, subjectieve interpretatie. Kan je één uitlating vinden die ermee strijdig is?quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zie je nu zelf ook niet dat dit een beetje een zeer persoonlijke, subjectieve interpretatie is van wat die verdragen nu eigenlijk werkelijk voorstellen? "Geacht worden te...". Door wie werd dat geacht zo te zijn? En staat dat ook ergens zwart-op-wit beschreven, of is dat meer een soort ongeschreven traditie?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dan diskriminasie brullen als de bovenmodale banen met lease-Mercedes niet voor het oprapen liggen...quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:59 schreef Lemmeb het volgende:
Tsja, je moet toch wat als lijfstraffen niet meer in de mode zijn. Dan probeer je het met positieve feedback.
"Goedzo jongen, je mag dan wel een strafblad hebben van hier tot Maghreb, je hebt toch maar mooi je VMBO afgemaakt!"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waar denk je dat dit topic over gaat? Ziehier, deze uitlating van Ben Bot!quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee hoor, dit is geen zeer persoonlijke, subjectieve interpretatie. Kan je één uitlating vinden die ermee strijdig is?
Sorry sigme, maar je hanteert hier echt een drogreden van jewelste (al zou ik nog even moeten opzoeken welke precies, daar heb ik verder geen verstand van). Een soort van 'bewijs door inductie', maar dan zonder dat de '0-regel' bewezen is. "Het was vroeger altijd zo, dus moet het nog steeds zo zijn." Terwijl je geen enkel bewijs hebt dat de manier waarop het vroeger gebeurde per se de juiste manier was.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
