POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
LOL die smiley ->quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:24 schreef Genverbrander het volgende:
Een echte CDA'er, Balkenende vond de doodstraf voor Saddam ook wel prima
Lekker geloofwaardig, huilen om Saddam.
Een typisch geval van het met opzet verkeerd uitleggen van woorden. Je moet het gebod niet verwarren met het uitvoeren van gerechtigheid. In de originele Hebreeuwse tekst staat immers "U zult niemand vermoorden".quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:24 schreef Genverbrander het volgende:
Een echte CDA'er, Balkenende vond de doodstraf voor Saddam ook wel prima
Zelfs de tien geboden zijn al ver weggezakt bij deze 'christenen'.
Er staat geen voetnoot bij: "Tenzij u de staat bent, dan mag u ongestraft wel mensen vermoorden." Toch? Het gebod geldt voor iedereen...quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een typisch geval van het met opzet verkeerd uitleggen van woorden. Je moet het gebod niet verwarren met het uitvoeren van gerechtigheid. In de originele Hebreeuwse tekst staat immers "U zult niemand vermoorden".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar de moord op iemand valt wel goed te keuren?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een typisch geval van het met opzet verkeerd uitleggen van woorden. Je moet het gebod niet verwarren met het uitvoeren van gerechtigheid. In de originele Hebreeuwse tekst staat immers "U zult niemand vermoorden".
Mja. Ik vind dat geen goed argument om tegen de doodstraf te zijn. De overheid is ook tegen ontvoering, godzijdank, maar ontvoert toch mensen. De staat is tegen diefstal, maar int wel belasting.
Precies. Maar daar ben jij wél voor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:37 schreef Monidique het volgende:
Mja. Ik vind dat geen goed argument om tegen de doodstraf te zijn. De overheid is ook tegen ontvoering, godzijdank, maar ontvoert toch mensen. De staat is tegen diefstal, maar int wel belasting.
Ja, daar ben ik wel voor. En ik ben niet voor de doodstraf, daar ben ik tegen. Ik ken overigens niemand die tegen gevangenname en belastingheffing is, maar goed...quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:38 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Precies. Maar daar ben jij wél voor.
Uiteraard, maar Genverbrander doet alsof er geen verschil is tussen "doden" en "vermoorden". Dat verschil is er wel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er staat geen voetnoot bij: "Tenzij u de staat bent, dan mag u ongestraft wel mensen vermoorden." Toch? Het gebod geldt voor iedereen...
HenriOsewoudt, hier op het forum.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik wel voor. En ik ben niet voor de doodstraf, daar ben ik tegen. Ik ken overigens niemand die tegen gevangenname en belastingheffing is, maar goed...
Daar dacht ik dan ook nog aan. Alleen hij misschien.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:45 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
HenriOsewoudt, hier op het forum.
Nee hoor. Wat is volgens jou dat verschil dan?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Uiteraard, maar Genverbrander doet alsof er geen verschil is tussen "doden" en "vermoorden". Dat verschil is er wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Wat is volgens jou dat verschil dan?
Goed, we zijn op de basisschool aangekomen.
do·den (ov.ww.)
1 van het leven beroven => dooddoen, doodmaken, kapotmaken, vellen; <=> sparen
2 verdrijven
ver·moor·den (ov.ww.)
1 gewelddadig van het leven beroven => bloed vergieten, elimineren, iemands levensdraad afsnijden, iem. koud maken, .....
De tekst bied dus ruimte voor het toelaten van de doodstraf.
Ja, is Bot al afgetreden? Of Zalm misschien?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Nederland is dus voor de doodstraf nu, iets anders kun je niet concluderen uit de woorden van Bot.
Het is een schade!
Dit land kan zo veel beter.
En socialer.
En menselijker.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Um, misschien ben ik te simpel, maar volgens mij valt ook de doodstraf gewoon onder de definitie van zowel doden als vermoorden, hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Goed, we zijn op de basisschool aangekomen.
do·den (ov.ww.)
1 van het leven beroven => dooddoen, doodmaken, kapotmaken, vellen;
ver·moor·den (ov.ww.)
1 gewelddadig van het leven beroven => bloed vergieten, elimineren, iemands levensdraad afsnijden, iem. koud maken, .....
De tekst bied dus ruimte voor het toelaten van de doodstraf.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Beetje raar dat ook NU weer de VVD het gedaan heeft... Ben Bot is CDA, Zalm is VVD.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
On-topic: ik ben tegen de doodstraf. Dus ook nu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje raar dat ook NU weer de VVD het gedaan heeft... Ben Bot is CDA, Zalm is VVD.
Wat loop je nou weer leuk te doen manquote:Op zaterdag 30 december 2006 13:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, is Bot al afgetreden? Of Zalm misschien?
Het is een schade!
Dit land kan zo veel beter.
En socialer.
En menselijker.
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, misschien ben ik te simpel, maar volgens mij valt ook de doodstraf gewoon onder de definitie van zowel doden als vermoorden, hoor.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik loop niet leuk te doen. Het is een drama, man. Bot heeft halfslachtig gereageerd op de executie van Saddam. Nederland slaat een pleefiguur.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat loop je nou weer leuk te doen man
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar het strookt niet met de Nederlandse uitgangspunten en daar blijft Bot dubbel in. Bot zegt nu: wij vinden de doodstraf eigenlijk wel prima in landen waar de doodstraf is toegestaan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).
Ja, dat slaat Nederland ook. Maar dat zul jij niet begrijpen want jij denkt dat alles een spelletje is.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik loop niet leuk te doen. Het is een drama, man. Bot heeft halfslachtig gereageerd op de executie van Saddam. Nederland slaat een pleefiguur.
Bekrompen redenatie.quote:Op zaterdag 30 december 2006 12:54 schreef SCH het volgende:
Hoe kun je nou tegen de doodstraf zijn maar het toch wel goedkeuren?
Trek je die door dan kan je als Christen ook niet goedkeuren dat mensen naar een moskee gaan en v.v.
Als de doodstraf een wezenlijk onderdeel is van de Iraakse cultuur & normen en waarden, en de gevolgde procedure is juist en onpartijdig dan is dit de enige uitkomst. Kwestie van respect en accepteren maar dat is blijkbaar te meoilijk voor sommige moraalridders..
maar ga zo door en morgen weer huilen als Fox een uitzending heeft over euthenasie of abortus. Pot verwijt ketel..
maar ga zo door en morgen weer huilen als Fox een uitzending heeft over euthenasie of abortus. Pot verwijt ketel..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:00 schreef SCH het volgende:
Zalm reageert een stuk verstandiger
Ach, dat kabinet is toch bijna verleden tijdquote:Het kabinet spreekt weer lekker met 1 mond
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Cultuurrelativisme, toch?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Als de doodstraf een wezenlijk onderdeel is van de Iraakse cultuur & normen en waarden
