Nee hoor. Wat is volgens jou dat verschil dan?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Uiteraard, maar Genverbrander doet alsof er geen verschil is tussen "doden" en "vermoorden". Dat verschil is er wel.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Wat is volgens jou dat verschil dan?
Ja, is Bot al afgetreden? Of Zalm misschien?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Nederland is dus voor de doodstraf nu, iets anders kun je niet concluderen uit de woorden van Bot.
Um, misschien ben ik te simpel, maar volgens mij valt ook de doodstraf gewoon onder de definitie van zowel doden als vermoorden, hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Goed, we zijn op de basisschool aangekomen.
do·den (ov.ww.)
1 van het leven beroven => dooddoen, doodmaken, kapotmaken, vellen;
ver·moor·den (ov.ww.)
1 gewelddadig van het leven beroven => bloed vergieten, elimineren, iemands levensdraad afsnijden, iem. koud maken, .....
De tekst bied dus ruimte voor het toelaten van de doodstraf.
Beetje raar dat ook NU weer de VVD het gedaan heeft... Ben Bot is CDA, Zalm is VVD.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje raar dat ook NU weer de VVD het gedaan heeft... Ben Bot is CDA, Zalm is VVD.
Wat loop je nou weer leuk te doen manquote:Op zaterdag 30 december 2006 13:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, is Bot al afgetreden? Of Zalm misschien?
Het is een schade!
Dit land kan zo veel beter.
En socialer.
En menselijker.
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, misschien ben ik te simpel, maar volgens mij valt ook de doodstraf gewoon onder de definitie van zowel doden als vermoorden, hoor.
Ik loop niet leuk te doen. Het is een drama, man. Bot heeft halfslachtig gereageerd op de executie van Saddam. Nederland slaat een pleefiguur.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat loop je nou weer leuk te doen man
Maar het strookt niet met de Nederlandse uitgangspunten en daar blijft Bot dubbel in. Bot zegt nu: wij vinden de doodstraf eigenlijk wel prima in landen waar de doodstraf is toegestaan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).
Ja, dat slaat Nederland ook. Maar dat zul jij niet begrijpen want jij denkt dat alles een spelletje is.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik loop niet leuk te doen. Het is een drama, man. Bot heeft halfslachtig gereageerd op de executie van Saddam. Nederland slaat een pleefiguur.
Bekrompen redenatie.quote:Op zaterdag 30 december 2006 12:54 schreef SCH het volgende:
Hoe kun je nou tegen de doodstraf zijn maar het toch wel goedkeuren?
quote:
Ach, dat kabinet is toch bijna verleden tijdquote:Het kabinet spreekt weer lekker met 1 mond
Cultuurrelativisme, toch?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Als de doodstraf een wezenlijk onderdeel is van de Iraakse cultuur & normen en waarden
Dus we zijn niet tegen de doodstraf? We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Als de doodstraf een wezenlijk onderdeel is van de Iraakse cultuur & normen en waarden, en de gevolgde procedure is juist en onpartijdig dan is dit de enige uitkomst. Kwestie van respect en accepteren maar dat is blijkbaar te meoilijk voor sommige moraalridders..
Ik begrijp hoogstens dat je last hebt van vooroordelen...quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:56 schreef Monidique het volgende:
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.
Tja, ik lees erin dat Bot benadrukt dat de doodstraf naar Nederlandse maatstaven ontoelaatbaar is, maar dat hij weigert dat door te trekken naar een waardeoordeel t.a.v. het Irakese recht, waarin het wel toelaatbaar is. Ik zie daar weinig problemen in.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het strookt niet met de Nederlandse uitgangspunten en daar blijft Bot dubbel in. Bot zegt nu: wij vinden de doodstraf eigenlijk wel prima in landen waar de doodstraf is toegestaan.
Bot kiest helaas voor een hele andere klemtoon.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:05 schreef Argento het volgende:
Ik ben overigens tegen de doodstraf en ik ben tegen Saddam's executie en ja, ik vind een rechtssysteem dat de doodstraf hanteert primitief en barbaars.
Sorry? De term cultuurrelativisme is niet iets wat bijna exclusief gebruikt werd door dergelijke mensen? Kwam ongeveer gelijk van zowel linker- als rechterzijde? Zoiets?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp hoogstens dat je last hebt van vooroordelen...
Nee, jij wilt dat vervelende rechtse kabinet nog even weer veroordelen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef SCH het volgende:
Ja, dat slaat Nederland ook. Maar dat zul jij niet begrijpen want jij denkt dat alles een spelletje is.![]()
jawel, maar hij betrok het op de 10 Geboden. Die maken dat onderscheid niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).
Nederland wil altijd de VS te vriend houden. Vandaar de reactie van Bot, beetje proberen de goede vrede met iedereen te bewaren.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Dus we zijn niet tegen de doodstraf? We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???
Tuurlijk johquote:Op zaterdag 30 december 2006 14:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, jij wilt dat vervelende rechtse kabinet nog even weer veroordelen.
Alleen al de term "dergelijke mensen"...quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
De term cultuurrelativisme is niet iets wat bijna exclusief gebruikt werd door dergelijke mensen?
Dat zegt Monidique toch niet. Hij heeft het over cultuurrelativisme en dan is het niet zo gek om de VVD er bij te betrekken maar misschien moet je het niet partijpolitiek maken en het gewoon over neoliberalisme hebben.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alleen al de term "dergelijke mensen"...
Hoe dan ook: we hadden het hier over Ben Bot. Lees de OP nog eens na. Ik vind het dan vreemd als het ineens weer over de VVD gaat, alsof alle kwaad uit die partij komt.![]()
Ik bedoel dat niet negatief, als je dat dacht. Mensen die sympathiek staan tegenover dat kamp ("Dat kamp alleen al"), mensen met dergelijk signatuur, etcetera.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alleen al de term "dergelijke mensen"...
Het gaat niet over de VVD, ook mijn zin niet. Zalm komt trouwens wel voor in dit topic.quote:Hoe dan ook: we hadden het hier over Ben Bot. Lees de OP nog eens na. Ik vind het dan vreemd als het ineens weer over de VVD gaat, alsof alle kwaad uit die partij komt.![]()
Ik vind 't voorspelbaar. Je weet dat Nederland altijd in de pas wil lopen met de VS. Vandaar ook de halfslachtige uitspraak van Bot. Ben ik 't ook niet mee eens, net als met de halfslachtige ondersteuning van de Irak-oorlog niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:11 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk joh
Komt het wel eens in je op dat sommige dingen echt belangrijk zijn? Dat je principes kunt hebben? Dat politiek ergens over gaat. Voor jou is het allemaal een grap, een beetje leuk tegen elkaar aan plassen. Kan het mij nou schelen of dit kabinet links of rechts is. Ik vind Bot over het algemeen ook een prima minister maar dit is gewoon een uitglijder die echt niet kan, vind ik. Omdat het over fundamentele zaken gaat, over mensenrechten.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.
Dan maak ik ervan "Mensen die smijten met cultuurrelativisme, ook als het niet gepast is"-kringen, als dat minder erg is.quote:
Maar waarom staat er altijd alleen maar VVD? Zeker nu Zalm WEL de juiste snaar weet te raken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:14 schreef SCH het volgende:
Hij heeft het over cultuurrelativisme en dan is het niet zo gek om de VVD er bij te betrekken
Een verkeerde generalisering van mij. Negeer het VVD-gedeelte dan maar.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar waarom staat er altijd alleen maar VVD? Zeker nu Zalm WEL de juiste snaar weet te raken.
Meer dan 40% van de bevolking is voor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Dus we zijn niet tegen de doodstraf?
Desondanks accepteren we het als een geldige uitkomst van hun rechtssyteem en gaan daar niet over klagen met termen als "barbaars"..quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???
Consequent jouw normen en waarden aan anderen willen opdringen? Lekker, maar doe het dan ook even op alle vlakken zoals cultuur en geloof en niet enkel bij een uitsterste van je rechtsstaat..quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Heeft niks met respect te maken of moraalridderschap maar met consequent zijn. Jij wilt blijkbaar met alle winden meewaaien en je principes verkwanselen als je dat zo uitkomt.
Idd, nu kan ik ook wel gaan zeggen dat Marijnissen vast ook wel blij is met de doodstraf, Mao had er immers ook niks tegen. Van hetzelfde niveau als die opmerkingen over de VVD.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar waarom staat er altijd alleen maar VVD? Zeker nu Zalm WEL de juiste snaar weet te raken.
Bij deze.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef Monidique het volgende:
Een verkeerde generalisering van mij. Negeer het VVD-gedeelte dan maar.
Jij bent helemaal geen democraat he?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Meer dan 40% van de bevolking is voor.
[..]
Desondanks accepteren we het als een geldige uitkomst van hun rechtssyteem en gaan daar niet over klagen met termen als "barbaars"..
[..]
Consequent jouw normen en waarden aan anderen willen opdringen? Lekker, maar doe het dan ook even op alle vlakken zoals cultuur en geloof en niet enkel bij een uitsterste van je rechtsstaat..
Tja, maar is het dan ook niet hypocriet dat we mensen in bewaring stellen wanneer zij zich schuldig maken aan wederrechtelijke vrijheidsberoving?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd:
Het toppunt van hypocrisie: de staat vermoordt mensen om mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden...
Zouden we niet moeten doen. Maar dit is weer typisch Europa, zelfs bij hun executies staan we nog achter de vijanden van Amerika.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Dus we zijn niet tegen de doodstraf? We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???
Ik vind het vooral het kenmerk van establishment. Zou dat hand in hand gaan?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:54 schreef Sidekick het volgende:
Het bewijst maar weer dat cultuurrelativisme niet iets typisch links is. Het is typisch iets voor opportunisten en blijkbaar hoort Bot daarbij.
Het is weer een discussie op zichzelf of de "EU" wel de mening van Europa ventileert en niet uitsluitend voor zichzelf berichten in de wereld helpt.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zouden we niet moeten doen. Maar dit is weer typisch Europa, zelfs bij hun executies staan we nog achter de vijanden van Amerika.
Nou, zo'n elf uur geleden bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:18 schreef Monidique het volgende:
We staan achter de vijanden van Amerika? Waar, bijvoorbeeld?
Kun je even aangeven waar en hoe we precies achter Saddam Hoessein staan, oftewel hem steunen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, zo'n elf uur geleden bijvoorbeeld.
Door bijvoorbeeld tegen de Irakoorlog te zijn. Door tegen de executie te zijn.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:26 schreef Monidique het volgende:
Kun je even aangeven waar en hoe we precies achter Saddam Hoessein staan, oftewel hem steunen?
Feli, je hebt reactie 1170000 in dit subforumquote:Op zaterdag 30 december 2006 15:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld tegen de Irakoorlog te zijn. Door tegen de executie te zijn.
Dan sta je achter Saddam Hoessein?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:29 schreef PJORourke het volgende:
Door tegen de executie te zijn.
You're either with us or against us.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan sta je achter Saddam Hoessein?
Dat is wel erg kortzichtig geredeneerd. Je kunt ook tegen de executie zijn en toch tegen Sadam zijn. Je hoeft niet altijd mensen te doden om ze te veroordelenquote:Op zaterdag 30 december 2006 15:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan sta je achter Saddam Hoessein?
Je wilt hem toch laten leven?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:29 schreef Monidique het volgende:
Dan sta je achter Saddam Hoessein?
In NL werkt dat zo ja. Maar als je Saddam laat leven, bestaat de kans dat een of andere zot hem gaat bevrijden en wie wat nog meer.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:31 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat is wel erg kortzichtig geredeneerd. Je kunt ook tegen de executie zijn en toch tegen Sadam zijn. Je hoeft niet altijd mensen te doden om ze te veroordelen
Jij wilde hem toch ook aan de macht houden?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:34 schreef Monidique het volgende:
Ja. Sta ik dan achter Saddam Hoessein?
Sta ik achter Saddam Hoessein als ik vind dat hij niet de doodstraf hoort te krijgen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij wilde hem toch ook aan de macht houden?
Je ageert al maanden tegen de bevrijdingsoorlog. Nu ben je tegen de executie. Je wil de kans open laten dat iemand hem weer op de troon zet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:42 schreef Monidique het volgende:
Sta ik achter Saddam Hoessein als ik vind dat hij niet de doodstraf hoort te krijgen?
Geef nou antwoord: Sta ik achter Saddam Hoessein als ik tegen de doodstraf voor hem ben?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je ageert al maanden tegen de bevrijdingsoorlog. Nu ben je tegen de executie. Je wil de kans open laten dat iemand hem weer op de troon zet.
Je hebt toch antwoord?quote:Op zaterdag 30 december 2006 15:48 schreef Monidique het volgende:
Geef nou antwoord: Sta ik achter Saddam Hoessein als ik tegen de doodstraf voor hem ben?
Nee, ik heb ontwijkende antwoorden. Ik zal het nogmaals vragen: Sta ik achter Saddam Hoessein als ik tegen de doodstraf voor hem ben?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |