[Wedstrijddiscussietopic] Foto van het jaar 2006!

* Anitra sluit zich bij Ireth aan!

Ik snap niet wrom foto's bewerkt moeten worden. Ik snap het hele photoshop gebeuren niet. Dan kan je beter gaan schilderen dan ben je vrij in je doen en laten. Een foto die gesoept is is voor mij geen foto, maar een klaar gestoomd plaatje. Fotograferen is in mijn ogen het op de gevoelige plaat zetten van onderwerpen en emoties. Niet een kloddertje hier en een kloddertje daar, zo kan iedereen een foto mooi maken.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:42 schreef Anitra het volgende:
* Anitra sluit zich bij Ireth aan!

Ik snap niet wrom foto's bewerkt moeten worden. Ik snap het hele photoshop gebeuren niet. Dan kan je beter gaan schilderen dan ben je vrij in je doen en laten. Een foto die gesoept is is voor mij geen foto, maar een klaar gestoomd plaatje. Fotograferen is in mijn ogen het op de gevoelige plaat zetten van onderwerpen en emoties. Niet een kloddertje hier en een kloddertje daar, zo kan iedereen een foto mooi maken.

En die foto in jouw avatar, was die van oorsprong al zwart-wit?

er is een apart discussie topic over de wedtrijden

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:42 schreef Anitra het volgende:
* Anitra sluit zich bij Ireth aan!

Ik snap niet wrom foto's bewerkt moeten worden. Ik snap het hele photoshop gebeuren niet. Dan kan je beter gaan schilderen dan ben je vrij in je doen en laten. Een foto die gesoept is is voor mij geen foto, maar een klaar gestoomd plaatje. Fotograferen is in mijn ogen het op de gevoelige plaat zetten van onderwerpen en emoties. Niet een kloddertje hier en een kloddertje daar, zo kan iedereen een foto mooi maken.

dat slaat helemaal nergens op. meestal zijn het de PS n00bs die met dit soort opmerkingen aankomen. foto's mooier maken wordt al vanaf het begin van fotografie gedaan. Denk ook aan het airbrushen, we kennen toch allemaal wel de ingekleurde foto's? Of de foto's van oude filmsterren? PS is gewoon een digitale doka. Zelfs in de doka werden twee of drie verschillende negatieven over elkaar gelegd om een bepaald effect te creeren. kom op zeg

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:48 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

dat slaat helemaal nergens op. meestal zijn het de PS n00bs die met dit soort opmerkingen aankomen. foto's mooier maken wordt al vanaf het begin van fotografie gedaan. Denk ook aan het airbrushen, we kennen toch allemaal wel de ingekleurde foto's? Of de foto's van oude filmsterren? PS is gewoon een digitale doka. Zelfs in de doka werden twee of drie verschillende negatieven over elkaar gelegd om een bepaald effect te creeren. kom op zeg

Maar is het dan niet meer een fototechniek wedstrijd ipv een fotografie wedstrijd?

Ik frubel ook wel eens wat in een fotoprogramma (photo impact van Ulead trouwens, met PS kan ik niks..) maar dan meer de extreme aanpassingen enzo.. zoiets als hieronder dus..



Dat zijn de bewerkingen die ik leuk vind om te maken.. maar zoals hier gesproken wordt over bijvoorbeeld HDR snap ik er geen jota van

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:51 schreef Ireth het volgende:

[..]

Maar is het dan niet meer een fototechniek wedstrijd ipv een fotografie wedstrijd?

Ik frubel ook wel eens wat in een fotoprogramma (photo impact van Ulead trouwens, met PS kan ik niks..) maar dan meer de extreme aanpassingen enzo.. zoiets als hieronder dus..

[afbeelding]

Dat zijn de bewerkingen die ik leuk vind om te maken.. maar zoals hier gesproken wordt over bijvoorbeeld HDR snap ik er geen jota van

zolang het karakter van de foto bewaard blijft vind ik het nog steeds een foto. alleen een beetje opgepoetst.
dat je de techniek niet snap betekend eerder dat je je er (als je dat wilt) misschien wat in moet gaan verdiepen i.p.v. het te verwerpen.

Trouwens mijn inzending bestaat ook uit twee lagen. De originele foto is gedupliceerd in een laag, geblurred en daarna is de laag op 'overlay' gezet. Het is maar even ter info, zodat men nog altijd kan beslissen die er ook uit te knikkeren.

Ik heb in mijn inzending de saturation flink omlaag gedaan (-90) en het contrast flink omhoog (+60 ofzo), dat valt binnen de regels, maar noem je dat flink bewerken dan?

[edit] oja, ook nog een randje om de foto gezet [/edit]

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:54 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

zolang het karakter van de foto bewaard blijft vind ik het nog steeds een foto. alleen een beetje opgepoetst.
dat je de techniek niet snap betekend eerder dat je je er (als je dat wilt) misschien wat in moet gaan verdiepen i.p.v. het te verwerpen.

Ow dat probeer ik ook wel, ben gisteren na hier wat technische praat gelezen te hebben over HDR mijn programma eens ingedoken, maar zo op de bonnefooi wat gaan vogelen werkt dus totaal niet

Ik verwerp het trouwens niet, ik maak er alleen voor de 'opleukdoeleinden' eigenlijk totaal geen gebruik van, dat bedoel ik te zeggen. Maar dan heeft het er denk ik ook wel mee te maken dat ik voornamelijk kiekjes maak van mijn dochter, om haar leven vast te leggen, en niet een dagje er op uit trekt in de natuur om foto's te schieten.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:50 schreef k_man het volgende:
Los van wat er technisch wel of niet mag: die foto van CCB is duidelijk heel erg bewerkt. Dát op zich mag niet. De techniek die ervoor gebruikt is doet er niet eens toe.

Een foto als die van CCb ontleent z'n aparte sfeer volledig aan de bewerking. Zonder die bewerking was het volgens mij een weinig spannend plaatje geweest.

Volgens jou ja, en dus subjectief. Los van de vraag of ik het met je eens ben, constateer ik dat het nauwelijks te doen is regels te baseren op dit soort inschattingen.

quote:

Daarmee zijn we terug op de essentie: we willen in de wedstrijd foto's die opvallen vanwege de kwaliteit van sec de foto. Een foto die het moet hebben van de bewerking hoort niet in deze wedstrijd thuis.

Tja, waar ligt de grens? De bewerking van ccd versterkt imho het beeld dat de foto toch al neerzet. Moet ie het dan hebben van de bewerking? In mijn ogen niet, maar dat is zo subjectief als de pest.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:55 schreef Puckzzz het volgende:
Trouwens mijn inzending bestaat ook uit twee lagen. De originele foto is gedupliceerd in een laag, geblurred en daarna is de laag op 'overlay' gezet. Het is maar even ter info, zodat men nog altijd kan beslissen die er ook uit te knikkeren.

Mijn foto is alleen maar voor het omzetten een ietsiepietsie lichter gemaakt, die was van zichzelf al mooi

_{ok, dit is dus puur om te stangen, ik geef het toe}

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:58 schreef pea4fun het volgende:

[..]

Mijn foto is alleen maar voor het omzetten een ietsiepietsie lichter gemaakt, die was van zichzelf al mooi

_{ok, dit is dus puur om te stangen, ik geef het toe}

jouw foto heeft al die bewerkingstoeren dan ook niet nodig. de mijne wel, want zoals ie uit de camera komt was het een lelijke draak met een kromme neus, 5 wratten op haar kin, en groen haar.

Ik ben best goed in PS

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:55 schreef Puckzzz het volgende:
Trouwens mijn inzending bestaat ook uit twee lagen. De originele foto is gedupliceerd in een laag, geblurred en daarna is de laag op 'overlay' gezet. Het is maar even ter info, zodat men nog altijd kan beslissen die er ook uit te knikkeren.

Iedereen met een kader om zijn foto heeft al minstens 2 lagen gehad (als je het op de makkelijke manier doet).
Het is gewoon oneerlijk dat 2 saaie platen niet even saai zijn omdat men er met een flinke bewerking tegenaan is gegaan.
Mensen die geen photoshop (oid) gebruiken moeten al een heel sterke compositie hebben om een saaie maar bewerkte plaat te overtreffen. Misschien moet er ook een wedstrijd komen voor sterk bewerkte foto's (met eventueel een voor/na door het klikken op de foto)

Dan heb je ook nog de vraag of je aanpassingslagen zoals curves, levels en contrast mag gebruiken of dat je het rechtstreeks op de achtergrond moet doen en maar heel veel keer ongedaanmaken moet aanklikken om alles te finetunen

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Iedereen met een kader om zijn foto heeft al minstens 2 lagen gehad (als je het op de makkelijke manier doet).
Het is gewoon oneerlijk dat 2 saaie platen niet even saai zijn omdat men er met een flinke bewerking tegenaan is gegaan.
Mensen die geen photoshop (oid) gebruiken moeten al een heel sterke compositie hebben om een saaie maar bewerkte plaat te overtreffen. Misschien moet er ook een wedstrijd komen voor sterk bewerkte foto's (met eventueel een voor/na door het klikken op de foto)

Ehm, hoezo 2 lagen voor een rand? Ik doe altijd "increase canvas size 10px white, increase canvas size 60px black", perfecte rand! (of is er een betere manier??)

Ik had laatst het omgekeerde: Kreeg complimenten over mijn shopwerk, terwijl het model gewoon een mooie huid had (en ik vrij aardig kan belichten inmiddels )

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Misschien moet er ook een wedstrijd komen voor sterk bewerkte foto's (met eventueel een voor/na door het klikken op de foto)

Dat is op zich best wel eens leuk om te doen! Al was het alleen al voor de leken om te zien wat je allemaal kan doen!

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:05 schreef pirke het volgende:

[..]

Ehm, hoezo 2 lagen voor een rand? Ik doe altijd "increase canvas size 10px white, increase canvas size 60px black", perfecte rand! (of is er een betere manier??)

Ik gebruik een 2de laag die ik ooit gemaakt heb, en laat deze over foto komen, dan voeg ik ze samen.
't is nu 1 druk (eigenlijk 2) en 'k heb een kader met m'n naam in.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

Mensen die geen photoshop (oid) gebruiken moeten al een heel sterke compositie hebben om een saaie maar bewerkte plaat te overtreffen.

Huh Niet in mijn boekje hoor. Een saaie bewerkte plaat is bij mij gewoon saai. Punt.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:08 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ik gebruik een 2de laag die ik ooit gemaakt heb, en laat deze over foto komen, dan voeg ik ze samen.
't is nu 1 druk (eigenlijk 2) en 'k heb een kader met m'n naam in.

ah zo.. en ik zit heel vaak te denken welk lettertype ik ook al weer had en hoe krijg ik um weer op de juiste plek enzo!

* Ireth is een opperleek geloof ik

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:43 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

En die foto in jouw avatar, was die van oorsprong al zwart-wit?

Ik ga altijd uit van zwart wit en het is dat mijn camera toen niet gelijk op zwart wit kon, maar heb inmiddels een camaera die dat wel kan. Dat is ook het enige, want mijn foto's zijn meestal zwart wit. en digitaal spaart mij een boel centjes. Maar verder is de foto precies de foto zoals hij werkelijk is.

Zoals ik al ergens anders las het word steeds meer een wedstrijd van wie de beste ps techniek heeft en het hele gebeuren van gewoon foto maken en klaar is weg en in mijn ogen hoort een wedstrijd te zijn met gelijke kansen. Mensen durven al niet eens meer foto's in te sturenm omdat er zoveel ps-werk tussen zit, dat is toch geen wedstrijd meer dan?

* Anitra gaatpeukie roken en douchen en de hort op

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:10 schreef Anitra het volgende:

[..]

Ik ga altijd uit van zwart wit en het is dat mijn camera toen niet gelijk op zwart wit kon, maar heb inmiddels een camaera die dat wel kan. Dat is ook het enige, want mijn foto's zijn meestal zwart wit. en digitaal spaart mij een boel centjes. Maar verder is de foto precies de foto zoals hij werkelijk is.
.....

De manier waarop je camera de foto omzet in z/w is ook een instelling. Je kan meer of minder saturatie toevoegen en bij sommige camera's zelf de hoeveelheid gebruikte kleurtint kiezen.
Of je camera dat automatisch doet, of jij doet dit met photoshop, daar is niet echt een verschil tss toch?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:10 schreef Anitra het volgende:

[..]

Ik ga altijd uit van zwart wit en het is dat mijn camera toen niet gelijk op zwart wit kon, maar heb inmiddels een camaera die dat wel kan. Dat is ook het enige, want mijn foto's zijn meestal zwart wit. en digitaal spaart mij een boel centjes. Maar verder is de foto precies de foto zoals hij werkelijk is.

De essentie is dat je de foto aanpast om m meer naar je smaak te maken. Dat doe ik ook met mijn foto's.

quote:

Zoals ik al ergens anders las het word steeds meer een wedstrijd van wie de beste ps techniek heeft en het hele gebeuren van gewoon foto maken en klaar is weg en in mijn ogen hoort een wedstrijd te zijn met gelijke kansen. Mensen durven al niet eens meer foto's in te sturenm omdat er zoveel ps-werk tussen zit, dat is toch geen wedstrijd meer dan?

* Anitra gaatpeukie roken en douchen en de hort op

Gelijke kansen kun je shaken, er lopen hier mensen met meer en minder fotografie-ervaring rond, mensen met meer en minder oog voor het mooie, meer of minder creativiteit, meer of minder gear en meer of minder PS-skills.

Als mensen foto's niet meer in durven te sturen vanwege het ps -werk, worden die mensen dan niet afgeschrikt door de simpelweg mooie foto's die er ook tussen zitten?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:10 schreef Anitra het volgende:

[..]


Zoals ik al ergens anders las het word steeds meer een wedstrijd van wie de beste ps techniek heeft en het hele gebeuren van gewoon foto maken en klaar is weg en in mijn ogen hoort een wedstrijd te zijn met gelijke kansen. Mensen durven al niet eens meer foto's in te sturenm omdat er zoveel ps-werk tussen zit, dat is toch geen wedstrijd meer dan?

* Anitra gaatpeukie roken en douchen en de hort op

waar lees jij dat dan??

en gelijke kansen? dus de mensen die geen kennis van PS hebben maken bij voorbaat geen kans? Stel dat die nou met een overweldigende mooie foto komen waar geen enkele PS aan te pas is gekomen? Die maken echt wel een goede kans hoor.

en waar heb jij gelezen dat mensen geen foto's meer in durven te sturen omdat er zoveel bewerkte foto's in worden gestuurd?

Dat is nou juist niet het geval omdat bewerken verboden is

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:22 schreef MissBliss het volgende:
Ik heb trouwens een mega-zendmast (3x groter dan de Eiffeltoren) weggesoept uit mn foto

Maar wel zonder lagen

Geen punten van mij

zou iemand mij sowieso is kunnen uitleggen hoe die layes werken,
als het echt zo makkelijk is, en sneller wil ik het ook wel, dan maar geen foto van het jaar.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:27 schreef ableton het volgende:
zou iemand mij sowieso is kunnen uitleggen hoe die layes werken,
als het echt zo makkelijk is, en sneller wil ik het ook wel, dan maar geen foto van het jaar.

Kijk hier ff http://horeca.kennisnet.n(...)narchief/photoshop2/

meer ps stond ook op de weblog

Photoshop Tutorials

Ingestuurd

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:32 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Het was een storend element

Volgens mij staat er expliciet in de regels dat kleine oneffenheden wegsoepen mag (zoals een puist ofzo), maar lantaarnpalen al niet meer, laat staan megagrote zendmasten!

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:31 schreef k_man het volgende:

[..]

Ach, kom op. Het effect dat die foto probeert te sorteren berust nagenoeg volledig op de bewerking. Zonder bewerking was het een dertien in een dozijn kiekje geweest.

heb jij wels van manieren gehoord? Beetje flauwe opmerking? Heb je 't origineel gezien? Je weet niet hoe ie er zonder bewerking uit ziet, je weet niets over de foto. Ga aub dan ergens anders jengelen. Als men hier geen foto's wil hebben die een aparte surreële sfeer hebben, ok fijn, dan hoort dat bij de wedstrijd, maar blijkbaar hebben mensen niet begrepen wat mijn doel van bewerken is. Het gaat mij niet per sé om het mooie plaatje, maar ook om de sfeer. Deze plek bij egmond is een foto van een kolonie huis, met geschiedenis, waar niet altijd fijne dingen in speelden. Dat hoort erbij. De foto is van te voren ze gekozen, dat doe ik bewust. Anders bekijk je uitgebreid mijn site, en maak je opmerkingen normaal.

Ik kan erin komen dat mensen zeggen, zo min mogelijk Photoshop, das niet natuurlijk. Maar zal ik je eens wat vertellen? Fotografie is onnatuurlijk, mensen zien bijna altijd alles scherp, opeens heb je een korte scherpte diepte, en mensen zien een bepaald type kleuren, door het kiezen voor film of witbalans kun je daar al mee spelen. Een camera is een instrument, photoshop ook. De foto is het resultaat, hoe die tot stand is gekomen? Dat is minder relevant dan 't resultaat. Als jij daar waarde aan hecht, fijn, maar praat dan met respect over andermans werk aub.

Verder lijkt me ook dat de foto van el marz en nog een heel stel met lagen is bewerkt. Ik had deze foto ook out of the box creapy kunnen maken met een ND-grad, en nog wat spielerij, maar blijkbaar vallen mensen over het feit dat de ander gewoon ietwat langer/intensiever ergens mee bezig is. Ik vind de regel gewoon nonsense, omdat dit niet een wedstrijd is voor een bepaalde doelgroep binnen fok, maar voor fok. Dat is net zoals dat ik het nonsense zou vinden als schaatsers met meer ervaring niet zouden mee mogen doen aan bepaalde wedstrijden.. Maar goed, hier wordt gezegd, policy = policy, en ik kan er ook wel in komen. En als mijne daar buiten valt, fijn, ik treur er niet om. Maar ik vind de houding tov andermans werk hier soms niet fijn.

Zonder dat je het origineel gezien kan en mag je inderdaad niet zeggen dat het niks is. En de bewerking zoals ChatChewbacca gedaan heeft kan ik nog niet, ik vind het echt een mooie plaat.

Wat er ook gebeurd, houd respect voor elkaar...

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:40 schreef ChatChewbacca het volgende:

[..]

heb jij wels van manieren gehoord?

k-man?

Nee

Ik weet nog steeds niet hoe ik een laag moet maken en al helemaal niet wat het voordeel er van is

Ik vind die foto met dat slakje zo lief

Ik heb op de valreep nog mijn foto in kunnen sturen, ik had zo lang zitten twijfelen dat ik de wedstrijd haast was vergeten. Bij deze dus mijn mooiste foto, hopelijk kan An24 hem er nog bij zetten.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:31 schreef Flipper01 het volgende:
Ik heb op de valreep nog mijn foto in kunnen sturen, ik had zo lang zitten twijfelen dat ik de wedstrijd haast was vergeten. Bij deze dus mijn mooiste foto, hopelijk kan An24 hem er nog bij zetten.

[afbeelding]

Zo hee , dat is wit

Cavia´s Heb er ook 2

Om welke foto gaat het nu eigenlijk

hmja, het zal nu dus wel standaard worden dat je verplicht bent om te vertellen wat je gesoept hebt en hoe, willen natuurlijk geen valsspelers hebben die per ongeluk de wedstrijd gaan winnen

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:56 schreef Ymke het volgende:
Om welke foto gaat het nu eigenlijk

Om deze http://simon.delacourt.co.uk/gallery/image/679/huge

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:56 schreef Ymke het volgende:
Om welke foto gaat het nu eigenlijk

om deze foto

Oeeeeeeeeeeeeeeee die is mooi , toelaten !!!!!

We zijn hier toch om mooie plaatjes te maken en te laten zien? Nou dat is dit , een mooie plaat .

Toelaten en winnen!!!!

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:58 schreef Re het volgende:
hmja, het zal nu dus wel standaard worden dat je verplicht bent om te vertellen wat je gesoept hebt en hoe, willen natuurlijk geen valsspelers hebben die per ongeluk de wedstrijd gaan winnen

Waarom, het is alleen maar zo als je een foto hebt geplaatst in een topic over bepaalde bewerkingen. (of een foto plaatst waar het dak van de auto open staat en daana niet meer) dat men zich vragen stelt. Het is niet de eerste keer dat er een foto verwijderd wordt omdat hij (naderhand) niet aan de regels blijkt te voldoen. Aan K-man is nadien (bij de volgende wedstrijd topics) ook niet meer gevraagd wat hij erbij of eraf heeft geshopt.
De conclusie is vooralsnog dat je maar doet, zolang je de foto maar niet onbewerkt plaatst want dan heb je de kat op het koord.