Armoede in Nederland

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:23 schreef FJD het volgende:

[..]

Ontslaan worden overmacht noemen vind ik al twijfelachtig. Natuurlijk wil je het zelf niet maar de wet is zo geregeld dat je niet zomaar 1-2-3 ontslagen kunt worden.

Als jij door je ontslag in de schulden komt te zitten, lening/hypotheek, kinderen etc, dan noem ik dat overmacht.
Dan kan de wet wel zo zijn dat je niet 1-2-3 ontslagen kan worden maar daar heb je zo weinig aan op zo'n moment.

quote:

Daarnaast komen deze zaken wel vaker voor. Op een RTL4 programma klagen over je schulden maar wel elke dag senseo drinken of een jonge ouder met een mobiele telefoon met (duur) abonnement en een kind op de arm met Nike's aan z'n poten. Een gezin met meerdere kinderen met een man die z'n hele leven lang al een uitkering trekt en vervolgens klaagt dat hij niet op vakantie kan dat een krant niet te betalen is (haal elke dag een Metro) en om z'n tijd te doden maar DVDs moet kopen (moet kopen zijn zijn woorden). Prioriteiten stellen en overal op durven/willen bezuinigen zijn zaken die bij dit soort mensen niet ingebakken zitten. Moet je dat dan erg vinden? Daar kun je het over hebben, wel of geen begeleiding e.d. maar deze mensen kun je onmogelijk arm noemen. Natuurlijk is niet iedereen zo, er zullen ook vast genoeg anderen zijn. Een vriendin van m'n moeder kreeg haar ontslag en heeft nu een part time baan maar door geweldige regelgeving gaat ze er per saldo op achteruit als ze werkt Het kan beide kanten op maar doen alsof het allemaal zielepoten zijn is naief en de voorbeelden daarvan zijn legio.

Natuurlijk zijn er uitwassen, en wat zie je op de TV, de uitwassen wat hooguit 5 tot 10 procent is van het totaal wat een uitkering heeft, wat levert meer kijkers op, een 1 of andere pauper aso familie of een keurig gezin met 2 kinderen die niet rond kunnen komen omdat pa/ma geen werk meer heeft?

En waar trekt iedereen zijn oordeel over, juist, datgene wat op de tv komt, en dan nog roepen ook 'dat is het enige wat je ziet', ja logisch toch.
En iedereen wordt over die ene kam geschoren, want dat is het enige waar je wat over hoort.
Meneer jansen die net z'n baan kwijt is en 3 kinderen moet onderhouden, daar hoor je niets over, dat maakt geen goede tv

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:39 schreef BasOne het volgende:
Als jij door je ontslag in de schulden komt te zitten, lening/hypotheek, kinderen etc, dan noem ik dat overmacht.
Dan kan de wet wel zo zijn dat je niet 1-2-3 ontslagen kan worden maar daar heb je zo weinig aan op zo'n moment.

In zoverre dat dat betekent dat het toch al voor een groot gedeelte je eigen schuld wordt als je ontslagen wordt. Daar komt dan bij dat mensen die een ontslag niet op kunnen vangen al snel wat lager op de arbeidsmarkt hangen, de plaats waar voornamelijk inzet van je wordt gevraagd. Tja dan krijg je al snel dat het voor een aanzienlijk deel eigen schuld. Dat maakt het niet minder moeilijk maar we hoeven niet te doen alsof

quote:

Natuurlijk zijn er uitwassen, en wat zie je op de TV, de uitwassen wat hooguit 5 tot 10 procent is van het totaal wat een uitkering heeft, wat levert meer kijkers op, een 1 of andere pauper aso familie of een keurig gezin met 2 kinderen die niet rond kunnen komen omdat pa/ma geen werk meer heeft?

Zijn dat de uitwassen of zijn dat de mensen die wel het lef, de moed en de durf hebben om er wat aan te doen? Die man in het AD (de DVD kijker) was echt van het type "kijk mij eens zielig zijn" maar de andere mensen zaten in programma's over schuldsanering waar ze dus hulp zoeken. Nu is een steekproef van twee personen niet echt representatief maar je kunt niet zeggen dat deze twee mensen de uitwassen zijn omdat ze op TV komen, je kunt slechts zeggen dat deze mensen de mensen zijn met meer lef, moed en durf van de hele groep.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:48 schreef FJD het volgende:

[..]

In zoverre dat dat betekent dat het toch al voor een groot gedeelte je eigen schuld wordt als je ontslagen wordt. Daar komt dan bij dat mensen die een ontslag niet op kunnen vangen al snel wat lager op de arbeidsmarkt hangen, de plaats waar voornamelijk inzet van je wordt gevraagd. Tja dan krijg je al snel dat het voor een aanzienlijk deel eigen schuld. Dat maakt het niet minder moeilijk maar we hoeven niet te doen alsof
[..]

Sorry, maar als jij zegt dat ontslag voor een gedeelte eigen schuld is schiet mij dat toch in het verkeerde keelgat.
Hoeveel mensen hebben de laatste jaren hun baan verloren omwille de economie?
Enkele tien zo niet honderd duizenden.
Mensen die 'eruit gefuseerd' worden etc etc etc, ontslagen worden ligt tegenwoordig echt niet meer aan jezelf.

quote:

Zijn dat de uitwassen of zijn dat de mensen die wel het lef, de moed en de durf hebben om er wat aan te doen? Die man in het AD (de DVD kijker) was echt van het type "kijk mij eens zielig zijn" maar de andere mensen zaten in programma's over schuldsanering waar ze dus hulp zoeken. Nu is een steekproef van twee personen niet echt representatief maar je kunt niet zeggen dat deze twee mensen de uitwassen zijn omdat ze op TV komen, je kunt slechts zeggen dat deze mensen de mensen zijn met meer lef, moed en durf van de hele groep.

Nee dat zijn uitwassen, niet iedereen wil zijn leven blootstellen aan het publiek, heeft niets met lef te maken om hun leven te veranderen, meer met lef om het publiekelijk te maken.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:57 schreef BasOne het volgende:
Sorry, maar als jij zegt dat ontslag voor een gedeelte eigen schuld is schiet mij dat toch in het verkeerde keelgat.
Hoeveel mensen hebben de laatste jaren hun baan verloren omwille de economie?
Enkele tien zo niet honderd duizenden.
Mensen die 'eruit gefuseerd' worden etc etc etc, ontslagen worden ligt tegenwoordig echt niet meer aan jezelf.

Dus alleen de bedrijven zijn de schuldige? Kom op zeg. Als ik hoor wat vrienden van m'n neefje presteren. Enkele dagen per week te laat komen in je proeftijd en meer van dat soort ongein. Natuurlijk ligt er in genoeg gevallen eigen schuld bij. Zeker als je het voor elkaar krijgt om de komende jaren ontslagen te worden dan heb je de verdenking tegen je aangezien een veranderend economisch klimaat een van de hoofdredenen is om mensen eruit te mikken zonder dat ze er wat aan kunnen doen. Daarna kom je al snel op dringende redenen die ontslag rechtvaardigen en in Nederland is de werknemer goed beschermt. Wees dus niet zo naief om te denken dat ontslag nooit eigen schuld is. Dat is namelijk net zo dom als roepen dat het altijd 100% je eigen schuld is (iets wat ik dan ook niet beweer).

quote:

Nee dat zijn uitwassen, niet iedereen wil zijn leven blootstellen aan het publiek, heeft niets met lef te maken om hun leven te veranderen, meer met lef om het publiekelijk te maken.

en die conclusie baseer jij op? Net als jij leg ik een plausibele oorzaak-gevolg relatie bloot. Waar jij zegt dat alleen de uitwassen op TV komen omdat die het meest boeiend zijn zeg ik dat slechts de mensen op TV kunnen komen die de moed/durf/lef hebben om hun zwakte te tonen op TV en die zelf ook inzien dat ze een probleem hebben wat ze zelf hebben veroorzaakt maar waar ze zelf niet meer uitkomen.

Wat maakt jouw verklaring nu zoveel beter dan die van mij? Je roept met de stelligste overtuiging dat het slechts de uitwassen zijn, je lijkt wel blind voor de oorzaak-gevolg relatie die ik aangeef.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 02:08 schreef FJD het volgende:
Wees dus niet zo naief om te denken dat ontslag nooit eigen schuld is. Dat is namelijk net zo dom als roepen dat het altijd 100% je eigen schuld is (iets wat ik dan ook niet beweer).

Ik beweer dat niet, jij beweert dat niet, waarom erover doorgaan

quote:

Wat maakt jouw verklaring nu zoveel beter dan die van mij? Je roept met de stelligste overtuiging dat het slechts de uitwassen zijn, je lijkt wel blind voor de oorzaak-gevolg relatie die ik aangeef.

Omdat er duizenden gevallen zijn, dus komen alleen de mensen die de beste tv maken op de tv, de uitwassen dus.
Hoeveel 'normale' gezinnen zie jij op de tv? vrijwel geen toch, zijn altijd aso's, simpelweg omdat mensen daar graag naar kijken en zichzelf dan op de borst kunnen kloppen en dan roepen "wij zijn beter".

TV is geen maatstaf. Noem het dan ook niet. Moeilijk doen over uitzonderingen is eveneens geen maatstaf. Overmacht is een uitzondering. Armoede door ontslag net zo goed. Want iemand die ontslagen wordt krijgt WW. Daarna komt de bijstand. En ja, dan moet je verhuizen en in een goedkope huurappartement gaan zitten. Maar om nou te doen alsof er zoveel mensen zijn die ECHT mogen zeggen dat ze buiten de eigen schuld armoede lijden is overdreven.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 03:04 schreef Neuralnet het volgende:
TV is geen maatstaf. Noem het dan ook niet. Moeilijk doen over uitzonderingen is eveneens geen maatstaf. Overmacht is een uitzondering. Armoede door ontslag net zo goed. Want iemand die ontslagen wordt krijgt WW. Daarna komt de bijstand. En ja, dan moet je verhuizen en in een goedkope huurappartement gaan zitten. Maar om nou te doen alsof er zoveel mensen zijn die ECHT mogen zeggen dat ze buiten de eigen schuld armoede lijden is overdreven.

Het is nooit volledig je eigen schuld, noch is het volledig de schuld van een ander.
Waar ik zo'n hekel aan heb zijn de mensen die roepen.
"had je maar geen kinderen moeten nemen"
"Had je maar geen lening af moeten sluiten"
"Had je maar geen huis moeten kopen"
Etc. etc. etc.
Alsof je vantevoren weet dat je in de problemen komt.

.... had je maar niet geboren moeten worden, had je nooit geldproblemen gehad

Armoede is relatief

Een gezin onderhouden van 1 inkomen blijkt tegenwoordig bijna onmogelijk. Alles is superduur!
Gewoon een weekje boodschappen E 80
Tanken E 60 (5 x per maand)

En dan heb ik het nog geen eens over de vaste lasten zoals verzekeringen. De ziektekosten verzekering is ook vreselijk duur!!

Kom op man, ik heb best respect voor gezinnen die van 1 inkomen moeten leven of in de bijstand zitten... Ik vind het ook niet raar dat de schulden in Nederland steeds maar oplopen. Er zijn gewoon mensen die structureel elke maand tekort komen. Moeten die dan maar op straat leven??

Zalm

En de regering maar verder bezuinigen! Nu is het weer de hypotheekrente aftrek. Nou dat voelen best veel mensen!

MAAR: Iedereen gaat erop vooruit, toch?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 00:59 schreef BasOne het volgende:

[..]

En de voorgeschiedenis van dat gezin?
Lieten ze dat ook zien, vertelden ze daar ook wat van?
Man goede baan maar was ontslagen en kan geen werk meer vinden ofzo?
Dat noemt men overmacht.
Hond gelijk maar de deur uitschoppen?
Ik weet niet of jij huisderen hebt of hebt gehad maar een hond of kat schop je niet zomaar het huis uit als het even tegenzit.
6 kinderen? poepoe, mischien wel katholiek en mogen ze geen rubbertje gebruiken.
PC met internet, zoals ik al eerder, en vaker heb vermeld, er wordt door de soos gedreigt dat je uitkering wordt gekort als je geen mobiel of internet hebt, het is geen luxe meer.

Je kan geen oordeel vellen over iets wat je op de tv ziet, of uberhaubt ziet of hoort zonder het hele verhaal te kennen.
Er zijn genoeg mensen met spiksplinter nieuwe aparatuur in huis die duizenden euro's gekost hebben en toch onder de armoede grens leven, hoe? nou door het gekocht te hebben toen ze nog wel genoeg geld daarvoor hadden.

Leningen, ja had je maar niet zo dom moeten zijn, maakt het uit dat je toen je de lening afsloot nog een baan had? nee toch, had je maar vooruit moeten plannen.

Nadenken, doordenken schijnen maar weinig mensen tegenwoordig nog te kunnen.
"What if" scenario's schijnt bij de meesten helemaal vreemd te zijn, lekker alles gewoon naar binnenschuiven en oordel, verstand op nul anders krijg je hoofdpijn.

Ben je een kloon van moussie?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:19 schreef Sometimes het volgende:
Armoedegrens is (uit mijn hoofd) gezin met inkomen van 850 euro of uitkering van 825 euro.

Het is inderdaad niet heel veel nee, maar als ik mijn auto en internetabbo weg zou doen zou ik er zelfs met mijn koopwoning nog mijn rekeningen van kunnen betalen, al hou je dan werkelijk geen duppie meer over.

850 euro is overigens ver onder het minimum. (1050 euro netto is minimum) dus vraag me af wat voor werk je moet doen wil je dat verdienen, zal wel parttime zijn dan denk ik.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:50 schreef Hayley het volgende:
Mensen, kijk aub om je heen want het bestaat.
En wat betreft het vele roken wat de mensen doen heeft ook een rede, wat ik dus hoor van mensen die voedselhulp krijgen en van mensen die dicht bij deze personen staan. Roken doen ze vaak om de kosten van het eten te drukken. 3x per dag eten kunnen ze zich niet veroorloven, daarom roken ze om de eetlust te verminderen. Roken is in dit geval veel goedkoper.

brood: 1 euro, doe je 3 dagen mee
roken: 4 euro per pakje, doet de gemiddelde roker 2 dagen over

hoezo roken goedkoper.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 21:03 schreef kwib het volgende:

[..]

Zolang je eten en dak boven je hoofd hebt is het eigenlijk schandalig dat er over een armoedegrens gesproken wordt. Leg dat maar eens uit dan de mensen in welk Derde Wereld land dan ook.

Armoede in Nederland is statistisch. Je bent hier arm als je minder te besteden hebt dan gemiddeld. Maar dat de gemiddelde Nederlander zeg 10x wereldgemiddelde te besteden heeft wordt door sommige politieke strominingen maar even vergeten. Gemakkelijk domme kiezertjes trekken. En dan lullen over sociaal zijn

Die "arme" groepen hebben geen voedselbank nodig, maar een cursus budgetbeheer. En een verbod op persoonlijk krediet.

Zal in sommige gevallen inderdaad opgaan, dit verhaal.

En in sommige gevallen ook niet. Bovendien IS armoede per definitie een relatief iets. Volgens jouw standaard blijft er betrekkelijk weinig armoede over in de wereld. Per slot van rekening hebben legio sloppenwijkbewoners ook een echt dak, stromend water en vaak zelfs televisie.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:23 schreef FJD het volgende:

[..]

Ontslaan worden overmacht noemen vind ik al twijfelachtig. Natuurlijk wil je het zelf niet maar de wet is zo geregeld dat je niet zomaar 1-2-3 ontslagen kunt worden.

Ik heb zelf in de 6 jaar dat ik werk al 2 (!) keer een bedrijfsfaillisement meegemaakt, dus ja ontslagen worden kan heel goed overmacht zijn.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 12:44 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

brood: 1 euro, doe je 3 dagen mee
roken: 4 euro per pakje, doet de gemiddelde roker 2 dagen over

hoezo roken goedkoper.

Je hebt honger als je maag leeg is. De maag kent geen verschil tussen of je nu iets eet of drinkt. Dus als je veel water drinkt dan zul je minder last hebben van honger!!! En water kost 1,28 per 1000 liter!

Dus roken omdat je honger hebt vind ik persoonlijk de grootste onzin. En het is ook nog eens schreeuwend duur!!!

-edit- een brood kost trouwens 0,39 cent bij de Liddl! Dus ik kan me niet voorstellen dat je roken als goedkoper kan beschouwen!

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 12:50 schreef Metro2005 het volgende:
Ik heb zelf in de 6 jaar dat ik werk al 2 (!) keer een bedrijfsfaillisement meegemaakt, dus ja ontslagen worden kan heel goed overmacht zijn.

Ik bedoelde meer dat ontslaan worden niet altijd onmacht is en dat ik het daarom twijfelachtig vind om dat altijd maar aan te dragen maar goed dat kwam idd niet goed naar voren in m'n stukje

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 10:36 schreef Ticootje het volgende:
Armoede is relatief

Een gezin onderhouden van 1 inkomen blijkt tegenwoordig bijna onmogelijk. Alles is superduur!
Gewoon een weekje boodschappen E 80
Tanken E 60 (5 x per maand)

tanken? als je óh zó arm bent dan ga je toch lekker met het openbaar vervoer of met de fiets?

Nederlanders die denken dat ze arm zijn en het oh zo slecht hebben

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:22 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

tanken? als je óh zó arm bent dan ga je toch lekker met het openbaar vervoer of met de fiets?

als hij 5x een tank van 60 euro erdoorheen jaagt lijkt fietsen me niet echt een optie.

60 euro koop je 46 liter van, rij je gemiddeld iets van 500km van x 5 = 2500km per maand = 83km per dag.

Ik zou het niet willen fietsen. en ik gok dat het OV op zo'n afstand duurder en/of vreselijk veel inefficienter is.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:45 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

als hij 5x een tank van 60 euro erdoorheen jaagt lijkt fietsen me niet echt een optie.

60 euro koop je 46 liter van, rij je gemiddeld iets van 500km van x 5 = 2500km per maand = 83km per dag.

Ik zou het niet willen fietsen. en ik gok dat het OV op zo'n afstand duurder en/of vreselijk veel inefficienter is.

Het is maar een voorbeeld van wat wij per maand wegrijden....

Maar gelukkig kunnen wij het wel betalen. Maar ik kan me best voorstellen dat er gezinnen zijn die 300 euro aan benzine per maand niet kunnen betalen, dat terwijl ze ook de auto niet kunnen laten staan..

Kijk wij rijden vaak naar mijn ouders, die verzorgen vaak de oppas voor onze dochter. Verder zouden we wel de fiets kunnen pakken naar het werk.. Maar dat doen we niet.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:48 schreef Ticootje het volgende:
Kijk wij rijden vaak naar mijn ouders, die verzorgen vaak de oppas voor onze dochter. Verder zouden we wel de fiets kunnen pakken naar het werk.. Maar dat doen we niet.

Dus eigenlijk is het allemaal luxe?

Ik zou het ook doen, daar niet van maar als je het echt niet kunt betalen dan hoeft het niet. Oppas kun je immers zelf gaan doen (met twee inkomens wordt het lastig om arm te zijn) en je kunt naar je werk fietsen.

Dat is volgens mij nog altijd het grootste probleem, dat men zoals dat vroeger zo mooi gezegd werd de tering niet naar de nering kan zetten.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het allemaal luxe?

Ik zou het ook doen, daar niet van maar als je het echt niet kunt betalen dan hoeft het niet. Oppas kun je immers zelf gaan doen (met twee inkomens wordt het lastig om arm te zijn) en je kunt naar je werk fietsen.

Dat is volgens mij nog altijd het grootste probleem, dat men zoals dat vroeger zo mooi gezegd werd de tering niet naar de nering kan zetten.

Ja, als ik thuis zou blijven hoefde mijn dochter niet naar mn ouders. En dan ging mn man op de fiets naar het werk..

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:20 schreef faberic het volgende:
Begin december was het alweer raak. Sinterklaasinkopen breken record. En dan de kerst inkopen, en dan nu, als een überclimax, vuurwerk, iedereen heeft het erover. Terwijl 2 weken vóór dat gespendeer van de Nederland heftig werd geroepen door losers van de SP hoeveel armoede er wel niet was in Nederland. Neem een kijkje in paupergezinnen met bondkraagmensen met piercings, en wat staat daar? Jawel, hun primaire levensbehoefte, de breedbeeld-tv. En dan met oud en nieuw zijn het diezelfde mensen die 300 euro verspillen aan vuurwerk.

Of te wel: niet zeiken over armoede en honger in Nederland zolang de onderlaag van de bevolking de uitkering of het loontje volkomen verkeerd besteedt.

Belachelijk. Er wordt hier gedaan alsof iedereen die in Nederland in armoede leeft ook maar meteen een onverantwoordelijke imbeciel is, die gewoon niet met zijn/haar geld kan omgaan. Dat gaat voor een deel van de armen op, maar zeker niet voor allemaal. Maar goed, de rechtse nerds zien dat liever over het hoofd zodat ze nog even kunnen laten zien hoe hard ze kunnen zijn voor de samenleving die hen uitlacht.

Nou ik ken toevallig ook een gezin, dat zegt niet te kunnen rondkomen, maar er werd wel even een tv aangeschaft van 1300 euro. Mijn man en ik zijn 2 verdieners maar even een tv aanschaffen van 1300 euro is ook dan gewoon belachelijk!!!

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 14:25 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk. Er wordt hier gedaan alsof iedereen die in Nederland in armoede leeft ook maar meteen een onverantwoordelijke imbeciel is, die gewoon niet met zijn/haar geld kan omgaan. Dat gaat voor een deel van de armen op, maar zeker niet voor allemaal. Maar goed, de rechtse nerds zien dat liever over het hoofd zodat ze nog even kunnen laten zien hoe hard ze kunnen zijn voor de samenleving die hen uitlacht.

Waar zie je dat dan Generaliseren om je punt te maken