Armoede in Nederland

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:23 schreef FJD het volgende:

[..]

Ontslaan worden overmacht noemen vind ik al twijfelachtig. Natuurlijk wil je het zelf niet maar de wet is zo geregeld dat je niet zomaar 1-2-3 ontslagen kunt worden.

quote:

Daarnaast komen deze zaken wel vaker voor. Op een RTL4 programma klagen over je schulden maar wel elke dag senseo drinken of een jonge ouder met een mobiele telefoon met (duur) abonnement en een kind op de arm met Nike's aan z'n poten. Een gezin met meerdere kinderen met een man die z'n hele leven lang al een uitkering trekt en vervolgens klaagt dat hij niet op vakantie kan dat een krant niet te betalen is (haal elke dag een Metro) en om z'n tijd te doden maar DVDs moet kopen (moet kopen zijn zijn woorden). Prioriteiten stellen en overal op durven/willen bezuinigen zijn zaken die bij dit soort mensen niet ingebakken zitten. Moet je dat dan erg vinden? Daar kun je het over hebben, wel of geen begeleiding e.d. maar deze mensen kun je onmogelijk arm noemen. Natuurlijk is niet iedereen zo, er zullen ook vast genoeg anderen zijn. Een vriendin van m'n moeder kreeg haar ontslag en heeft nu een part time baan maar door geweldige regelgeving gaat ze er per saldo op achteruit als ze werkt Het kan beide kanten op maar doen alsof het allemaal zielepoten zijn is naief en de voorbeelden daarvan zijn legio.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:39 schreef BasOne het volgende:
Als jij door je ontslag in de schulden komt te zitten, lening/hypotheek, kinderen etc, dan noem ik dat overmacht.
Dan kan de wet wel zo zijn dat je niet 1-2-3 ontslagen kan worden maar daar heb je zo weinig aan op zo'n moment.

quote:

Natuurlijk zijn er uitwassen, en wat zie je op de TV, de uitwassen wat hooguit 5 tot 10 procent is van het totaal wat een uitkering heeft, wat levert meer kijkers op, een 1 of andere pauper aso familie of een keurig gezin met 2 kinderen die niet rond kunnen komen omdat pa/ma geen werk meer heeft?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:48 schreef FJD het volgende:

[..]

In zoverre dat dat betekent dat het toch al voor een groot gedeelte je eigen schuld wordt als je ontslagen wordt. Daar komt dan bij dat mensen die een ontslag niet op kunnen vangen al snel wat lager op de arbeidsmarkt hangen, de plaats waar voornamelijk inzet van je wordt gevraagd. Tja dan krijg je al snel dat het voor een aanzienlijk deel eigen schuld. Dat maakt het niet minder moeilijk maar we hoeven niet te doen alsof
[..]

quote:

Zijn dat de uitwassen of zijn dat de mensen die wel het lef, de moed en de durf hebben om er wat aan te doen? Die man in het AD (de DVD kijker) was echt van het type "kijk mij eens zielig zijn" maar de andere mensen zaten in programma's over schuldsanering waar ze dus hulp zoeken. Nu is een steekproef van twee personen niet echt representatief maar je kunt niet zeggen dat deze twee mensen de uitwassen zijn omdat ze op TV komen, je kunt slechts zeggen dat deze mensen de mensen zijn met meer lef, moed en durf van de hele groep.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:57 schreef BasOne het volgende:
Sorry, maar als jij zegt dat ontslag voor een gedeelte eigen schuld is schiet mij dat toch in het verkeerde keelgat.
Hoeveel mensen hebben de laatste jaren hun baan verloren omwille de economie?
Enkele tien zo niet honderd duizenden.
Mensen die 'eruit gefuseerd' worden etc etc etc, ontslagen worden ligt tegenwoordig echt niet meer aan jezelf.

quote:

Nee dat zijn uitwassen, niet iedereen wil zijn leven blootstellen aan het publiek, heeft niets met lef te maken om hun leven te veranderen, meer met lef om het publiekelijk te maken.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 02:08 schreef FJD het volgende:
Wees dus niet zo naief om te denken dat ontslag nooit eigen schuld is. Dat is namelijk net zo dom als roepen dat het altijd 100% je eigen schuld is (iets wat ik dan ook niet beweer).

quote:

Wat maakt jouw verklaring nu zoveel beter dan die van mij? Je roept met de stelligste overtuiging dat het slechts de uitwassen zijn, je lijkt wel blind voor de oorzaak-gevolg relatie die ik aangeef.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 03:04 schreef Neuralnet het volgende:
TV is geen maatstaf. Noem het dan ook niet. Moeilijk doen over uitzonderingen is eveneens geen maatstaf. Overmacht is een uitzondering. Armoede door ontslag net zo goed. Want iemand die ontslagen wordt krijgt WW. Daarna komt de bijstand. En ja, dan moet je verhuizen en in een goedkope huurappartement gaan zitten. Maar om nou te doen alsof er zoveel mensen zijn die ECHT mogen zeggen dat ze buiten de eigen schuld armoede lijden is overdreven.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 00:59 schreef BasOne het volgende:

[..]

En de voorgeschiedenis van dat gezin?
Lieten ze dat ook zien, vertelden ze daar ook wat van?
Man goede baan maar was ontslagen en kan geen werk meer vinden ofzo?
Dat noemt men overmacht.
Hond gelijk maar de deur uitschoppen?
Ik weet niet of jij huisderen hebt of hebt gehad maar een hond of kat schop je niet zomaar het huis uit als het even tegenzit.
6 kinderen? poepoe, mischien wel katholiek en mogen ze geen rubbertje gebruiken.
PC met internet, zoals ik al eerder, en vaker heb vermeld, er wordt door de soos gedreigt dat je uitkering wordt gekort als je geen mobiel of internet hebt, het is geen luxe meer.

Je kan geen oordeel vellen over iets wat je op de tv ziet, of uberhaubt ziet of hoort zonder het hele verhaal te kennen.
Er zijn genoeg mensen met spiksplinter nieuwe aparatuur in huis die duizenden euro's gekost hebben en toch onder de armoede grens leven, hoe? nou door het gekocht te hebben toen ze nog wel genoeg geld daarvoor hadden.

Leningen, ja had je maar niet zo dom moeten zijn, maakt het uit dat je toen je de lening afsloot nog een baan had? nee toch, had je maar vooruit moeten plannen.

Nadenken, doordenken schijnen maar weinig mensen tegenwoordig nog te kunnen.
"What if" scenario's schijnt bij de meesten helemaal vreemd te zijn, lekker alles gewoon naar binnenschuiven en oordel, verstand op nul anders krijg je hoofdpijn.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 19:19 schreef Sometimes het volgende:
Armoedegrens is (uit mijn hoofd) gezin met inkomen van 850 euro of uitkering van 825 euro.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:50 schreef Hayley het volgende:
Mensen, kijk aub om je heen want het bestaat.
En wat betreft het vele roken wat de mensen doen heeft ook een rede, wat ik dus hoor van mensen die voedselhulp krijgen en van mensen die dicht bij deze personen staan. Roken doen ze vaak om de kosten van het eten te drukken. 3x per dag eten kunnen ze zich niet veroorloven, daarom roken ze om de eetlust te verminderen. Roken is in dit geval veel goedkoper.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 21:03 schreef kwib het volgende:

[..]

Zolang je eten en dak boven je hoofd hebt is het eigenlijk schandalig dat er over een armoedegrens gesproken wordt. Leg dat maar eens uit dan de mensen in welk Derde Wereld land dan ook.

Armoede in Nederland is statistisch. Je bent hier arm als je minder te besteden hebt dan gemiddeld. Maar dat de gemiddelde Nederlander zeg 10x wereldgemiddelde te besteden heeft wordt door sommige politieke strominingen maar even vergeten. Gemakkelijk domme kiezertjes trekken. En dan lullen over sociaal zijn

Die "arme" groepen hebben geen voedselbank nodig, maar een cursus budgetbeheer. En een verbod op persoonlijk krediet.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 01:23 schreef FJD het volgende:

[..]

Ontslaan worden overmacht noemen vind ik al twijfelachtig. Natuurlijk wil je het zelf niet maar de wet is zo geregeld dat je niet zomaar 1-2-3 ontslagen kunt worden.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 12:44 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

brood: 1 euro, doe je 3 dagen mee
roken: 4 euro per pakje, doet de gemiddelde roker 2 dagen over

hoezo roken goedkoper.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 12:50 schreef Metro2005 het volgende:
Ik heb zelf in de 6 jaar dat ik werk al 2 (!) keer een bedrijfsfaillisement meegemaakt, dus ja ontslagen worden kan heel goed overmacht zijn.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 10:36 schreef Ticootje het volgende:
Armoede is relatief

Een gezin onderhouden van 1 inkomen blijkt tegenwoordig bijna onmogelijk. Alles is superduur!
Gewoon een weekje boodschappen E 80
Tanken E 60 (5 x per maand)

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:22 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

tanken? als je óh zó arm bent dan ga je toch lekker met het openbaar vervoer of met de fiets?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:45 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

als hij 5x een tank van 60 euro erdoorheen jaagt lijkt fietsen me niet echt een optie.

60 euro koop je 46 liter van, rij je gemiddeld iets van 500km van x 5 = 2500km per maand = 83km per dag.

Ik zou het niet willen fietsen. en ik gok dat het OV op zo'n afstand duurder en/of vreselijk veel inefficienter is.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:48 schreef Ticootje het volgende:
Kijk wij rijden vaak naar mijn ouders, die verzorgen vaak de oppas voor onze dochter. Verder zouden we wel de fiets kunnen pakken naar het werk.. Maar dat doen we niet.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 13:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is het allemaal luxe?

Ik zou het ook doen, daar niet van maar als je het echt niet kunt betalen dan hoeft het niet. Oppas kun je immers zelf gaan doen (met twee inkomens wordt het lastig om arm te zijn) en je kunt naar je werk fietsen.

Dat is volgens mij nog altijd het grootste probleem, dat men zoals dat vroeger zo mooi gezegd werd de tering niet naar de nering kan zetten.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:20 schreef faberic het volgende:
Begin december was het alweer raak. Sinterklaasinkopen breken record. En dan de kerst inkopen, en dan nu, als een überclimax, vuurwerk, iedereen heeft het erover. Terwijl 2 weken vóór dat gespendeer van de Nederland heftig werd geroepen door losers van de SP hoeveel armoede er wel niet was in Nederland. Neem een kijkje in paupergezinnen met bondkraagmensen met piercings, en wat staat daar? Jawel, hun primaire levensbehoefte, de breedbeeld-tv. En dan met oud en nieuw zijn het diezelfde mensen die 300 euro verspillen aan vuurwerk.

Of te wel: niet zeiken over armoede en honger in Nederland zolang de onderlaag van de bevolking de uitkering of het loontje volkomen verkeerd besteedt.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 14:25 schreef retteketet het volgende:
Belachelijk. Er wordt hier gedaan alsof iedereen die in Nederland in armoede leeft ook maar meteen een onverantwoordelijke imbeciel is, die gewoon niet met zijn/haar geld kan omgaan. Dat gaat voor een deel van de armen op, maar zeker niet voor allemaal. Maar goed, de rechtse nerds zien dat liever over het hoofd zodat ze nog even kunnen laten zien hoe hard ze kunnen zijn voor de samenleving die hen uitlacht.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 14:27 schreef FJD het volgende:

[..]

Waar zie je dat dan Generaliseren om je punt te maken . Oh ja, alle armen hebben hun lollerarmoede aan zichzelf te danken! De n00bz.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 14:28 schreef retteketet het volgende:
Lollerziejewel!

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 00:59 schreef BasOne het volgende:

[..]
Nadenken, doordenken schijnen maar weinig mensen tegenwoordig nog te kunnen.
"What if" scenario's schijnt bij de meesten helemaal vreemd te zijn, lekker alles gewoon naar binnenschuiven en oordel, verstand op nul anders krijg je hoofdpijn.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 10:36 schreef Ticootje het volgende:
En de regering maar verder bezuinigen! Nu is het weer de hypotheekrente aftrek. Nou dat voelen best veel mensen!

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 19:23 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Idd, al die miljonairs die nu maar 2 Ferrari's kunnen kopen in plaats van 3 .

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 19:29 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

jaloezie en misgunnerij is voor falende SP stemmers.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 19:29 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

jaloezie en misgunnerij is voor falende SP stemmers.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 19:30 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat is een beetje dubbelop, niet?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 19:32 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Ik zal het de volgende keer tussen [sarcasme]-tags zetten voor je.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 19:29 schreef Mustard_Man het volgende:

[..]

jaloezie en misgunnerij is voor falende SP stemmers.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 18:20 schreef faberic het volgende:
Begin december was het alweer raak. Sinterklaasinkopen breken record. En dan de kerst inkopen, en dan nu, als een überclimax, vuurwerk, iedereen heeft het erover. Terwijl 2 weken vóór dat gespendeer van de Nederland heftig werd geroepen door losers van de SP hoeveel armoede er wel niet was in Nederland. Neem een kijkje in paupergezinnen met bondkraagmensen met piercings, en wat staat daar? Jawel, hun primaire levensbehoefte, de breedbeeld-tv. En dan met oud en nieuw zijn het diezelfde mensen die 300 euro verspillen aan vuurwerk.

Of te wel: niet zeiken over armoede en honger in Nederland zolang de onderlaag van de bevolking de uitkering of het loontje volkomen verkeerd besteedt.

quote:

En wat betreft het vele roken wat de mensen doen heeft ook een rede, wat ik dus hoor van mensen die voedselhulp krijgen en van mensen die dicht bij deze personen staan. Roken doen ze vaak om de kosten van het eten te drukken. 3x per dag eten kunnen ze zich niet veroorloven, daarom roken ze om de eetlust te verminderen. Roken is in dit geval veel goedkoper.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 02:31 schreef StefanP het volgende:

[..]

Gelukkig maalt Nederland er niet om om massaal die dombo's, profiteurs en luilakken te onderhouden. Men vindt de totale belastingdruk van 70% best, en gunt het sukkels en parasieten om dagelijks tot 11 uur uit te slapen. Voor de verzorgingsstaat heb je toch iets over, of niet! Elk volk krijgt niet alleen de regering die het verdient, maar ook de medeburgers.

Success d'r mee _{* wijst naar ondertitel}

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 10:47 schreef von_manstein het volgende:
Je hebt twee soorten arme mensen.

1. die vanaf de hoogste berg schreeuwen dat ze arm zijn.

2. de zogenaamde stille armen. Die er niet vooruit durven/willen komen.

Met name groep 2 heeft hulp nodig. Hier gaat het om mensen met een lichamelijke/geestelijke beperking en ouderen en alleenstaande moeders met opgroeiende kinderen.

Groep 1 (de grootste groep)zijn veelal mensen die niet met geld om kunnen gaan en het grootste gedeeltre van hun geld aan de secundaire levens behoefte spenderen.

Ik ben niet sociaal tegen asociale mensen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 09:56 schreef retteketet het volgende:
Maar natuurlijk. Het zwembad of de nieuwe BMW van iemand met een topinkomen is immers véél belangrijker dan het garanderen van sociale zekerheid...

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 12:52 schreef FJD het volgende:

[..]

Indirect wel ja. Zeker als je je dan ook bedenkt dat de scociale zekerheid in Nederland al op een erg hoog niveau ligt.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:08 schreef ASroma het volgende:
lol hier in Zweden kan het nog erger hoor, het heeft hier bijna geen zin om vuilnisman te worden omdat je dan maar iets van 150 euro meer krijgt dan een uitkering pm. Net zoiets als wij in Nederland hadden onder paars in de jaren 90.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:15 schreef Ticootje het volgende:
Ik ben het echt heel erg met je eens!! (von manstein)

Veel mensen kampen met schulden omdat ze gewoon niet met geld kunnen omgaan!!
Op een gegeven moment kun je de rente niet meer betalen en zit je in de put, en dan maar klagen!

Verder wil ik wel even toelichten waarom ik tegen de hypotheekrenteaftrekafschaffing ben. Dit jaar willen ze de huizenbezitters boven de 300.000 korten, maar het jaar jaarop is het waarschijnlijk 250.000 en daarna 200.000 en daarna 150.000 en daarna gewoon afschaffen! Politici geef je een vinger en ze nemen een hand, als we nu toegeven om hogere hypotheken uit te sluiten van de aftrek dan zullen ze die grens toch steeds gaan verleggen.

In Zweden heeft de afschaffing van de aftrek tot een economische malaise geleid!! Denk daar wel om! Wanneer de renteaftrek wordt afgeschaft kan het goed mogelijk zijn dat de huizen in waarde dalen! Een waardedaling van 5%, gaat bij ons huis al om meer dan 10.000 euro! Banken hebben dan niet voldoende onderpand meer voor de hypotheek, dus is de kans groot dat je dat bedrag moet gaan ophoesten!

Verder is het voor bijna alle huisbezitters een vermindering van het besteedbare inkomen, per maand meer dan 100-en euros!!

Daarom ben ik er tegen! Niet omdat de miljonairs dan geen 3e ferrari kunnen kopen, want ja een huis van meer dan 300.000 euro buitensluiten, ja! Tuurlijk, die mensen hebben gewoon veel geld. Maar die grens gaat echt omlaag en dan wordt toch de middenstand en de onderlaag van de bevolking getroffen. En wij hebben de afgelopen jaren al voldoende moeten inleveren! Laat die grootverdieners maar lekker meer belasting betalen ofzo, als ze geld willen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:27 schreef FJD het volgende:

[..]

Ten eerste! je hoeft! niet bij! elke zin! af te! sluiten! met een! uitroepteken!!! Punten voldoen! ook!!

Dat de hypotheekrente de prijs van huizen doet dalen is een non-argument. Als je dat als argument gebruikt dan ben je ook voor het verhogen van de hypotheekrente aftrek. Dan worden huizen meer waard. Dat schiet natuurlijk niet op.

Dat de huizenprijzen zullen dalen is een logisch gevolg maar doe niet alsof dat iedereen zo ontzettend zwaar zal treffen. De huizenprijzen stijgen al vele jaren met enkele procenten per jaar dus zo'n drama zal dat ook wel niet worden. Om die zelfde reden zullen banken geen enkel probleem hebben met onderpanden. De meeste huizen hebben een hypotheek die niet de waarde vertegenwoordigd van het huis zoals het er nu staat dus dat komt wel goed.

Daarnaast wordt je argument over Zweden niet gedeeld door een hoogleraar economie van de Universiteit Nyenrode. Zie hier Het moet slechts goed getimed worden.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:55 schreef Ticootje het volgende:
Verder zijn er altijd mensen die zeggen dat het wel zo is en andere weer dat het niet zo is.. Dus als er toevallig een hoogleraar zegt dat we niet in een economisch gat vallen, daartegenover staan wel weer genoeg die weer zeggen dat de kans groot is dat het wel gebeurt.

Verder als het besteedbare inkomen daalt, betekend dat dat mensen minder uitgeven. Als het vertrouwen in de economie dan ook nog eens daalt dan zullen de consumenten weer meer gaan sparen.
Ik zie eigenlijk niet hoe de afschaffing positief kan uitpakken..

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 13:31 schreef HansU het volgende:
Dit begint hier eigenlijk meer op een politieke discussie te lijken dan op een klaagbaak onderwerp

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 14:20 schreef Ticootje het volgende:
Dan kunnen we ook net zo goed zeggen dat ook alle toeslagen ingetrokken moeten worden.

Dat is precies hetzelfde.

quote:

Verder zijn er in de afgelopen jaren erg veel hypotheken afgesloten rekeninghoudende met de aftrek. Mensen kunnen de brutorente vaak niet eens betalen. (ja dat is dom, maar banken lenen absurde bedragen uit) Ik ben blij dat wij niet tot het maximale zijn gegaan maar gewoon normaal hebben gekeken naar de maandelijkse lasten van de bruto hypoteekrente. Maar veel mensen hebben dat gewoon niet gedaan, die hebben zich laten voorlichten door zo'n adviseur..Die hadden dit ook niet echt voorzien, bij ons zeiden ze ook dat we ons geen zorgen moesten maken, gelukkig hebben we dat wel gedaan!

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 16:04 schreef Ticootje het volgende:
de belastingen in Nederland zijn ook achterlijk hoog!! Laten ze die eerst maar eens omlaag doen, dan maakt het mij niet meer uit of de aftrek wordt afgeschaft.
De belastingverlaging moet dan wel de renteatrekafschaffing dekken. Zo profiteerd iedereen!

Maar dat doen ze toch niet, Nederlandse burgers moeten steeds meer betalen aan de overheid. Het is niet raak dat er steeds meer burgers vertrekken naar omringende landen!

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 16:23 schreef Ticootje het volgende:
Relatief gezien niet. Relatief gezien betalen de arme mensen erg veel belasting.

Met het huidge stelsel worden de armen steeds armer en de rijken steeds rijker.
Wat dacht je van de vreselijk hoge bonussen die topambtenaren krijgen? Die mogen daar best wel even heel veel van afstaan hoor..

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 22:15 schreef Alcarin het volgende:

[..]

...en dat was al besproken.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 16:23 schreef Ticootje het volgende:
Relatief gezien niet. Relatief gezien betalen de arme mensen erg veel belasting.

Met het huidge stelsel worden de armen steeds armer en de rijken steeds rijker.
Wat dacht je van de vreselijk hoge bonussen die topambtenaren krijgen? Die mogen daar best wel even heel veel van afstaan hoor..

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:01 schreef B.A.Trix het volgende:
Wat hebben sommige mensen toch een plank voor de kop zeg! Lekker iedereenover één kam scheren.
Ik vraag me dan altijd af hoe iemand reageerd als ie zelf in de ww of bijstand terrecht komt.
Ik heb zelf een paar jaar geleden ook noodgedwongen van de bijstand moeten leven en kan je verzekeren dat het echt geen pretje is als je een loon van bijna 1400 euro gewend bent. Bijstand was toen iets van ¤ 775. ( met een huurhuis van ¤400 is dat niet echt veel )Voordat je in aanmerking komt voor huursubsidie ben je een jaar verder. Ik had het geluk dat ik van mijn loon goed kon sparen maar wat nou als je dat niet kan?? Dan ben je dus wel gedwongen om geld ergens te lenen wil je rond kunnen komen. Tuurlijk heb je er ook er ook mensen bij die overal maar geld lenen zodat ze wéér de allernieuwste nokia, of de nieuwe playstation3 kunnen halen. Bij die mensen heb ik ook zoiets van je doet t ook allemaal zelf hoor. Ik ben toen ook gestopt met roken, heb de leesmap en radiogids opgezegd. Het is maar net waar je je prioriteiten legt. Dus een gezin zou misschien net van de uitkering rond kunnen komen mits ze geen luxe dingen kopen. Maarja iedereen wil wel eens leuke kleding, een lekkere fles wijn kunnen kopen toch? ( ik wel tenminste ) Ik denk dat mensen die in de bijstand terrecht komen gelijk een verplichte cursus moeten krijgen hoe ze het geld het beste kunnen besteden. Zo kan je die mensen misschien iets wijzer maken. Dus armoede hoeft niet maar je moet er ook zelf wel moeite voor ( willen ) doen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:01 schreef matjas het volgende:

[..]

Dus je leefde in armoede?