POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Z'n punt staat.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Of je gaat even in op 't punt wat ik maak, in plaats van de aandacht te verleggen naar iets anders
Het feit dat je het in jou wederom domme voorbeeld hebt over een levend persoon, maakt het een heel ander iets.
voorbeeld hebt over een levend persoon, maakt het een heel ander iets.Met een levend persoon beledigen kom je nooit weg, zeker als je hetgeen je beweert niet kan bewijzen.
Je vergelijking is dus, wederom, een slechte.
Blijft allemaal wat listige materie voor je
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Nee hoor. Slaat als kut op dirk. Godslastering is in de wet geregeld. Nou jij weer.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan heb jij het nu weer over het vorige voorbeeld. Letten we wel even op?quote:Op woensdag 27 december 2006 00:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor. Slaat als kut op dirk. Godslastering is in de wet geregeld. Nou jij weer.
Ik wees je er even op dat een levend persoon belasteren zonder het te kunnen bewijzen, je waarschijnlijk op een veroordeling komt te staan.
Die godslastering wet is me bekend, toch word er nooit iemand veroordeeld via die wet.
En moslims hebben dat in NL al vaak zat geprobeerd.
Toen Donner zelfs maar begon te praten over die wet aanscherpen, werd'ie al teruggefloten door de 2de kamer.
Dus dat gaat em ook nie worden.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Wilders leidt de enige partij die niet dwingt om aan een systeem mee te doen. In tegenstelling tot de andere partijen die mijn geld stelen, mijn woonomgeving bederven, vijandig volk binnenlaten en overal afgunstig over zijn.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Jij denkt dat Wilders geen belastingen wil?quote:Op woensdag 27 december 2006 01:49 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders leidt de enige partij die niet dwingt om aan een systeem mee te doen. In tegenstelling tot de andere partijen die mijn geld stelen, mijn woonomgeving bederven, vijandig volk binnenlaten en overal afgunstig over zijn.
het zal wel weer uitlopen op "hij wil minder, dus is het opeens niet meer diefstal".
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ah, meneer is een professionele draaikontquote:Op woensdag 27 december 2006 01:00 schreef ExTec het volgende:
Dan heb jij het nu weer over het vorige voorbeeld. Letten we wel even op?
Ik wees je er even op dat een levend persoon belasteren zonder het te kunnen bewijzen, je waarschijnlijk op een veroordeling komt te staan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee stumper, dat ben jij zelf, hier flikte je ook al zoiets.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, meneer is een professionele draaikont
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Kon je niks beters vinden? Ik zie niet wat daar fout aan isquote:Op woensdag 27 december 2006 11:39 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee stumper, dat ben jij zelf, hier flikte je ook al zoiets.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nou, er was fout aan, dat ik volgens jou ineens achter bepaalde uitspraken stond, wat overduidelijk niet het geval was.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Kon je niks beters vinden? Ik zie niet wat daar fout aan is
Ik heb je al eerder vertelt dat het niet zo zwart-wit is, dat omdat ik niet met jou eens ben, ik het daarom eens ben met andere mensen die het niet eens met je zijn
Voor de rest begint je kwantiteit bij gebrek aan kwaliteit te vervelen,
Kun jij niet gewoon lekker terug kruipen onder die steen waar je vandaan komt?
Discussies waar jij mij ineens uitspraken in m'n schoenen gaat schuiven, omdat je constant in de hoek gelult wordt gaan zo vervelen.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Die grote woorden van jou ook, net zoals dat 'slim zijn om het slim zijn', selectief antwoorden, zorgvuldig de intentie missen en op details gaan neuzelen.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:17 schreef ExTec het volgende:
Discussies waar jij mij ineens uitspraken in m'n schoenen gaat schuiven, omdat je constant in de hoek gelult wordt gaan zo vervelen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Daar ben jij juist kampioen in in dit topic. Daar komt nog bij dat iemand die met doodsverwensingen komt geen discussie waard is.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:21 schreef gronk het volgende:
Die grote woorden van jou ook, net zoals dat 'slim zijn om het slim zijn', selectief antwoorden, zorgvuldig de intentie missen en op details gaan neuzelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De waarheid benoemen is geen godslastering...quote:Op woensdag 27 december 2006 00:46 schreef gronk het volgende:
Nee hoor. Slaat als kut op dirk. Godslastering is in de wet geregeld. Nou jij weer.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wilders is iemand die zegt dat hij zegt wat hij denkt. Volgens mij zegt hij alleen maar wat hij in z'n onderbuik voelt.
lege ton
Ja, onder zijn systeem zijn er ook belastingen. Maar je begrijpt wel dat een klein(er) bedrag waarvan het grootste deel wordt ingezet voor noodzakelijke dingen zoals dijken, wegen en politie iets minder irritatie oproept dat een groot bedrag aan belasting waarvan het grootste deel wordt verspild aan zaken die slechts leuk zijn voor een groepje mensen?quote:Op woensdag 27 december 2006 09:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij denkt dat Wilders geen belastingen wil?
het zal wel weer uitlopen op "hij wil minder, dus is het opeens niet meer diefstal".
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Over wat voor zaken heb je het dan? En om welke bedragen gaat het?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precieze bedragen heb ik niet voor handen, maar als ik alleen al de kosten van de multiculturele samenleving noem (huis van islam, honderden moskeeën, onderhoud, subsidies en campagnes), dan wordt er al gesproken over miljarden. Dan heb je missers van de overheid op het gebied van de infrastructuur zoals de betuwelijn. Gaat weer om miljarden. Wat te denken van subsidies voor politieke partijen? De monarchie? Overheidspersoneel dat veel te veel verdient? Missies naar het buitenland? ICT beleid van de overheid waar miljoenen euro's aan software verspild worden?
Ik noem dan alleen nog dingen die regelmatig in de krant staan. Als dat nu allemaal verdwijnt, dan heb ik echt geen moeite met belasting voor noodzakelijke algemene middelen en verzorging van zieken en gehandicapten.
Ik noem dan alleen nog dingen die regelmatig in de krant staan. Als dat nu allemaal verdwijnt, dan heb ik echt geen moeite met belasting voor noodzakelijke algemene middelen en verzorging van zieken en gehandicapten.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ach het gaat dus weer gewoon over de moslims. Ik had het kunnen weten .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wilders = Islam.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:37 schreef du_ke het volgende:
Ach het gaat dus weer gewoon over de moslims. Ik had het kunnen weten .
Door wie wordt er gesproken over miljarden? Ik weet niet wat het huis van Islam is, en volgens mij worden moskeeen en onderhoud niet bekostigd door de overheid, is het onduidelijk over welke subsidies je hebt en op de &-campagne van Verdonk na ken ik geen geldverslindende campagnes waardoor die miljarden volgens mij schromelijk overdreven is.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:06 schreef Neuralnet het volgende:
Precieze bedragen heb ik niet voor handen, maar als ik alleen al de kosten van de multiculturele samenleving noem (huis van islam, honderden moskeeën, onderhoud, subsidies en campagnes), dan wordt er al gesproken over miljarden.
Missers zijn al gemaakt en brengen in de toekomst geen geld meer op. Wilders is voor subsidie voor politieke partijen en voor de monarchie.quote:Dan heb je missers van de overheid op het gebied van de infrastructuur zoals de betuwelijn. Gaat weer om miljarden. Wat te denken van subsidies voor politieke partijen? De monarchie?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Marhaba.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:56 schreef Sidekick het volgende:
Ik weet niet wat het huis van Islam is
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zou wilders zelf ondertussen ook niet genoeg krijgen van dat eeuwige gejengel over de islam?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Achja iemand moet het doen he...quote:Op woensdag 27 december 2006 22:17 schreef gronk het volgende:
Zou wilders zelf ondertussen ook niet genoeg krijgen van dat eeuwige gejengel over de islam?
Clap, Kick...
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
Nou, moet... van mij hoeft 't niet hoorquote:Op woensdag 27 december 2006 23:05 schreef hardstyle_babbels het volgende:
[..]
Achja iemand moet het doen he...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
en van de mensen die op wilders stemmen wel!!
Lang leve de democratie!
Lang leve de democratie!
Clap, Kick...
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
Bassline, melodie...
Vocal, DJ...
The feeling, Hardstyle...! (L)
Was hij het niet met z'n joods christelijke samenlevingsgebrabbel?quote:Op woensdag 27 december 2006 01:49 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders leidt de enige partij die niet dwingt om aan een systeem mee te doen.
Maar worden die mensen dat dan niet beu? Kbedoel maar, van islambashen alleen kun je niet leven.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:08 schreef hardstyle_babbels het volgende:
en van de mensen die op wilders stemmen wel!!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kom nou, waarom houden mensen zich bij dit onderwerp altijd van de domme? De Betuwelijn alleen al was 16 miljard. En verder nooit programma's gezien als "Over de balk"? En nooit kranten gelezen waarin Amsterdam, in het bijzonder de burgemeester, een huis van islam laat financieren voor minsten 4 ton en jaarlijks een paar miljoen? Door wie worden de moskee dan gefinancieerd? Even Googlen geeft enkel een geval die met buitenlandsterroristengeld gebouwd zijn. De staatsschuld vol met missers... 220 miljard. DAT zijn miljarden he? Of niet dan? Bah, die mentaliteit. Altijd maar weer ontkennen, want dat is makkelijk.quote:Door wie wordt er gesproken over miljarden? Ik weet niet wat het huis van Islam is, en volgens mij worden moskeeen en onderhoud niet bekostigd door de overheid, is het onduidelijk over welke subsidies je hebt en op de &-campagne van Verdonk na ken ik geen geldverslindende campagnes waardoor die miljarden volgens mij schromelijk overdreven is.
Je hebt gelijk dat er geen precieze duidelijkheid bestaat over waar het geld blijft en naar toe gaat. Feit is wel die staatsschuld. Feit is wel dat het geld in elk geval niet naar de noodzakelijke voorzieningen gaat. Dus feit is dat het geld hoofdzakelijk naar nutteloze voorzieningen gaat. Common sense is zeker teveel gevraagd?
Bij een misser moeten de verantwoordelijken gestraft worden en moeten er maatregelingen getroffen worden om dat te voorkomen. Laat Wilders onder andere DAT nu bedoelen als hij het heeft over lagere belastingen.quote:Missers zijn al gemaakt en brengen in de toekomst geen geld meer op. Wilders is voor subsidie voor politieke partijen en voor de monarchie.
In het artikel dat je aangaf laat Wilders weliswaar weten in subsidie geïnteresseerd te zijn, maar (daar is hij weer: de kennis) wetende dat hij een nieuwe partij is weet je dus ook dat dat alleen maar ging over subsidie voor nieuwe partijen. Waar het voor bedoeld is dus. Geen miljoenensubsidie voor een reeds 60 jaar bestaande partij die al in de kamer zit.
Maar goed, dit soort discussies draaien altijd uit op geneuzel over 1 kostenpost. Lekker belangrijk. Een grote zorg is de belasting. Jij wilt duidelijkheid en ik wil hem ook. Daarom: geen belasting meer voordat elke cent verantwoord wordt. Weet je waarom geen enkele partij dat wil? Omdat er dan, nog meer dan nu, nog meer naar buiten komt. Common sense zegt al dat we gewoon belazerd worden. Al die miljarden die we betalen gaan echt NIET naar het onderwijs, de wegen, de dijken, de politie enz. Bijna 2 % ontwikkelingshulp. Oeps, daar ga je weer met die miljarden. Ach, waarom ga ik er nog op in. Ontkennen is zoals gezegd makkelijk, maar ik weet wel beter.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Joh, als je in plaats van te verzuipen in paranoide gebral eens wat cijfertjes gaat opzoeken, dan zul je zien dat de rijksbegroting best open is, als je de moeite neemt om je d'r in te verdiepen, maar dat sommige dingen gewoon echt veel geld kosten. Je zou eens kunnen beginnen op www.cbs.nl, of www.minfin.nl.quote:Op donderdag 28 december 2006 00:02 schreef Neuralnet het volgende:
Daarom: geen belasting meer voordat elke cent verantwoord wordt. Weet je waarom geen enkele partij dat wil? Omdat er dan, nog meer dan nu, nog meer naar buiten komt.
Je hebt hier en daar best wel een punt hoor. De manier waarop de betuwelijn erdoorheen is gedrukt is schandalig; tientallen rapporten van *overheids*instanties die ruim van tevoren hadden becijferd dat het ding nauwelijks rendabel zou gaan worden werden botweg genegeerd, omdat 'n stel havenbaronnen anders dachten. Tsja.
Maar 't staat een beetje triest om, nadat je terecht hebt gewezen op de betuwelijn, dan volgens te gaan emmeren over 4 ton voor een islamprojectje. Frankly, als al 't geld wat in de betuwelijn was gestort was besteed aan moskeeen en andere islamfun, dan had ik dat nog een beter doel gevonden dan de betuwelijn. Want dan *had* iemand er tenminste nog wat aan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, d'r staat in waar het aan uitgegeven wordt, niet of het netto resultaat oplevert. In oude begrotingen vindt je de betuwenmiljarden best wel terug, maar niet dat het verspild geld is.quote:Op donderdag 28 december 2006 00:15 schreef gronk het volgende:
Joh, als je in plaats van te verzuipen in paranoide gebral eens wat cijfertjes gaat opzoeken, dan zul je zien dat de rijksbegroting best open is, als je de moeite neemt om je d'r in te verdiepen, maar dat sommige dingen gewoon echt veel geld kosten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is ook maar net wat je verspild geld noemt. Is de aanleg van de A1 verspild geld? Is bejaarden zorg verspild geld?quote:Op donderdag 28 december 2006 00:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, d'r staat in waar het aan uitgegeven wordt, niet of het netto resultaat oplevert. In oude begrotingen vindt je de betuwenmiljarden best wel terug, maar niet dat het verspild geld is.
Die Fleur Agema heeft als speerpunt om subsidies te verminderen. Opzich een goed punt, maar ze doet het wel op een niets ontziende manier. Ze gaat niet kijken waar bespaard kan worden, en daar vervolgens subsidies verminderen. Maar ze begint bij het noemen van een bedrag of percentage. Ik ken me prima voorstellen dat subsidies op sommige punten verlaagd kunnen worden, maar misschien moet er op sommige andere punten wel geld bij. Juist om de overheid beter laten de functioneren.
lege ton
Kan je hier even een bron voor geven? Volgens mij houdt het met een miljard of 4-5 wel op (nog steeds veel te veel natuurlijk).quote:Op donderdag 28 december 2006 00:02 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Kom nou, waarom houden mensen zich bij dit onderwerp altijd van de domme? De Betuwelijn alleen al was 16 miljard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarom houd ik er niet van om voorbeelden te geven. Individuele voorbeelden kraken is TE makkelijk. Bij elk voorbeeld kan je wel gaan lopen zeiken, maar het gaat om het geheel. Als ik zin had noemde ik nog duizend voorbeelden en als jij zin hebt ga je ze lekker alle duizend lopen afzeiken, maar het gaat om het principe en het geheel. Staatsschuld -> 220 miljard. Punt. Niet besteed aan dijken, wegen, onderwijs enz. Punt. Dus verspilling van belastinggeld dat in beginsel bedoeld is om zaken van algemeen nut te financieren. Wederom punt. Verder hoef ik daar niet op in te gaan.quote:Joh, als je in plaats van te verzuipen in paranoide gebral eens wat cijfertjes gaat opzoeken, dan zul je zien dat de rijksbegroting best open is, als je de moeite neemt om je d'r in te verdiepen, maar dat sommige dingen gewoon echt veel geld kosten. Je zou eens kunnen beginnen op www.cbs.nl, of www.minfin.nl.
Je hebt hier en daar best wel een punt hoor. De manier waarop de betuwelijn erdoorheen is gedrukt is schandalig; tientallen rapporten van *overheids*instanties die ruim van tevoren hadden becijferd dat het ding nauwelijks rendabel zou gaan worden werden botweg genegeerd, omdat 'n stel havenbaronnen anders dachten. Tsja.
Maar 't staat een beetje triest om, nadat je terecht hebt gewezen op de betuwelijn, dan volgens te gaan emmeren over 4 ton voor een islamprojectje. Frankly, als al 't geld wat in de betuwelijn was gestort was besteed aan moskeeen en andere islamfun, dan had ik dat nog een beter doel gevonden dan de betuwelijn. Want dan *had* iemand er tenminste nog wat aan.
Dat veel dingen veel kosten was mijn punt niet. Ik ken de cijfers. Niet op de cent nauwkeurig, maar voldoende. Ik stelde dat het geld grotendeels opgaat aan nutteloze dingen die niet voor algemeen belang bestemd zijn. Het feit dat er een discussie ontstaat of het ene wel of niet nuttig is laat al zien DAT het niet gaat om zaken voor algemeen belang en DUS moeten dat soort faciliteiten niet van belastinggeld betaald worden.
Het is niet triest om duidelijk te blijven en 1 voorbeeld te geven. Het is triest om alleen in te gaan op het ene voorbeeld en je verder van de domme houden terwijl je gewoon weet dat er miljarden euro's aan voorbeelden te geven zijn.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Nee, dat kan/wil ik niet. Het verschil tussen 4-16 miljard is niet dermate interessant voor de discussie (zie boven, er vallen nog tig andere voorbeelden te geven); het gaat om het geheel. En nee, ik doe niet aan voorbeeld noemen, voorbeeld kraken, voorbeeld noemen, voorbeeld kraken.quote:Kan je hier even een bron voor geven? Volgens mij houdt het met een miljard of 4-5 wel op (nog steeds veel te veel natuurlijk).
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Dat is dan een denkfout. Friedman heeft aangetoond dat subsidies meer schade aanrichten dan dat ze resultaat opleveren. Daarom ageert Agema juist tegen het hele systeem, omdat subsidie in het algemeen zaken en mensen ondersteunen die het niet nodig hebben. De hele cultuur als het ware is fout, en je ziet ook dat de hele Quango-industrie er hele buitenparlementaire netwerken op nahouden, die zich niet altijd bij de democratische beslutivorming neerleggen.quote:Op donderdag 28 december 2006 01:03 schreef nonzz het volgende:
Dat is ook maar net wat je verspild geld noemt. Is de aanleg van de A1 verspild geld? Is bejaarden zorg verspild geld?
Die Fleur Agema heeft als speerpunt om subsidies te verminderen. Opzich een goed punt, maar ze doet het wel op een niets ontziende manier. Ze gaat niet kijken waar bespaard kan worden, en daar vervolgens subsidies verminderen. Maar ze begint bij het noemen van een bedrag of percentage. Ik ken me prima voorstellen dat subsidies op sommige punten verlaagd kunnen worden, maar misschien moet er op sommige andere punten wel geld bij. Juist om de overheid beter laten de functioneren.
Een goed voorbeeld is de hele multiculmaffia.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tja maar eerst roep je dingen over vele miljarden en kom je desgevraagd eindelijk met een voorbeeld blijkt er geen zak van te kloppen dat is toch jammer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb je daar een bron van? Dat lijkt me wel interessant.quote:Op donderdag 28 december 2006 01:16 schreef PJORourke het volgende:
Dat is dan een denkfout. Friedman heeft aangetoond dat subsidies meer schade aanrichten dan dat ze resultaat opleveren.
Dat is maar wat je onder "nodig hebben" verstaat natuurlijk. Dat is weer heel subjectief en gaat over wat je belangrijke waarden vind in je samenleving. Wat me aan Ageme irriteert is dat zich niet afvraagt waaraan die subsidies worden besteed. Ze begint bij een bedrag te noemen. Het bedrag lijkt me niet zo interessant. Het is interessant om te kijken waar je je als overheid niet meer mee wilt of moet bemoeien. Welke zaken je collectief en niet-collectief wil regelen.quote:Daarom ageert Agema juist tegen het hele systeem, omdat subsidie in het algemeen zaken en mensen ondersteunen die het niet nodig hebben.
Dat er zaken mislopen wil niet zeggen dat "De hele cultuur fout is".quote:De hele cultuur als het ware is fout, en je ziet ook dat de hele Quango-industrie er hele buitenparlementaire netwerken op nahouden, die zich niet altijd bij de democratische beslutivorming neerleggen.
Een goed voorbeeld is de hele multiculmaffia.
lege ton
Ten eerste zijn er meer voorbeelden genoemd. Ten twee klopte het wel degelijk (die lijn kostte miljarden en ook de staatsschuld betreft miljarden). Ten derde heb je volgens mij het hele stuk over "het gaat niet om 1 voorbeeld" niet eens gelezen. Dat is pas jammer.quote:Tja maar eerst roep je dingen over vele miljarden en kom je desgevraagd eindelijk met een voorbeeld blijkt er geen zak van te kloppen dat is toch jammer.
Terwijl het om het punt "belastingverlaging door verspilling te schrappen" gaat. Waarbij verspilling gedefinieerd wordt als alles wat niet voor algemeen nut dient zoals de dijken. Moet ik eerst talloze voorbeelden geven voordat je eindelijk begrijpt dat er sprake is van verspilling en dan nog begrijp je het punt niet. Sorry hoor, maar een beetje common sense mag er wel verwacht worden. Iedereen WEET dat er miljarden verspild worden. Kan ook niet anders, want we betalen miljarden en NOGMAALS: die miljarden zien we niet terug in middelen voor algemeen nut. DUS is het ergens anders besteed. Hoe moeilijk kan dat nu zijn?
Zodra het subjectief is hoort het wat mij betreft niet betaald te worden uit algemene middelen. Algemene middelen zijn voor zaken van algemeen nut. En daar wordt doorgaans niet over gekibbeld. Dijken zijn bv gewoon nodig aangezien niemand natte voeten wil. Zo simpel kan het zijn.quote:Dat is maar wat je onder "nodig hebben" verstaat natuurlijk. Dat is weer heel subjectief en gaat over wat je belangrijke waarden vind in je samenleving.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Alles is subjectief. Ook over dijken wordt gekibbeld en en ook daaraan liggen waarden ten grondslag die mensen blijkbaar belangrijk vinden. Waarom zou ik trouwens aan de zeedijken van Zeeland moeten meebetalen als ik in het oosten woon? Als ze zo belangrijk zijn kunnen die mensen ze daar dan niet betalen?quote:Op donderdag 28 december 2006 03:24 schreef Neuralnet het volgende:
Zodra het subjectief is hoort het wat mij betreft niet betaald te worden uit algemene middelen. Algemene middelen zijn voor zaken van algemeen nut. En daar wordt doorgaans niet over gekibbeld. Dijken zijn bv gewoon nodig aangezien niemand natte voeten wil. Zo simpel kan het zijn.
Maar je begint in elk geval aan de goede kant met het nadenken over subsidies. Aan de "wat is de verantwoordelijkheid van de overheid"-kant. En niet aan de "Fleur Agema"-kant.
lege ton
De Betuwelijn is onderdeel van de campagne voor de multiculturele samenleving? Die mag je me uitleggen.quote:Op donderdag 28 december 2006 00:02 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Kom nou, waarom houden mensen zich bij dit onderwerp altijd van de domme? De Betuwelijn alleen al was 16 miljard.
Ik hoor trouwens meer cijfers als 5 miljard over de Betuwelijn. Hoe denk je dat Wilders die centen terug kan krijgen? Uitgegeven blijft uitgegeven.
Dat bericht had ik dan even gemist. Ik snap niet hoe je op een paar miljoen per jaar komt, terwijl het gaat over 4 of 8 ton per jaar.quote:En verder nooit programma's gezien als "Over de balk"? En nooit kranten gelezen waarin Amsterdam, in het bijzonder de burgemeester, een huis van islam laat financieren voor minsten 4 ton en jaarlijks een paar miljoen?
Door de mensen zelf, met hulp van vermogende oliesjeiks in het MO. Maar wellicht zijn er ook andere maniere van financieren. Zonet was je vrij zeker van miljoenen (miljarden?) die vanuit de overheid komt, maar daarna ga je pas googlen en komt er maar geen onderbouwing voor je eruit rollen. Jammer voor je.quote:Door wie worden de moskee dan gefinancieerd?
De staatsschuld hoort ook al bij de kosten van de multiculturele samenleving? Makkelijk rekenen zo.quote:De staatsschuld vol met missers... 220 miljard. DAT zijn miljarden he? Of niet dan?
220 miljard aan missers? Het is relatief ten opzichte van ons nationaal inkomen nog niet eens zo hoog in vergelijking met andere Westerse landen, en hebben we er toch een redelijk welvarend land van gebouwd.
Altijd maar dat overdrijven, nog makkelijker.quote:Bah, die mentaliteit. Altijd maar weer ontkennen, want dat is makkelijk.
Volgens mij wel, misschien niet genoeg, maar dat is puur afhankelijk van wat je noodzakelijk vindt en wat je genoeg vindt.quote:Feit is wel die staatsschuld. Feit is wel dat het geld in elk geval niet naar de noodzakelijke voorzieningen gaat.
Het bestaan van een staatsschuld en een tekort aan geld op een bepaald terrein heeft geen relevantie met bovenstaande stelling. Gezond verstand, in het Nederlands, klinkt misschien niet zo stoer, maar ik denk dat echte logica toch meer waarde heeft.quote:Dus feit is dat het geld hoofdzakelijk naar nutteloze voorzieningen gaat. Common sense is zeker teveel gevraagd?
De subsidie is helemaal niet alleen voor nieuwe partijen, hoe kom je daar nu weer op?quote:In het artikel dat je aangaf laat Wilders weliswaar weten in subsidie geïnteresseerd te zijn, maar (daar is hij weer: de kennis) wetende dat hij een nieuwe partij is weet je dus ook dat dat alleen maar ging over subsidie voor nieuwe partijen. Waar het voor bedoeld is dus. Geen miljoenensubsidie voor een reeds 60 jaar bestaande partij die al in de kamer zit.
De subsidie is als ondersteuning voor alle partijen, afhankelijk van hun grootte (grotere partijen met meer mensen maken meer kosten en het is wel zo democratisch).
0,8% is bijna 2%? Weer dat overdrijven.quote:Bijna 2 % ontwikkelingshulp.
Er is imho voldoende kritiek te leveren op de overheidsfinancien, maar doe dat dan wel op basis van de realiteit, niet de overdreven onzin die jij hier probeert te verkopen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Laat me niet lachen, je rekent voor alles een factor 3 a 4 te hoog, je doet alsof de gehele staatsschuld alleen maar is gespendeerd aan verspillende projecten, en dan ga je klagen dat wij het gehele plaatje niet begrijpen?quote:Op donderdag 28 december 2006 01:05 schreef Neuralnet het volgende:
Dat veel dingen veel kosten was mijn punt niet. Ik ken de cijfers. Niet op de cent nauwkeurig, maar voldoende.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tja als wildersaanhanger is het een pré wat simpel over te komen. Hij wordt dan ook bewonderd door sjun .quote:Op donderdag 28 december 2006 12:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Laat me niet lachen, je rekent voor alles een factor 3 a 4 te hoog, je doet alsof de gehele staatsschuld alleen maar is gespendeerd aan verspillende projecten, en dan ga je klagen dat wij het gehele plaatje niet begrijpen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Argumentatietechniek van de gemiddelde wildersaanhanger: 'Wij hebben nu eenmaal gelijk want dat is nu eenmaal zo'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Flikker toch op gastquote:Op woensdag 27 december 2006 12:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Die grote woorden van jou ook, net zoals dat 'slim zijn om het slim zijn', selectief antwoorden, zorgvuldig de intentie missen en op details gaan neuzelen.
Ik kan zo quoten waar jij me tot 2 maal toe argumenten die ik niet steun in m'n schoenen probeert te schuiven.
En voor de rest ben jij het die vervolgens over dingen in de marge gaat leuteren.
Incl. domme verweren als "Oh, maar ik vond het wel leuk". Stompzinnig
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Nou, dat duurde lang zegquote:Op donderdag 28 december 2006 13:54 schreef ExTec het volgende:
Maar goed, ik dacht, laat ik eens een een rechtse huilie nadoen qua argumentatietechniek. Is prima gelukt toch?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op donderdag 28 december 2006 14:00 schreef gronk het volgende:
DOM GEOUWEHOER VAN EEN POSTER DIE HELEMAAL IN DE HOEK IS GELULD EN DAAROM MAAR DE "IK BEN GRAPPIG " KAART GAAT SPELEN.
" KAART GAAT SPELEN.Had je nog iets inhoudelijks?
Vast niet, da's immers een lang gepasseerd station.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Kon een grijns niet onderdrukkenquote:Op donderdag 28 december 2006 13:53 schreef gronk het volgende:
Argumentatietechniek van de gemiddelde wildersaanhanger: 'Wij hebben nu eenmaal gelijk want dat is nu eenmaal zo'
Gemiddelde? Zeg maar gerust meest intelligente. Dan weet je ook gelijk wat het gemiddelde is.
Hij wil ook de Gulden terug. Dan weet je zeker dat Nederland het gekke Gerritje van Europa wordt.....
lege ton
Inderdaad, staan we in het rijtje Noorwegen, Denemarken en Zweden...afschuwelijk...quote:Op donderdag 28 december 2006 14:22 schreef nonzz het volgende:
Hij wil ook de Gulden terug. Dan weet je zeker dat Nederland het gekke Gerritje van Europa wordt.....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het mag met recht een van de onrealistische punten van ome Geert genoemd worden.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Inderdaad, staan we in het rijtje Noorwegen, Denemarken en Zweden...afschuwelijk...
Teruggaan naar de gulden is bijna onmogelijk, zonder de economie immense schade ter berokkenen (dat heeft de geschiedenis/andere landen die het probeerden geleerd).
Dat is ook een van mijn verwijten aan z'n adres.
Ik kan me voorstellen dat qua 'electoraal gekakel' dat behoorlijk scoort ja, maar de verkiezingen zijn voorbij, kunnen we langzaam overgaan op reaal-politiek?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Schande toch van Geert, om een faillisement te willen voorkomen als de Fransen en Italianen hun pensioenlasten niet aankunnen en de tekorten boven de 10% stijgen.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:34 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad, staan we in het rijtje Noorwegen, Denemarken en Zweden...afschuwelijk...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is juist enorm vooruitdenken... de Euro kan de vergrijzing niet aan...quote:Op donderdag 28 december 2006 14:44 schreef ExTec het volgende:
Ik kan me voorstellen dat qua 'electoraal gekakel' dat behoorlijk scoort ja, maar de verkiezingen zijn voorbij, kunnen we langzaam overgaan op reaal-politiek?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ow zijn die ook van de Euro overgeschakeld op de Gulden? Dat wist ik helemaal niet! Zo leer ik nog eens wat.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Inderdaad, staan we in het rijtje Noorwegen, Denemarken en Zweden...afschuwelijk...
lege ton
En de gulden kan dat wel zekerquote:Op donderdag 28 december 2006 14:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is juist enorm vooruitdenken... de Euro kan de vergrijzing niet aan...
Nee, dat zijn Europese landen met een eigen munteenheid, zoals Wilders dat ook graag in Nederland ziet. Zoals PJORourke al aangaf zijn daar best een aantal zeer goede redenen voor te vinden.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:48 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ow zijn die ook van de Euro overgeschakeld op de Gulden? Dat wist ik helemaal niet! Zo leer ik nog eens wat.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Slechts speculatie uiteraard .quote:Op donderdag 28 december 2006 14:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is juist enorm vooruitdenken... de Euro kan de vergrijzing niet aan...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar zijn inderdaad een aantal goede redenen voor te vinden. Er zijn ook heel erg veel goede redenen te vinden om het niet te doen. Het verschil met die landen die jij noemt is dat niet niet terug gaan naar hun eigen munteenheid en waarschijnlijk niet zoveel buitenlandse handel drijven als dat wij doen. Terug naar de Gulden is een enorm slecht idee volgens mij.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, dat zijn Europese landen met een eigen munteenheid, zoals Wilders dat ook graag in Nederland ziet. Zoals PJORourke al aangaf zijn daar best een aantal zeer goede redenen voor te vinden.
lege ton
Heel wat beter. Een eigen munt, hoe je hem ook noemt, is veel meer vergrijzings-proof omdat we niet met de dreiging van een monetaire crash zitten als de pensioenlasten in Frankrijk en Italie uit de hand lopen. Onze eigen pensioenlasten zijn namelijk wel redelijk op orde.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:07 schreef MrBadGuy het volgende:
En de gulden kan dat wel zeker
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De Franse premier heeft het laatst zelfs nog voorgesteld. Een meerderheid van de Duitsers wil het ook. De Britten willen helemaal nooit. Dat dekt toch een groot deel van de EU-bevolking.quote:Op donderdag 28 december 2006 16:29 schreef nonzz het volgende:
Daar zijn inderdaad een aantal goede redenen voor te vinden. Er zijn ook heel erg veel goede redenen te vinden om het niet te doen. Het verschil met die landen die jij noemt is dat niet niet terug gaan naar hun eigen munteenheid en waarschijnlijk niet zoveel buitenlandse handel drijven als dat wij doen. Terug naar de Gulden is een enorm slecht idee volgens mij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Goede politicus die de boel een beetje af en toe wakker schud maar ooit iets te erg...verder matig mensen om hem heen en een paar belachelijke idee
In spelen op angsten, daar is Wilders goed in. Ongegronde angsten: Euro economisch succes in Nederland
lege ton
Los van het gegevens dat Wilders geen Fortuyn is laat staan hetzelfde intellect heeft
blijft boven alles staan dat hier iemand een jaar lang onder bescherming staat en niet
alleen meer over straat kan lopen vanwege een paar lichtgeraakte
achterbakse randmogoalen.
Alleen in Nederland zwichten wij voor 'tuig' - lees minderheid - die elke gelegenheid
aangrijpt om anderen van alles te beschuldigen zonder zelf eerst de hand in eigen
boezem te steken. In Nederland geldt dat wij liever iedereen te vriend houden en
desnoods 'eigen'mensen ervoor op offeren - lees wegpraten - in de hoop zo geen
problemen meer te ondervinden. In dat opzich zijn wij door de mangel genomen
een 'laf' volk dat nooit wil worden afgerekend voor zijn daden maar wel elke middel
aangrijpt om anderen de les te lezen.
blijft boven alles staan dat hier iemand een jaar lang onder bescherming staat en niet
alleen meer over straat kan lopen vanwege een paar lichtgeraakte
achterbakse randmogoalen.
Alleen in Nederland zwichten wij voor 'tuig' - lees minderheid - die elke gelegenheid
aangrijpt om anderen van alles te beschuldigen zonder zelf eerst de hand in eigen
boezem te steken. In Nederland geldt dat wij liever iedereen te vriend houden en
desnoods 'eigen'mensen ervoor op offeren - lees wegpraten - in de hoop zo geen
problemen meer te ondervinden. In dat opzich zijn wij door de mangel genomen
een 'laf' volk dat nooit wil worden afgerekend voor zijn daden maar wel elke middel
aangrijpt om anderen de les te lezen.
31 december 2006: Inactive FOK!account
Net alsof er mensen zijn die zulke onzin daadwerkelijk geloven ! Al Sahaf is er niets bij. Wat een onzin.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:53 schreef nonzz het volgende:
In spelen op angsten, daar is Wilders goed in. Ongegronde angsten: Euro economisch succes in Nederland
"De consument heeft er zeker bij gewonnen, de prijs is gewoon lager geworden", aldus de Europese minister van Informatie
Ik vraag me af, nonzz, of je eigenlijk wel in staat bent een eigen mening te vormen en nieuws van nep-nieuws kan onderscheiden.
[ Bericht 12% gewijzigd door Finder_elf_towns op 28-12-2006 23:40:46 ]
Tja, dat weet ik ook niet. Verlicht met je kennis en wijs me op het echte-nieuws en mijn mening is zo omgegooit.quote:Op donderdag 28 december 2006 23:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik vraag me af, nonzz, of je eigenlijk wel in staat bent een eigen mening te vormen en nieuws van nep-nieuws kan onderscheiden.
lege ton
Dion Graus schuldig
Waar rook is is vuur, waar gehakt wordt vallen spaanders en Dion Graus is schuldig* aan mishandeling van zijn zwangere vrouw, aan stalking, aan doodsbedreigingen, aan bruinwerken bij Geert Wilders, aan gekudt bij de Limburgse omroep en aan nog tientallen andere zaken die we nu nog niet weten. Oké, dat het Openbaar Ministerie zegt dat ze deze Tita Tovenaar van Geert niet gaan vervolgen is slechts een detail. Meneer heeft het gewoon gedaan, dat weet Dion, dat weet Geert, dat weten de kiezers en dat weet de rest van de wereld. Niet zeiken Dion, tijd om voorgoed op te rotten. Pak dat wachtgeld dan maar en begin iets leuks in een ver land. Oja, tel je even mee? Van de zes aangiften zijn er nu dus nog vijf over. De tijd loopt...
*Juridisch gezien is Graus wel onschuldig.
Waar rook is is vuur, waar gehakt wordt vallen spaanders en Dion Graus is schuldig* aan mishandeling van zijn zwangere vrouw, aan stalking, aan doodsbedreigingen, aan bruinwerken bij Geert Wilders, aan gekudt bij de Limburgse omroep en aan nog tientallen andere zaken die we nu nog niet weten. Oké, dat het Openbaar Ministerie zegt dat ze deze Tita Tovenaar van Geert niet gaan vervolgen is slechts een detail. Meneer heeft het gewoon gedaan, dat weet Dion, dat weet Geert, dat weten de kiezers en dat weet de rest van de wereld. Niet zeiken Dion, tijd om voorgoed op te rotten. Pak dat wachtgeld dan maar en begin iets leuks in een ver land. Oja, tel je even mee? Van de zes aangiften zijn er nu dus nog vijf over. De tijd loopt...
*Juridisch gezien is Graus wel onschuldig.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Hij zit te kort in de kamer om wachtgeld op te kunnen strijken. Daar heb je 4 maanden ofzo voor nodig .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe is dat een feit? Voor zover ik weet is er niets met de heer Wilders gebeurt behalve dat hij een paar brieven heeft ontvangen. Er is nog niemand geweest die een concrete aanslag heeft proberen te plegen. Er is natuurlijk niets mis met het feit dat de heer Wilders naar aanleiding hiervan wordt beveiligd, maar er wordt wel heel makkelijk aangenomen dat zodra deze beveiliging ook maar heel even verslapt, hij onmiddelijk voor zijn flikker wordt geschoten. Mij lijkt dat persoonlijk nogal overdreven, maar het komt de heer Wilders natuurlijk wel goed uit.quote:Op donderdag 28 december 2006 22:08 schreef editor2 het volgende:
Los van het gegevens dat Wilders geen Fortuyn is laat staan hetzelfde intellect heeft
blijft boven alles staan dat hier iemand een jaar lang onder bescherming staat en niet
alleen meer over straat kan lopen vanwege een paar lichtgeraakte
achterbakse randmogoalen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Mooi, nog een reden om er een beetje vaart achter te zetten.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:08 schreef du_ke het volgende:
Hij zit te kort in de kamer om wachtgeld op te kunnen strijken. Daar heb je 4 maanden ofzo voor nodig .
Het zal trouwens niet de eerste keer zijn dat iemand dreigbrieven naar zichzelf stuurt. Remember de affaire-Croiset, niet?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:11 schreef Seneca het volgende:
Voor zover ik weet is er niets met de heer Wilders gebeurt behalve dat hij een paar brieven heeft ontvangen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Of de LPFquote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Het zal trouwens niet de eerste keer zijn dat iemand dreigbrieven naar zichzelf stuurt. Remember de affaire-Croiset, niet?
k denk dat Wilders hem er nog niet heeft uitgekickt omdat hij bang is voor een eenmansfractie.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Net zoals de rest van die lijst.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Goed, maar hopelijk wordt-ie z.s.m. van de lijst gedonderd.
Er kan ook niet echt een concrete aanslag op hem worden genomen aangezien hij goed beveiligd is.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:11 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe is dat een feit? Voor zover ik weet is er niets met de heer Wilders gebeurt behalve dat hij een paar brieven heeft ontvangen. Er is nog niemand geweest die een concrete aanslag heeft proberen te plegen. Er is natuurlijk niets mis met het feit dat de heer Wilders naar aanleiding hiervan wordt beveiligd, maar er wordt wel heel makkelijk aangenomen dat zodra deze beveiliging ook maar heel even verslapt, hij onmiddelijk voor zijn flikker wordt geschoten. Mij lijkt dat persoonlijk nogal overdreven, maar het komt de heer Wilders natuurlijk wel goed uit.
Nouja ik denk dat hij wel een kogel door zn hoofd krijgt als hij zonder beveiliging gaat rondhuppelen. Pim Fortuyn deed er laconiek onder en werd neergeschoten. Van het verleden moet je tenslotte leren.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Negen eenmansfractiesquote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:33 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Net zoals de rest van die lijst.
'Ik denk' is een heel wat genuanceerdere stelling dan 'het is een feit dat' zoals hierboven wordt beweerd.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:34 schreef -Jean- het volgende:
[..]
Er kan ook niet echt een concrete aanslag op hem worden genomen aangezien hij goed beveiligd is.
Nouja ik denk dat hij wel een kogel door zn hoofd krijgt als hij zonder beveiliging gaat rondhuppelen. Pim Fortuyn deed er laconiek onder en werd neergeschoten. Van het verleden moet je tenslotte leren.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Onze rechtse huilies kennende, zullen ze hun best doen om dit topic te ontkennen.
Toch jammer dat je geen MyAT-virussen hebt
Toch jammer dat je geen MyAT-virussen hebt
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je bent er zeker zo een die pas gelooft dat er iets goed mis is met je vrienden als hij dood op de grond ligt?quote:Hoe is dat een feit? Voor zover ik weet is er niets met de heer Wilders gebeurt behalve dat hij een paar brieven heeft ontvangen. Er is nog niemand geweest die een concrete aanslag heeft proberen te plegen. Er is natuurlijk niets mis met het feit dat de heer Wilders naar aanleiding hiervan wordt beveiligd, maar er wordt wel heel makkelijk aangenomen dat zodra deze beveiliging ook maar heel even verslapt, hij onmiddelijk voor zijn flikker wordt geschoten. Mij lijkt dat persoonlijk nogal overdreven, maar het komt de heer Wilders natuurlijk wel goed uit.
Linkse huillies kennende is het allemaal verzonnen laster.quote:Onze rechtse huilies kennende, zullen ze hun best doen om dit topic te ontkennen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Inderdaad, die had "een paar weekjes" nodig om alles op een rijtje te zetten en met een verklaring te komen. Maar ondertussen horen we niets meer van hem. Zou hij ondertussen weer op zoek zijn gegaan naar zwangere vrouwen om in elkaar te slaan?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 23:59 schreef t-8one het volgende:
Hoe is het eigenlijk met onze meneer Graus?
Zit het verhaal al in de doofpot?
lege ton
Best vermakelijk .quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:45 schreef Slarioux het volgende:
Ik heb zijn programma gelezen, het was een aan elkaar geknipt-en-plakt Word-documentje met de meest frappante en hilarische uitspraken van Wilders het afgelopen jaar. Een soort compilatie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
http://mgl.digi-dition.nl(...)_20070127_55_909.php en een interview met de beste man.
Toch ongelooflijk dat Wilders Graus zelf het tegenbewijs heeft laten zoeken na de aantijgingen tegen Graus over het molesteren van zijn zwangere vrouw en de dingen die hij uitgespookt heeft bij eerdere werkgevers.
Toch ongelooflijk dat Wilders Graus zelf het tegenbewijs heeft laten zoeken na de aantijgingen tegen Graus over het molesteren van zijn zwangere vrouw en de dingen die hij uitgespookt heeft bij eerdere werkgevers.
Ik krijg langzamerhand de indruk dat Wilders het prachtig vindt als hij bedreigd wordt.
Het streelt zijn ego dat hij kennelijk zo belangrijk is.
Negeren die onbenullige ijdeltuit.
Het streelt zijn ego dat hij kennelijk zo belangrijk is.
Negeren die onbenullige ijdeltuit.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
@Feestnummer
Wilders doet me denken aan die Iraakse minister van voorlichting van een paar jaar geleden.
Dat was ook zo'n mediabeluste clown die dacht dat hij heel erg belangrijk was.
Wilders doet me denken aan die Iraakse minister van voorlichting van een paar jaar geleden.
Dat was ook zo'n mediabeluste clown die dacht dat hij heel erg belangrijk was.
Geert is een held. Gaat gewoon door, laat zich niet afschrikken. Die man heeft het vast en zeker vaak heel moeilijk, maar een kei naar buiten toe. Wilders, prima kerel.
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
Mag ik even schateren? De man heeft nog nooit iets gepresteerd. Een ijdel rijkeluiszoontje dat zijn haren blondeert om zijn Indo-afkomst te verdoezelen en alleen overal kritiek op heeft.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:15 schreef 1603 het volgende:
Geert is een held.
Blijf jij maar 's zo koel als je hele familie bedreigt wordt door een stelletje moslims, je geen leven meer hebt en niet zelden zomaar op de vlucht moet..quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:31 schreef waltersh het volgende:
[..]
Mag ik even schateren? De man heeft nog nooit iets gepresteerd. Een ijdel rijkeluiszoontje dat zijn haren blondeert om zijn Indo-afkomst te verdoezelen en alleen overal kritiek op heeft.
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
Het lijkt erop dat Graus voorlopig gewoon voor de PVV in de kamer blijft.
http://www.volkskrant.nl/(...)e_zwaarste_aanvallen
http://www.volkskrant.nl/(...)e_zwaarste_aanvallen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die bedreigingen vindt hij anders maar wat interessant, anders zou hij daar niet voortdurend mee te koop lopen. Wilders denkt daardoor dat hij een tweede Pim is, alleen heeft hij nog niet de helft van Pim's IQ.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:37 schreef 1603 het volgende:
Blijf jij maar 's zo koel als je hele familie bedreigt wordt door een stelletje moslims, je geen leven meer hebt en niet zelden zomaar op de vlucht moet..
quote:Op zaterdag 27 januari 2007 15:10 schreef waltersh het volgende:
[..]
Die bedreigingen vindt hij anders maar wat interessant, anders zou hij daar niet voortdurend mee te koop lopen. Wilders denkt daardoor dat hij een tweede Pim is, alleen heeft hij nog niet de helft van Pim's IQ.
.. en toch zal ie t er niet makkelijk mee hebben. De champagne gaat niet open bij weer een bedreiging neem ik aan.. een tweede pim is er niet nee.. dit is geert
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
Ja, en?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 15:15 schreef 1603 het volgende:
.. en toch zal ie t er niet makkelijk mee hebben.
Veel allochtonen voelen zich ook bedreigd door mensen als Geert Wilders en Rita Verdonk.
Als Geert zich expliciet profileerde als de tweede Fortuyn zou ik het niet in mijn hoofd halen op hem te stemmen.
Je praat voor mensen die je niet kent. Iemand die zich gedraagt heeft niets te vrezen van Wilders. Iedereen die een strafblad heeft als een rol behang kan echter beter preventief (re)migreren naar een ander land.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 15:27 schreef waltersh het volgende:
[..]
Ja, en?
Veel allochtonen voelen zich ook bedreigd door mensen als Geert Wilders en Rita Verdonk.
Jij 'kent' Wilders wel dan?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 15:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je praat voor mensen die je niet kent.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ken die man natuurlijk niet persoonlijk, maar zijn ideologie is niet kwaadaardig en uit op bijvoorbeeld vernietiging van alles niet-Wilders.quote:
Dus allochtonen zijn kwaadaardig en uit op de vernietigng van alles wat nederlands (of in ieder geval niet-allochtoons) is?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik ken die man natuurlijk niet persoonlijk, maar zijn ideologie is niet kwaadaardig en uit op bijvoorbeeld vernietiging van alles niet-Wilders.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Allochtonië, waar ligt dat?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus allochtonen zijn kwaadaardig en uit op de vernietigng van alles wat nederlands (of in ieder geval niet-allochtoons) is?
Buiten Nederland.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je moet niet zoveel drugs gebruiken in dat kraakpand van je, dan zie je ook geen dingen die er niet staan.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus allochtonen zijn kwaadaardig en uit op de vernietigng van alles wat nederlands (of in ieder geval niet-allochtoons) is?
Zijn ideologie is racistisch door zijn voortdurende onderscheid tussen westerse en niet-westerse allochtonen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik ken die man natuurlijk niet persoonlijk, maar zijn ideologie is niet kwaadaardig en uit op bijvoorbeeld vernietiging van alles niet-Wilders.
Hij is een bedreiging voor iedere niet-westerse allochtoon.
Hoelang ben je van plan dit versje te herhalen zonder onderbouwing?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:33 schreef waltersh het volgende:
[..]
Zijn ideologie is racistisch door zijn voortdurende onderscheid tussen westerse en niet-westerse allochtonen.
Hij is een bedreiging voor iedere niet-westerse allochtoon.
Hoe lang loop jij nog mensen lastig te vallen met jouw politieke overtuiging?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Hoelang ben je van plan dit versje te herhalen zonder onderbouwing?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het ergerlijke aan Wilders is dat hij gescoord heeft op 1 issue. Niemand heeft op Wilders gestemd die dacht dat ie misschien ook goeie plan heeft voor het Onderwijs of de gezondheidszorg. Wat Wilders doet is Zondebokdenken en kan gevaarlijk verkeerd uitpakken. In eerste plaats voor hem zelf. Problemen benoemen, daar is niks mis mee. Stigmatiseren van bevolkingsgroepen wel. Of zouden er echt allochtonen zijn die denken. "Misschien heeft die Wilders wel gelijk, ik ga me maar aanpassen, want hij noemt ons geloof gevaarlijk. Ik val van mijn geloof." Hoe naief kun je zijn als politicus. Ik hoop dat de Nederlanders met een moslimachtergrond zich rustig gaan houden en niet in gaan op het provoceren van deze man. Dan zijn we zo snel mogelijk verlost van zijn achterlijke ideeen. Want alleen een escalatie van de problemen zal Wilders zijn partij groter maken. Wilders is op de goede weg met zijn tweedracht zaaien.
Totdat Nederland Oostenrijk in de polder is.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe lang loop jij nog mensen lastig te vallen met jouw politieke overtuiging?
En wat als 94% van de nederlandse bevolking dat niet wil?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Totdat Nederland Oostenrijk in de polder is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Why should I care?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:28 schreef gronk het volgende:
[..]
En wat als 94% van de nederlandse bevolking dat niet wil?
Waarom moet nederland zich dan iets aantrekken van wilders?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Genoeg mensen hier om een hele trein mee te vullen. Want reken maar dat dat gaat gebeuren.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik las vanochtend trouwens een heel stuk in de Volkskrant dat de Graus vrijpleitte. Over linkse media gesproken.
lollig
Linkse kranten zijn ook niet meer wat ze geweest zijn
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als een krant geen rechtse politicus zwartmaakt is het geen linkse krant meer zeker.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik zie de laatste tijd erg veel positief nieuws over de PVV in de Volkskrant. De Volkskrant is een rechtse krant aan het worden.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 18:37 schreef Neuralnet het volgende:
Als een krant geen rechtse politicus zwartmaakt is het geen linkse krant meer zeker.
lollig
dat, maar dan ook nog een zonder charisma of enig verstand.quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:40 schreef Monidique het volgende:
Hij is gewoon een soort tweede Pim Fortuyn, maar dan met gevaarlijke ideeën.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wilders is de personificatie van alles wat mis is in de maatschappij op dit moment (nouja, bijna alles)
Dat zijn ze altijd al wel 'n beetje geweest, maar 't wordt de laatste tijd wel erg weerzinwekkend.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 18:47 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik zie de laatste tijd erg veel positief nieuws over de PVV in de Volkskrant. De Volkskrant is een rechtsepopulistische krant aan het worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
We zullen de mensen wijsmaken dat ze dit willen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarom moet nederland zich dan iets aantrekken van wilders?
Joh
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een idioot met belachelijk ideeën.Maar hij heeft ook enkele goede punten.
ISLAMOFOBIA IS THE NEW NAZISM
Wel, Bert Bakker vindt dit van Wilders:
quote:De Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders noemde hij ''een clubje tuig''.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zie ze nog veel vaker positief zijn over SP, GL en PvdA. En zelfs een linkse krant kan niet altijd om goed werk heen. Denk aan het aanpakken van wachtlijsten in de zorg. Een krant is echt niet opeens rechts als ze bepaalde aanpak positief vinden.quote:Ik zie de laatste tijd erg veel positief nieuws over de PVV in de Volkskrant. De Volkskrant is een rechtse krant aan het worden.
Bij Wilders is het vooral de vrijheid dat de boventoon voert. De islam wordt hooguit genoemd als belemmering voor die vrijheid. Vrijheid die in de praktijk OOK door links wordt gewaardeerd. Al durven ze daar niet voor uit te komen.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
vrijheid? voor wie dan? Heb je het misschien over het afschaffen van art 1 van de grondwet? het tornen aan de gondsdienstvrijheid in Nederland?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 22:58 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Ik zie ze nog veel vaker positief zijn over SP, GL en PvdA. En zelfs een linkse krant kan niet altijd om goed werk heen. Denk aan het aanpakken van wachtlijsten in de zorg. Een krant is echt niet opeens rechts als ze bepaalde aanpak positief vinden.
Bij Wilders is het vooral de vrijheid dat de boventoon voert. De islam wordt hooguit genoemd als belemmering voor die vrijheid. Vrijheid die in de praktijk OOK door links wordt gewaardeerd. Al durven ze daar niet voor uit te komen.
Het gaat bij Wilders helemaal niet om vrijheid. Als het je om vrijheid gaat, dan gaat het je om vrijheid voor iedereen, en niet om vrijheid voor bepaalde groepen mensen over de rug van anderen heen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 22:58 schreef Neuralnet het volgende:
Bij Wilders is het vooral de vrijheid dat de boventoon voert. De islam wordt hooguit genoemd als belemmering voor die vrijheid. Vrijheid die in de praktijk OOK door links wordt gewaardeerd. Al durven ze daar niet voor uit te komen.
Hier zou ik wel eens een serieuze reactie op willen van een Wilders-stemmer.quote:Op zondag 28 januari 2007 01:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het gaat bij Wilders helemaal niet om vrijheid. Als het je om vrijheid gaat, dan gaat het je om vrijheid voor iedereen, en niet om vrijheid voor bepaalde groepen mensen over de rug van anderen heen.
In hoeverre wordt de vrijheid beperkt van bepaalde groepen?quote:Op zondag 28 januari 2007 01:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Het gaat bij Wilders helemaal niet om vrijheid. Als het je om vrijheid gaat, dan gaat het je om vrijheid voor iedereen, en niet om vrijheid voor bepaalde groepen mensen over de rug van anderen heen.
Z'n verkiezingspamflet wel eens gelezen? http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=497&Itemid=114quote:Op zondag 28 januari 2007 12:02 schreef fokje het volgende:
[..]
In hoeverre wordt de vrijheid beperkt van bepaalde groepen?
Het stikt van de vrijheidsbeperkende maatregelen.
Bedekt gaat het niet alleen om vrijheid, maar ook om gelijkheid/ongelijkheid.
Alexis de Tocqueville meldde zulks in 'De la democratie en Amerique'. Absolute, of een zo groot mogelijke, vrijheid leidt tot een grotere maatschappelijke ongelijkheid. Zodoende zijn de leuzen van de Franse revolutie (vrijheid, gelijkheid) elkaar uitsluitende waarden. Immers absolute vrijheid leidt tot grotere ongelijkheid en wanneer je gelijkheid tot beleid maakt, zul je meer beperkingen moeten inbouwen en dus meer onvrijheid moeten toestaan. Meeste politieke stromingen gaan ervan uit dat je dus een midden moet zoeken. Wie echter, zoals blijkbaar PVV, niettemin een zo groot mogelijke vrijheid nastreeft, zal wrs uitgaan van een filosofisch standpunt dat stelt dat niet gelijkheid maar ongelijkheid de natuurlijke staat van de mens moet zijn. En dat de natuurlijke staat, die leidt tot het goede leven, dus gebaat is bij een zo groot mogelijke vrijheid.
Dit leidt tot grotere ongelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2007 13:01:18 ]
Alexis de Tocqueville meldde zulks in 'De la democratie en Amerique'. Absolute, of een zo groot mogelijke, vrijheid leidt tot een grotere maatschappelijke ongelijkheid. Zodoende zijn de leuzen van de Franse revolutie (vrijheid, gelijkheid) elkaar uitsluitende waarden. Immers absolute vrijheid leidt tot grotere ongelijkheid en wanneer je gelijkheid tot beleid maakt, zul je meer beperkingen moeten inbouwen en dus meer onvrijheid moeten toestaan. Meeste politieke stromingen gaan ervan uit dat je dus een midden moet zoeken. Wie echter, zoals blijkbaar PVV, niettemin een zo groot mogelijke vrijheid nastreeft, zal wrs uitgaan van een filosofisch standpunt dat stelt dat niet gelijkheid maar ongelijkheid de natuurlijke staat van de mens moet zijn. En dat de natuurlijke staat, die leidt tot het goede leven, dus gebaat is bij een zo groot mogelijke vrijheid.
Dit leidt tot grotere ongelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2007 13:01:18 ]
I´m back.
Geen tegenvragen graag, gewoon een antwoord, of een onderbouwde ontkenning.quote:Op zondag 28 januari 2007 12:02 schreef fokje het volgende:
[..]
In hoeverre wordt de vrijheid beperkt van bepaalde groepen?
Vind je? Volgens mij gaat het voornamelijk om maatregelen welke te maken hebben met ordehandhaving en het hanteerbaar houden van het sociale stelsel?quote:Op zondag 28 januari 2007 12:11 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Z'n verkiezingspamflet wel eens gelezen? http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=497&Itemid=114
Het stikt van de vrijheidsbeperkende maatregelen.
ik stem overigens geen Wilders, vind dat hij het onhandig aanpakt. Maar volgens mij gaan die inperkingen van vrijheden alleen over mensen die de ruimte nemen om anti-westerse opvattingen erop na te houden en NL slechts als stay-ok land zien.
Ook het hebben van anti-westerse opvattingen is een vrijheid toch?quote:Op zondag 28 januari 2007 13:00 schreef fokje het volgende:
Maar volgens mij gaan die inperkingen van vrijheden alleen over mensen die de ruimte nemen om anti-westerse opvattingen erop na te houden en NL slechts als stay-ok land zien.
Dankje SCH, dat wilde ik zeggen, maar nu hoeft het niet meerquote:Op zondag 28 januari 2007 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook het hebben van anti-westerse opvattingen is een vrijheid toch?
Anti-westerse opvatting, dat zijn toch bijvoorbeeld opvattingen als tegen het homohuwelijk, euthanasie en abortus?
*proest*
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja hoor, dat is een vrijheid. Als je die vrijheid gehanhaafd wil zien, dan moet je daar dan ook de consequenties van dragen. Er zijn echter steeds meer mensen die dat niet (meer) willen. Zijn deze mensen niet serieus te nemen?quote:Op zondag 28 januari 2007 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ook het hebben van anti-westerse opvattingen is een vrijheid toch?
nee niet zozeer. Als het daar bij bleef was er ook niet zoveel aan de hand. Die gristelijke opvattingen, daar heeft Wilders dan ook geen moeite mee.quote:Op zondag 28 januari 2007 14:22 schreef Monidique het volgende:
Anti-westerse opvatting, dat zijn toch bijvoorbeeld opvattingen als tegen het homohuwelijk, euthanasie en abortus?
Welke consequenties?quote:Op zondag 28 januari 2007 16:03 schreef fokje het volgende:
[..]
Ja hoor, dat is een vrijheid. Als je die vrijheid gehanhaafd wil zien, dan moet je daar dan ook de consequenties van dragen. Er zijn echter steeds meer mensen die dat niet (meer) willen. Zijn deze mensen niet serieus te nemen?
Voor mensen die graag onze bestaande vrijheden willen afpakken.quote:Op zondag 28 januari 2007 12:11 schreef Elseetje het volgende:
Z'n verkiezingspamflet wel eens gelezen? http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=497&Itemid=114
Het stikt van de vrijheidsbeperkende maatregelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tja, dat wil de SGP ook. Vind je dat dan realistisch?quote:Op zondag 28 januari 2007 16:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voor mensen die graag onze bestaande vrijheden willen afpakken.
Het aardige aan liberale vrijheden is dat ze voor iedereen moeten gelden. Je zou andersom ook kunnen pleien om de PVV te verbieden omdat hij vrijheden wil afpakken. Maar dat is per definitie allemaal contradictoir.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voor mensen die graag onze bestaande vrijheden willen afpakken.
Ja, en GL en de PvdA en D66 en de SP willen dat ook. Realistisch? Ja.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:33 schreef SCH het volgende:
Tja, dat wil de SGP ook. Vind je dat dan realistisch?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In de praktijk gelden ze niet voor opgesloten boerkamoeders van Marokkaanse afkomst. Daar kun je je ogen voor sluiten, maar noem dat niet liberaal of vrijheidsgezind.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:33 schreef Floripas het volgende:
Het aardige aan liberale vrijheden is dat ze voor iedereen moeten gelden. Je zou andersom ook kunnen pleien om de PVV te verbieden omdat hij vrijheden wil afpakken. Maar dat is per definitie allemaal contradictoir.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een imam pakt mijn vrijheid niet af als hij Arabisch praat.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voor mensen die graag onze bestaande vrijheden willen afpakken.
Willen die partijen je vrijheid afpakken?quote:Op zondag 28 januari 2007 16:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, en GL en de PvdA en D66 en de SP willen dat ook. Realistisch? Ja.
Noem Wilders dan ook niet liberaal of vrijheidsgezind want dat is hij natuurlijk niet. Hij is er erg selectief in voor wie de vrijheden mogen gelden.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de praktijk gelden ze niet voor opgesloten boerkamoeders van Marokkaanse afkomst. Daar kun je je ogen voor sluiten, maar noem dat niet liberaal of vrijheidsgezind.
Ik noem dat ook niet liberaal of vrijheidsminnend, maar maakt de achterban van Wilders zich echt druk om het lot van deze vrouwen, zoals Hirsi Ali zich daar druk om maakte?quote:Op zondag 28 januari 2007 16:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de praktijk gelden ze niet voor opgesloten boerkamoeders van Marokkaanse afkomst. Daar kun je je ogen voor sluiten, maar noem dat niet liberaal of vrijheidsgezind.
Beter zou zijn om de gesloten blijf-van-mijn-lijfhuizen weer te openen en straffen op huiselijk geweld omhoog te gooien.
Stond laatst nog een bespottelijke brief van Judith Sargentini in de VK die een verbod wil op verwarmde terrassen. Ook dat is vrijheidsbeperking.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:56 schreef SCH het volgende:
Willen die partijen je vrijheid afpakken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, hij is intolerant t.o.v. de intoleranten. Da's heel wat anders.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:57 schreef SCH het volgende:
Noem Wilders dan ook niet liberaal of vrijheidsgezind want dat is hij natuurlijk niet. Hij is er erg selectief in voor wie de vrijheden mogen gelden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Maakt dat uit wat een achterban er van vindt? Het gaat om de daden van de PVV-fractie op dat gebied.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:58 schreef Floripas het volgende:
Ik noem dat ook niet liberaal of vrijheidsminnend, maar maakt de achterban van Wilders zich echt druk om het lot van deze vrouwen, zoals Hirsi Ali zich daar druk om maakte?
En mij, als kritisch PVV-stemmer, maakt het wel uit.
Heb je natuurlijk niks aan in een gesloten islamitische gemeenschap zoals die in NL aan het ontstaan zijn.quote:Beter zou zijn om de gesloten blijf-van-mijn-lijfhuizen weer te openen en straffen op huiselijk geweld omhoog te gooien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan zou hij dat ook tegen zichzelf en zijn achterban moeten zijn natuurlijk.quote:Op zondag 28 januari 2007 17:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, hij is intolerant t.o.v. de intoleranten. Da's heel wat anders.
