WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Gistermiddag kwam het dubbeldikke winternummer van HP/De Tijd op mijn deurmat terecht en een vluchtige blik op de voorpagina en in de inhoudsopgave deed het water in mijn mond lopen . Ik kon mijn enthousiasme niet bedwingen en bladerde direct door naar een artikel over geloof versus wetenschap, waarin drie vooraanstaande Nederlandse natuurwetenschappers hun visie etaleerden: Robbert Dijkgraaf, Jan Zaanen en Henk Barendregt. Jan Zaanen deed een interessante uitspraak, waarin hij kritiek leverde op de overdreven overtuiging van mainstraim biologen ten aanzien van de biologische evolutie en dat de verklaring van het leven daar ophoudt.
Een citaat van Jan Zaanen uit genoemde artikel:
"Mainstream biologen worden heel erg boos als je aangeeft dat Darwin allerlei zaken niet kan verklaren. Onder fysici is een hobby aan te treffen om biologen te pesten. In onze ogen is het darwinisme niks anders dan een directed random walk, het loopje van een dronken zeeman die een bepaalde kant uit is gestuurd. Wou je daarmee het sonarsysteem van vleermuizen verklaren, of de enorm ingenieuze mechaniekjes en organisaties in onze cellen?"
Bron: HP/De Tijd, 22 december 2006
Alle drie de genoemde heren hebben deze terughoudende houding getoond jegens het leven en het universum. Het valt mij op dat fysici en andere mathematische wetenschappers veel meer respectvoller staan tegenover iets dergelijks als mystiek en spiritualiteit dan biologen.
. Ik kon mijn enthousiasme niet bedwingen en bladerde direct door naar een artikel over geloof versus wetenschap, waarin drie vooraanstaande Nederlandse natuurwetenschappers hun visie etaleerden: Robbert Dijkgraaf, Jan Zaanen en Henk Barendregt. Jan Zaanen deed een interessante uitspraak, waarin hij kritiek leverde op de overdreven overtuiging van mainstraim biologen ten aanzien van de biologische evolutie en dat de verklaring van het leven daar ophoudt.Een citaat van Jan Zaanen uit genoemde artikel:
"Mainstream biologen worden heel erg boos als je aangeeft dat Darwin allerlei zaken niet kan verklaren. Onder fysici is een hobby aan te treffen om biologen te pesten. In onze ogen is het darwinisme niks anders dan een directed random walk, het loopje van een dronken zeeman die een bepaalde kant uit is gestuurd. Wou je daarmee het sonarsysteem van vleermuizen verklaren, of de enorm ingenieuze mechaniekjes en organisaties in onze cellen?"
Bron: HP/De Tijd, 22 december 2006
Alle drie de genoemde heren hebben deze terughoudende houding getoond jegens het leven en het universum. Het valt mij op dat fysici en andere mathematische wetenschappers veel meer respectvoller staan tegenover iets dergelijks als mystiek en spiritualiteit dan biologen.
En waarom zou dat zo zijn denk je? Het gebied waar die mathematische wetenschappers uitspraken over doen, nou net het gebied van expertise is van de biologen. Je zou kunnen zeggen dat de biologen het 'licht' hebben gezien.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk van niet eerlijk gezegd. Welk licht mag dat dan zijn en vanwaar je rotsvaste vertrouwen in de standpunten van biologen? Zoals Dijkgraaf in hetzelfde artikel ook beargumenteerd: iedere nieuwe wetenschappelijke vondst werpt weer nieuwe vragen op en het is bijzonder naief te veronderstellen dat je op basis van de huidige kennis denkt te kunnen inschatten in hoeverre we weten hoe het universum in elkaar zit. Ik geloof dus ook geen bioloog die beweert te weten hoe het leven werkt. Zo iemand houd ik voor een kwakzalver.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:09 schreef Fir3fly het volgende:
En waarom zou dat zo zijn denk je? Het gebied waar die mathematische wetenschappers uitspraken over doen, nou net het gebied van expertise is van de biologen. Je zou kunnen zeggen dat de biologen het 'licht' hebben gezien.
Ik bedoel te zeggen dat het niet verstandig is om uitspraken te doen over een gebied waar je geen expertise in hebt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bron? Citaten? Klinkt een beetje als kinderachtig getreiter. Zou ik nooit in m'n blad vermelden maargoed we hebben het over HP de tijd hequote:Op donderdag 21 december 2006 23:04 schreef zwambtenaar het volgende:
Gistermiddag kwam het dubbeldikke winternummer van HP/De Tijd op mijn deurmat terecht en een vluchtige blik op de voorpagina en in de inhoudsopgave deed het water in mijn mond lopen . Ik kon mijn enthousiasme niet bedwingen en bladerde direct door naar een artikel over geloof versus wetenschap, waarin drie vooraanstaande Nederlandse natuurwetenschappers hun visie etaleerden: Robbert Dijkgraaf, Jan Zaanen en Henk Barendregt. Jan Zaanen deed een interessante uitspraak, waarin hij kritiek leverde op de overdreven overtuiging van mainstraim biologen ten aanzien van de biologische evolutie en dat de verklaring van het leven daar ophoudt.
Een citaat van Jan Zaanen uit genoemde artikel:
"Mainstream biologen worden heel erg boos als je aangeeft dat Darwin allerlei zaken niet kan verklaren.
Die opmerking over de 'dronken zeeman ' geeft alleen maar aan hoe slecht fysici de essentiele operatoren binnen de evolutietheorie eigenlijk snappen. Bijna schandelijk voor mensen die de wetenschap zo hoog in het vaandel zouden moeten hebben.quote:Onder fysici is een hobby aan te treffen om biologen te pesten. In onze ogen is het darwinisme niks anders dan een directed random walk, het loopje van een dronken zeeman die een bepaalde kant uit is gestuurd. Wou je daarmee het sonarsysteem van vleermuizen verklaren, of de enorm ingenieuze mechaniekjes en organisaties in onze cellen?"
Bron: HP/De Tijd, 22 december 2006
Omdat een bioloog een gefundeerd geloof heeft in de evolutietheorie is hij/zij per definitie antimystisch oid? Beetje zwak argument aangezien mensen ook kunnen geloven in een god die juist evolutie als tool heeft gebruikt om het leven op aarde te scheppen.quote:Alle drie de genoemde heren hebben deze terughoudende houding getoond jegens het leven en het universum. Het valt mij op dat fysici en andere mathematische wetenschappers veel meer respectvoller staan tegenover iets dergelijks als mystiek en spiritualiteit dan biologen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Edit: Reageer dan niet
[ Bericht 86% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 23:20:49 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 23:20:49 ]
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik ga er van uit dat een vooraanstaande fysicus en winnaar van de Spinozaprijs niet zomaar wat uit zijn nek lult. Ik begrijp dat je heel heel heel graag wilt dat wat die harde kern atheïstische biologen zeggen waar is, maar soms is het verstandiger om niet zo voorbarig te zijn .quote:Op donderdag 21 december 2006 23:14 schreef Fir3fly het volgende:
Ik bedoel te zeggen dat het niet verstandig is om uitspraken te doen over een gebied waar je geen expertise in hebt.
.
Zeg, leg jij eerst maar eens wat jouw motieven voor dit topic dan wel niet zijn, alvorens je over mij gaat oordelen.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:18 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat een vooraanstaande fysicus en winnaar van de Spinozaprijs niet zomaar wat uit zijn nek lult. Ik begrijp dat je heel heel heel graag wilt dat wat die harde kern atheïstische biologen zeggen waar is, maar soms is het verstandiger om niet zo voorbarig te zijn .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Exact expertise op een bepaald vlak is niet automatisch een voorbode voor expertise op een ander vakgebied.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:14 schreef Fir3fly het volgende:
Ik bedoel te zeggen dat het niet verstandig is om uitspraken te doen over een gebied waar je geen expertise in hebt.
Een bioloog kan ook heel makkelijk zeggen dat gemeten deeltjes die een andere verschijningsvorm hebben die afhankelijk is van de meetapparatuur waarmee deze gemeten wordt. Niet een erg sluitend bewijs is voor het bestaan van deze deeltjes.
Lekker makkelijk elkaars vakgebied afkraken, al zitten biologen filosofen vaak weer in het vaarwater.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Val je het blad nu aan omdat deze een interview publiceert? Het valt HP/De Tijd juist te prijzen dat ze niet lopen te editten in hetgeen mensen zeggen. Wat heb je anders aan zo'n artikel? En bron? Citaten? Koop het huidige HP/De Tijd nummer zou ik zeggen. Blader dan door naar bladzijde 158 en dan tref je het aan in de eerste alinea.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:15 schreef SpecialK het volgende:
Bron? Citaten? Klinkt een beetje als kinderachtig getreiter. Zou ik nooit in m'n blad vermelden maargoed we hebben het over HP de tijd he
Ik neem aan dat je dat niet al te serieus moet nemen en dat dergelijke fysici heel goed weten hoe de evolutietheorie in elkaar zit.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:15 schreef SpecialK het volgende:
Die opmerking over de 'dronken zeeman ' geeft alleen maar aan hoe slecht fysici de essentiele operatoren binnen de evolutietheorie eigenlijk snappen. Bijna schandelijk voor mensen die de wetenschap zo hoog in het vaandel zouden moeten hebben.
Goed voorbeeld mr. Crick (van watson en crick die de DNA helix structuur hebben ontrafeld) heeft heel wat boeken geschreven over panspermia (het zaaien van bacteriën op andere planeten) die mij nogal overkomen als onzinnig. Dat neemt niks weg van het werk dat hij gedaan heeft op DNA.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:19 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Exact expertise op een bepaald vlak is niet automatisch een voorbode voor expertise op een ander vakgebied.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Waarom zou ik een blad kopen dat semiwetenschappelijk geroddel publiceert?quote:Op donderdag 21 december 2006 23:21 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Val je het blad nu aan omdat deze een interview publiceert? Het valt HP/De Tijd juist te prijzen dat ze niet lopen te editten in hetgeen mensen zeggen. Wat heb je anders aan zo'n artikel? En bron? Citaten? Koop het huidige HP/De Tijd nummer zou ik zeggen. Blader dan door naar bladzijde 158 en dan tref je het aan in de eerste alinea.
Assumption is the mother of all fuckups.quote:[..]
Ik neem aan dat je dat niet al te serieus moet nemen en dat dergelijke fysici heel goed weten hoe de evolutietheorie in elkaar zit.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Delen van hetgeen ik heb gelezen en interessant heb bevonden. Wat anders? Of denk je dat ik propaganda wil voeren voor een mystieke benadering van de wetenschap ofzo? Dat ik uit ben op het onderuit halen van biologen? Dan heb je het dus mis .quote:Op donderdag 21 december 2006 23:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zeg, leg jij eerst maar eens wat jouw motieven voor dit topic dan wel niet zijn, alvorens je over mij gaat oordelen.
ja dat betekent dat je alles weet van de evolutie theorie. Laat hem een stuk schrijven over quantum mechanicaquote:Jan Zaanen holds a chair of theoretical condensed matter physics at the Instituut-Lorentz. His core research interests are in the subject of quantum matter.
ja dat betekent dat je alles weet van de evolutie theorie. Laat hem een stuk schrijven over quantum mechanica 
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ach wee!
Er zijn knappe koppen die kritisch zijn ten opzichte van een wetenschappelijke theorie! Deze mensen hebben een ander vakgebied, maar dat geeft even niet!
Er zijn knappe koppen die kritisch zijn ten opzichte van een wetenschappelijke theorie! Deze mensen hebben een ander vakgebied, maar dat geeft even niet!
Siamo Tutti Antifascisti!
Dat moet je zelf weten. Je vroeg mij naar de bron van mijn citaat en die geef ik je. Die vraag had je je overigens kunnen besparen, want de bron had ik al in de OP gegeven . HP/De Tijd is niet wetenschappelijk, maar maakt dat uit in deze? Denk je dat ze zelf antwoorden hebben gelegd in de mond van Zaanen?quote:Op donderdag 21 december 2006 23:23 schreef SpecialK het volgende:
Waarom zou ik een blad kopen dat semiwetenschappelijk geroddel publiceert?
. HP/De Tijd is niet wetenschappelijk, maar maakt dat uit in deze? Denk je dat ze zelf antwoorden hebben gelegd in de mond van Zaanen?Een wijze les, inderdaad, voor de biologen over wie Zaanen het heeft.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:23 schreef SpecialK het volgende:
Assumption is the mother of all fuckups.
Zeg ik dat we de gehele biologie met een korreltje zout moeten nemen op basis van de autoriteit die Zaanen binnen zijn eigen vakgebied is? Nee, absoluut niet.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:24 schreef wijsneus het volgende:
Ach wee!
Er zijn knappe koppen die kritisch zijn ten opzichte van een wetenschappelijke theorie! Deze mensen hebben een ander vakgebied, maar dat geeft even niet!
Ik vind het maar een vreemde uitspraak, zeker van een vooraanstaand wetenschapper. De evolutionaire algoritmes hebben toch ook de natuurkunde wel bereikt? Je zou zeggen dat ie er dan wel iets meer van snapt dan een niet kloppend voorbeeld.
edit- z'n voorbeeld klopt niet, maar een directed random walk is op zich een redelijke beschrijving. Dan nog zou ie bekend moeten zijn met de computermodellen.
edit- z'n voorbeeld klopt niet, maar een directed random walk is op zich een redelijke beschrijving. Dan nog zou ie bekend moeten zijn met de computermodellen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sorry. Ik vroeg niet jou naar de bron maar meer het stelletje dumb en dumber die claimen dat biologen altijd boos worden als je ze wijst op inaccuraties in de evolutietheorie.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:26 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten. Je vroeg mij naar de bron van mijn citaat en die geef ik je. Die vraag had je je overigens kunnen besparen, want de bron had ik al in de OP gegeven . HP/De Tijd is niet wetenschappelijk, maar maakt dat uit in deze? Denk je dat ze zelf antwoorden hebben gelegd in de mond van Zaanen?
En een wijze les voor jou, om alles maar aan te nemen wat een zogenaamde hoge pief te zeggen heeft over dingen buiten zijn vakgebied. Ik ga toch ook niet aan een automonteur vragen of hij een stuk software voor me kan programmeren? Ookal heeftie allemaal awards gewonnen van de BOVAG.quote:[..]
Een wijze les, inderdaad, voor de biologen over wie Zaanen het heeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De motiven van die biologen zijn niet een harde atheïstische kern maar juist een verbazingwekkend model (de evolutie theorie) die ze aan alle kanten proberen te falsificeren. En onderling proberen te verdedigen en te toetsen.quote:Op donderdag 21 december 2006 23:18 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat een vooraanstaande fysicus en winnaar van de Spinozaprijs niet zomaar wat uit zijn nek lult. Ik begrijp dat je heel heel heel graag wilt dat wat die harde kern atheïstische biologen zeggen waar is, maar soms is het verstandiger om niet zo voorbarig te zijn .
Maarja jij denkt natuurlijk dat biologen blind achter darwin aanhobbelen, zonder kritische kijk.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
En deze geeft aan hoe diep het onbegrip is, hoe weinig deze mensen snappen van evolutie, wat - hoe weinig zij zich hebben verdiept in de stof.quote:In onze ogen is het darwinisme niks anders dan een directed random walk, het loopje van een dronken zeeman die een bepaalde kant uit is gestuurd. Wou je daarmee het sonarsysteem van vleermuizen verklaren, of de enorm ingenieuze mechaniekjes en organisaties in onze cellen?"
Afgedaan.
Siamo Tutti Antifascisti!
Wat zeg je dan?quote:Op donderdag 21 december 2006 23:28 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Zeg ik dat we de gehele biologie met een korreltje zout moeten nemen op basis van de autoriteit die Zaanen binnen zijn eigen vakgebied is? Nee, absoluut niet.
Dat je iets interessants hebt gelezen in HP over bioloogjes pesten? Goh, interessant! Vertel meer.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
|
|
