Handige links:quote:Of je nou een beginnertje bent of een gevorderde piloot; Flight Simulator stelt iedereen in staat om binnen een rédelijke termijn goed te vertrekken en veilig te landen.
Dit topic is bedoeld om te genieten van elkaars vliegkunsten, foto's te plaatsen en elkaar te voorzien van tips and tricks om progressie te maken als virtueel piloot.
Wil je screenshots plaatsen, post dan maximaal drie foto's in één post, met een breedte van 500 pixels.
Heb je de basis van het vliegen nog niet helemaal onder de knie? Neem dan eerst even tijd voor de lessen op de CD ROM of DVD's. Schroom niet om vragen te stellen.
Ja of je gebruikt die andere die al klaar isquote:Op woensdag 20 december 2006 19:30 schreef anisubs het volgende:
Ga hier maar verder...
(straks effe dit bericht edditen en een goede startpost maken.)
idd. * LoggedIn blijft ook lekker plakken aan FS2004quote:Op woensdag 20 december 2006 19:53 schreef anisubs het volgende:
Mjah, ik heb toch FS X na een paar uur toch verwijderd, want er blijft bijna niks over van mijn FPS.
een spel dat 1,5fps haalt op minimum instellingen zou ik verder ook niet betatestenquote:Op woensdag 20 december 2006 20:05 schreef anisubs het volgende:
fs x zit nog vol bugs.
Het lijkt wel alsof die betatesters geen ruk hebben gedaan.
sorry, heb een Wii. Dus vliegen schiet er ff bij inquote:Op donderdag 21 december 2006 21:36 schreef LoggedIn het volgende:
er wordt trouwens te weinig gepost in dit topic
je hebt ook wel een megamachine nodig om t spel te spelen.quote:Op donderdag 21 december 2006 21:36 schreef LoggedIn het volgende:
er wordt trouwens te weinig gepost in dit topic
Gaat hier niet alleen over FS X, maar over allemaalquote:Op donderdag 21 december 2006 22:12 schreef jmac het volgende:
[..]
je hebt ook wel een megamachine nodig om t spel te spelen.
mjah.. Dat is altijd al geweest met FS.. De FS die er nu is, is tegen de tijd dat de volgende uitkomt eindelijk een beetje fatsoenlijk te spelen..quote:Op donderdag 21 december 2006 22:12 schreef jmac het volgende:
[..]
je hebt ook wel een megamachine nodig om t spel te spelen.
Heb ik precies hetzelfdequote:Op zaterdag 23 december 2006 15:33 schreef Billy_Mack het volgende:
die missie dat je dat wijf naar die Catalina Day Spa moet brengen, daar krijg ik een engine failure. Je moet dan op het water landen, waardoor ik dus crash. Hebben jullie dit ook? M.a.w. is dit een easter egg ofzo???
ben erachter!quote:
?quote:Op zaterdag 23 december 2006 19:46 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
ben erachter!
er vaart dan een vliegdekschip waar je op kan landen onder je (GOED kijken!) OF je kan je motor herstarten (shift 7, boost fuel en dan restarten).
BRENG DIE SLET IN VEILIGHEID DANNNN
wat is er mis met een joystick?quote:Op woensdag 27 december 2006 00:23 schreef Loki.Nya het volgende:
Mijn pc trok FS X ook al niet
Wat een groot spel zeg O.o
Oh well... ik moet echt maar eens een yoke kopen voor FS2004, joystick is niet echt geweldig
Zo he dat ziet er strak uit. Is dat speciaal voor flightsims gemaakt? En wat kost zoiets nou?quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:35 schreef Hi_flyer het volgende:
Ik heb vandaag mijn dode Saitek X52 teruggebracht. Heeft precies een kwartier gewerkt![]()
Deze dus:
[afbeelding]
Nu moet ik weer met het numerieke toetsenbord aan de slag.
Overigens is FSX inderdaad behoorlijk zwaar. Mijn pc is nagelnieuw, maar op medium settings blijft het maar netaan vloeiend.![]()
Met straaljager en space games is een joystick perfect... maar een Cessna besturen met een yoke en pedalen is toch wel wat fijner en zo hoor je het ook te besturen.quote:Op woensdag 27 december 2006 00:57 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
wat is er mis met een joystick?
Jammer dat hij al zo snel kapot ging... saitek heeft over het algemeen erg goede joysticks... mijn Saitek Cyborg EVO werkt ook echt geweldig.quote:Op vrijdag 29 december 2006 13:35 schreef Hi_flyer het volgende:
Ik heb vandaag mijn dode Saitek X52 teruggebracht. Heeft precies een kwartier gewerkt![]()
Deze dus:
[afbeelding]
Nu moet ik weer met het numerieke toetsenbord aan de slag.
Overigens is FSX inderdaad behoorlijk zwaar. Mijn pc is nagelnieuw, maar op medium settings blijft het maar netaan vloeiend.![]()
Ik heb nu een Logitech Extreme 3D Pro gekocht, drie keer zo goedkoop en er valt best mee te werken. Beter dan het numerieke toetsenbord, dat ben ik na 11 jaar (!) wel zat.quote:Op vrijdag 29 december 2006 18:40 schreef Loki.Nya het volgende:
[..]
Met straaljager en space games is een joystick perfect... maar een Cessna besturen met een yoke en pedalen is toch wel wat fijner en zo hoor je het ook te besturen.
Verder is het natuurlijk erg persoonlijk wat beter is
Dat is inderdaad geweldig, maar ¤300 is toch teveel van het goede. Misschien later, als ik wat geld over heb.quote:
Mja, soms zit het mee, soms zit het tegen. Voorlopig vlieg ik lekker rond.quote:Jammer dat hij al zo snel kapot ging... saitek heeft over het algemeen erg goede joysticks... mijn Saitek Cyborg EVO werkt ook echt geweldig.
Deze vraag staat nog open. Voor mijn spelplezier zou het toch fijn zijn als ik naar buiten kan kijken als ik vlieg.quote:Op woensdag 27 december 2006 00:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als ik in onderstaand scherm (of vergelijkbaar) vlieg, hoe kan ik in FsX de horizon omhoog stellen? Dat kon tot en met FS9 altijd met shift-enter maar dat werkt bij mij nu alleen bij de virtual Cockpit
[afbeelding]
Als ik vlieg met de cockpit voor me (en dus niet de virtual cockpit) dan is het onderste 2/3 van de computermonitor bezet door de meters en beeldschermpjes van de cockpit. In het bovenste 1/3 zie je dan het landschap en de lucht waar je in en door vliegt.quote:Op vrijdag 29 december 2006 23:50 schreef Hi_flyer het volgende:
Wat bedoel je precies met 'horizon omhoog stellen'? Je kan toch alle kanten op bewegen met zo'n view-knopje op je joystick? En in- en uitzoomen zodat je meer/minder cockpit ziet?
dan veranderd heel je perspectief, da's niks natuurlijkquote:Op zaterdag 30 december 2006 14:43 schreef MrX1982 het volgende:
Uitzoomen met - werkt dat niet?
Het was maar een suggestiequote:Op zaterdag 30 december 2006 14:51 schreef LoggedIn het volgende:
dan veranderd heel je perspectief, da's niks natuurlijk
Dat lijkt me niet, dat is hetzelfde als blindvliegen. Stel dat je een zicht-landing wilt maken, dan moet je vanaf een 3000 voet de runway kunnen zien, en niet pas als de neus van het vliegtuig naar beneden gaat voor de final aproach. En ook bij het afvangen van de landing, dan wordt de neus weer opgetrokken maar heb je dus geen zicht meer op de baan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het was maar een suggestie.
Is het overigens niet normaal, ligt eraan welk vliegtuig natuurlijk, dat je niets anders ziet dan de lucht als je vliegt.
Daar heb je gelijk in. Ik vind het zelf ook vervelend tijdens landen en zeker op het laatste moment als je de runway inderdaad niet ziet. Maar in de 3d view werkt het dus wel. Ik land eigenlijk altijd met de 2d view. Toch maar eens de 3d view proberen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 16:41 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dat lijkt me niet, dat is hetzelfde als blindvliegen. Stel dat je een zicht-landing wilt maken, dan moet je vanaf een 3000 voet de runway kunnen zien, en niet pas als de neus van het vliegtuig naar beneden gaat voor de final aproach. En ook bij het afvangen van de landing, dan wordt de neus weer opgetrokken maar heb je dus geen zicht meer op de baan.
geef jij hem wel eens wat roer?quote:Op zaterdag 30 december 2006 12:08 schreef Hi_flyer het volgende:
Dan staan je settings vast op behoorlijk realistisch?
Op forums all over the world wordt geklaagd over dit probleem. Het lijkt erop dat het een foutje in het programma is waar geen oplossing voor is, behalve dan misschien het aanpassen van die .cfg file zoals hierboven beschreven.quote:Daar heb je gelijk in. Ik vind het zelf ook vervelend tijdens landen en zeker op het laatste moment als je de runway inderdaad niet ziet. Maar in de 3d view werkt het dus wel. Ik land eigenlijk altijd met de 2d view. Toch maar eens de 3d view proberen.
Vandaar dat ik dus altijd de 2d view gebruik want je hebt in de 3d view minder goed overzicht over de belangrijke functies die nodig zijn voor een goede landing of go-around hoewel mijn frequenties altijd automatisch worden ingesteld.quote:Op zaterdag 30 december 2006 20:08 schreef Nieuwschierig het volgende:
Op forums all over the world wordt geklaagd over dit probleem. Het lijkt erop dat het een foutje in het programma is waar geen oplossing voor is, behalve dan misschien het aanpassen van die .cfg file zoals hierboven beschreven.
Landen in de 3D cockpit zal opzich wel gaan maar het is een stuk lastiger om alle instrumenten in de gaten te houden. Je wilt toch een bij een beetje realistische snelheid en bijbehorende stand van de flaps de grond raken. En ook bij een missed aproach, dan moeten in allereil nieuwe frequenties voor de navigatie ingevoerd worden, en de autopilot opnieuw ingesteld. Dat is onmogelijk allemaal in de 3D cocpit te doen.
Die heb ik net ff gevlogen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 18:28 schreef Billy_Mack het volgende:
iemand nog suggesties voor mooie vluchten?
KBOS > KMVY is wel een toffe (en korte) vluchtvliegveld ligt in bossig gebied, dus leuke approach
Landing gear te laat naar benedenquote:Op zaterdag 30 december 2006 22:15 schreef Piles het volgende:
[..]
Die heb ik net ff gevlogen.
De eerste landing werd een Go-Around (landing gear te laat naar beneden)
Bij de tweede waren de bomen opeens een paar meter gegroeid
Helaas werkte mn screenshot nietquote:Op zaterdag 30 december 2006 22:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Landing gear te laat naar beneden![]()
![]()
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |