(Rouvoet) De christelijke terreur gaat beginnen

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad, als je dat zelf wilt. Maar ook dan in geval van ondraaglijk lijden, whatever artsen daaronder verstaan. Ik vind niet dat iemand die zijn leven wil beëindigen, omdat hij/zij het niet meer ziet zitten, niet geholpen mag worden door een arts. Dat zou meehelpen aan zelfmoord zijn. Heeft dan niks meer te maken met beëindigen van ondraaglijk lijden. Maar het komt heel vaak voor dat kinderen er op aan sturen als een ongeneeslijk zieke moeder hier zelf niet over begint. Of wanneer moeder, streng gelovig als ze soms nog is, dit niet wil en de kinderen proberen haar er dan van te overtuigen dat het echt geen zonde is en dat God er wel begrip voor heeft. Je wilt niet weten hoe vaak het niet echt de wil van de persoon zelf is.

De arts moet naar mijn mening vast stellen dat het echt de beslissing van de patient is. Hulp bij zelfmoord door een arts, zoals jij het noemt, mag van mij gelegaliseerd worden, is een stuk beter dan voor een trein springen.

quote:

[..]

Nee. Ik vind dat de kerk en de staat los staan van elkaar. Ik vind ook niet dat de staat de kerk op mag leggen dat ze homohuwelijken in zouden moeten zegenen. Ik zeg dat de kerk dat zelf zou moeten beslissen. Een partij die van de christelijke leer uitgaat, zou er beter aan doen de achterban, dus de kerken erop te wijzen dat homofilie geen fout is, of een verderfelijke zonde of wat dan ook, maar ook gewoon een onderdeel van de schepping.
Ik zou voor kerkelijke inmenging zijn als ik in deze achter de CU zou staan.

Maar de kerken moeten zelf beslissen of ze homofilie goed- of afkeuren en of ze wel of niet homohuwelijken afsluiten. Dat gebeurd nu al. Door jou uitspraak:

quote:

Het zou zelfs zo moeten zijn dat meer kerken zo'n huwelijk in zouden moeten zegenen als de beide partners gelovig zijn.

lijkt het een verplichting en dat moet het nooit zijn. Als kerken homofilie afkeuren dan mogen ze dat zelf weten.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:25 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Zelfmoord is geen recht maar een verbod naar mijn weten.

Daarnaast had ik het niet perse over zelfmoord, maar hulp bij zelfdoding (door een arts) op een persoon die niet perse ondraaglijk leidt. Als iemand een goede baan heeft en gezond is, maar gewoon geen zin meer heeft in het leven en als dat al een hele tijd zo is, en als die persoon graag uit het leven wil stappen, waarom mag die dan geen hulp bij zelfdoding (euthanasie) krijgen? Dit mag van mij dus versoepeld worden.

Mij best, maar als de een de ander doodt, dan is dat geen "Het is jouw leven, als je die wilt beëindigen dan is het jouw keuze!". De keuze is wel eigen, het beëindigen is géén eigen handeling als je die laat uitvoeren door een ander.

En persoonlijk vind ik dat je d'r geen machinisten of doktoren mee moet opzadelen, bij je wens dit aards paradijs te verlaten. Van mij mag iedereen een gifpil slikken, dat wel. Graag uitgereikt door een of andere grauwe staats-pin-machine.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Mij best, maar als de een de ander doodt, dan is dat geen "Het is jouw leven, als je die wilt beëindigen dan is het jouw keuze!". De keuze is wel eigen, het beëindigen is géén eigen handeling als je die laat uitvoeren door een ander.

En persoonlijk vind ik dat je d'r geen machinisten of doktoren mee moet opzadelen, bij je wens dit aards paradijs te verlaten. Van mij mag iedereen een gifpil slikken, dat wel. Graag uitgereikt door een of andere grauwe staats-pin-machine.

Daar zit het gevaar achter dat je zo'n pil koopt en die aan iemand anders geeft. Daarom ben ik tegen zo'n pil. Andere vormen van zelfmoord geven vaak een hoop rotzooi waarmee anderen onvrijwillig mee opgescheept worden, daarom ben ik er voor dat (bepaalde) artsen deze taak krijgen

Heb je het ook ooit van dichtbij meegemaakt zo'n euthanasie? Dat is me toch een papieren rompslomp. Jullie doen net alsof elke jan lul dat voor elkaar krijgt. Daar gaat echt tijd overheen hoor en het wordt achteraf zorgvuldig gecheckt. Vind niet dat daar meer beperkingen op hoeven te komen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:36 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Daar zit het gevaar achter dat je zo'n pil koopt en die aan iemand anders geeft. Daarom ben ik tegen zo'n pil. Andere vormen van zelfmoord geven vaak een hoop rotzooi waarmee anderen onvrijwillig mee opgescheept worden, daarom ben ik er voor dat (bepaalde) artsen deze taak krijgen

Dan vervangen de machine waaruit een pil gepind kan woren toch door een machine die een pin door je kop slaat?
De grauwe staats-pin-machine.

Even sofinummers koppelen aan donorregistratie en dan gaan de levenden er ook nog op vooruit.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad, als je dat zelf wilt. Maar ook dan in geval van ondraaglijk lijden, whatever artsen daaronder verstaan. Ik vind niet dat iemand die zijn leven wil beëindigen, omdat hij/zij het niet meer ziet zitten, niet geholpen mag worden door een arts. Dat zou meehelpen aan zelfmoord zijn. Heeft dan niks meer te maken met beëindigen van ondraaglijk lijden. Maar het komt heel vaak voor dat kinderen er op aan sturen als een ongeneeslijk zieke moeder hier zelf niet over begint. Of wanneer moeder, streng gelovig als ze soms nog is, dit niet wil en de kinderen proberen haar er dan van te overtuigen dat het echt geen zonde is en dat God er wel begrip voor heeft. Je wilt niet weten hoe vaak het niet echt de wil van de persoon zelf is.

Ja want jij staat bij al die gevallen, die dagelijks ook met bosjes voorkomen, naast het bed?
Je moet geen meningen als feiten presenteren.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:31 schreef MrBadGuy het volgende:
Hulp bij zelfmoord door een arts, zoals jij het noemt, mag van mij gelegaliseerd worden, is een stuk beter dan voor een trein springen.

Ben het met je eens dat het beter is dan voor de trein springen, maar kan er toch niet achterstaan dat artsen hier aan mee zouden moeten werken. De eed van hypocrates houdt in dat je er alles aan moet doen om een leven te behouden. Meewerken aan zelfmoord, anders dan euthanasie, zou regelrecht ingaan tegen die eed.

quote:

Maar de kerken moeten zelf beslissen of ze homofilie goed- of afkeuren en of ze wel of niet homohuwelijken afsluiten. Dat gebeurd nu al. Door jou uitspraak:

lijkt het een verplichting en dat moet het nooit zijn. Als kerken homofilie afkeuren dan mogen ze dat zelf weten.

Nee, niet verplicht, maar in plaats dat de CU zich gaat beijveren om het homohuwelijk te verbieden zouden ze er beter aan doen als christelijke partij om de kerken te wijzen op het feit dat homofilie geen afschuwelijke ziekte is en dat er mensen zijn die als zodanig geboren zijn en toch in God geloven en ook graag een huwelijk hebben dat door de kerk ingezegend wordt.

Maar wie weet. Hoe meer landen het homohuwelijk invoeren hoe meer kans dat de kerk op dat punt soepeler wordt. Er zijn al homohuwelijken in de kerk gesloten, dus een begin is er.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:45 schreef dVTB het volgende:

Mensen zijn daarom zelf vrij om te beslissen met wie ze trouwen.

Ook kind-ouder / broer-zus?

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Ook kind-ouder / broer-zus?

Volgens mij is dat zowel door de kerk als door de wet verboden. Neef en nicht kan weer wel.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens mij is dat zowel door de kerk als door de wet verboden. Neef en nicht kan weer wel.

Je meent het. Dat wist ik wel, maar ik vroeg dVTB hoe hij dat ziet, in samenhang met de opvatting:
(Huwelijk is) simpelweg een officiële registratie van een relatie, met bijbehorende rechten en plichten, is rechtsgelijkheid van belang. Zoals een homo niet meer of minder belasting betaalt dan een hetero, horen dus ook voor het huwelijk dezelfde rechten en plichten te gelden. Mensen zijn daarom zelf vrij om te beslissen met wie ze trouwen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:36 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Daar zit het gevaar achter dat je zo'n pil koopt en die aan iemand anders geeft. Daarom ben ik tegen zo'n pil. Andere vormen van zelfmoord geven vaak een hoop rotzooi waarmee anderen onvrijwillig mee opgescheept worden, daarom ben ik er voor dat (bepaalde) artsen deze taak krijgen

En in hoeverre verschilt zo'n pil van bijvoorbeeld een flinke dosis rattengif?

Er moet in Nederland een veel strakker beleid komen. Met name op het gebied van abortus. Als mens moet je ook je verantwoordelijkheid nemen boven de lakens. Ik ben van mening dat het plegen van abortus een soort van moord is. Je ontneemt een (in de toekomst) levensvatbare baby. Er zijn natuurlijk schreinende gevallen (verkrachting), dat abortus overwogen kan worden, maar veel van de 46 miljoen(wereldwijd) abortusgevallen vallen hier vast niet onder.

De CU is tegen euthanasie omdat God degene is die over leven en dood beslist. Hier kan ik me zeker in vinden.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

En in hoeverre verschilt zo'n pil van bijvoorbeeld een flinke dosis rattengif?

Misschien de grote? Een pil valt minder snel op in je bord dan een flinke dosis rattengif.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:09 schreef Maarrten87 het volgende:
De CU is tegen euthanasie omdat God degene is die over leven en dood beslist. Hier kan ik me zeker in vinden.

Prima, dan pleeg jij geen euthnasasie. Iemand die niet in God gelooft en graag dood wil heeft daar naar mijn mening wel recht toe

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:29 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Prima, dan pleeg jij geen euthnasasie. Iemand die niet in God gelooft en graag dood wil heeft daar naar mijn mening wel recht toe

Zoalng die zelfsbeschikkingsadepten de meerderheid in het parlement hebben mag dat ja. Zodra de christenen de meerderheid is het exit euthanasie. Zo werkt democratie

quote:

Op woensdag 20 december 2006 15:25 schreef Gia het volgende:
Ik vind ook niet dat de staat de kerk op mag leggen dat ze homohuwelijken in zouden moeten zegenen. Ik zeg dat de kerk dat zelf zou moeten beslissen.

Hoeft ook niet, trouwen in de kerk is toch alleen maar voor de ceremonie.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:28 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Misschien de grote? Een pil valt minder snel op in je bord dan een flinke dosis rattengif.

Dat valt wel mee; rattengif is smaakloos en valt vrij eenvoudig door gerechten te mengen.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:32 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Zoalng die zelfsbeschikkingsadepten de meerderheid in het parlement hebben mag dat ja. Zodra de christenen de meerderheid is het exit euthanasie. Zo werkt democratie

Gelukkig is het christendom een aflopende zaak .

Als abortus en euthenasie beperkt gaan worden, neem ik het CDA echt niet meer serieus.