POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom vrije keuze? Sommige van die *******(=minder fijne) mensen kunnen geen goede beslissing nemen. Abortus om een hazelip, of, zoals een vriendin van mijn moeder: abortus omdat ze net als ze was uitgerekend op vakantie wou. Hoever gaan we? Abortus omdat het een jongetje is ipv een meisje of omgekeerd?
De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???
Ik laat mijn standpunt voor de 24 weken graag bepalen door de mensen die er verstand van hebben, mensen die er dagelijks mee te maken hebben en ervaring hebben in de hele materie. Als de wetenschappenlijke wereld bepaald dat het 20 of 30 weken moet zijn prima, maar ik heb liever dat zo'n tijd met een bepaalde foutmarge, die er nu al ingebakken in zit door mensen die er verstand van hebben dan mensen die vinden dat het niet mag of hun mening halen uit een religieus boekje.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:08 schreef Puzzelaar het volgende:
Bij jou wel dan? Wat is er zo 'wetenschappelijk' aan jouw standpunt?
Vertel eens.
Nee, maar wel een rede om het toe te laten.quote:Dat is nog geen reden om het te aborteren.
Even fanatiek zijn ze misschien wel. Het grote verschil is dat er bij de pro-choice onderzoek, ervaring, wetenschappelijke kennis, etc. achter zit ipv. kijk hier in het boekje staat het dat het niet mag.quote:Kijk, ik ben er voor dat vrouwen mogen kiezen. Ik snap alleen de arrogantie van de "pro-choice" beweging nooit, dat ze die "middeleeuwse christenen" wel even komen vertellen hoe het zit en wat leven is en wat niet. Daarmee zijn ze gelijk gedegradeerd tot de gereformeerden waar ze tegenaan schoppen.
En het allergrootste verschil is dat de gristenen en anti-abortusmensen de wil op willen leggen dat het niet mag ipv. die keuze aan de vrouw over te laten. Niemand dwingt de gristenen die er tegen zijn om hun 16 jarige zwangere dochter niet een dolgelukkig leven, geschonken door god, te bieden aan het mensje in worden. Andersom is dat wel het geval.
Carpe Libertatem
Dat is geen wetenschap in de zin van een theorie die je toetst met bewijs; dat is gewoon een labeltje opplakken. Wie zijn die wetenschappers om te bepalen wat mag overleven en wat niet? Laat dat aan de vrouw zelf over. Maar daar zijn we het al over eens geloof ik.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik laat mijn standpunt voor de 24 weken graag bepalen door de mensen die er verstand van hebben, mensen die er dagelijks mee te maken hebben en ervaring hebben in de hele materie. Als de wetenschappenlijke wereld bepaald dat het 20 of 30 weken moet zijn prima, maar ik heb liever dat zo'n tijd met een bepaalde foutmarge, die er nu al ingebakken in zit door mensen die er verstand van hebben dan mensen die vinden dat het niet mag of hun mening halen uit een religieus boekje.
Nouja, niet helemaal. Erg late abortussen zijn gewoon niet gezond en zelfs heel gevaarlijk voor de vrouw. Het is nou niet of een abortus op 8 maanden nou een risicoloze optie is.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:25 schreef Puzzelaar het volgende:
Laat dat aan de vrouw zelf over. Maar daar zijn we het al over eens geloof ik.
Carpe Libertatem
Als het medisch wel zou kunnen, zou je het dan wel doen? Een baby van 8 maand laten aborteren?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, niet helemaal. Erg late abortussen zijn gewoon niet gezond en zelfs heel gevaarlijk voor de vrouw. Het is nou niet of een abortus op 8 maanden nou een risicoloze optie is.
Het kan medisch, maar het risico voor de vrouw is enorm groot dus is het alleen in levensbedreigende situaties verantwoord.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:30 schreef Puzzelaar het volgende:
Als het medisch wel zou kunnen, zou je het dan wel doen? Een baby van 8 maand laten aborteren?
Carpe Libertatem
Maar als dat risico er niet was en je wil hem graag laten aborteren omdat je op vakantie moet. Zou je het dan ook doen?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kan medisch, maar het risico voor de vrouw is enorm groot dus is het alleen in levensbedreigende situaties verantwoord.
Als er medisch geen risico voor de vrouw was zou de vrouw die mogelijkheid moeten kunnen hebben. Ik zou er zelf geen voorstander van zijn, maar vind wel dat die mogelijkheid er zou moeten zijn mits het medisch verantwoord is, wat op dit moment ook het criterium is.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:49 schreef Puzzelaar het volgende:
Maar als dat risico er niet was en je wil hem graag laten aborteren omdat je op vakantie moet. Zou je het dan ook doen?
Carpe Libertatem
Een baby van 8 maanden kan zeg maar uit de baarmoeder gehaald worden en gewoon verder leven in de coufeuse volgens mij ....quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als er medisch geen risico voor de vrouw was zou de vrouw die mogelijkheid moeten kunnen hebben. Ik zou er zelf geen voorstander van zijn, maar vind wel dat die mogelijkheid er zou moeten zijn mits het medisch verantwoord is, wat op dit moment ook het criterium is.
Abortus is een recht dat we hebben om zelf te beslissen hoe we ons leven indelen.
En als een kind daar (nog) niet in past dan is het ons goed recht om het krijgen van kinderen uit te stellen via een abortus.
Ik ken trouwens geen voorbeelden van mensen die een zwangerschap afbreken vanwegen een vakantie en na de vakantie weer aan kinderen beginnen dus volgens mij is dat echt een non argument dat anti-abortus aanhangers gebruiken.
En als de feutus iets mankeerd dan is het misschien maar beter voor de ouders en het kind om voor versie 2.0 te gaan.
En als een kind daar (nog) niet in past dan is het ons goed recht om het krijgen van kinderen uit te stellen via een abortus.
Ik ken trouwens geen voorbeelden van mensen die een zwangerschap afbreken vanwegen een vakantie en na de vakantie weer aan kinderen beginnen dus volgens mij is dat echt een non argument dat anti-abortus aanhangers gebruiken.
En als de feutus iets mankeerd dan is het misschien maar beter voor de ouders en het kind om voor versie 2.0 te gaan.
Geloof me, het gebeurt. Abortusklinieken melden dat wel eens. Kan je helaas geen bron geven.quote:Op woensdag 28 februari 2007 11:43 schreef HarryP het volgende:
Abortus is een recht dat we hebben om zelf te beslissen hoe we ons leven indelen.
En als een kind daar (nog) niet in past dan is het ons goed recht om het krijgen van kinderen uit te stellen via een abortus.
Ik ken trouwens geen voorbeelden van mensen die een zwangerschap afbreken vanwegen een vakantie en na de vakantie weer aan kinderen beginnen dus volgens mij is dat echt een non argument dat anti-abortus aanhangers gebruiken.
Wanneer 'mankeert' die foetus wat en wanneer niet? Waar ligt de grens? Syndroom van Down? Schisis? Autisme?quote:En als de feutus iets mankeerd dan is het misschien maar beter voor de ouders en het kind om voor versie 2.0 te gaan.
Zonder bronnen ben ik niet overtuigd.quote:Op woensdag 28 februari 2007 11:46 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Geloof me, het gebeurt. Abortusklinieken melden dat wel eens. Kan je helaas geen bron geven.
[..]
Wanneer 'mankeert' die foetus wat en wanneer niet? Waar ligt de grens? Syndroom van Down? hazenlip? Autisme?
Alles wat de ouders en kind belemmerd in een normaal leven (dus inderdaad alle 3 de voorbeelden) zijn voor mij reden voor abortus (Syndroom van Down zeker). Maar dat is iets wat iedere mogelijke ouder voor zichzelf moet beslissen. Er is niemand anders die die beslissing zou mogen nemen dan de ouders zelf (of de beslissings vrijhoud zou mogen beperken).
Zo erg belemmerd een hazenlip het dagelijksleven nou toch ook weer niet?quote:Op woensdag 28 februari 2007 11:52 schreef HarryP het volgende:
[..]
Zonder bronnen ben ik niet overtuigd.
Alles wat de ouders en kind belemmerd in een normaal leven (dus inderdaad alle 3 de voorbeelden) zijn voor mij reden voor abortus (Syndroom van Down zeker). Maar dat is iets wat iedere mogelijke ouder voor zichzelf moet beslissen. Er is niemand anders die die beslissing zou mogen nemen dan de ouders zelf (of de beslissings vrijhoud zou mogen beperken).
En met de lichtere vormen van autisme valt ook te leven.
Abortus is toegestaan, de reden waarom mensen een abortus willen is aan hun, daar heeft de maatschappij niets mee te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als meneer x mevrouw Y wil vermoorden (omdat meneer X dit nu eenmaal vind dat dat mag) , heeft de maatschappij er dan ook niets mee te maken...?quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Abortus is toegestaan, de reden waarom mensen een abortus willen is aan hun, daar heeft de maatschappij niets mee te maken.
Abortus is toegestaan, moord niet.quote:Op woensdag 28 februari 2007 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
als meneer x mevrouw Y wil vermoorden (omdat meneer X dit nu eenmaal vind dat dat mag) , heeft de maatschappij er dan ook niets mee te maken...?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
"Je moet abortus toestaan."quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Abortus is toegestaan, moord niet.
"Moord ook dan?"
"Nee. Want abortus is toegestaan."
Hmmm ...
Your point beeing?quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:02 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
"Je moet abortus toestaan."
"Moord ook dan?"
"Nee. Want abortus is toegestaan."
Hmmm ...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij wet geregeld, maar maakt het in moreel opzicht de een niet meer of minder dood dan het nadere?quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Abortus is toegestaan, moord niet.
Als je generiek tegen abortus bent, moet je niet zeuren over één bepaald geval.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Bij wet geregeld, maar maakt het in moreel opzicht de een niet meer of minder dood dan het nadere?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
"omdat abortus is toegestaan, maakt de reden niet uit"quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:02 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
"Je moet abortus toestaan."
"Moord ook dan?"
"Nee. Want abortus is toegestaan."
Hmmm ...
"Mag moord ook?"
"Nee"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nee, je leest niet goed. Wat maakt de dood door abortus nu minder erg dan de dood veroorzaken door een moord te plegen? In beide gevallen is sprake van een vooropgezet doel: namelijk de DOOD bewerkstelligen....quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je generiek tegen abortus bent, moet je niet zeuren over één bepaald geval.
En je punt is?quote:Op woensdag 28 februari 2007 15:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
nee, je leest niet goed. Wat maakt de dood door abortus nu minder erg dan de dood veroorzaken door een moord te plegen? In beide gevallen is sprake van een vooropgezet doel: namelijk de DOOD bewerkstelligen....
Abortus is legaal en okay, moord niet.
Als jij tegen abortus bent, prima hoor, maar onderbouw die mening met een reden waarom je tegen abortus bent, en niet met een hazelipgeval
Abortus is legaal en okay, als men daarvoor kiest hoef je dat imho niet verder te verantwoorden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wettelijk mag het....Maar ik wil per direct een stop op abortus, omdat ik het moord vind. Ik stel hypcriesie van de huidige wetgeving aan de kaak. Moord (gevolg: dood van een ander) mag wettelijk niet; abortus ( gevolg: dood van een ander) mag wel.....Alleen omdat het wezen in het ene geval in de baarmoeder zit en het andere geval daarbuiten.....quote:Op woensdag 28 februari 2007 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je punt is?
Abortus is legaal en okay, moord niet.
Een aardig geval van hypocriesie in de praktijk bleek gisteren nog met een gerechtelijke uitpraak : gisteren nog werd een man veroordeeld tot 11 jaar cel!!!!!! voor het doodsteken van een ongeboren kind (van zijn zwangere vrouw)....Want moord! Maar onder de noemer abortus mag doden weer wel..... Het eindresultaat is hetzelfde: namelijk een opzettelijk gedood kind. Juridisch is het verschil 11 jaar celstraf....hoe smal kan Nederland op dit punt nog worden?
Dan heb je geloof ik mijn post niet of niet erg goed gelezen......Felle discussies hierover gehad in de voorgaande drie delen (dit is alweer het vierde deel). Ik zou zegeen lees die dan nog eens op je gemak na....Overigens ben tegen elk abotusgeval, dus ook een hazenlip. Uitzondering maak ik als het kind niet levensvatbaar is en een gevaar vormt voor de gezondheid van de zwangere vrouw....quote:Als jij tegen abortus bent, prima hoor, maar onderbouw die mening met een reden waarom je tegen abortus bent, en niet met een hazelipgeval
Waarom niet verantwoorden over het nemen van een nog niet geboren mensenleven en waarom wel als ik een geboren mens het leven zou nemen (met maximale levenslange celstraf)? Wat is het verschil, afgezien van de plaats tov de baarmoeder?quote:Abortus is legaal en okay, als men daarvoor kiest hoef je dat imho niet verder te verantwoorden.
|
|
