Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. "Dat wist ik niet" is geen excuus. Daar komen jij en ik ook niet mee weg als we iets fout doen.quote:Jorritsma zegt in een reactie dat niemand haar of haar man had verteld dat er een vergunning nodig zou zijn.
Tenzij het natuurlijk een links politicus was geweest. Dan waren de rapen hier op Fok wel gara geweest, met topics in POL en NWS en hysterische taferelen.quote:
Linkse politici bouwen niet zo'n milieuvriendelijke grondwaterdinges. Die verhuren hun sociale kot onder voor ¤500 per maand zwartquote:Op zaterdag 16 december 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tenzij het natuurlijk een links politicus was geweest. Dan waren de rapen hier op Fok wel gara geweest, met topics in POL en NWS en hysterische taferelen.
Onjuist. Er is al lang jurisprudentie die hier tegenin gaat. En terecht, want ik ken "De Wet" nog niet eens geheel, laat staan een leek.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. "Dat wist ik niet" is geen excuus. Daar komen jij en ik ook niet mee weg als we iets fout doen.
Er zit nog verschil in het overtreden van zaken waarvan iedere idioot weet dat het niet mag en zaken waarvan vrijwel niemand weet dat het niet mag.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Tenzij het natuurlijk een links politicus was geweest. Dan waren de rapen hier op Fok wel gara geweest, met topics in POL en NWS en hysterische taferelen.
Gezien jouw tekst weet jij waar je het over hebt, maar ik kan niet plaatsen hoe een installatie van ¤ 100.000 zich in enkele jaren laat terug verdienen...quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:24 schreef KroJo het volgende:
Het gaat gewoon om een geothermisch-energiesysteem, waarmee dus in de zomer koud water opgepompt wordt en warme water naar beneden gepompt, en in de winter andersom...
Het is een van de meest gunstige vormen van alternatieve energie en je kunt er op ook per jaar veel op je energierekening besparen, de investering betaald zich binnen enkele jaren al terug, en daarom wordt het veel gebruikt bij de aanleg van nieuwe huizen...
aanleg kost zo tussen de 10 en 15 duizend euro (in het artikel gaat het over meerdere villa's die kennelijk zo'n dinge hebben aangelegd, hoogstwaarschijnlijk een deal van de aannemer)...quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gezien jouw tekst weet jij waar je het over hebt, maar ik kan niet plaatsen hoe een installatie van ¤ 100.000 zich in enkele jaren laat terug verdienen...
Dus wel. Als je info vraagt, geen reactie krijgt, dan leg je het niet aan.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onjuist. Er is al lang jurisprudentie die hier tegenin gaat. En terecht, want ik ken "De Wet" nog niet eens geheel, laat staan een leek.
Zeker indien ze wel (uit eigen beweging, niet nadat e.e.a. was ontdekt) bij een gemeentesecretaris e.e.a. heeft gemeld, deze contact heeft gezocht met de Provincie en nog op antwoord wacht kan haar al helemaal niets worden aangerekend.
Ignorantia legis non excusat.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. "Dat wist ik niet" is geen excuus. Daar komen jij en ik ook niet mee weg als we iets fout doen.
Het was laatst een keer bij Kassa / Radar, weet niet meer precies waarbij. Maar ook daar werd gesteld dat het de investering waard zou zijn. Het kost weinig onderhoud en zo'n installatie kan jarenlang meegaan. Als je je huis na 6 jaar verkoopt, dan is je investering niet direct verloren, want die installatie zorgt natuurlijk voor een hogere marktwaarde van de woning.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gezien jouw tekst weet jij waar je het over hebt, maar ik kan niet plaatsen hoe een installatie van ¤ 100.000 zich in enkele jaren laat terug verdienen...
Haar man heeft een bouwbedrijf dus zo'n leek zal ze wel niet zijn neem ik aan.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onjuist. Er is al lang jurisprudentie die hier tegenin gaat. En terecht, want ik ken "De Wet" nog niet eens geheel, laat staan een leek.
Zeker indien ze wel (uit eigen beweging, niet nadat e.e.a. was ontdekt) bij een gemeentesecretaris e.e.a. heeft gemeld, deze contact heeft gezocht met de Provincie en nog op antwoord wacht kan haar al helemaal niets worden aangerekend.
Het hoofdprincipe is nog altijd dat een ieder geacht wordt om de wet te kennen hoor. Daar doet de jurisprudentie niets aan af; slechts in uitzonderlijke gevallen leidt dwaling ten aanzien van het recht tot afwezigheid van alle schuld. Als in de plaatselijke verordening staat dat een vergunning nodig is, dan komt ze er niet mee weg dat ze (achteraf!) even aan de gemeentesecretaris vraagt of er een probleem is.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onjuist. Er is al lang jurisprudentie die hier tegenin gaat. En terecht, want ik ken "De Wet" nog niet eens geheel, laat staan een leek.
Dat aanleggen heeft de aannemer gedaan. Ik neem aan dat zij deze info heeft gevraagd na afloop, want anders is het de gemeente te verwijten dat ze niet hebben ingegrepen tijdens de aanleg.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus wel. Als je info vraagt, geen reactie krijgt, dan leg je het niet aan.
Ah, dus je laat een huis bouwen (ik neem aan door je eigen bedrijf), en die legt "zo maar" zo'n installatie aan? Bovendien: Zoals gezegd, de Jorritsma's hebben een bouwbedrijf. Ik mag dus aannemen dat ze op de hoogte zijn van alle haken en ogen van vergunningen e.d.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat aanleggen heeft de aannemer gedaan. Ik neem aan dat zij deze info heeft gevraagd na afloop, want anders is het de gemeente te verwijten dat ze niet hebben ingegrepen tijdens de aanleg.
Aangezien ik professioneel goed op de hoogte ben ter zake kan ik je vertellen dat wethouders van andere partijen en allerlei ambtenaren net zo goed heel weinig problemen hadden met de bouwfraude (lees: keihard meededen).quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:39 schreef Colnago het volgende:
Veel opvallender was dat vele CDA leden en VVD leden met hun nek diep in de bouwfraude betrokken zijn.
Schimmige commisariaten, plezierreisjes etc. Vele prominente CDA'ers en VVD'ers laten zich maar altijd graag feteren door de bobo's van de bouwwereld.
Meest schokkende was wel de rol van Jorritsma en Donner.
Na onderzoek door het OM concludeerde Donner[CDA] dat Annemarie Jorritsma en haar bouwbedrijf niet schuldig zijn aan enige fraude of malversatie, zo werd de 2e kamer toentertijd geinformeerd. De Nma concludeerde op basis van dezelfde stukken dat het bedrijf van Jorritsma wel degelijk schuldig was en legde een boete op.
Nog altijd zijn vele prominente CDA'ers en VVD'ers betrokken bij de bouwwereld en nog altijd worden er blijkbaar onderlinge afspraken gemaakt. Ze weten het nu echter beter te verbergen.
Dat geloof ik meteen maar ten tijde van de uitzending zaten die andere partijen niet in het kabinet en daar ging het vooral om denk ik.quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien ik professioneel goed op de hoogte ben ter zake kan ik je vertellen dat wethouders van andere partijen en allerlei ambtenaren net zo goed heel weinig problemen hadden met de bouwfraude (lees: keihard meededen).
Maar goed, Zembla is ook zo'n beetje de meest onbetrouwbare bron die bestaat.
Hoezo door het eigen bedrijf? Dat weten we niet. Er zijn hele goede redenen om met een ander bedrijf in zee te gaan in deze.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ah, dus je laat een huis bouwen (ik neem aan door je eigen bedrijf), en die legt "zo maar" zo'n installatie aan?
Klopt, dat speelt mee. Maar misschien is gewoon de vergunningaanvraag niet helemaal in orde door een omissie van een onderknuppel? Misschien zijn er wel normen in de provincie die uniek zijn, waardoor men heeft gedwaald.quote:Bovendien: Zoals gezegd, de Jorritsma's hebben een bouwbedrijf. Ik mag dus aannemen dat ze op de hoogte zijn van alle haken en ogen van vergunningen e.d.
Dat zal wel, maar de bouwfraude is een reactie op de aanbestedingen, waarmee de overheid haar machtspositie wenste aan te wenden om bouwbedrijven elkaar zo te laten beconcureren zodat zeker bouwbedrijven in moeilijkheden zelfs met verlies wilde bouwen om in ieder geval het bedrijf draaiende te houden... De bouwfraude begon al ergens in het begin van de 90-er jaren en is pas in 1999 voor het eerst aan het licht gekomen (bij het grote publiek later).quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:04 schreef Colnago het volgende:
Dat geloof ik meteen maar ten tijde van de uitzending zaten die andere partijen niet in het kabinet en daar ging het vooral om denk ik.
Tuurlijk heb je daar een vergunning nodig. Grondwater luistert nauw.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:20 schreef Ultrawuft het volgende:
Ik wist ook niet dat je voor oppompen van grondwater een vergunning nodig had. Wij hadden ook een pomp die van 9 meter diepte water uit de grond haalde om het land te voorzien van water. (Prive, geen boer ofzo) en ik weet zeker dat m'n ouders geen vergunning hadden. Weer wat geleerd.
Nee hoor. Je mag dan alsnog een vergunning aanvragen. Zo lang het maar voldoet aan alle eisen die er zijn, zal die dan worden verleend.quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens kan onze vriend DS4 roepen wat hij wil: Als jij of ik iets vergunnigsloos doen, zijn we de sjaak.
Of Jorritsma strafbaar is, is vooralsnog zeker niet duidelijk. Veel te weinig feiten om dit soort boude beweringen te doen.quote:Jorritsma lijkt er mee weg te komen. Met een misdrijf, mind you, want zoals de OP al laat zien, is het strafbaar met gevangenisstraf.
Ben blij dat jij daarboven staatquote:Op zaterdag 16 december 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tenzij het natuurlijk een links politicus was geweest. Dan waren de rapen hier op Fok wel gara geweest, met topics in POL en NWS en hysterische taferelen.
Nee, borrelpraat die helaas ook in juridische boeken terug te vinden is.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:42 schreef Pool het volgende:
Het hoofdprincipe is nog altijd dat een ieder geacht wordt om de wet te kennen hoor.
Ja, ze lijken wel gek. Zich druk maken over illegale praktijken van hun burgemeester. Tss, het lef.quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:26 schreef detulp050 het volgende:
Dit soort onderwerpen toont wel aan hoe weinig er gebeurt in en om Almere
En wel staan te juichen als een stelletje kut-burgemeesters in Twente het halve staatsrecht verkracht over asielzoekers...quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, ze lijken wel gek. Zich druk maken over illegale praktijken van hun burgemeester. Tss, het lef.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:19 schreef Hyperdude het volgende:
Polici mensen zijn mi. per definitie onbetrouwbaar/ uit op eigen belang. Links of rechts boeit niet; het links of rechts "zijn" is slechts een middel om een aanhangerbasis/stemmen te verkrijgen.
Want, wat? Waarom? Wat is dit voor nutteloze opmerking? Dat eeuwige Almere gebash ook altijd. Slaat nergens op.quote:Op zaterdag 16 december 2006 12:26 schreef detulp050 het volgende:
Dit soort onderwerpen toont wel aan hoe weinig er gebeurt in en om Almere
In de lokale sufferd staan anders continu aankondigingen van ' legaliseringen' van allerlei projectjes die zonder vergunning zijn aangevraagd, dus dat slopen is meer het sporadische ' hart in aktie' nieuws dan dat het echt frequent gebeurt.quote:Een paar mensen leggen illegaal installaties aan, bij een schuurtje in de tuin mag je die gaan slopen, bij een investering van een ton gaat men door de vingers kijken.
Laatste keer dat ik keek lag Almere niet in Belgiequote:
Ik ben pissig op een zooi gasten die ermee weg komen omdat het veel geld gekost heeft, misschien dat ze een tik op de vinger krijgen maar daarna gewoon verder mogen gaan. In een wijk die al genoeg problemen heeft opgeleverd, kavels gratis weggeven in ruil voor kleine wederdiensten bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:13 schreef detulp050 het volgende:
Ben je nou echt boos om een watergrondinstallatietje of zit je veel meer dwars? Ik vind dit echt non-nieuws, maar goed mijn mening zegt jou niets
Aloud spreekwoord: Hoge bomen vangen veel wind. Als je een dergelijke functie hebt, weet je dat elke fout breeduit uitgemeten zal worden. Achteraf dan gaan roepen 'wie haben es nicht gewusst' is niet de manier, zeker niet als je zelf een bouwbedrijf hebt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:22 schreef detulp050 het volgende:
De vraag is natuurlijk of het feit dat de burgermeester ermee te maken heeft ervoor heeft gezorgd dat het meer in het nieuws is gekomen of juist minder. Oftewel, heeft de burgermeester in bepaalde mate meer de wet ontdoken dan anderen (al dan niet 'onbewust'). Daar kan ik me meer zorgen over maken dan over die installatie op zichzelf.
Misschien kunnen we 't weggeven, tegelijkertijd met zoetermeer?quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik keek lag Almere niet in Belgie![]()
ja, inderdaad. Kijk alleen maar naar al het gezeur over Halsema's auto en dat was niet eens illegaal.quote:Op zaterdag 16 december 2006 11:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tenzij het natuurlijk een links politicus was geweest. Dan waren de rapen hier op Fok wel gara geweest, met topics in POL en NWS en hysterische taferelen.
Dat was hypocriet. En dat vond men bij GL ook, want er is meermaals over die stinkbak, die uiteindelijk van ellende uit elkaar is gevallen, gelogen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:37 schreef jaoka het volgende:
ja, inderdaad. Kijk alleen maar naar al het gezeur over Halsema's auto en dat was niet eens illegaal.
Bij mij in de stad had je een inwoner die een huis wilde bouwen en al 3 jaar op een bouwvergunning wachte.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:19 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben pissig op een zooi gasten die ermee weg komen omdat het veel geld gekost heeft, misschien dat ze een tik op de vinger krijgen maar daarna gewoon verder mogen gaan. In een wijk die al genoeg problemen heeft opgeleverd, kavels gratis weggeven in ruil voor kleine wederdiensten bijvoorbeeld.
In tegenstelling tot onze integere Jorritsma in haar getuigenissen over de bouwfraude, bedoel je? Of Aantjes over zijn verleden? Schwietert over zijn opleiding?quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat was hypocriet. En dat vond men bij GL ook, want er is meermaals over die stinkbak, die uiteindelijk van ellende uit elkaar is gevallen, gelogen.
Het is heel simpel. Indien een vergunningplichtig bouwwerk niet is vergund, dan moet de justitiabele eerst in de gelegenheid worden gesteld om de vergunning alsnog aan te vragen. De normale procedure volgt dan.quote:Op zaterdag 16 december 2006 13:19 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben pissig op een zooi gasten die ermee weg komen omdat het veel geld gekost heeft, misschien dat ze een tik op de vinger krijgen maar daarna gewoon verder mogen gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |