Kerk en staat gescheiden?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 22:07 schreef DennisMoore het volgende:
Je logica klopt gewoon niet. Als iemand bij de gratie Gods een bepaalde functie uitoefent, zegt dat nog helemaal niet dat die persoon het gezag ontleent aan die godheid.

Claimt.

Natuurlijk ontleent ze haar gezag feitelijk niet aan een godheid, die ontleent ze aan haar afkomst en bestuurlijke realiteit, puur geluk dus. Zij denkt er echter anders over, blijkbaar.

Taalkundig gezien heb je het gewoon fout. Maar fijn dat jij weet hoe Beatrix haar gezag ziet. .

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 22:15 schreef DennisMoore het volgende:
Taalkundig gezien heb je het gewoon fout. Maar fijn dat jij weet hoe Beatrix haar gezag ziet. .

Ja dat weet ik. Ze schrijft het namelijk.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 22:16 schreef Autodidact het volgende:

Ja dat weet ik. Ze schrijft het namelijk.

Gratie Gods zegt niets over gezag.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 21:36 schreef DennisMoore het volgende:
Staatsvorm waarin de Godheid als de onmiddellijke gezagsdrager wordt beschouwd...

Nah.

Dat is maar een deel daarvan. Op zich heb je wel gelijk:

quote:

In the most common usage of the term theocracy, some civil rulers are leaders of the dominant religion (e.g., the Byzantine Emperor as patron of the head of the official Church); governmental policies are either identical with, or strongly influenced by, the principles of a religion, and typically, the government claims to rule on behalf of God or a higher power, as specified by the local religion.

Wij zijn (worden?) voor tweederde een theocratie. Het is maar waar je je standaard zet natuurlijk.

'k Ben het nog steeds niet met je eens. .
1. de koningin is geen civic ruler in NL, ondanks wat archaïsche formules boven een wet etc
2. ze is geen leader van de dominant religion, maar slechts een lid van de kerk
3. governmental policies zijn niet identical, en nog maar nauwelijks influenced by religieuze principes
4. de regering claimt in NL niet te regeren namens een godheid

Ik ben het met je eens dat het in de praktijk niet voorkomt. Maar zoiets zou je grondwettelijk stevig moeten verankeren. Dat is net zoiets als een doodstraf aanhouden, want ja eh, het is toch al tweehonderd jaar niet bekrachtigt, dus boeien. Archaisch regeltje ergens. De koningin is weldegelijk het wettige staatshoofd, en bevestigt bij elke nieuwe wet een religieuze voorkeur. Dat zou niet moeten, want de staat (en de wet) dient volledig onpartijdig te zijn. Of anders houd je de deur op een kier voor wanneer er een regering is die het wel misbruikt.
Zelfde zie je, mijns insziens, bij de DNA databank die ze misschien in willen voeren voor alle burgers. De Nazi's hebben massa's Nederlandse Joden kunnen deporteren omdat wij overal bijhielden dat ze Joods waren. Zodra je iets instelt moet je altijd uitgaan van het allerslechtste dat kan gebeuren. Dan heeft aandringen op complete secularisatie wat mij betreft weinig met atheistisch fundamentalisme te maken. Wellicht zou je de grondleggers van de Franse staat zo kunnen noemen, maar de huidige Franse bevolking en regering zijn dat niet, en die houden zich daar ook aan. Het is meer iets ethisch.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 22:28 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Gratie Gods zegt niets over gezag.

Over de claim van gezag. Ze is, volgens haar, koninging bij gratie gods.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 23:08 schreef Autodidact het volgende:

Over de claim van gezag. Ze is, volgens haar, koninging bij gratie gods.

En het tweede heeft dus weinig tot niets met het eerste te maken.
Iemand kan ook vinden bij de gratie Gods groenteboer te zijn. Heeft wederom niets met gezag te maken, ook volgens de groenteboer niet.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 23:10 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En het tweede heeft dus weinig tot niets met het eerste te maken.
Iemand kan ook vinden bij de gratie Gods groenteboer te zijn. Heeft wederom niets met gezag te maken, ook volgens de groenteboer niet.

De kern van het beroep van een groenteboer is dan ook geen gezag, maar groenten verkopen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 17-12-2006 04:38:30 ]

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 15:04 schreef averty het volgende:

[..]

Leuk voorbeeld, de paus. Want dat is nou net iemand die, zij het dan in eigen land, geen scheiding van kerk en staat heeft.

ik refereerde impliciet aan een discussie over uitspraken van de paus over homohuwelijk. daar werd in Nederland nogal verontwaardigd op gereageerd omdat we 'scheiding tussen kerk en staat hebben'. Ik wilde maar aangeven dat dit een bullshit toepassing is van die regel.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:32 schreef roobje het volgende:
Ik snap wel dat een partij als de CU de scheiding tussen kerk en staat niet schendt maar komt het niet een beetje op hetzelfde neer? Een partij die volgens de bijbel het land wil regeren en de kerk die, als het de macht had, het land ook zoals in de bijbel zou regeren? Het zal wel niet haalbaar zijn maar wat mij betreft zou het verboden moeten zijn om met de bijbel/koran in de hand het land te regeren.

waarom?
als de meerderheid dat nou wil? DAT is democratie?
sommige doen het met de bijbel, anders met Das Kapital. Het is een vrijheid om je eigen inspiratie bron te bepalen. Hoe transparanter je daarover bent, hoe beter.

van wiki:

"De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, ondanks dat deze zaken vaak door elkaar gehaald worden."

een veel voorkomend misverstand idd.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 23:24 schreef pmb_rug het volgende:
van wiki:

"De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, ondanks dat deze zaken vaak door elkaar gehaald worden."

een veel voorkomend misverstand idd.

En zo zie ik het ook. Ik ben trouwens wel voorscheding van kerk en staat, maar wil wel politieke partijen ruimte geven voor religie. Het zijn idd twee verschillende zaken.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En zo zie ik het ook. Ik ben trouwens wel voorscheding van kerk en staat, maar wil wel politieke partijen ruimte geven voor religie. Het zijn idd twee verschillende zaken.

sterker nog, er is geen zinnige democratie denkbaar waarin dit niet het geval zou zijn.

quote:

Op zondag 17 december 2006 00:30 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

sterker nog, er is geen zinnige democratie denkbaar waarin dit niet het geval zou zijn.

Ik ben het helemaal met je eens. Laten we het maar zo houden.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 23:24 schreef pmb_rug het volgende:
van wiki:

"De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, ondanks dat deze zaken vaak door elkaar gehaald worden."

een veel voorkomend misverstand idd.

Mwach, scheiding tussen kerk en staat en godsdienstneutraalheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Een lekenstaat of een geheel seculiere overheid gaat nog wel wat verder. Wij hebben nog wel wat restjes hier en daar, het al genoemde ‘bij de gratie Gods’, de bede die weer terug is in de troonrede, en de zijkant van het geld met ‘God zij met ons’. Maar ach… het kan erger.

Zeker met de verwatering van het begrip 'God' tegenwoordig.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 09:38 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

De CU is de staat niet he, dat is het antwoord.

Maar de CU wil wel deel uitmaken van de staat hè, dat is het antwoord.

.

quote:

Op zondag 17 december 2006 10:19 schreef Viking84 het volgende:

Maar de CU wil wel deel uitmaken van de staat hè, dat is het antwoord.

Regering, bedoel je?

quote:

Op zondag 17 december 2006 10:24 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Regering, bedoel je?

wat jij wilt.

quote:

Op zondag 17 december 2006 10:19 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Maar de CU wil wel deel uitmaken van de staat hè, dat is het antwoord.

.

terug naar maatschappijleer jij!!!!

er is een groot verschil tussen 'de staat' en 'de regering' (of: 'de politiek')

de staat is de balie waar je je paspoort ophaalt, de plek die vergunningen afgeeft of die de straat schoonveegt of die boeven vangt.

daarnaast is de CU de kerk niet

quote:

Op zondag 17 december 2006 10:36 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

terug naar maatschappijleer jij!!!!

er is een groot verschil tussen 'de staat' en 'de regering' (of: 'de politiek')

de staat is de balie waar je je paspoort ophaalt, de plek die vergunningen afgeeft of die de straat schoonveegt of die boeven vangt.

daarnaast is de CU de kerk niet

dat kregen wij bij staatsinrichting. Zo saai

quote:

Op zondag 17 december 2006 10:36 schreef pmb_rug het volgende:

de staat is de balie waar je je paspoort ophaalt, de plek die vergunningen afgeeft of die de straat schoonveegt of die boeven vangt.

Je bedoelt de overheid? .