wie heeft ervaring met beelddenken?

quote:

Op zondag 17 december 2006 03:19 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Als ik me ontspan en ik lig bijv. in bed muziek te luisteren, dan zie ik daarbij soms ook kleuren op de maat van de muziek of 'bewegingen' (dat wil zeggen, visuele activiteit zonder kleur of patroon, ik weet niet hoe ik dat moet uitleggen... ik 'zie' heel vaak zonder kleur of patroon, en

Ik heb bij sommige muziek ook dat ik als het ware een soort choreografie voor me zie, bewegingen. Maar dan eigenlijk ook meer zo erg dat ik zelf ook die bewegingen wil maken bijna.

je leest gewoon wat trager.. dat is mijn ervaring

testje:

wasracjihinlijk ben jij hemleaal gene bedledneker

beelddenkers hebben moeite met het lezen van die zin.. niet-beelddenkers hebben geen last.. ze zien de eerste 2 letters (en de laatste 2) en herkennen het woord al! Beelddenkers moeten meer letters (of soms het hele woord) lezen om het woord te begrijpen.

Het is inderdaad 'n vorm van dyslexie en je kunt er goed mee leven hoor... Je ontwikkeld hierdoor andere dingen heel goed. Zoals je geheugen bijvoorbeeld, je geheugen onthoudt alles en compenseert een hele hoop. Je doet er gewoon wat langer over om teksten te lezen

Ik heb hier ook last van:)

ik vraag me trouwens af hoeveel simultaan gedachtenstromen beelddenkers hebben. Ik heb er minimaal 3, mijn vaste overheersende gedachte, mijn op de achtergrond gedachte, en altijd, ALTIJD een muziekgedachte. Maar afgezien van het deuntje, zien beelddenkers ook meerdere beelden door elkaar dan, voor verschillende gedachtenstromen?

Eigenlijk best wel een grappig idee dat iedereen anders denkt (en ervaart en voelt), zat ik me vandaag te bedenken.
Daar sta je toch niet echt bij stil als je je medemens ziet rondlopen (nouja ook weer wel maar ook weer niet). Dat die ander in zn hoofd heel anders denkt en dingen heel anders ervaart dan jij. Terwijl we allemaal mensen zijn.

De een heeft blijkbaar continu 3 gedachtenstromen tegelijk en heeft altijd achtergrondmuziek opstaan in zn hoofd, een ander denkt vrijwel alleen in beelden, weer een ander ziet als ie muziek luistert de hele tijd bewegingen voor zich, weer een ander hoort de woorden die ie leest en een ander ziet ze voor zich (bij mij gaat dat samen geloof ik, denk bij de meeste woorddenkers wel; je hoort het een btje -je denkt het- en je ziet het een btje voor je in letters.). En dan heb je ook nog afwijkingen als synestesie waarbij je geluiden proeft en kleuren ruikt enz, waarbij je zintuigen door elkaar werken.
Etc.
Toch een raar idee dat dat zo kan verschillen, de denk en ervaringswereld van mensen. Leef je allemaal hier op aarde en zit de een toch op een heel ander denkniveau dan jij en ervaart de wereld dus heel anders.

Ik zou me zoveel rijker voelen als ik op een andere manier kon denken, als ik weer wat meer in beelden kon denken, zoals een kind of een beelddenker.
Het lijkt me dat je een veel rijkere of mooiere (gedachten)wereld hebt als beelddenker. Mijn denken is vrij leeg. In beelden denken lijkt me zoveel rijker dan in -lege- woorden denken.

Alles wat je ziet, alles wat je meemaakt, de prikkels van de buitenwereld, die dringen tot je door, die verwerk je of daar denk of voel je iets bij. Iedereen heeft zn filters -wat je tot je laat doordringen, en wat wel en niet binnen je kader past en wat je dus wel en niet opvalt- anders staan. Natuurlijk vnl afhankelijk van hoe je je filters hebt staan, wie je bent, maar ik denk toch dat je als beelddenker veel rijker denkt en ervaart dan een woorddenker (niet altijd misschien, is vooral afhankelijk van je filters maar toch. In beelden denken is toch rijker dan in woorden, en bepaalde denkvaardigheden beheers je dan meer.)

Mijn filters lijken echt heel nauw afgesteld te zijn, niks dringt echt meer tot me door. Mn denken is erg vernauwd, en zich steeds herhalend. En mn denken is heel erg leeg en summier. Voelen doe ik al helemaal nauwelijks.Ik zou willen dat ik breder kon denken en voelen en ervaren.
Maargoed dat heeft allemaal miss meer met je filters dan met beelddenken te maken maar toch.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 23:48 schreef ki_ki het volgende:

sweetgirly, je slaat de spijker op zn kop.. wat mij betreft.
(en je post er na ook)

Thanx

quote:

btw,.. ben ik even blij dat het 'iets is' ik dacht al die tijd al dat ik niet helemaal lekker in mn hoofd was

(me 2 )

Was dit topic overigens helemaal een beetje vergeten (althans 'was' dus, nu niet meer)
Zal het verder lezen na de kerst allemaal.

In ieder geval ..

Sretan Bozic allemaal alvast!!!

Voor de beelddenkers een plaatje erbij



ok flauw

deze dan..



Ciao!


_{hij pakt de plaatjes niet eens}

quote:

Op vrijdag 22 december 2006 16:56 schreef sweetgirly het volgende:

[..]

Thanx
[..]

(me 2 )

Was dit topic overigens helemaal een beetje vergeten (althans 'was' dus, nu niet meer)
Zal het verder lezen na de kerst allemaal.

In ieder geval ..

Sretan Bozic allemaal alvast!!!

Voor de beelddenkers een plaatje erbij

[afbeelding]

ok flauw

deze dan..

[afbeelding]

Ciao!


_{hij pakt de plaatjes niet eens}

Probeer eens een ander uploadsite, imageshack heeft FOK! namelijk geblokkerd
Nu zien we alleen gele kikkers, is ook wel leuk voor een beelddenker

Om even het topic lame op te krikken..

elke keer dat ik uitlegde dat ik beelddenker ben, kreeg ik altijd te horen "ooh maar ik denk ook in beelden".
Ja zodra je er aan wordt herinnert begin je het al te proberen, aldus mijn idee.

Nou wil ik niet lullig klinken, maar meeste links die worden geplaatst met info erover schrijven het op zo'n manier dat vrijwel iedereen zoiets heeft van goh "dat heb ik ook" en/of de manier waarop de lezer het zo interpreteert. De vraag is hoeveel mensen daadwerkelijk het dan zijn. Ik ben iig niet degene die daarover moet oordelen magoed..(misschien eens een professionele echte test doen?)

Ikzelf heb alle symptomen van beelddenker. Met alle nadelige gevolgen vandien daarbij..
bv: Ik heb zeer vaak dat het antwoord meteen al me kop inspringt en ik het vervolgens eerst 2 keer zit na te kijken of het wel klopt.

Gelukkig begin ik op het moment eindelijk vloeiend te worden met praten en krijg ik het idee dat ik eindelijk van mijn dyslexie begin te genezen als het ware (ook al werd me toentertijd(zie spoiler) enigszins uitgelegd dat het misschien nooit zou gebeuren).

Over het lesgeven op middelbare school en lagere school, de manier waarop les werd gegeven werkte niet voor mij en eerlijk gezegd zou ik echt niet weten hoe scholen zoiets moeten aanpakken, lesgeven aan de zeldzame beelddenkergroep (alleen al hoe leg je dat uit aan zo'n juf/docent, laat staan dat ze dan begrijpen wat het inhoudt! Ik heb 4 jaar van dezelfde leraar (en zelfs groep leraren) aan moeten horen dat dyslektisch zijn alleen moeite met lezen is, terwijl ik een totaal andere vorm heb! Kranten als proefwerken voor me neus gedouwd (desondanks tientallen vermeldingen dat ik het niet wil) en dan de jaloezie bij de andere kids zien omdat je ooozoveel 10 minuten extra tijd krijgt, ik las weliswaar wel 2x zo traag dan de rest...maar lezen bestaat uit het zien van de letters(wat die krant zou moeten verhelpen) en het begrijpen van wat er bedoelt wordt(daar had ik moeite mee dus)).

Enige wat iig zou moeten is dat jezelf + ouders op de hoogte ervan zijn en ook weten hoe ze ermee om moeten gaan.

SPOILER: mijn ervaring

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door koffiegast op 29-01-2007 23:34:21 ]

quote:

Op donderdag 14 december 2006 11:41 schreef Oblivion het volgende:
Herkenbaar, ik ben ook geen "woord" denker...
Maar gek vind ik het niet, ik ken immers niks anders.

Heb wel moeite met communiceren als ik iets nodig heb, zie het plaatje, maar krijg het woord er dan niet bij, wat dus uitmondt in "ja! Het dingetje" ...

En grote plaatjes is zoveel informatie dat dat wel eens kortsluiting geeft...
Ach ja, iedere gek, zijn/haar gebrek...

Don't worry, 'zelfs' 'woordendenkende' mensen hebben daar soms problemen mee... . Ik kwam laatst niet meer op het woord voor datgene waar je een foto in doet.

Ik: Pa, hoe heet dat dingetje ook alweer waar je een foto in stopt?
Pa: Een fotolijstje?
Ik: Oh ja.
Pa:

ik denk dat "de meeste mensen" van allebei een beetje hebben. Ik kan me niet voorstellen dat als je zegt: "boom" dat iemand niet gelijk een prachtoge boom in kleur voor zijn ogen krijgt. Maar lastiger wordt het al als je gaat roepen met dingen als "acclimatiseren" of "dyslexie" want dat zijn geen tastbare dingen. Voor mij geld dan dus ook gewoon dat ik het woord min of meer in mijn hoofd spel/voor me zie. Niet letterlijk voor je zien, maar gewoon de definitie erbij halen.

En ik denk dat zoiets (een gulden middenweg) voor de meeste mensen zal gelden.

Daarnaast denk ik ook wel dat bijvoorbeeld vrouwen eerder geneigd zijn om de route 'in gedachte te lopen' als ze de weg uitleggen, en mannen eerder het stratenplan zien.

bijv. ik zeg: "bij de bakker links." mijn vriend zegt: "tweede straat links."

Maar iedereen maakt toch wel eens mee dat ze iets willen benoemen, en als je dan niet op het woord komt, dat je dan een plaatje ervan in je hoofd maakt, en details op gaat noemen, zodat iemand anders roept: "sleutel!".

Wat betreft werk, als ik een visie heb, zie ik ook al voor me (schematisch) hoe dat dan moet gaan lopen en wie dan waarmee aan het werk moet.
Hoe ziet een typische beelddenker/woorddenker dat?

Eerder had ik problemen woorden te begrijpen die geen vorm of plaatje hebben tegenwoordig heb ik nu filmpjes/verbanden of uitdrukkingen in me hoofd lopen die het me zeg maar vertellen.

Ik onthou geen namen als ze me worden verteld, noch kan ik namen (die wat afwijken van het meest simpele) vrijwel niet uitspreken. Straatnamen onthou ik niet, ik woon 16 jaar in Zaandam en ik weet er wel ehm 3 ? 2 weet ik niet eens zeker, de 3e is mijn eigen straatnaam...

Bij plekken als stratenplan en dergelijk zie ik er eerlijk gezegd meerdere tegelijk, ik zie bovenaf, manier van kijk, "fotos die ik onbewust heb gemaakt van die plaats" en de heenreis ernaar toe.

hoe bedoel je met visie? zoals een visioen, een beeld van iets, een opvatting, een idee, bepaalde aspect van kijken op iets, manier kijken (deze hebben verschillende betekenissen voor mij..)

Als je het over het "benoemen van iets hebt"
vroeger toen ik dan vastliep zei ik er verschillende doormekaar, iets wat er opleek en meestal gewoon niets. Tegenwoordig noem ik details op en dan springt het vanzelf naar voren

quote:

Op maandag 29 januari 2007 23:54 schreef koffiegast het volgende:
...hoe bedoel je met visie? zoals een visioen, een beeld van iets, een opvatting, een idee, bepaalde aspect van kijken op iets, manier kijken (deze hebben verschillende betekenissen voor mij..)...

Ik bedoel als er is een vergadering moet worden besloten wat "de nieuwe aanpak" van het werk word. of als je daar niet over mee mag beslissen, je hoort vast wel eens verhalen over wat het management nu weer wil. voorbeeld: aanvraag bureaulamp -> management assistente -> goedkeuring leidinggevende -> administratief medewerker -> werkverdelers -> man met bureaulamp

jij bent één van die schakels, en ze gaan iets wijzigen bijvoorbeeld: aanvraag bureaulamp -> zelf in progje -> goedkeuring leidinggevende -> administratief medewerker -> huisvesting (ze gaan eerst bepalen of er op die kamer een burealamp mag, en hoe hoog, want misschien stoot iemand wel zijn oog -> administratief medewerker -> werkverdelers -> man met bureaulamp

Als ze dit wijzigen zit "jij" er als Adm. medewerker maar mooi mee, want nu heb je de aanvraag 2x onderhanden. nou ja, maar als ze dus zoiets voorstellen, dan zie ik al gelijk dit soort schematjes.

Ik vroeg me gister ook nog af, als nou iemand zegt: "plassen" denk je dan gelijk aan het -gevoel- van plassen, of zie je een urinoir voor je?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 23:47 schreef Panthera1984 het volgende:

En ik denk dat zoiets (een gulden middenweg) voor de meeste mensen zal gelden.

'beelddenken' is gewoon de nieuwste modekreet waarmee gefrusteerde typetjes gelukkig worden gemaakt met een/hun slachtoffercomplex.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 07:56 schreef Panthera1984 het volgende:

[..]

Ik bedoel als er is een vergadering moet worden besloten wat "de nieuwe aanpak" van het werk word. of als je daar niet over mee mag beslissen, je hoort vast wel eens verhalen over wat het management nu weer wil. voorbeeld: aanvraag bureaulamp -> management assistente -> goedkeuring leidinggevende -> administratief medewerker -> werkverdelers -> man met bureaulamp

jij bent één van die schakels, en ze gaan iets wijzigen bijvoorbeeld: aanvraag bureaulamp -> zelf in progje -> goedkeuring leidinggevende -> administratief medewerker -> huisvesting (ze gaan eerst bepalen of er op die kamer een burealamp mag, en hoe hoog, want misschien stoot iemand wel zijn oog -> administratief medewerker -> werkverdelers -> man met bureaulamp

Als ze dit wijzigen zit "jij" er als Adm. medewerker maar mooi mee, want nu heb je de aanvraag 2x onderhanden. nou ja, maar als ze dus zoiets voorstellen, dan zie ik al gelijk dit soort schematjes.

Ik vroeg me gister ook nog af, als nou iemand zegt: "plassen" denk je dan gelijk aan het -gevoel- van plassen, of zie je een urinoir voor je?

op die manier de gevolgen enzo, meestal komt het niet echt naar voren om zoiets te simuleren maar zie ik gelijk al de bottleneck of iets wat risicos gaat opleveren.

Met plassen als ik er aan denk/lees krijg ik meer iets abstracts dan een urinoir of het gevoel. Aangezien plassen ook voor plasjes water van regen / overstroming etc kan komen. Het bestaat in principe uit 2 beelden "het creeeren" dus dat het water eruit stroomt en plassen water. Waarom ik niet aan een gevoel denk? Het plassen is niet voor iedereen hetzelfde, laat staan voor mij altijd hetzelfde. En om aan urinoir te denken, dat gaat nogal lastig als iemand zegt "mijn hond plast" snap je? Bij het woord urinoir denk ik bovendien aan een mens only wc, zo'n een die aan de muur hangt enkel voor plassen bedoeld. Het ligt dus aan de context.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 01:59 schreef Paddokingnr1 het volgende:
Even een klein stukje van de informatie van een andere site:
[..]

Stichting beelddenken
Dit beslaat zo ongeveer het probleem van de beelddenkers.
En dan vooral die laatste zin Is het erg om in beelden te blijven denken? Nee, het geeft je de mogelijkheid om analoog te denken en bovendien gaat beelddenken sneller dan woorddenken. legt het goed uit, we denken te snel voor woordenkers.
Vandaar dat ik mijn denken soms op een laag pitje zet (hoe vreemd dat ook klinkt ) er wordt trouwens ook ergens gezegd dat sommige beelddenkers meerdere handelingen te gelijk kunnen doen (ik geloof op de site in de OT) dat "probleem" heb ik ook.
Ik moet bekennen dat sommige van mijn collega's daar een beetje gek van worden, bijv.: ik heb een klant aan de lijn die ik help met een probleem en ik ben te gelijker tijd een andere klant in het systeem aan het invoeren.

Deze post geeft mijn beeld van de zogenaamde beelddenkers wel goed weer: schaamteloze speciaalheid.

Meerdere handelingen verwijst eerder naar "meerdere bedenksels tegelijkertijd" voor een situatie dan specifiek 2 dingen doen. Sterker nog bij beelddenker ben je vaak sneller afgeleid tenzij je zeer gefocussed bent, bij beide gevallen ben je zoiezo met 1 ding bezig...

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 14:00 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Deze post geeft mijn beeld van de zogenaamde beelddenkers wel goed weer: schaamteloze speciaalheid.

Ah, eindelijk