Dat geloof ik dan weer niet. Volgens mij waren ze net zo goed deel van de "hoax" als de mensen die met Vlaamse vlaggen stonden te zwaaien...quote:Op vrijdag 15 december 2006 03:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Niet helemaal hoor, er waren mensen die tijdens de uitzending voor het koninklijk paleis kwamen met Belgische vlaggen ed , een vijftig tot honderdtal. En die waren er gewoon ingetrapt ...![]()
Ach zo'n aantal heb je ook altijd dat in 1 aprilgrappen trapt. Sommige mensen laten zich graag voor de gek houdenquote:Op vrijdag 15 december 2006 03:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Niet helemaal hoor, er waren mensen die tijdens de uitzending voor het koninklijk paleis kwamen met Belgische vlaggen ed , een vijftig tot honderdtal. En die waren er gewoon ingetrapt ...![]()
Wie zijn wij om dat niet te willen?quote:Vlaanderen een van de rijkste EU-landen
Een onafhankelijk Vlaanderen zou het op drie na welvarendste land van de EU worden.
Het gros van de Belgische economische slagkracht is geconcentreerd in Vlaanderen. Een opsplitsing van het land in twee onafhankelijke staten zou dat onevenwicht sterk benadrukken. Dat blijkt uit de publicatie ,,Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen in Europa'', dat de denkgroep In de Warande ruim een jaar geleden publiceerde. Dat manifest analyseerde onder meer wat een opsplitsing in economische zin zou betekenen.
Met een bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking van 28.220 euro zou een onafhankelijk Vlaanderen een stuk rijker worden dan een onafhankelijk Wallonië, dat op 21.970 euro zou uitkomen. Vlaanderen zou na Luxemburg, Ierland en Denemarken de welvarendste lidstaat worden van de EU, die in dat geval 26 lidstaten zou tellen. Wallonië zou op de veertiende plaats uitkomen, iets na Spanje en net voor Cyprus.
Met een bruto binnenlands product van 154 miljard euro zou Vlaanderen qua economisch gewicht op de twaalfde plaats komen, terwijl Wallonië met 64 miljard euro zich op de achttiende stek zou nestelen. Qua buitenlandse handel is het overwicht van Vlaanderen nog extremer: met een export van 145 miljard euro weegt Vlaanderen ruim vijf maal zo zwaar als Wallonië, dat jaarlijks voor 28 miljard euro exporteert. Vlaanderen zou de op vijf na belangrijkste Europese exportnatie worden, Wallonië zou de zeventiende plaats innemen.
In die optiek is het logisch dat Vlaanderen ook het gros van de overheidsschuld op zich zou nemen. Op basis van draagkracht zou Vlaanderen 173 miljard euro schuld overnemen en Wallonië 75 miljard. Uitgedrukt als percentage van het bruto binnenlands product van de twee ,,staten'', zou dat een schuldratio van respectievelijk 112 en 117 procent geven. De denkgroep heeft ook uitgerekend wat een splitsing van de sociale zekerheid en de nu nog federale overheidsbevoegdheden voor de begroting zou betekenen. Die oefening leert dat Vlaanderen op een begrotingsoverschot van 10,3 procent zou uitkomen, dat Wallonië een tekort van 3 procent zou moeten financieren en dat Brussel een evenwicht kan optekenen.
(rmg)
Omdat sommigen nu eenmaal gevoelsmatig gehecht zijn aan het principe België. Omdat ze niet zozeer geven om dat klein beetje extra welvaart, maar eerder om het gevoel Belg te zijn.quote:Op vrijdag 15 december 2006 11:37 schreef Frederic het volgende:
Ik snap al mijn langenoten hier niet die Belgie willen behouden (zelfs de "vlaams nationalist!). Kijk: Belgie wordt langs twee kanten uitgekleed: enerzijds gaan er steeds meer bevoegdheden naar de deelstaten (Vlaanderen, Wallonie, Bxl) en anderzijds gaan er meer bevoegdheden naar de EU.
Wat blijft er dan nog over voor Belgie? Niks!
Belgie is een COMPLEET OVERBODIG bestuursniveau geworden: alles kan perfect verdeeld worden tussen Vlaanderen en de EU. Dus waarom -in godsnaam- Belgie nog willen behouden als een soort van lege doos???? Waarom toch? Waarom, o waarom?
Vandaag staat trouwens in De Standaard dat een onafhankelijk Vlaanderen, na Luxemburg en Denemarken het rijkste en meest welvarende land van Europa zou zijn. Wie zijn wij om dat niet te willen?![]()
Zucht.quote:Op vrijdag 15 december 2006 11:42 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Omdat sommigen nu eenmaal gevoelsmatig gehecht zijn aan het principe België. Omdat ze niet zozeer geven om dat klein beetje extra welvaart, maar eerder om het gevoel Belg te zijn.
Ik ben er trouwens van overtuigd dat mijn gemeente (Aartselaar) ook een stuk welvarender zou zijn dan de rest van België, zelfs dan de rest van Vlaanderen, maar daarvoor gaan we ook nog niet ons loskoppelen.
Zowat elk politiek dossier heeft ook partijen binnen Vlaanderen die er anders over denken. Daarom is het ook politiek. In de politiek is er ALTIJD oneenigheid en discussie. Dat is net het mooie van democratie.quote:Op vrijdag 15 december 2006 11:47 schreef Frederic het volgende:
[..]
Zucht.
Volg jij de politiek eigenlijk wel? Zie jij dan ook niet dat in zo goed als ELK politiek dossier de Vlamingen en Walen anders denken en het anders willen aanpakken? Hierdoor worden gewoon géén of slechte beslissingen genomen! Een onafhankelijk Vlaanderen is een pure noodzaak voor een beter bestuur. Punt.
Trouwens, als je dan toch zo gehecht bent aan Belgie, kijk jij dan regelmatig naar de RTBF? RTL? Lees jij Le Soir? Ken jij BW's? (Bekende Walen) Hoeveel Waalse muziekgroepen ken je? Enz... Belgie bestaat enkel nog op papier...
Dat leek mij ook. Die vlaggen zagen er ook allemaal té nieuw en hetzelfde uit, alsof ze die speciaal voor deze gelegenheid bij de groothandel hadden gehaald. Stelletje figuranten ingehuurd... Hoppa!quote:Op vrijdag 15 december 2006 03:29 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dat geloof ik dan weer niet. Volgens mij waren ze net zo goed deel van de "hoax" als de mensen die met Vlaamse vlaggen stonden te zwaaien...
En ook bij Pauw en Witteman zit een Belgische politicus. Jean-Marie Dedecker ofzo, maar ik ken m verder niet.quote:Op vrijdag 15 december 2006 22:22 schreef Arcee het volgende:
Zometeen in Nova ook hier iets over.
Hehe, mooie timing.quote:Vlaamse plaats verliest Franse naam
***************************************
` De Vlaamse regering heeft besloten om
alle Franstalige namen op wegwijzers en
borden te schrappen.Ook in officiële
stukken zal alleen de Nederlandse naam
van Vlaamse gemeenten worden genoemd.
Er zijn zo'n veertig gemeenten die twee
officiële namen hebben:een Nederlandse
en een Franse.Antwerpen heet voortaan
alleen nog Antwerpen,en niet Anvers.Het
besluit komt op een gevoelig moment,na
de grap van een Waalse zender over de
afscheiding van Vlaanderen.
De regering van Vlaanderen spreekt van
een ongelukkig toeval;het parlement had
de regering in een motie gevraagd om de
Franse namen te schrappen.
Ach, die Vlaams-Waalse taalstrijd zit gewoon ZO diep in onze hele samenleving ingebakken dat je er als Vlaming zelfs niet meer op let.quote:
Vrij nihil eigenlijk. Maar als Brussel niet midden Vlaanderen lag was het allicht allang gebeurt ...quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoe groot is nu de kans dat België eenzijdig barst? Bijvoorbeeld dat de Vlamingen er eenzijdig de stekker uittrekken.
hoera! je hebt een post gemaakt die niet over de islam gaat!quote:Op zaterdag 16 december 2006 02:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Hoe groot is nu de kans dat België eenzijdig barst? Bijvoorbeeld dat de Vlamingen er eenzijdig de stekker uittrekken.
Dat denk ik toch niet.quote:Op donderdag 14 december 2006 21:52 schreef gronk het volgende:
Ik zie 't eerder gebeuren dat brabant en limburg zich afscheiden van nederland en zich bij vlaanderen voegen![]()
nou.. wie weet komt er nog een verbandquote:Op zaterdag 16 december 2006 07:17 schreef Flashwin het volgende:
[..]
hoera! je hebt een post gemaakt die niet over de islam gaat!
Nooit mag een onafhankelijk Vlaanderen bestaan, wie gaat anders de armlastige Maghreb-stad Brussel financieren.quote:Op zaterdag 16 december 2006 10:12 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
nou.. wie weet komt er nog een verband
De EU, natuurlijkquote:Op zaterdag 16 december 2006 11:37 schreef dancemacabre het volgende:
Nooit mag een onafhankelijk Vlaanderen bestaan, wie gaat anders de armlastige Maghreb-stad Brussel financieren.
is dat waar werkte belgie dan niet staats ondermijnend aan NL.quote:Op zaterdag 16 december 2006 07:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat denk ik toch niet.
Belgie heeft na WO-I actief campagne gevoerd om in zuid Nederland steun te krijgen om die delen bij Belgie te voegen. Maar daar bleek zelfs in Limburg bijna niemand wat voor te voelen, dus toen zijn ze er maar mee opgehouden.
Maar wel omdat jij tutsi bent genoemd en je buurman hutuquote:Op zondag 17 december 2006 19:37 schreef gronk het volgende:
Maar wie gaat er nou oorlog voeren om limburg
Tsja, die zwartjes zijn ook niet zo slimquote:Op zondag 17 december 2006 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar wel omdat jij tutsi bent genoemd en je buurman hutu![]()
Dat had iets te maken met de "neutrale positie" van Nederland in die oorlog in elk geval. België verdacht hen toen van steun aan Duitsland en wilde een oorlogsbuit terug daarvoor. (of zoiets in elk geval)quote:Op zondag 17 december 2006 19:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is dat waar werkte belgie dan niet staats ondermijnend aan NL.
Er zijn voor mindere redenen oorlog gevoerd.
http://www.nu.nl/news/919(...)_splitsing_land.htmlquote:Op zondag 17 december 2006 13:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Nationale betoging "voor België" in Brussel : 300 man kwam opdagen. En iedereen die aan het woord kwam voor de camera's had een Frans accent.![]()
quote:Op zondag 17 december 2006 22:59 schreef kassenbouwer het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/919(...)_splitsing_land.html
Ik vraag me af wat dit nu voor 'n soort mensen zijn. Blijkbaar dus Walen. Maar zijn dit juist rechtse of linkse mensen? Of juist monarchisten of misschien bomenknuffelaars?
Dat zijn volgens mij voornamelijk Vlamingen uit de bourgeoisie en de vroegere adel. Die was en is vaak nog steeds Franstalig in Vlaanderen. Je hebt sommige "rijke" buurten in grote steden zoals Antwerpen maar men thuis nog steeds Frans spreekt, maar dat is dus "aangeleerd" Frans. Die mensen beschouwen Frans nog steeds als een statussymbool maar zijn eigenlijk Vlamingen.quote:Op zondag 17 december 2006 22:59 schreef kassenbouwer het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/919(...)_splitsing_land.html
Ik vraag me af wat dit nu voor 'n soort mensen zijn. Blijkbaar dus Walen. Maar zijn dit juist rechtse of linkse mensen? Of juist monarchisten of misschien bomenknuffelaars?
Er is hier zo'n piepklein politiek partijtje zonder zetels (of hier en daar in Wallonie eentje in een provincieraad hoogstens) , de BUB (Belgische Unie / Union Belge) die zich vaak luid laat horen , ook op politieke fora enzo. Vooral mensen uit die hoek waren dat denk ik. (het was ook de BUB die al dagen opriep om te betogen)quote:Op zondag 17 december 2006 22:59 schreef kassenbouwer het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/919(...)_splitsing_land.html
Ik vraag me af wat dit nu voor 'n soort mensen zijn. Blijkbaar dus Walen. Maar zijn dit juist rechtse of linkse mensen? Of juist monarchisten of misschien bomenknuffelaars?
Je zou ze eens moeten vragen of "belgicisme" dan geen vorm van "nationalisme" is!quote:Op zondag 17 december 2006 23:12 schreef ultra_ivo het volgende:
De belgicisten in Wallonië zijn traditioneel meer conservatief-katholiek getint. Traditioneel is de PS meer Waals gericht, voor zover er in het verleden een Waalse beweging bestond zat die vooral binnen de PS.
En verder zijn er nog wat extreem-marxistische partijen die fel anti-nationalistisch en dus belgicistisch zijn. Overigens hoogst diskutabel als je de marxistische theoretici volledig leest.
Heel goed gezien.quote:Op zondag 17 december 2006 23:16 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Je zou ze eens moeten vragen of "belgicisme" dan geen vorm van "nationalisme" is!![]()
De PS is vooral "behoudsgezind" en dan vooral over hun machtspositie bedoeld. We evolueren van een Belgische staat waar de PS bijna anderhalve eeuw lang alle touwtjes in handen heeft gehad door hun overwicht aan Waalse kant (en daar een systeem ontwikkelde door de jaren heen wat hen enorm corrupteerde) maar de laatste kwarteeuw beetje per beetje door de staatshervormingen hun greep op het land ziet verdwijnen. En door de ontwikkelingen aan Vlaamse kant, ook de strijd tegen corruptie bv , hun machtspositie aan Waalse zijde ziet afbrokkelen. Een paar jaar terug was het ontdekken van een schandaal zoals in Charleroi nog gewoon ondenkbaar. Dat nu zelfs in Wallonië door de door Vlaanderen min of meer opgelegde poltie en justitie hervormingen onderzoek gedaan wordt naar besturen, dat steekt bij de PS hoor ...quote:Op zondag 17 december 2006 23:12 schreef ultra_ivo het volgende:
De belgicisten in Wallonië zijn traditioneel meer conservatief-katholiek getint. Traditioneel is de PS meer Waals gericht, voor zover er in het verleden een Waalse beweging bestond zat die vooral binnen de PS.
En verder zijn er nog wat extreem-marxistische partijen die fel anti-nationalistisch en dus belgicistisch zijn. Overigens hoogst diskutabel als je de marxistische theoretici volledig leest.
Tja, dat is ook de kracht van het democratische systeem hé. Hoe groter en invloedrijker zo'n "zweeppartij" als het Vlaams Belang in Vlaanderen wordt, hoe meer de PS onder druk komt te staan in Wallonië. Niet dat ik veel heb met het Vlaams Belang, maar je ziet toch dat politiek oppositie voeren wel degelijk effect sorteert.quote:Op zondag 17 december 2006 23:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De PS is vooral "behoudsgezind" en dan vooral over hun machtspositie bedoeld. We evolueren van een Belgische staat waar de PS bijna anderhalve eeuw lang alle touwtjes in handen heeft gehad door hun overwicht aan Waalse kant (en daar een systeem ontwikkelde door de jaren heen wat hen enorm corrupteerde) maar de laatste kwarteeuw beetje per beetje door de staatshervormingen hun greep op het land ziet verdwijnen. En door de ontwikkelingen aan Vlaamse kant, ook de strijd tegen corruptie bv , hun machtspositie aan Waalse zijde ziet afbrokkelen. Een paar jaar terug was het ontdekken van een schandaal zoals in Charleroi nog gewoon ondenkbaar. Dat nu zelfs in Wallonië door de door Vlaanderen min of meer opgelegde poltie en justitie hervormingen onderzoek gedaan wordt naar besturen, dat steekt bij de PS hoor ...
Uiteraard, dat zie je zelfs doodgewoon in de evolutie van de Christendemocraten in Vlaanderen. Van de oer-Belgicistische CVP van +50 jaar terug zijn ze geëvolueerd naar het "Vlaams Kartel" CD&V/N-VA dat na de volgende verkiezingen nog een verdere staatshervorming wil doorvoeren ...quote:Op zondag 17 december 2006 23:33 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Tja, dat is ook de kracht van het democratische systeem hé. Hoe groter en invloedrijker zo'n "zweeppartij" als het Vlaams Belang in Vlaanderen wordt, hoe meer de PS onder druk komt te staan in Wallonië. Niet dat ik veel heb met het Vlaams Belang, maar je ziet toch dat politiek oppositie voeren wel degelijk effect sorteert.
Alleen zit België drie maal zo ingewikkeld in elkaar als andere landen, en dus duurt het allemaal veel langer.
Dat zie je in nederland ook: na 2002 is alles een stuk meer naar rechts opgeschoven.quote:Op zondag 17 december 2006 23:33 schreef Clourhide het volgende:
Niet dat ik veel heb met het Vlaams Belang, maar je ziet toch dat politiek oppositie voeren wel degelijk effect sorteert.
Ik zou zelfs durven zeggen dat een serieus stuk van de Nederlandse politiek zoals Verdonk en Wilders zelfs al een heel stuk rechts van wat het Vlaams Belang hier in haar programma durft zetten is opgeschoven ...quote:Op zondag 17 december 2006 23:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat zie je in nederland ook: na 2002 is alles een stuk meer naar rechts opgeschoven.
Dus binnenkort komt Filip deWinter bij ons asiel aanvragen?quote:Op zondag 17 december 2006 23:45 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik zou zelfs durven zeggen dat een serieus stuk van de Nederlandse politiek zoals Verdonk en Wilders zelfs al een heel stuk rechts van wat het Vlaams Belang hier in haar programma durft zetten is opgeschoven ...
top als NL aan 1 groep steun gaf dan was het wel de entente die hun geheim hoofdkwartier in rotterdam haddenquote:Op zondag 17 december 2006 21:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat had iets te maken met de "neutrale positie" van Nederland in die oorlog in elk geval. België verdacht hen toen van steun aan Duitsland en wilde een oorlogsbuit terug daarvoor. (of zoiets in elk geval)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |