WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
zeg mij dan als je de waarheid is wat dan wel de juiste woord is.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:37 schreef het_fokschaap het volgende:
een explosie is een verkeerder interpretatie van de big bang. dus de quran lijkt het in deze mis te hebben.
Als ik verkeert denk, denk ik aan grammatica.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:39 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
en wat als je verkeert denkt?
een betere beeldspraak in de quran zou een rijzend krentenbrood zijn geweestquote:Op woensdag 13 december 2006 20:40 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
zeg mij dan als je de waarheid is wat dan wel de juiste woord is.
hier zit wel wat inquote:Op woensdag 13 december 2006 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zou je nog op kunnen vatten als beeldspraak, maar we zijn volgens mij gewoonweg niet geexplodeerd uit vaste materie. Al was het maar omdat de ruimte in die tijd volkomen doorzichtig is.
jij mag mij vertellen of het mogelijk is dat een Solid mass van gas bestaat?
Omdat hij door laat schemeren dat hij op zoek is naar een absolute waarheid, en dan de big bang theorie als voorbeeld neemt. Alleen heeft niemand ooit gezegd dat dat een absolute waarheid is.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zie niet zo goed waar hij dat claimt, hij lijkt het zelf als de absolute waarheid te beschouwen. Op verkeerde gronden en zonder gedegen kennis van de big bang, dat dan weer wel.
Een gas is per definitie niet solid.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:44 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
hier zit wel wat in
jij mag mij vertellen of het mogelijk is dat een Solid mass van gas bestaat?
Je kunt je beter afvragen: Als er een big bang is, maar er is nog geen enkel levend wezen om het te horen, hoe weten ze dan wel zeker of die heeft ge-banged?
Mrrrr.
de ruimte bestond nog niet. de ruimte net na de "big bang" was zo dense dat we daarom niet terug kunnen kijken tot aan de big bang met telescopen. het enige wat we hebben is de achtergrond straling.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:39 schreef speknek het volgende:
Al was het maar omdat de ruimte in die tijd volkomen doorzichtig is.
Solid betekent niet alleen vastquote:Op woensdag 13 december 2006 20:45 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een gas is per definitie niet solid.
Nee. Iets is een vaste stof, of een gas, niet beide.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:44 schreef Servant_of_GOD het volgende:
jij mag mij vertellen of het mogelijk is dat een Solid mass van gas bestaat?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ben je vergeten dat GOD en de engelen bestonden voordat er werd gebanged?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:45 schreef HetUltiemeKonijntjuh het volgende:
Je kunt je beter afvragen: Als er een big bang is, maar er is nog geen enkel levend wezen om het te horen, hoe weten ze dan wel zeker of die heeft ge-banged?
vind het ook vaag.
"in den beginnen was er niets"...en toen onplofte het ook nog!!
"in den beginnen was er niets"...en toen onplofte het ook nog!!
Wat doen weekdieren in het weekend?
nee, die bestonden pas veel later in de hoofden van een aantal mensen. maar da's verder offtopicquote:Op woensdag 13 december 2006 20:48 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
ben je vergeten dat GOD en de engelen bestonden voordat er werd gebanged?
dat is waar.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee. Iets is een vaste stof, of een gas, niet beide.
maar jij mag mij vertellen of de woord "solid" alleen "vast" betekent of ook wat anders?
In een scheikundige context waar het in dit geval over gaat lijkt het me enkel 'vast' betekenen ja.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:49 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
dat is waar.
maar jij mag mij vertellen of de woord "solid" alleen "vast" betekent of ook wat anders?
