WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wie gelooft of weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan?
je mag antwoorden op deze vraag, en graag ook je antwoord onderstuenen.
dus bij deze begin ik eerst.
Ja, ik geloof en ik weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan.
Wie het heeft gedaan is een andere vraag, met een andere antwoord.
me antwoord onderstuen ik door de volgende Verse van GOD's bewezen geschrift te plaatsten, De Quran.
[21:30] Do the unbelievers not realize that the heaven and the earth used to be one solid mass that we exploded into existence? And from water we made all living things. Would they believe?
je mag antwoorden op deze vraag, en graag ook je antwoord onderstuenen.
dus bij deze begin ik eerst.
Ja, ik geloof en ik weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan.
Wie het heeft gedaan is een andere vraag, met een andere antwoord.
me antwoord onderstuen ik door de volgende Verse van GOD's bewezen geschrift te plaatsten, De Quran.
[21:30] Do the unbelievers not realize that the heaven and the earth used to be one solid mass that we exploded into existence? And from water we made all living things. Would they believe?
Ik heb er nog wel twijfels bij, want het is niet zomaar iets wat bewezen kan worden. Voor de rest geloof ik nog wel in evolutie
Het is moeilijk te duiden wat een singulariteit precies is, maar het lijkt me in ieder geval geen solid mass.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad, het heeft verklarende mogelijkheden, wordt geschraagd door bewijs, en spreekt bevindingen niet eenduidig tegen.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:32 schreef Aibmi het volgende:
Ze noemen het niet zonder reden een theorie.
Of bedoelde je dat niet?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
er wordt toch ook big gebangt?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:30 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
deze Topic gaat niet over Gang'Bang, maar over Big- Bang.
Ik kreeg de indruk van de TS dat hij denkt dat wetenschappers de big bang als absolute waarheid beschouwen.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Inderdaad, het heeft verklarende mogelijkheden, wordt geschraagd door bewijs, en spreekt bevindingen niet eenduidig tegen.
Of bedoelde je dat niet?
een explosie is een verkeerder interpretatie van de big bang. dus de quran lijkt het in deze mis te hebben.
tuurlijk welquote:Op woensdag 13 december 2006 20:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat weet niemand!
Ik zie niet zo goed waar hij dat claimt, hij lijkt het zelf als de absolute waarheid te beschouwen. Op verkeerde gronden en zonder gedegen kennis van de big bang, dat dan weer wel.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:36 schreef Aibmi het volgende:
Ik kreeg de indruk van de TS dat hij denkt dat wetenschappers de big bang als absolute waarheid beschouwen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
en wat als je verkeert denkt?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:36 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik kreeg de indruk van de TS dat hij denkt dat wetenschappers de big bang als absolute waarheid beschouwen.
Dat zou je nog op kunnen vatten als beeldspraak, maar we zijn volgens mij gewoonweg niet geexplodeerd uit vaste materie. Al was het maar omdat de ruimte in die tijd volkomen doorzichtig is.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:37 schreef het_fokschaap het volgende:
een explosie is een verkeerder interpretatie van de big bang. dus de quran lijkt het in deze mis te hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
