Computers trekken haar heel erg aan, en uiteraard wilde ze dit ook eens proberen.
In een single player versie hebben we haar eerst laten lopen. Er is dan niemand anders ingelogt en het enige wat ze dan kon doen is rondlopen door diverse landschappen, huisjes in, trapjes op, met jeep's en andere voertuigen rondrijden en ook met bootjes varen.
Haar hand/oog coordinatie is inmiddels hierdoor zo ver ontwikkeld dat ze met haar linkerhand het toetsenbord bedient (w=vooruitlopen, a=naar links draaien, s=naar rechts draaien, z=achteruit lopen, q=naar links stappen, e=naar rechts stappen, spatie=springen en nog meer van dat soort handelingen) terwijl ze met rechts met de muis speelt. Inzoomen met rechtermuisknop, dingen activeren met linkermuisknop, door de inventaris lopen met het scrollwiel en uiteraard het gewoon rondbewegen en draaien terwijl ze loopt.
Bij de spelletjes die papa speelt zag ze poppetjes lopen, die papa dan omver gooide ("net als op de kermis! Met de blikken papa!") en in een onbewaakt ogenblik toen papa aan het plassen was had ze zijn spel overgenomen.
Madam was online aan het gamen met 11 andere gasten van over de hele wereld. Het neerschieten ziet zij echt als het gooien met iets waardoor iemand valt. Ze komt zelf elke keer weer terug op het blikgooien op de kermis waarmee ze een trompet heeft gewonnen. Ze ziet er dus totaal geen schieten of agressie in. Groots was onze verbazing dat toen het spelletje na 7 minuten afgelopen was onze dochter (3 jaar oud!) op de 3e plek was geeindigd, van de 12!
Inmiddels wil ze elke dag wel even samen met papa 'pelletje pelen' en haar coordinatie en motorriek hebben er grote baat bij, ze weet de letters op het toetsenbord feilloos te noemen én te vinden.
En daar zit dus juist mijn twijfel in, zal ik haar af en toe onder ons toezicht (dus niet alleen!) het laten spelen, ter bevordering van haar motoriek en coórdinatie, of is het thema 'geweld' toch te overheersend en is het beter die direct te smoren.
Overigens staan alle optie's wel op kindveilig als zij speelt. Poppetjes vallen gewoon na geraakt te hebben, er vliegen geen ledematen door de lucht en ook geen druppel bloed. Ze heeft er zoveel plezier van en ze is totaal geen gewelddadig kind, maar ergens heb ik toch mijn twijfels....
Tipje, op Nickelodeon.com of nl hebben ze ook best ingewikkelde spelletjes, maar dan met Spongebob ofzo.
Een stuk minder geweldadig.
Maar ik zou er mee oppassen dat je dit het kind niet teveel laat doen.
Afwisseling is goed, maar het is leuk om te zien dat zo jong al zoveel intresse is gewekt door die spelletjes.
Ik vind het ook toch teveel geweld of in elk geval teveel "willen winnen door een ander omver te gooien", dat idee.
quote:Ik leer mijn kind echt wel direct GTA en Battlefield enzo.Op dinsdag 12 december 2006 13:01 schreef Leah het volgende:
Freek had (en heeft) daar ook zoveel lol in, maar ik had toch erg veel moeite om hem dat soort spelletjes te laten spelen.
Tipje, op Nickelodeon.com of nl hebben ze ook best ingewikkelde spelletjes, maar dan met Spongebob ofzo.
Een stuk minder geweldadig.
quote:Alsof ze de hele dag op een bureaustoel vastgekluisterd zal zitten zeg! Wees daar maar niet bang voor...Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef opgebaarde het volgende:
Indrukwekkend verhaal maar voor je dochter is het toch beter dat ze veel beweegt en haar coördinatie verbeterd d.m.v. speeltjes en ballen?
Over the Hedge bijvoorbeeld, koop je er meteen de DVD bij zodat ze 't kan herkennen.
quote:Dat suggereerde ik ook niet maar via de computer is niet de beste manier. Verder denk ik (excuses) dat een kind zo min mogelijk in aanraking moet komen met computers in het ouderlijk huisOp dinsdag 12 december 2006 13:03 schreef Ireth het volgende:
[..]
Alsof ze de hele dag op een bureaustoel vastgekluisterd zal zitten zeg! Wees daar maar niet bang voor...
Nu ziet ze het misschien nog als blikken gooien maar die spellen zijn vaak enorm indrukwekkend voor die kleintjes en het kan best zijn dat ze er straks ineens eng van gaat dromen oid.
quote:Die gedachte had ik zelf ook altijd, maar het is een feit dat we gewoon in een digitaal tijdperk leven. Volgend jaar gaat ze naar de kleuterschool en daar staan zelfs al computers in de klas! Welliswaar niet met delta force of CSOp dinsdag 12 december 2006 13:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat suggereerde ik ook niet maar via de computer is niet de beste manier. Verder denk ik (excuses) dat een kind zo min mogelijk in aanraking moet komen met computers in het ouderlijk huis
maar het zijn en blijven computers.quote:Dat is een factor die ik zelf nog niet eens had bedacht! Ik zag wel dat ze het nu leuk vind om te doen, maar hoever gaat de uitwerking in haar hoofd idd als ze het niet doet, als ze slaapt bijvoorbeeld! Thanks!Op dinsdag 12 december 2006 13:11 schreef Maneki.Neko het volgende:
Ze mogen van mij spelletjes spelen maar dan via http://www.kinderplezier.com/
Nu ziet ze het misschien nog als blikken gooien maar die spellen zijn vaak enorm indrukwekkend voor die kleintjes en het kan best zijn dat ze er straks ineens eng van gaat dromen oid.
quote:Ik zou het niet doen. Volgens mij hebben die spellen 16+ of zelfs 18+ op het hoesje staan, ondanks het uit kunnen schakelen van 'bloederige' opties. Nou vind ik niet dat je dat altijd klakkeloos hoeft te volgen, maar 3 <-> 16 is wel een enorm verschilOp dinsdag 12 december 2006 12:57 schreef Ireth het volgende:
En daar zit dus juist mijn twijfel in, zal ik haar af en toe onder ons toezicht (dus niet alleen!) het laten spelen, ter bevordering van haar motoriek en coórdinatie, of is het thema 'geweld' toch te overheersend en is het beter die direct te smoren.
Overigens staan alle optie's wel op kindveilig als zij speelt. Poppetjes vallen gewoon na geraakt te hebben, er vliegen geen ledematen door de lucht en ook geen druppel bloed. Ze heeft er zoveel plezier van en ze is totaal geen gewelddadig kind, maar ergens heb ik toch mijn twijfels....
quote:Precies, je dochter zal nog genoeg met computers te maken krijgen, het klopt ook dat haar leren om met computers te werken zeker voordelen heeft maar dat leert ze wel op school en straks bij jullie thuis maar hoe meer ze buiten speelt of in huis met andere dingen dan de computer bezig is hoe beter lijkt mij. Maar ik ben onwetendOp dinsdag 12 december 2006 13:11 schreef Ireth het volgende:
[..]
Die gedachte had ik zelf ook altijd, maar het is een feit dat we gewoon in een digitaal tijdperk leven. Volgend jaar gaat ze naar de kleuterschool en daar staan zelfs al computers in de klas! Welliswaar niet met delta force of CS
Aan de andere kant, mijn broertjes liepen ook al vanaf hun 3de met plastic soldaatjes tegen elkaar oorlog te voeren, en elkaar buiten met plastic pistolen en geweren te beschieten... En nou spelen ze ook Battlefield 2 online
Zolang ze het gedrag maar niet als "normaal" gaan zien, en dus bijvoorbeeld mensen écht pijn gaan doen of bedreigen (al zal jouw dochter van 3 dat nog wel niet "snappen") lijkt het me geen kwaad kunnen...
ik had laatst kennisen op bezoek met een dochtertje van drie, het kind verveelde zich dus ik dacht, weet je wat ik knal Paint ff aan, kan ze kleuren op de computer. Kind snapte er niets van! Haar ouders zijn ook niet zo van die computermensen, maar ik weet wel dat mijn jongste zoontje het altijd geweldig vond om te kleuren met paint.
wat betreft het geweld, ik zou idd een iets minder geweldadig spelletje zoeken waarin ze ook al die moelijke dingen moet doen. Ik noem een Crash Bandicoot ofzo...
hij speelt graag op nickelodeon.nl of die van cartoonnetwork en ook spele.nl is favoriet.
verder staat hier zo'n meter kinder-rommetjes voor hem klaar.
quote:Dus na al die jaren training daag je nu een drie-jarig kindje uitOp dinsdag 12 december 2006 13:21 schreef Sjakie01 het volgende:
Laat maar komen, ik pwn haar toch. Ik train al 3x langer dan haar bestaan. Dus dat is gewoon een godlike voor mij.
Dat is nog eens lef hebben zeg..
OT: Er zijn genoeg andere leuke spelletjes waar ze zich mee bezig zou kunnen houden. Zo heb je nu een spelletje 'snoopy', schieten in een vliegtuig, ice age 2, enz. enz. Het zekere voor het onzekere dunkt mij..
Wel grappig trouwens om te zien dat ze het toch gaan relateren aan iets wat ze zelf kennen "blikken gooien'. Maar to be on the safe side: computerspelletjes voor haar eigen niveau.
Interessant onderwerp
Hier staan allemaal spelletjes die ze waarschijnlijk nog leuker vindt, omdat het beter aansluit bij haar belevingswereld op dit moment! Je kunt dan natuurlijk ook spelletjes voor 'gevorderden' doen, zodat ze ook met knopjes en muis aan de gang kan.
Op zich is het afentoe computeren helemaal niet slecht lijkt me, zeker nu bijna alles tegenwoordig met computers gaat is het handig dat ze dit al vroeg onder de knie krijgt! Daar zal ze alleen maar baat bij hebben. Maar misschien een idee om spelletjes te zoeken die haar nog meer zullen aanspreken, door kleuren en figuren die ze kent. Dan hoef je jezelf ook geen zorgen te maken over dat geweld e.d. En voor haar is het waarschijnlijk zelfs NOG leuker!
vraag in een spellenwinkel naar soortgelijk maar veel minder gewelddadige spellen Het kind ziet het niet als geweldadig, en eigenlijk vrijwel 99% van de gamers ziet zoiets niet als geweldadigs, maar gewoon als vermaak, als een spelletje, als iets dat leuk is om te doen.
NATUURLIJK moet je haar wel het onderscheid bij brengen van echt en nep, en van waarden en normen, en een beetje in de gaten houden of het niet toevallig een psycho wordt, maar de kans daarop is extreem klein, en vaak waren ze dat zonder gaming ook al geworden.
Gewoon laten gamen, en trots zijn op haar aanleg en talent, en gewoon heel blij zijn dat zij zich goed vermaakt.
Verder niets tot weinig aantrekken wat bladen als Libelle of Viva of dat soort bladen over dit onderwerp zeggen, want over het algemeen worden die columns en meningen geschreven door mensen die zelf helemaal nooit gegamed hebben, en alleen naar soortgelijke artikelen hebben gezocht voor research.
veel ouders denken dat ze zoveel mogelijk moeten verbieden om een kind 'normaal' op te voeden: Geen oorlogje spelen buiten, geen nep pistooltjes, niet stoeien, niet bomen klimmen, etc etc...
Allemaal onzin. Gewoon je kids wat waarden en normen bijbrengen, goed in de gaten houden hoe hun persoonlijkheid zich ontwikkelt, en eventueel gerichte maatregelen nemen, maar verder gewoon een beetje loslaten en laat ze zichzelf maar gewoon vermaken.
Vroeger dacht men ook dat comicbooks schadelijk waren en kids aanzetten tot geweld. Of TV shows als Zorro of de Powerrangers... of rockmuziek... etc etc ...
allemaal een hoop dom gelul van mensen die graag een mening willen hebben, maar niet de moeite doen om gewoon zelf na te denken, of zich in te lezen en leven in de situatie..
Ik zou het mijn kind niet laten spelen in ieder geval.
Laat haar met andere kinderen spelen en zeker met ander speelgoed. Straks vindt ze haar eigen speelgoed niet meer leuk omdat de computer leuker is.
Een kind moet ook leren om te gaan met sociale contacten en het spelen met andere kindjes. Mijn dochter van 3 vind het ook leuk op de pc, maar verder dan zappflat.nl en nickelodeon.nl komt ze niet.Ik zorg er ook zelf voor dat als ik een schietspel speel dat zij dat niet kan zien.
quote:Dit vind ik dus wel een heel goed punt. Speelgoedpistolen/zwaarden mag niet, das gewelddadig.. Die kinderen die dat niet mogen lopen dan wel met stokken pief paf poef te roepen! Ik ben op dat gebied ook zeer zeker voor het wel geven, mits er om gevraagd wordt en daarbij leren hoe het te gebruiken, waar het voor dient (fantasie) en dat het in het echte leven niet gangbaar is om pief paf poef te doen op de bankbediende enzo.Op dinsdag 12 december 2006 13:49 schreef Yi-Long het volgende:
veel ouders denken dat ze zoveel mogelijk moeten verbieden om een kind 'normaal' op te voeden: Geen oorlogje spelen buiten, geen nep pistooltjes, niet stoeien, niet bomen klimmen, etc etc...
Allemaal onzin. Gewoon je kids wat waarden en normen bijbrengen, goed in de gaten houden hoe hun persoonlijkheid zich ontwikkelt, en eventueel gerichte maatregelen nemen, maar verder gewoon een beetje loslaten en laat ze zichzelf maar gewoon vermaken.
Daarom twijfel ik dus ook over die spellen, leer ik haar vroeg aan wat fantasie/echt is, leer ik haar vroeg aan wat wel/niet kan en leert zij daar dan weer van alles van, of leer ik haar dat te vroeg aan... kijkend naar mijn kind, zeg ik : nee niet te vroeg, maar meningen van anderen zijn natuurlijk altijd goed om er op een andere manier naar te kijken. Ik ga dus ook zeker op zoek naar andere 'kindvriendelijke' spelletjes voor haar, al denk ik dat spelletjes om de kleuren te leren haar niet intresseren, ze is inmiddels aanbeland bij beige, lichtgrijs, creme en antraciet qua kleurleren
quote:Het is een geweldadig spel. Er worden mensen neergeschoten en die vallen neer. punt.Op dinsdag 12 december 2006 13:49 schreef Yi-Long het volgende:
Gewoon doen. Waarom? het spel is NIET geweldadig. Het is en blijft een behendigheidsspelletje.
veel ouders denken dat ze zoveel mogelijk moeten verbieden om een kind 'normaal' op te voeden: Geen oorlogje spelen buiten, geen nep pistooltjes, niet stoeien, niet bomen klimmen, etc etc...
Allemaal onzin. Gewoon je kids wat waarden en normen bijbrengen, goed in de gaten houden hoe hun persoonlijkheid zich ontwikkelt, en eventueel gerichte maatregelen nemen, maar verder gewoon een beetje loslaten en laat ze zichzelf maar gewoon vermaken.
Een kind heeft nog niet het relativeringsvermogen van een volwassene. Om de dingen in context te plaatsen. Het feit dat ze het nu nog niet herkent, zegt niets over wat ze onderbewust toch meepikken. Al is het alleen al maar dat er ook mensen achter jou aan zitten. (en daar zou, punt hierboven al eens gemaakt, er onbewust in dromen toch heel wat van terug kunnen komen)
'normale opvoeding' zoals jij die noemt heeft ook te maken met beschermen en grenzen stellen
(en verder een discussie die hier niet hoort en die ik ook niet verder ga voeren hier. waarvan akte )Maar de 'puuter' er de handelingen daarbij zijn van belang voor een kind gezien het onderwijs op dit moment en alle mooie educatieve en veilige spelletjes en programma's. (trouwens, al er geen computer in een gezin is, is er natuurlijk net zo min een man overboord. Ik bedoel, alles komt wel wanneer 't komt. Thuis of op school, dat gaat snel genoeg)
quote:dat bedoelde ik ook niet hoor (van dat kleuren) ik gaf alleen maar aan dat dát kind nog niet eens een muis kon vasthouden om een rode streep te trekken in Paint. Vind het knap van je dochter dat zij wel al die handelingen kan.Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef Ireth het volgende:
[..]
Dit vind ik dus wel een heel goed punt. Speelgoedpistolen/zwaarden mag niet, das gewelddadig.. Die kinderen die dat niet mogen lopen dan wel met stokken pief paf poef te roepen! Ik ben op dat gebied ook zeer zeker voor het wel geven, mits er om gevraagd wordt en daarbij leren hoe het te gebruiken, waar het voor dient (fantasie) en dat het in het echte leven niet gangbaar is om pief paf poef te doen op de bankbediende enzo.
Daarom twijfel ik dus ook over die spellen, leer ik haar vroeg aan wat fantasie/echt is, leer ik haar vroeg aan wat wel/niet kan en leert zij daar dan weer van alles van, of leer ik haar dat te vroeg aan... kijkend naar mijn kind, zeg ik : nee niet te vroeg, maar meningen van anderen zijn natuurlijk altijd goed om er op een andere manier naar te kijken. Ik ga dus ook zeker op zoek naar andere 'kindvriendelijke' spelletjes voor haar, al denk ik dat spelletjes om de kleuren te leren haar niet intresseren, ze is inmiddels aanbeland bij beige, lichtgrijs, creme en antraciet qua kleurleren
quote:Was ook niet echt reactie op jouw Paint reactie, maar meer het feit dat peuterspelletjes meestal gebaseerd zijn op het leren van vormen en kleuren enzo.. en de meeste daarvan herkent/kent ze al en is dus niet uitdagend genoegOp dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
dat bedoelde ik ook niet hoor (van dat kleuren) ik gaf alleen maar aan dat dát kind nog niet eens een muis kon vasthouden om een rode streep te trekken in Paint. Vind het knap van je dochter dat zij wel al die handelingen kan.
("Kijk Suus, een trapje!" "Nee Oma, dat is een trapezium!"
)Ik vind niet dat je de vergelijking kan trekken met buiten spelen met een pistoolof zwaard en/of stok die dan gebruikt wordt als pistool/zwaard. Dat soort dingen doet toch meer een beroep op de fantasie van de kinderen zelf.
Ik zie niet helemaal hoe je een trapje met een trapezium kan verwarren, maar dat kan aan mij liggen
)
)" Ik ben overigens absoluut vóór leren omgaan met de computer, en voor het leren gebruiken van je fantasie. Half uurtje spelletje doen en dan hóp naar buiten dus
quote:Dat is dan al een erg slim kind.Op dinsdag 12 december 2006 14:07 schreef Ireth het volgende:
(oma dacht het makkelijk te maken en noemde het een trapje, waarna Suus dus corrigeerde en het correct zei
Die kan het nog ver schoppen later.
hoe eerder kinderen er mee te maken krijgen , hoe handiger ze ermee worden.
[ Bericht 52% gewijzigd door lady-wrb op 12-12-2006 16:25:49 ]
Freek mag een half uurtje per dag op de PC, en dan idd alleen op kindersites. Daar is echt genoeg te doen hoor, ook qua behendigheid.
Gewoon geen schietspelletjes hier.
) maargoed, gaat over de invloed van computerspelletjes op kinderen.http://www.cdmc.ucla.edu/downloads/impactcomputer.pdf
Door het gebruik van de computer heeft hij een heleboel letters en een beetje rekenen geleerd.
Computers zijn toch de toekomst dus ik laat ze er maar mee opgroeien.
Ik denk echt niet dat hij door een spelletje als Need for Speed de auto pakt en gaat racen.
Wij proberen 'm wel te leren dat spelletjes en werkelijkheid anders zijn.
Maar wanneer ze ouder wordt zal ze het wel snappen, en dan kan het wel een negatieve invloed hebben. Mijn jongste broertje van (nu) 9 vindt online gamen ook geweldig. Toch merk je aan hem dat hij er agressiever van wordt, hij mag het nu nog maar 2 uurtjes per week ofzo (pin me er niet op vast
). quote:je bent er (als het goed is) toch zelf bij als ouder?Op dinsdag 12 december 2006 17:28 schreef Fuente het volgende:
Ik zou het niet doen meis. Nu ziet ze het gewelddadige van het spel nog niet, blikjes gooien is natuurlijk superinteressant
Maar wanneer ze ouder wordt zal ze het wel snappen, en dan kan het wel een negatieve invloed hebben. Mijn jongste broertje van (nu) 9 vindt online gamen ook geweldig. Toch merk je aan hem dat hij er agressiever van wordt, hij mag het nu nog maar 2 uurtjes per week ofzo (pin me er niet op vast
niet de computer moet leren hoe ermee om te gaan, maar de ouders.
quote:Natuurlijk ben je er zelf bij, maar het is een gewelddadig spel, dus of je er wel of niet bij bent, het blijft even gewelddadig..Op dinsdag 12 december 2006 17:36 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
je bent er (als het goed is) toch zelf bij als ouder?
niet de computer moet leren hoe ermee om te gaan, maar de ouders.
Als het puut om de coordinatie gaat, die Suus nu goed ontwikkelt, kun je ook een ander spel kiezen dat minder/niet gewelddadig is.
Wat een respect quote:Hoe weet je zo zeker dat hij agressief wordt van het gamen, en niet van iets anders? Als ik de gamende kennissen van mij vergelijk met de niet-gamende, zijn de personen die wél gamen juist veel rustiger en respectvoller.Op dinsdag 12 december 2006 17:28 schreef Fuente het volgende:
Ik zou het niet doen meis. Nu ziet ze het gewelddadige van het spel nog niet, blikjes gooien is natuurlijk superinteressant
Maar wanneer ze ouder wordt zal ze het wel snappen, en dan kan het wel een negatieve invloed hebben. Mijn jongste broertje van (nu) 9 vindt online gamen ook geweldig. Toch merk je aan hem dat hij er agressiever van wordt, hij mag het nu nog maar 2 uurtjes per week ofzo (pin me er niet op vast
quote:Er ooit aan gedacht dat dat aan jullie opvoeding kan liggen?Op dinsdag 12 december 2006 17:28 schreef Fuente het volgende:
Ik zou het niet doen meis. Nu ziet ze het gewelddadige van het spel nog niet, blikjes gooien is natuurlijk superinteressant
Maar wanneer ze ouder wordt zal ze het wel snappen, en dan kan het wel een negatieve invloed hebben. Mijn jongste broertje van (nu) 9 vindt online gamen ook geweldig. Toch merk je aan hem dat hij er agressiever van wordt, hij mag het nu nog maar 2 uurtjes per week ofzo (pin me er niet op vast
Er is trouwens een paar jaar geleden een fatsoenlijke shooter geweest waarbij je ipv met geweren in oorlogsomgevingen met luchtpistolen gekleurde ballen schiet op elkaar in leuke vrolijke omgevingen. Het was nog een goed spel ook dus ook leuk voor vaders
Zou alleen zo snel de naam niet meer weten 
quote:Dat weet je natuurlijk nooit zeker. Wat ik van mijn moeder begreep is dat hij erna (na het gamen dus) opgefokter is dan anders.Op dinsdag 12 december 2006 19:00 schreef droks het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat hij agressief wordt van het gamen, en niet van iets anders? Als ik de gamende kennissen van mij vergelijk met de niet-gamende, zijn de personen die wél gamen juist veel rustiger en respectvoller.
Kijk, dit is voor iedereen anders, ik zeg niet dat het perse zo zou zijn, k zeg alleen wat ik ervan gehoord heb en hoe ik het zie.
quote:Je bedoelt de opvoeding van mijn moeder en haar vriend?Op dinsdag 12 december 2006 19:08 schreef BazzieK het volgende:
[..]
Er ooit aan gedacht dat dat aan jullie opvoeding kan liggen?
Er is trouwens een paar jaar geleden een fatsoenlijke shooter geweest waarbij je ipv met geweren in oorlogsomgevingen met luchtpistolen gekleurde ballen schiet op elkaar in leuke vrolijke omgevingen. Het was nog een goed spel ook dus ook leuk voor vaders
Hoe zou dit aan de opvoeding moeten liggen? Het kind is verder hartstikke lief, en met agressief bedoel ik niet dat hij mensen in elkaar ging schoppen, maar opgefokter reageerde dan normaal gesproken.
dat gecomputer voor zo'n klein kind voelt voor mij gewoon niet als een gezond soort vermaak (net als teveel tv-kijken, ook al zoiets waar ze als 't even kan veeeel te lang (stil) voor blijven zitten), laat staan dat 't ook nog schietspelletjes betreft! kortom: ik zou 't zeker niet aanmoedigen als ik jou was, eerder sterk afremmen.
Hij vind het gewoon verschrikkelijk leuk, dus mag dat van mij best een half uurtje per dag.
En, daar heb je hem alweer
, het ligt ook aan je kind. Freek is niet van het stilzittende soort, zeg maar , dus in zijn geval vind ik het prima.Vanmiddag riep ie heel trots dat ik moest komen kijken, had ie al onze namen getypt!
Wel veel nickelodeon, of sesamstraat, of Bob de Bouwer. En af en toe vraagt ie of ik even iets "op wil typen", koekeloere ofzo.
Job interesseert het niet, hij zit soms bij mij op schoot filmpjes te kijken op youtube van vliegtuigen of luchtballonnen, maar hij zal zelf het toetsenbord niet aanraken.
Ik hou zelf niet van gewelddadige spelletjes en die zullen ze dus ook niet vinden.
Ik speel ook weleens shooters. Laatst nog Prey gespeeld en dan zit Alicia ook driftig mee te kijken en vind het geweldig om te zien.
Kinderen hebben een fantasie die levendiger is dan wat je in een spelletje kunt bedenken en ik zie er niet heel veel problemen in om dit soort spelletjes te spelen of laten spelen door kinderen. Net zoals kinderen van mij gewoon een speelgoedpistool of zwaard krijgen. Tegenwoordig moet alles maar leerzaam en verantwoord zijn en sinds dat zo is is de criminaliteit zienderogen toegenomen omdat een belangrijke uitlaatklep is verdwenen. Maar goed, da's een andere discussie.
Ik zou haar gewoon lekker laten spelen, onder toezicht. Probeer eens wat andere 3d games waarbij NIET direct geschoten wordt, maar ik zou het zeker stimuleren.
Stimuleer wat je kind leuk vindt. Dat lijkt mij een belangrijke taak voor een ouder. Ze zal echt geen seriemoordenaar worden omdat ze schietspelletjes speelt, maar ze kan er later wel een dikke boterham mee verdienen.
En niet eens van afschietende hoofden/ledematen of weet ik veel wat, maar van mummies die een prik in de nek kregen. (zwart-wit en ik zie het nog zo voor me, die film)Ieder persoon en mens is dus anders in het binnekrijgen en verwerken van beelden, films en weet ik veel wat.
Dus volgens mij is het kijken naar je kind en daarop anticiperen gewoon het beste advies. Daarnaast ben ik toch een voorstander van proberen je kind toch gedeeltelijk te beschermen van te vroeg te veel. (van alles, trouwens)
.Echt, d'r zitten spellen tussen waar ik best moeite mee heb, alleen pikt Freek dat veel sneller op.
Maar ook hier weer, het ligt aan je kind. Freek zou nog veel hieperdepieperder worden van schietspelltjes.
quote:Niet echt een aanbeveling dus.Op dinsdag 12 december 2006 23:03 schreef Danny het volgende:
Ik keek horrorfilms toen ik zeven was, zag faces of death op mijn elfde ofzo, speelde met een computer op mijn 7e, heb veel - heeeel veel - gewelddadige spellen gespeeld ........
Suus afblijven!!!
quote:Oy!!!Op dinsdag 12 december 2006 23:16 schreef easy-going het volgende:
[..]
Niet echt een aanbeveling dus.
Suus afblijven!!!
) en we hebben het volgende besloten.Als ik bezig ben met het avondeten mag Suus even bij papa op schoot 'pelletje doen'. Papa heeft gisteren zijn vaste groep waarmee hij altijd zit ingelicht en Suus heeft haar eigen inlognaam (dezelfde als papa maar dan met _jr erachter
) gekregen. Ze mag dus een kwartiertje mee 'spelen' bij de vaste groep gasten waarmee papa zit. Die gasten laten haar met rust, er wordt dus niet op haar geschoten en Suus kan dus rondlopen zoveel ze wilt zonder zelf de eehh.. pijp uit te gaan zeg maar. Ze vinden het onwijs leuk dat ze mee wil spelen Eten klaar = computer uit. Op deze manier kijken we hoe het haar bevalt. Merken we dat het negatief gaat uitpakken dan stoppen we ermee, merken we dat het positief uit gaat pakken dan houden we gewoon dit 'schema' aan.Ik vond het een hele leuke discussie geworden iig!
Thanks allemaal!Sorry, ik zou mijn kinderen dit niet laten doen op deze leeftijd
quote:Prima oplossing zoOp woensdag 13 december 2006 10:49 schreef Ireth het volgende:
Gisteren even flink overleg gehad na alle reacties hiero gelezen te hebben (en dan hadden we die van Danny nog niet eens gezien
Als ik bezig ben met het avondeten mag Suus even bij papa op schoot 'pelletje doen'. Papa heeft gisteren zijn vaste groep waarmee hij altijd zit ingelicht en Suus heeft haar eigen inlognaam (dezelfde als papa maar dan met _jr erachter
Ik vond het een hele leuke discussie geworden iig!
Overigens speelt ze OF tussen een stel slechte amateurspelers, OF ze is een natuurtalent die later kont gaat schoppen en tonnen gaat verdienen
Hoe dan ook is het vet en zou ik me knap lullig voelen als ik werd geowned door een 3 jarige quote:Kijkwijzers zijn richtlijnen die gebaseerd zijn op 'het gemiddelde kind'.Op woensdag 13 december 2006 13:07 schreef Troel het volgende:
Tja, dan kan de overheid nog zoveel geld in een kijkwijzer en dergelijke stoppen, maar als de ouders er niets op uit doen heeft dat weinig zin.
quote:Dat is je goed recht, net zoals het het goed recht is van elk ander dat WEL te doen.Sorry, ik zou mijn kinderen dit niet laten doen op deze leeftijd
Sommige ouders willen dat bij een kinderboerderijbezoek het kind na het aaien van elk dier zijn handen 80x wast, de ander doet dat niet.
De ene ouder wil dat een kind binnen blijft als het regent, de ander vindt dat kinderen daar niet van zullen smelten.
De ene ouder beschermt zijn kind tegen alles, de ander niet.
Ieder doet het op zijn manier en het 'ik voel me beter omdat ik...' gedoe is totaal onnodig imo.
ow ja, sowieso moet de overheid zich niet bezig houden met opvoeden van kinderen. Dat moeten ouders doen
quote:Het lijkt me wel zwaar overtrokken als ouders zich altijd iets van de overheid zouden moeten aantrekken. Zo'n kijkwijzer heeft een adviesfunctie en niet echt een verplichtend karakter.Op woensdag 13 december 2006 13:07 schreef Troel het volgende:
Tja, dan kan de overheid nog zoveel geld in een kijkwijzer en dergelijke stoppen, maar als de ouders er niets op uit doen heeft dat weinig zin.
quote:Ik vind de oplossing wel oke, als het allemaal in de gaten blijft worden gehouden. En als het ingesteld is dat er geen bloedspatters over het beeldscherm springen, lijkt het me niet echt heel eng of beangstigend.Sorry, ik zou mijn kinderen dit niet laten doen op deze leeftijd
quote:Er zit wel een verschil in adviesleeftijd 6 en adviesleeftijd 16 bij dit soort dingen hoor. Dat je een kind van vier iets voor een kind van zes laat doen, a la. Maar 16... Dat is niet voor niets.Op woensdag 13 december 2006 13:25 schreef Falco het volgende:
Het lijkt me wel zwaar overtrokken als ouders zich altijd iets van de overheid zouden moeten aantrekken. Zo'n kijkwijzer heeft een adviesfunctie en niet echt een verplichtend karakter.
Ik zou het zelf niet doen. Ik heb iets te vaak gezien hoe juist slimme, of iets sneller ontwikkelende kinderen kunnen gaan flippen van te indrukwekkende beelden (ook als er geen bloedspetters zijn, juist slimme kinderen beseffen wat er alsnog gebeurt, die hebben geen grafische ongein nodig) en van een overkill aan informatie.
quote:Nee, niet altijd, ik kan me voorstellen dat je als ouder beslist dat een 4 jarig kind wel een film mag zien die voor 6 jaar en ouder is terwijl ouders gewoon meekijken. Maar ik vind dit wel een heel groot verschil hoorOp woensdag 13 december 2006 13:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Het lijkt me wel zwaar overtrokken als ouders zich altijd iets van de overheid zouden moeten aantrekken. Zo'n kijkwijzer heeft een adviesfunctie en niet echt een verplichtend karakter.
[..]
Ik vind de oplossing wel oke, als het allemaal in de gaten blijft worden gehouden. En als het ingesteld is dat er geen bloedspatters over het beeldscherm springen, lijkt het me niet echt heel eng of beangstigend.
Edit: ik zie dat ik precies hetzelfde zeg als de persoon boven me. Toch fijn dat ik niet de enige ben die het ietwat vreemd vind
quote:Ik heb iets te vaak gezien dat juist de kinderen die voor lijken te lopen op leeftijsgenootjes en slimmer zijn dan gemiddeld, gaan flippen van te veel informatie, dan wel informatie die ze nog niet aan kunnen. Een slim kind zal vrij snel de conclusie trekken dat als het schiet en iemand valt (bloed of niet), dat die iemand dus dood is. Dat kan behoorlijk doorwerken, juist omdat ze er in hun hoofd een heel verhaal bij maken. Ook al benadruk je het aspect van fantasie, ze zijn niet doof en blind. Ze krijgen ook andere dingen mee, dingen die ze van de tv oppikken etc. Daarin wordt gesproken over doodschieten, oorlog etc. Zo'n kind gaat die dingen combineren. En is het niet nu, dan wel over een paar maanden of een half jaar...Op woensdag 13 december 2006 14:45 schreef Troel het volgende:
Nee, niet altijd, ik kan me voorstellen dat je als ouder beslist dat een 4 jarig kind wel een film mag zien die voor 6 jaar en ouder is terwijl ouders gewoon meekijken. Maar ik vind dit wel een heel groot verschil hoor
Edit: ik zie dat ik precies hetzelfde zeg als de persoon boven me. Toch fijn dat ik niet de enige ben die het ietwat vreemd vind
quote:Natuurlijk ben je niet de enige, net als ik niet de enige ben die er geen probleem mee hebt. Zoveel mensen, zoveel meningen. De kunst is nu juist om iedereen in zijn waarde te laten. Bier is ook voor 16 en ouder, maar beide kids hebben al wel 's een slokje gekregen. De gemiddelde onderbroekencomedy is ook voor 12 jaar en ouder, maar als ik American Pie wil zien ga ik daar echt niet mee wachten tot de kinderen naar bed zijn. Voor elk kind leg je de grenzen op een punt waarvan je als ouder denkt dat ze ze aankunnen. En omdat je nu eenmaal nooit van andermans kinderen kunt bepalen wat ze wel en niet aankunnen moet je er nooit een waardeoordeel aan hangen. Als jij vindt dat jij het goed doet; prima. Maar dat betekent niet dat iedereen het dan maar op jouw manier moet doen, noch betekent het dat die ander het slecht doet. Misschien loopt dat andere kind wel voor of juist achter, of heeft het dingen meegemaakt die jouw kind niet heeft meegemaakt of andersom.Op woensdag 13 december 2006 14:45 schreef Troel het volgende:
Edit: ik zie dat ik precies hetzelfde zeg als de persoon boven me. Toch fijn dat ik niet de enige ben die het ietwat vreemd vind
Er is geen goed en fout en belerende vingertjes naar andere ouders; tja, moet je zelf weten hoor, maar het komt op mij arrogant over als je beweert dat jij alles goed doet en anderen hun kind verwaarlozen omdat ze dingen anders doen dan jij.
quote:ik heb je wel eens anders horen beweren in discussies over kind wel/niet naar een creche brengen.Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef Danny het volgende:
Er is geen goed en fout en belerende vingertjes naar andere ouders;
vind 't trouwens onzin dat je er niet over zou mogen discussieren of iets goed of slecht is voor kinderen, al is het vervolgens natuurlijk aan de ouder om te besluiten of hij/zij dat voor het kind in kwestie van toepassing acht. bovendien vroeg ireth hier expliciet om hoe anderen hiermee om zouden gaan. dus krijgt ze daar antwoord op.
ik weet ff de naam niet meer, maar ik ben verslaafd geweest aan een spel voor de Playstation1. Iets met een grote strandbal die je door in de lucht zwevende ingewikkelde vierkante banen een bepaald traject moest laten volgen. die trajecten werden steeds moeilijker, met veel valkuilen. het vergde ook nog eens behoorlijk ruimtelijk inzicht en strategisch denken.
shit ik wou dat ik dat spel nog had
quote:Gaat om de afkeurendeOp woensdag 13 december 2006 15:28 schreef Troel het volgende:
Ho, ik zeg nergens dat anderen hun kinderen verwaarlozen, dat maak jij ervan. Ik zeg enkel dat ik het niet zou doen.
die je er meteen achter zet, én natuurlijk de melding dat het zware werk van de regering teniet wordt gedaan.quote:Dat is een discussie over kinderen nemen en er zelf voor willen zorgen of ze nemen en vervolgens door wildvreemden laten opvoeden. Moeten die mensen overigens ook zelf weten, alleen moeten ze niet gaan miepen als blijkt dat die wildvreemde op een gegeven moment een betere band met het kind heeft dan de ouders zelfOp woensdag 13 december 2006 15:36 schreef bixister het volgende:
ik heb je wel eens anders horen beweren in discussies over kind wel/niet naar een creche brengen.
(hej, ook ik kan veranderen. Live and let live, wat niet wil zeggen dat ik zelf mijn kind 5 dagen per week bij een oppas zou dumpen, maar als anderen daar gelukkig van worden prima )quote:Tuurlijk mag je daarover discussiëren, alleen komenvind 't trouwens onzin dat je er niet over zou mogen discussieren of iets goed of slecht is voor kinderen, al is het vervolgens natuurlijk aan de ouder om te besluiten of hij/zij dat voor het kind in kwestie van toepassing acht. bovendien vroeg ireth hier expliciet om hoe anderen hiermee om zouden gaan. dus krijgt ze daar antwoord op.
smilies en "Tja, dan kan de overheid nog zoveel geld in een kijkwijzer en dergelijke stoppen, maar als de ouders er niets op uit doen heeft dat weinig zin." nogal belerend en vingerwijzend over. Moet ook ieder voor zich weten natuurlijk, maar dan mag daar ook wat van gezegd worden En misschien bedoelt Troel het wel helemaal niet zo, maar als ik haar posts lees krijg ik een sterk gevoel dat ze het maar belachelijk vindt en het sterk afkeurt en dan mag ik toch zeggen dat het niet haar plaats is het af te keuren. Als ze echt alleen bedoelde te zeggen dat zij het niet zou doen dan is dat prima natuurlijk. Elk kind anders, elke ouder anders en zolang de kinderen niet verwaarloosd of mishandeld worden moet ieder voor zichzelf de inschatting maken of zijn of haar kind ergens wel of niet aan toe is. quote:Ja, prima, en net als dat men het met MIJ oneens mag zijn mag ik het ook met Troel oneens zijn. En Troel met mij, en Jantje met klaasje. Ik geef mijn mening, net zoals Troel dat doet. Mijn mening is dat je jouw normen en waarden niet aan anderen moet opdringen. Iedereen voedt zijn kind op zoals hij denkt dat goed is en uiteindelijk maakt iedereen fouten. En dat ik dan vind dat je je kind niet op kunt voeden als je 'm maar 2 uur per dag ziet staat daar weer los van. Dat is OOK een mening en daar mag ook IEDEREEN het mee oneens zijn.Op woensdag 13 december 2006 16:01 schreef bixister het volgende:
wat ik maar wilde zeggen is dat jij net zo sterk afkeurt dat mensen hun kinderen naar een creche brengen als dat troel dit soort spelletjes voor kleine kinderen afkeurt.
Wat ik zeg zijn geen feiten, net zo min als wet Troel zegt, of jij zegt of wie dan ook zegt. Het zijn meningen en gelukkig verschillen die want anders wordt 't een grote knuffelboel en da's keisaai
Kijkwijzer handige tipgever voor kids
quote:Oud nieuwsOp woensdag 13 december 2006 16:09 schreef Danny het volgende:
Overigens is die kijkwijzer best handig
Kijkwijzer handige tipgever voor kids
Wie keek er niet bij het stoere-jongens-games segment als ie weer eens 100 gulden over had?quote:Stoerdoenerij, patsen? Kijk mijn kind van 3 eens door een moord in het pleeraamspel heen wandelen? voor de behendigheid hoef je het al niet eens online te laten spelen, zet het dan bij de sims of zo, ik vind dit echt een beetje boven mn pet gaan.Op woensdag 13 december 2006 15:37 schreef Puckzzz het volgende:
maar waarom nou niet een ander spelletje halen? er zijn zoveel behendigheidsspellen zonder geweld.
quote:Op woensdag 13 december 2006 16:45 schreef moussy het volgende:
Stoerdoenerij, patsen? Kijk mijn kind van 3 eens door een moord in het pleeraamspel heen wandelen? voor de behendigheid hoef je het al niet eens online te laten spelen, zet het dan bij de sims of zo, ik vind dit echt een beetje boven mn pet gaan.
Dat zal vast en zeker de reden zijn dat haar man schietspelletjes speelt quote:die is ook 3?Op woensdag 13 december 2006 16:54 schreef Danny het volgende:
[..]
quote:tsk, patserOp woensdag 13 december 2006 16:50 schreef Puckzzz het volgende:
wat ik me trouwens al de hele tijd afvraag..Suus kan het woord 'spelletje' niet goed uitspreken maar 'trapezium' wel
seriously, ik geloof niet dat je je daar zorgen om hoeft te maken hoor
quote:Als je de OP niet hebt gelezen kun je dat ook gewoon zeggen hoor
quote:doe ik ook nietOp woensdag 13 december 2006 16:55 schreef Danny het volgende:
[..]
tsk, patser
seriously, ik geloof niet dat je je daar zorgen om hoeft te maken hoor
voor je het weet kletsen ze de oren van je kop en het woord spelletje zal er vroeg of laat echt wel goed uitkomen. Maar op zich is trapezium best een lastig woord back OT dan maar weer...
anyway, ik heb even een vergelijking van verschillende manieren van spelletjes spelen.
Mijn zoon speelt graag GTA, die steelt auto's rijdt ze aan gort, steelt weer een nieuwe, voert de opdrachten uit blahblah.
mijn neefje speelt het spel ook graag. door de cheat hebben ze alle wapens. het enige wat mijn neefje doet is met de vlammenwerper alle mensen in de omgeving af fikken. dit i.c.m. een satanisch lachje en blik. de auto's en het racen interesseren hem geen fuck. ik vind dit best zorgwekkend, maar hij wil geen ander spel spelen en zijn moeder vind het allemaal wel best.
Overigens heeft hij ook nog een neefje van een jaar of 10, die ook goed kan gamen Maar 3 is inderdaad wel erg jong. En op die leeftijd kunnen ze andere spellen ook met gemak heel erg leuk vinden. Ik vind jullie huidige oplossing een goede quote:johOp woensdag 13 december 2006 16:55 schreef Danny het volgende:
[..]
Als je de OP niet hebt gelezen kun je dat ook gewoon zeggen hoor
als het echt zo nodig gespeeld moet worden kan ze toch in de single player game blijven hangen ipv online gamen, dát zie ik als patsen.quote:Welk van de twee vind je zorgwekkend?Op woensdag 13 december 2006 16:58 schreef Puckzzz het volgende:
Mijn zoon speelt graag GTA, die steelt auto's rijdt ze aan gort, steelt weer een nieuwe, voert de opdrachten uit blahblah.
mijn neefje speelt het spel ook graag. door de cheat hebben ze alle wapens. het enige wat mijn neefje doet is met de vlammenwerper alle mensen in de omgeving af fikken. dit i.c.m. een satanisch lachje en blik. de auto's en het racen interesseren hem geen fuck. ik vind dit best zorgwekkend, maar hij wil geen ander spel spelen en zijn moeder vind het allemaal wel best.
Ik kan mezelf overigens zo goed als helemaal in de laatste vinden. Begon natuurlijk met games als Mortal Kombat, Carmageddon en Wolfenstein in mijn jonge jaren. Ik ben geen seriemoordenaar, ik ben niet overdreven raar ofzo, ben totaal niet agressief (al denken mensen vanwege m'n taalgebruik en kapsel vaak van wel), gebruik geen drugs en het ergste dat ik ooit heb gedaan is een boekje stelen bij V&D in mijn puberjaren (ow, en ik was geen lieverdje op school
). Serieus, spelletjes maken mensen niet agressief. Films maken mensen niet agressief. Vroeger keken kinderen the A-team. Mannen met geweren die op elkaar schoten, de nodige klappen etc. Die zijn ook niet opeens allemaal monsters geworden. De mens is van nature prima in staat om te relativeren. Ook op jongere leeftijd. Het gaat pas mis als een kind OF mishandeld wordt (verbaal, mentaal, fysiek maakt niet uit), OF een enorm trauma meemaakt OF een psychische aandoening heeft. Geloof me; als spelletjes of films mensen zouden veranderen in bloeddorstige moordenaars dan had het leger allang counterstrike ingezet om de ultieme soldaat te kweken en normale kinderen te hersenspoelen tot gewetenloze moordmachines.quote:dan is 't dus een psychisch iets. maar goed, als het idd getriggerd kan worden door zo'n game, is het dan niet handig om dat al op jonge leeftijd te laten gebeuren zodat er iets aan gedaan kan worden dan dat je wacht tot iemand oud genoeg is om met een geweer zijn klasgenoten uit te moorden?Op woensdag 13 december 2006 18:17 schreef moussy het volgende:
Ik denk wel dat zo'n spel een knopje eerder om zal halen als het wel al in het kind zit. Het agressief zijn kan ook nog iets erfelijks zijn.
quote:het klinkt meer alsof het kind niet geinteresseerd is in het doel van het spel (neerschieten van anderen), maar het probleem zit em denk ik in het feit dat ze op een gegeven moment gaat beseffen dát ze 'mensen' aan het neerschieten is en dat jullie dat doodnormaal vinden (ook al is het online)Op dinsdag 12 december 2006 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
Klinkt wel lachen.
Maar ik zou er mee oppassen dat je dit het kind niet teveel laat doen.
Afwisseling is goed, maar het is leuk om te zien dat zo jong al zoveel intresse is gewekt door die spelletjes.
Aan één kant klinkt het link, aan de andere kant heel onschuldig, betrekkende tot het blikgooien, al zit ik met dat laatste met 1 ding: vindt ze het ook normaal om spullen naar andere mensen te gooien waardoor ze gewond raken en op de grond vallen
Ik denk niet dat het kwaad kan. Mijn neefje van 10 speelt ook zulke spellen (GTA bv.), weet wél waarover het gaat, maar is zich er volledig van bewust dat het fictie is. Hij kan het relativeren. Ik denk dat de manier waarop je er als ouders mee omgaat, van groot belang is. Jullie doen het gewoon goed in mijn ogen.
quote:je kunt van andermans fouten ook leren, wat dat betreft zijn er al vaak genoeg dingen voorgekomen waardoor een moord is gepleegd met een reden gerelateerd aan een computerspel (zoals bij de verkoop van een geleend zwaard door die aziaten (kan zo gauw even niet vinden)...Op woensdag 13 december 2006 16:07 schreef Danny het volgende:
[..]
Ja, prima, en net als dat men het met MIJ oneens mag zijn mag ik het ook met Troel oneens zijn. En Troel met mij, en Jantje met klaasje. Ik geef mijn mening, net zoals Troel dat doet. Mijn mening is dat je jouw normen en waarden niet aan anderen moet opdringen. Iedereen voedt zijn kind op zoals hij denkt dat goed is en uiteindelijk maakt iedereen fouten. En dat ik dan vind dat je je kind niet op kunt voeden als je 'm maar 2 uur per dag ziet staat daar weer los van. Dat is OOK een mening en daar mag ook IEDEREEN het mee oneens zijn.
Wat ik zeg zijn geen feiten, net zo min als wet Troel zegt, of jij zegt of wie dan ook zegt. Het zijn meningen en gelukkig verschillen die want anders wordt 't een grote knuffelboel en da's keisaai
maar verder ben ik het (voor de eerste keer) grotendeels wel met je eens
quote:Niet helemaal.Op woensdag 13 december 2006 18:56 schreef vamos1 het volgende:
[..]
je kunt van andermans fouten ook leren, wat dat betreft zijn er al vaak genoeg dingen voorgekomen waardoor een moord is gepleegd met een reden gerelateerd aan een computerspel
Doorgaans vindt men een of ander spel bij een moordenaar thuis en dan is dat natuurlijk een mooie manier om niet verder te hoeven zoeken
Verder kan het wel zo zijn dat als je al een sick fuck bent je de manier van moorden uit een spel over kunt nemen. Je zou dan toch wel iemand om zeep hebben geholpen, alleen dan op een andere manier.
Als spelletjes NORMALE mensen echt tot moordenaars zouden maken zouden er veel meer moordenaars rondlopen. Games (en films en muziek) zijn een geweldige zondebok, en ook nu blijkt weer dat als je als justitie (of ouders, want die roepen het vaak als eerste) het maar vaak genoeg roept mensen het echt gaan geloven. Het is wat dat betreft al zo gek geworden dat kinderen geen cowboytje meer mogen spelen, geen soldatenpoppetjes meer mogen etc. Ik denk juist dat een uitlaatklep voor agressie belangrijk is en dat ze beter even een half uurtje achter een computerspel of in een cowboyspel met vriendjes hun agressie kwijt kunnen dan dat ze alleen maar 'vreedzame' spelletjes mogen doen en hun woede maar opkroppen. Ik denk dat je daar eerder agressieve tieners/volwassenen mee kweekt dan met computerspelletjes.
quote:Simba (poezebeest 1) noemt ze ook nog steevast Simma, terwijl Gizmo (poezebeest 2) wel gewoon Gizmo heet. Bibliotheek komt er ook foutloos uit, maar roosvichee is nog altijd aardbei-limonade....Op woensdag 13 december 2006 16:50 schreef Puckzzz het volgende:
wat ik me trouwens al de hele tijd afvraag..Suus kan het woord 'spelletje' niet goed uitspreken maar 'trapezium' wel
[ Bericht 9% gewijzigd door Ireth op 13-12-2006 19:46:36 (..) ]
quote:Dat ben ik wel met je eens. Maar om nou een kind van drie achter zo'n spelletje te zetten? Wat is er mis met Super Mario, een beetje paddestoeltjes doodschieten en zo? Je zou het hetzelfde concept kunnen noemen, maar ik vind dat toch een stuk minder 'echt'. Niet dat ik denk dat een kind gelijk moordenaar wordt van een spel waarin dingen er echt uitzien, maar soms zijn kinderen (mijns inziens) er gewoon te jong voor.Op woensdag 13 december 2006 19:08 schreef Danny het volgende:
Ik denk juist dat een uitlaatklep voor agressie belangrijk is en dat ze beter even een half uurtje achter een computerspel of in een cowboyspel met vriendjes hun agressie kwijt kunnen dan dat ze alleen maar 'vreedzame' spelletjes mogen doen en hun woede maar opkroppen. Ik denk dat je daar eerder agressieve tieners/volwassenen mee kweekt dan met computerspelletjes.
quote:Even voor de algehele nuancering (komt het misschien minder patserig over!Op woensdag 13 december 2006 19:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens. Maar om nou een kind van drie achter zo'n spelletje te zetten? Wat is er mis met Super Mario, een beetje paddestoeltjes doodschieten en zo? Je zou het hetzelfde concept kunnen noemen, maar ik vind dat toch een stuk minder 'echt'. Niet dat ik denk dat een kind gelijk moordenaar wordt van een spel waarin dingen er echt uitzien, maar soms zijn kinderen (mijns inziens) er gewoon te jong voor.
) we gaan idd kijken naar spelletjes voor haar die wel dezlefde handelingen vereisen, maar waar andere beelden bij zitten. Ik noem bijvoorbeeld met een schepnetje in ene parkje vlinders vangen. Vereist ook muis/toetsenbord coordinatie. Maar tot die tijd volgen we gewoon de manier zoals ik eerder al zei. Kwartiertje a 10 minuten terwijl ik eten sta te koken, samen met papa. Vandaag is het er overigens niet eens van gekomen, ze was op dat tijdstip aan het kleiën [ Bericht 3% gewijzigd door Ireth op 13-12-2006 20:02:20 (knipoog vergeten) ]
quote:Bepaalde klankcombinaties worden eerder verworven dan andere. Je zou je eens kunnen verdiepen in eerste taalverwerving. Erg interessant en herkenbaar voor een ouder van een taallerend kleintje, denk ik.Op woensdag 13 december 2006 19:39 schreef Ireth het volgende:
[..]
Simba (poezebeest 1) noemt ze ook nog steevast Simma, terwijl Gizmo (poezebeest 2) wel gewoon Gizmo heet. Bibliotheek komt er ook foutloos uit, maar roosvichee is nog altijd aardbei-limonade....
quote:Als de media gedrag niet kunnen beinvloeden, waarom is er dan reclame?Op woensdag 13 december 2006 19:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Niet helemaal.
Doorgaans vindt men een of ander spel bij een moordenaar thuis en dan is dat natuurlijk een mooie manier om niet verder te hoeven zoeken
Verder kan het wel zo zijn dat als je al een sick fuck bent je de manier van moorden uit een spel over kunt nemen. Je zou dan toch wel iemand om zeep hebben geholpen, alleen dan op een andere manier.
Als spelletjes NORMALE mensen echt tot moordenaars zouden maken zouden er veel meer moordenaars rondlopen. Games (en films en muziek) zijn een geweldige zondebok, en ook nu blijkt weer dat als je als justitie (of ouders, want die roepen het vaak als eerste) het maar vaak genoeg roept mensen het echt gaan geloven. Het is wat dat betreft al zo gek geworden dat kinderen geen cowboytje meer mogen spelen, geen soldatenpoppetjes meer mogen etc. Ik denk juist dat een uitlaatklep voor agressie belangrijk is en dat ze beter even een half uurtje achter een computerspel of in een cowboyspel met vriendjes hun agressie kwijt kunnen dan dat ze alleen maar 'vreedzame' spelletjes mogen doen en hun woede maar opkroppen. Ik denk dat je daar eerder agressieve tieners/volwassenen mee kweekt dan met computerspelletjes.
quote:Ik werd gisterenavond ook door manlief op de vingers getikt. Ze speelt geen CounterStrike, maar dat was even 1 van de vele titels die mij te binnen schoot van wat er hier ligt aan fps. Ik had ook in mij op gezet spellen a la [diverse namen]. Ze speelt dus *spiekt op bureaublad* Joint Operations Tyfoon Rising (het verschil er tussen moet je mij niet vragen! Ik speel het nietOp woensdag 13 december 2006 20:03 schreef Puzzelaar het volgende:
Er zijn ook vriendelijkere first person shooters dan Counterstrike. Nintendo achtige toestanden.
)quote:dat zijn onbewuste impulsen. dat staat los van normen en waarden en al helemaal van het inzicht van goed en kwaad. koopgedrag beïnvloeden is wat anders dan moordlust opwekkenOp woensdag 13 december 2006 20:05 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Als de media gedrag niet kunnen beinvloeden, waarom is er dan reclame?
quote:Wat een onzin...Op woensdag 13 december 2006 18:56 schreef vamos1 het volgende:
[..]
je kunt van andermans fouten ook leren, wat dat betreft zijn er al vaak genoeg dingen voorgekomen waardoor een moord is gepleegd met een reden gerelateerd aan een computerspel (zoals bij de verkoop van een geleend zwaard door die aziaten (kan zo gauw even niet vinden)...
maar verder ben ik het (voor de eerste keer) grotendeels wel met je eens
Dus omdat 1 volwassene een andere volwassene vermoordt in verband met een rip-off dat zich afspeelde in een spelletje... is het gamen de oorzaak van die moord en zou het eventueel kids kunnen aanzetten tot elkaar te vermoorden of minstens geweldadig te worden?
De oorzaak is natuurlijk gewoon dat de ene persoon de ander belazert. Meer niet. Niets met de game te maken, behalve dan dat dat nu eenmaal de 'plaats' was waar de oplichting plaatsvond, of betrekking tot had.
Maar je moet gewoon logisch nadenken. Natuurlijk zullen er nieuwsberichten zijn waarbij er een link te leggen is naar een computerspelletje. Ooit zul je ook wel eens een bericht horen dat iemand verliest van een ander met een potje Pro Evo, en dat de stoppen doorsloegen en uit een spontane uitbarsting van aggressie de joypad dwars door het hoofd van zijn vriend sloeg...
maar goed... dan komt dat meer door de persoonlijkheid van die gek, en had het net zo makkelijk om een potje kaarten, of mens-erger-je-niet kunnen gebeuren...
Gewoon je kids normen en waarden en logisch nadenken bijbrengen, ze veel liefde en respect geven, en ze niet als debielen behandelen, en dan moeten ze in staat zijn om zonder schadelijke gevolgen ieder spelletje en iedere tv serie of film te bekijken, zonder te veranderen in moordlustige massaverkrachters, of angstige kluizenaren
Bo speelt dus spelletjes uit de bieb zoals pochahontas. Je kan dan het hele verhaal horen en tussendoor opdrachten doen (boogschieten enzo)
Muis is ook heel leuk. Muis verschillende kleren aan trekken. Ontbrekende puzzelstukjes vinden enz enz.
Een muis kleding aandoen is ook best onrealistisch natuurlijk. En Bo snapt best wel dat muizen echt geen kleding dragen
Maar van die moordspelletjes daar moet ik zelf al niet aan denken (op mijn 12e jaja laatbloeier
de shinning gezien en nog nachtmerries van die kamer vol bloed met die 2ling )En aangezien Bo al nachtmerries krijgt van pinokio zal ik daar niet snel aan beginnen.
quote:helemaal gelijkOp woensdag 13 december 2006 21:10 schreef jessie het volgende:
En aangezien Bo al nachtmerries krijgt van pinokio zal ik daar niet snel aan beginnen.
je kunt zelf het beste oordelen wat je kind wel en niet aankan natuurlijk (bdw, ze zijn zo grooooot geworden
!!)quote:met uitzondering van die zaak in GB waar een jongen(s) een andere jongen op exact dezelfde manier vermoorde als in 1 of ander spel?Op woensdag 13 december 2006 20:49 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Wat een onzin...
Dus omdat 1 volwassene een andere volwassene vermoordt in verband met een rip-off dat zich afspeelde in een spelletje... is het gamen de oorzaak van die moord en zou het eventueel kids kunnen aanzetten tot elkaar te vermoorden of minstens geweldadig te worden?
De oorzaak is natuurlijk gewoon dat de ene persoon de ander belazert. Meer niet. Niets met de game te maken, behalve dan dat dat nu eenmaal de 'plaats' was waar de oplichting plaatsvond, of betrekking tot had.
sorrie weet ff geen link te vinden maar is een jaartje of wat geleden...
quote:Gekken zitten in iedere bevolkingsgroep. En de groep gamers is gewoon nogal groot. Er zijn ook vast wel wat moorden door psychopaten in de manier van Saw gedaan. Maar dan is het echt een middel om iemand te vermoorden, ze hoeven niet per se aangezet te worden door die game/film/watdanook.Op woensdag 13 december 2006 22:42 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
met uitzondering van die zaak in GB waar een jongen(s) een andere jongen op exact dezelfde manier vermoorde als in 1 of ander spel?
sorrie weet ff geen link te vinden maar is een jaartje of wat geleden...
quote:Noem een moord die UNIEK is en die nog nooit in een film/spel/boek is omschreven of getoond?Op woensdag 13 december 2006 22:42 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
met uitzondering van die zaak in GB waar een jongen(s) een andere jongen op exact dezelfde manier vermoorde als in 1 of ander spel?
sorrie weet ff geen link te vinden maar is een jaartje of wat geleden...
Dat bestaat niet, en dus kun je er altijd toevalligerwijze een film/boek/spel/muzieknummer bijhalen.
Buiten dat zelfs ALS een moord geïnspireerd zou zijn door een game; zou de moord niet sowieso gepleegd zijn, maar dan wellicht op andere wijze ? Gebaseerd op een moord uit CSI? Of een King boek? Of een discovery docu?
quote:GMTAOp woensdag 13 december 2006 22:46 schreef Danny het volgende:
[..]
Noem een moord die UNIEK is en die nog nooit in een film/spel/boek is omschreven of getoond?
Dat bestaat niet, en dus kun je er altijd toevalligerwijze een film/boek/spel/muzieknummer bijhalen.
Buiten dat zelfs ALS een moord geïnspireerd zou zijn door een game; zou de moord niet sowieso gepleegd zijn, maar dan wellicht op andere wijze ? Gebaseerd op een moord uit CSI? Of een King boek? Of een discovery docu?
quote:Zoals de anderen ook al aangaven: het probleem ligt dan niet aan de game (of het boek, of de film, of het liedje), maar aan de gek zelf. Of denk je zelf dat die persoon al 100% in orde was voor hij dat spel begon te spelen?Op woensdag 13 december 2006 22:42 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
met uitzondering van die zaak in GB waar een jongen(s) een andere jongen op exact dezelfde manier vermoorde als in 1 of ander spel?
sorrie weet ff geen link te vinden maar is een jaartje of wat geleden...
Nu was de game voor dit joch de inspiratie, maar het had net zo goed de Teletubbies kunnen zijn, of een mario game waarbij dit joch op iemand's hoofd spring en verwacht dat er een paddestoel tevoorschijn komt...
Als we alles moeten gaan verbieden wat ooit de inspiratie is geweest voor een misdaad, dan kunnen we net zo goed allemaal in een donker hok gaan zitten met onze ogen dicht, en niet in slaap vallen en dromen, want ook daar zou je eventueel inspiratie uit kunnen halen om een moord te plegen
Nog een klein voorbeeldje: Hoeveel mensen hebben elkaar alleen dit jaar al vermoord vanwege het geloof? Gaan we dan nu ook kinderen verbieden naar de kerk en/of moskee te gaan, en de bijbel te lezen? (ik ben zelf atheist, maar het lijkt me belachelijk...
)Gekken heb je altijd. Geweld en misdaad ook. En helaas zul je ook altijd hersenloze ouders enzo hebben die hun verantwoordelijkheden afschuiven op de media enzo, terwijl de ouders gewoon verantwoordelijk horen te zijn voor het gedrag van hun kids (na natuurlijk de kids zelf, want kinderen zijn geen hersenloze debielen, dus die hebben ook een eigen verantwoordelijkheid)
quote:Even heel offtopic, maar zit jij toevallig ook op het Rhapsodyforum, want ik herken deze avatar.Op dinsdag 12 december 2006 13:21 schreef Sjakie01 het volgende:
Laat maar komen, ik pwn haar toch. Ik train al 3x langer dan haar bestaan. Dus dat is gewoon een godlike voor mij.
). Als ouder zou ik nooit te rigide zijn van wat wel en niet mag. Overbezorgdheid en het verbieden van dingen kan juist tot bangere kinderen leiden, denk ik. Elk kind reageert ook anders op zo'n firstpersonshooter, dus een duidelijke richtlijn of het nou wel of niet kan, verschilt per kind. De oplossing van Ireth lijkt me iig wel oke, zeker als haar kind er niet onder te lijden heeft of beïnvloed wordt...
quote:neenee, ik snap je en Danny en bovenstaande helemaal...maar dit was volgens mij gepleegd door twee jongens die heel duidelijk een scene uit een spel nadeden. GVD...kan echt ff niet op specifics komenOp woensdag 13 december 2006 23:15 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Zoals de anderen ook al aangaven: het probleem ligt dan niet aan de game (of het boek, of de film, of het liedje), maar aan de gek zelf. Of denk je zelf dat die persoon al 100% in orde was voor hij dat spel begon te spelen?
Nu was de game voor dit joch de inspiratie, maar het had net zo goed de Teletubbies kunnen zijn, of een mario game waarbij dit joch op iemand's hoofd spring en verwacht dat er een paddestoel tevoorschijn komt...
Als we alles moeten gaan verbieden wat ooit de inspiratie is geweest voor een misdaad, dan kunnen we net zo goed allemaal in een donker hok gaan zitten met onze ogen dicht, en niet in slaap vallen en dromen, want ook daar zou je eventueel inspiratie uit kunnen halen om een moord te plegen
Nog een klein voorbeeldje: Hoeveel mensen hebben elkaar alleen dit jaar al vermoord vanwege het geloof? Gaan we dan nu ook kinderen verbieden naar de kerk en/of moskee te gaan, en de bijbel te lezen? (ik ben zelf atheist, maar het lijkt me belachelijk...
Gekken heb je altijd. Geweld en misdaad ook. En helaas zul je ook altijd hersenloze ouders enzo hebben die hun verantwoordelijkheden afschuiven op de media enzo, terwijl de ouders gewoon verantwoordelijk horen te zijn voor het gedrag van hun kids (na natuurlijk de kids zelf, want kinderen zijn geen hersenloze debielen, dus die hebben ook een eigen verantwoordelijkheid)
maargoed, natuurlijk zijn dat uitzonderingen, en natuurlijk worden de meeste kids opgevoed met het bewustzijn dat het maar een computergame is. mijne iig wel, en die zijn gek op hun spelletjes
Misschien dat ze nu de link nog niet legt bij het schieten, maar dat kan best veranderen.
Judith (ook 3 jaar) kon bijvoorbeeld een paar maanden geleden vrijwel alles zien op tv, zonder dat ze daar zichtbaar op reageerde. Tegenwoordig vindt ze veel (teken)filmpjes te spannend... zal wel te maken hebben met de ontwikkeling van de fantasie.
quote:De reactie die een kind op iets heeft, is ook afhankelijk van hoe een ouder er mee omgaat.Op vrijdag 15 december 2006 01:36 schreef Grijs het volgende:
Heel goed dat je naar een alternatief kijkt, Ireth!
Misschien dat ze nu de link nog niet legt bij het schieten, maar dat kan best veranderen.
Judith (ook 3 jaar) kon bijvoorbeeld een paar maanden geleden vrijwel alles zien op tv, zonder dat ze daar zichtbaar op reageerde. Tegenwoordig vindt ze veel (teken)filmpjes te spannend... zal wel te maken hebben met de ontwikkeling van de fantasie.
Als een kind valt en zijn kop stoot, en de ouder springt in paniek op en pakt het kind stevig vast en troost het in alle hevigheid etc, dan denkt dat kind 'er is iets heel ergs met mij gebeurd!' en begint keihard te janken.
Maar ik heb geleerd bij mijn buren, dat als daar een van de kids zichzelf een gat in de kop viel, de ouders er heel luchtig mee om gingen, beetje lacherig, en dat kind dat begon dan ook niet te janken, maar gewoon een beetje over zijn kop te wrijven. Op iets latere leeftijd werd ie gewoon uitgelachen wanneer zoiets gebeurde, en lachtte ie dan ook zelf mee.
Het zelfde geld voor een heleboel dingen. Als je de achtbaan in gaat met een kind en je gaat al zeggen dat het heel eng is en dat ie niet bang hoeft te zijn etc etc, dan wordt dat kind dus bang. Zeg je dat het heel leuk is, net als een lange hoge glijbaan, en dat iedereen het leuk vindt, dan zul je minder snel een angstig kind hebben.
Zelfde geldt dus ook voor tv programma's en films en games enzo. Vaak geven de ouders er een betekenis aan, en een kind neemt dat over...
Ik denk dat het, mits goed ingeprent dat het nep is, een goede manier is om snel te leren reageren, tellen, voor de motoriek enz... Hij kan bv ook al menig woordje engels en de juiste betekenis.
Daarbij, je kan het verbiede, maar voor hij CS deed, liep hij al constant met pistolen en zwaarden in het huis rond te rennen en piefpafpoef te spelen met zijn broers..tegenwoordig mag dat niet meer, maar wat deed ik zelf vroegeR? en ik heb nog geen bank beroofd of een echt pistool in mijn vingers gehad.
Vint dat mensen wel een beetje te ver gaan in regels opstellen, kinderen worden in een te 'voorzichtige' omgeving opgevoed tegenwoordig, en ten alle tijden beschermd tegen de grote boze wereld....
Tuurlijk mag hij niet constant online, en hij zoekt ook nog eens velden uit als the simpsons enz.
Ik denk dat ouders naar hun kind moeten kijken of het kind het 'aankan' of niet.
quote:Dat zeg ik: Snoopy Vs. the Red BaronOp woensdag 13 december 2006 20:01 schreef Ireth het volgende:
[..]
Even voor de algehele nuancering (komt het misschien minder patserig over!
En zo zijn er nog veel meer te vinden..
quote:Wij doen echt precies hetzelfde. Tenzij we echt zien dat ze ERG hard vallen, dan zijn we er als de kippen bij, maar eigenlijk wachten we altijd de reactie af. En dan nog laten we vaak het kind naar ONS toe komen om getroost te worden. Niet alleen leidt dat voor het kind de aandacht al af en wordt er niet meteen in paniek opgesprongen, maar je kunt ook nog zien of hij of zij zwabbert of slingert of bloedt.Op vrijdag 15 december 2006 08:05 schreef Puckzzz het volgende:
Dat is wel waar, ik reageerde ook niet meteen als 1 van mijn kids was gevallen. Ik wachtte het eerst ff af....OF 'ie begon te huilen, en áls ie begon te huilen kon ik aan de toon van het huilen horen of hij zich echt pijn had gedaan of gewoon ff getroost wou worden. vriendin van mij sprong idd meteen op, begon met koude natte washandjes in de weer te gaan e.d. was altijd zo'n vervelend kind als ie zich zeer had gedaan, zat ook rustig een uur na te piepen en dan moest ie weer een kopje thee en een koekje voor de pijn etc.
Hoe je zelf met dingen omgaat bepaalt voor een enorm groot deel hoe je kind ermee omgaat.
quote:Das hier dus ook zo!Op vrijdag 15 december 2006 09:58 schreef Danny het volgende:
[..]
Wij doen echt precies hetzelfde. Tenzij we echt zien dat ze ERG hard vallen, dan zijn we er als de kippen bij, maar eigenlijk wachten we altijd de reactie af. En dan nog laten we vaak het kind naar ONS toe komen om getroost te worden. Niet alleen leidt dat voor het kind de aandacht al af en wordt er niet meteen in paniek opgesprongen, maar je kunt ook nog zien of hij of zij zwabbert of slingert of bloedt.
Hoe je zelf met dingen omgaat bepaalt voor een enorm groot deel hoe je kind ermee omgaat.
"kom maar bij mama, dan zal ik je opbeuren!" En rennen dat ze vaak nog kunnen quote:Wellicht niet en voor een groot deel kan dat ook prima te maken hebben met een sprongetje dat een kind gemaakt heeft in de ontwikkeling natuurlijk. Maar een verandering in reactie van de ouders is ook heel goed mogelijk hoor. Naarmate kinderen ouder worden ga je anders met ze om (anders zou je bij een kind van vijf nog steeds 'koetsjie koetsjie koe' zitten doen of er kiekeboe mee spelen. Hele kleine kinderen kun je prima mee naar de ergste horrorfilms kijken. Snappen ze de ballen van en het interesseert ze ook niet eigenlijk. Maar op het moment dat ze het wel beginnen te snappen zul je toch weg gaan zappen. Dan reageer je op zich ook al anders. Een verandering in gedrag van de ouders zou ik dan ook niet 100% uitsluiten. Het is natuurlijk niet de enige reden; kinderen fantaseren er nu eenmaal omheen en wat ze verzinnen is vele malen enger voor ze dan wat ze zien. En dat hangt dan weer van het kind zelf af.Op vrijdag 15 december 2006 10:04 schreef bixister het volgende:
natuurlijk is het belangrijk hoe je er als ouders zelf mee omgaat, maar ik vond 't wel een rare reactie op de post van Grijs. die stelde dat je kind in de loop van de ontwikkeling dingen anders kan gaan waarnemen, en er daardoor nu misschien weinig 'last' van ondervind, maar dat de kans bestaat dat zo'n spelletje na verloop van tijd anders (heftiger) waargenomen en beleefd kan worden. ik neem tenminste aan dat Grijs en haar man niet van de ene op de andere dag heel anders met tv-beelden omgaan.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 10:33 schreef Gaosz het volgende:
mijn gevoel zegt dat jouw dochter nerd wordt
Voorheen nam Suus het spel van papa over als hij even afk was, tegenwoordig sluit ze zijn spel af, start IE op en gaat naar de site van Zappelin om daar memory te spelen
quote:Op maandag 8 januari 2007 12:43 schreef Ireth het volgende:
Even een onwijze topic kick, maar wilde ff een update geven
Voorheen nam Suus het spel van papa over als hij even afk was, tegenwoordig sluit ze zijn spel af, start IE op en gaat naar de site van Zappelin om daar memory te spelen
quote:ROFLOp maandag 8 januari 2007 12:43 schreef Ireth het volgende:
Even een onwijze topic kick, maar wilde ff een update geven
Voorheen nam Suus het spel van papa over als hij even afk was, tegenwoordig sluit ze zijn spel af, start IE op en gaat naar de site van Zappelin om daar memory te spelen