Over graancirkels; deeltje 3

kijk ...en nou word het leuk.
wat je schrijft klopt alleen maar als je het vanuit jouw visie bekijkt.
en nou gaan we het vanuit mijn visie bekijken.
en die is tegenstrijdig met die van jou.
dus ... we hebben een discussiepunt.
ik weerleg jouw visie met wat er in het verleden is gepost .
dat zijn de posts waarin ik de geschiedenis omtrent het ontstaan van graancirkels(sarcastisch) uitleg.
omdat dat haaks staat op jouw of misschien beter gezegd de visie van velen, zullen die twee ook nooit met elkaar samengaan.

om het nu niet te wild te maken wil ik als eerste ingaan op jouw uitspraak dat graancirkels niet worden platgestampt.

ik heb al eens gepost dat er een documentaire op discovery is geweest waarin een paar oude mannetjes uitlegden hoe ze met een plankje en een touw mooie figuren maakte.
ook heb ik al eens gezegd wat het nut voor een boer is van een open plek (graancirkel genoemd)in zijn veld.

dit is voor nu alles wat ik hier over wil inbrengen.
mijn vraag is daarom nog steeds , als het al aliens zouden zijn , wat is dan het nut?
mijn vraag is daarom nog steeds , hoezo energievelden die ineens complexe wiskundige figuren teweeg brengen?

gaan we hier even op door , of gaan we gelijk verder met de andere vragen ?

quote:

Op maandag 18 december 2006 21:55 schreef ronald-online het volgende:
kijk ...en nou word het leuk.
wat je schrijft klopt alleen maar als je het vanuit jouw visie bekijkt.
en nou gaan we het vanuit mijn visie bekijken.
en die is tegenstrijdig met die van jou.
dus ... we hebben een discussiepunt.
ik weerleg jouw visie met wat er in het verleden is gepost .
dat zijn de posts waarin ik de geschiedenis omtrent het ontstaan van graancirkels(sarcastisch) uitleg.
omdat dat haaks staat op jouw of misschien beter gezegd de visie van velen, zullen die twee ook nooit met elkaar samengaan.

om het nu niet te wild te maken wil ik als eerste ingaan op jouw uitspraak dat graancirkels niet worden platgestampt.

ik heb al eens gepost dat er een documentaire op discovery is geweest waarin een paar oude mannetjes uitlegden hoe ze met een plankje en een touw mooie figuren maakte.
ook heb ik al eens gezegd wat het nut voor een boer is van een open plek (graancirkel genoemd)in zijn veld.

dit is voor nu alles wat ik hier over wil inbrengen.
mijn vraag is daarom nog steeds , als het al aliens zouden zijn , wat is dan het nut?
mijn vraag is daarom nog steeds , hoezo energievelden die ineens complexe wiskundige figuren teweeg brengen?

gaan we hier even op door , of gaan we gelijk verder met de andere vragen ?

Ik wil best antwoord geven op je vragen, maar waarom accepteer je nu niet gewoon dat je er net flink naast zat met je enigszins sarcastische opmerkingen ??

Want blijkbaar ga je daar nog steeds vanuit..

dat van de paus was uiteraard sarcastisch.
de uitleg over de boer en zijn veld niet.

quote:

Op maandag 18 december 2006 22:13 schreef ronald-online het volgende:
dat van de paus was uiteraard sarcastisch.
de uitleg over de boer en zijn veld niet.

Voor deze post..

Je hebt het echt niet door he? Je sloeg de plank helemaal mis over die graancirkels...

laat gaan met die banaan en leg me maar eens uit wat ik niet begrijp over graancirkels.

quote:

Op maandag 18 december 2006 21:36 schreef Mirri het volgende:

[..]

- Graancirkels worden niet platgestampt
- Degenen die beweren (en foto's hebben gemaakt) graancirkels geformeerd zijn worden, waren niet mensen die in aliens geloven
- Graancirkels maken het graan niet kapot
- "Ze" hebben al duidelijk gemaakt waarom ze graancirkels maken
(wie of wat die "ze" zijn laat ik in het midden, dat weet ik niet zeker)- Dat wat je zei over de Paus en heilige geometrie klopt ook niet, dat heet nu eenmaal zo. In de VS hebben ze holidays, dat zijn toch ook geen letterlijk holy days?

Heb je deze post uberhaupt wel gelezen..?

tuurlijk .
en daarom wil ik graag weten waarom ze niet zijn platgestampt.
wat is er dan wel gebeurt . en hoe is dat gebeurt , en met wat , en waarom.
als ik daar een antwoord op heb , dan word ik misschien wat wijzer.
en nou a.u.b. geen verwijzing naar een andere website.

quote:

Op maandag 18 december 2006 23:07 schreef ronald-online het volgende:
tuurlijk .
en daarom wil ik graag weten waarom ze niet zijn platgestampt.
wat is er dan wel gebeurt . en hoe is dat gebeurt , en met wat , en waarom.
als ik daar een antwoord op heb , dan word ik misschien wat wijzer.
en nou a.u.b. geen verwijzing naar een andere website.

Sinds enkele jaren is onomstotelijk aangetoond dat het merendeel van de graancirkels die worden gevonden, onmogelijk door mensen gemaakt kunnen zijn. De zogenaamde anomalieën spreken daarin boekdelen. Dit zijn de zogeheten kenmerken waarmee een ‘echte’ graancirkel wordt onderscheiden van een door mensen gemaakte formatie.

Enkele illustratieve voorbeelden

Echte graancirkel
Gebogen halmen
Geëxplodeerde knopen
Dode vliegen vastgeplakt aan de halmen
Meteoriet concentratie 800 x normaal
Extreme hittesporen (verkoolde randen planten)

Nep graancirkel
Geknakte halmen
Geexplodeerde knopen komen niet voor, er zitten geen dode vliegen aan de halmen, die stof magnetiet zit niet aan de halmen (zit ergens boven in onze atmosfeer)

En dan nu antwoord op de vraag waar deze graancirkels (graffiti) goed voor is:
De graancirkel formaties worden de laatste jaren steeds complexer en wel om verschillende redenen. Een van die redenen is de groei van het bewustzijn van de mens. Als de mensheid zich openstelt voor de kennis die aanwezig is in deze formaties en wanneer het bewustzijn van diegenen die deze heilige geometrische vormen waarnemen groeit, zal de mogelijkheid om die wijsheid in zich op te nemen en te begrijpen, toenemen. Hoe meer vormen binnen de formaties, des te meer de spirituele groei van de mensheid wordt gestimuleerd. De vormen van de afgelopen jaren zorgen voor een snellere opening van het gehele menselijk bewustzijn.

Dit komt van een website, en zelf kan ik nog een argument toevoegen. De graancirkels hebben zo een perfecte heilige geometrie dat het onmogelijk door mensen gemaakt kan worden op zo'n groot formaat, in 1 nacht, zonder dat zij gezien worden...







[ Bericht 1% gewijzigd door Mirri op 18-12-2006 23:26:59 ]

Ja, ik zou het echt niet beter kunnen uitleggen , en ik beaam dit 100%.

en toch neem je alles over van een ander zijn website.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.

dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .

ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.

ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig.
en kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:09 schreef ronald-online het volgende:
en toch neem je alles over van een ander zijn website.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.

dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .

ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.

ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig. en ook geen verwijzing naar andere website's of ideeen van andere.
en dan kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.

succes

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:09 schreef ronald-online het volgende:
en toch neem je alles over van een ander zijn website.
en daarin word dan vertelt dat bewustzijn en groei van de mens word gestimuleerd door graancirkels.
volgens mij is wiskunde nog steeds in de loop van de eeuwen ontwikkeld . door de mens en niet door invloed van graancirkels.( is maar een klein voorbeeld)
spirituele groei heeft alles te maken met je innerlijke schouw.

dat ze niet in 1 nacht door mensen gemaakt kunnen worden is een stelling die ongeveer 15 jaar geleden is voortgekomen toen de eerste graancirkels bekend werden gemaakt.
je weet wel , die toonladder die een klassiek melodietje voorstelde. een compositie van mensen. werd ook zogenaamd als echt gekenmerkt omdat de halmen niet geknakt waren .

ik vind het alleen jammer dat je teruggrijpt naar een website.
dat het verhaal van Janosh en de website waar je in vorige posts naar verwees betrekking heeft op jouw is duidelijk aanwezig.
hij schrift op zijn website ook dat het een reis is naar je onderbewustzijn.
jij hebt daar een goed gevoel bij gehad.

ik moet helaas constateren dat het een filosofisch in zichzelf beredenerend verhaal is met zijn eigen waarheid.
zolang jij er baat bij hebt , gun ik je alles beste.
maar wat als je ineens iets tegenkomt wat je daarin tegenstaat.
of dat de '''kick'' van het fijne ontwikkelingsgevoel wegvloeit
dat er een twijfel gaat komen.
dan zeg ik je heel eerlijk dat je een interressante ervaring hebt gehad , waarmee je een tijd vooruit kan.
en op dit moment nodig voor jouw ontwikkeling en bewustzijn , om inzicht te krijgen in waarschijnlijk toch jezelf.
volledig uitgedacht door een handige therapeut die graancirkels als object gebruikt om jouw dat te laten bereiken.
als je dat besef doorleeft hebt , dan heb je de graancirkels niet meer nodig.
en kom je naast me zitten .
ik wil nu bewust voor jouw niet verder gaan , omdat ik geen inbreuk wil maken om de door of voor jouw uitgestippelde weg. (mede omdat ik ooit ook zo ben gestart)
het siert je dat je zo fanatiek was.
wees a.u.b. wel bereid om denkbeelden los te laten anders verval je in fanatisme zoals andere dat doen , en dat remt dan je ontwikkeling.

Wat ik zei komt inderdaad van Janosh' website, omdat ik vind dat hij het goed uitlegt. Maar laat ik je wel vertellen, dat ik nauwelijks met graancirkels bezig ben hoor. Ik ben een keer met vrienden naar zo'n dag geweest, en dat vond ik heel fijn. Maar ik ben meestal een paar weken intensief met iets bezig, totdat ik het begrijp en mijn aandacht weer op iets anders richt.

Ik moet je vertellen, dat ik in heel goede verbinding sta met met mijn goddelijke zelf, mijn lichtdelen en mijn donkere delen. Daardoor ben ik ook in staat om persoonlijke gesprekken te channelen met meester Saint Germain. Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken, dankjewel voor dat . Ik stippel mijn weg niet uit, ik heb geen denkbeelden, ik heb al mijn geloofssystemen allang losgelaten en ben daardoor in staat om gemakkelijk mijn werkelijkheden te veranderen (ik raak nu de quantummechanica, en dat is waar ik me mee bezig wil gaan houden, ik ga volgend jaar in Utrecht natuurkunde/wiskunde studeren).

Ik heb in 2001, toen ik 12 jaar was, afscheid moeten nemen van mijn beschermengel/gids. Daardoor kreeg ik de ruimte om mezelf te ontwikkelen tot wie ik nu ben, en wie ik nog moet gaan worden. Haha, ik zal niet door fanatisme over graancirkels mijn ontwikkeling laten remmen. Ik zit gewoon in mijn eigen staat van zijn...en laat niemand mijn waarheid zomaar beinvloeden zonder eerst mijn onderscheidingsvermogen erop los te laten.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:27 schreef Mirri het volgende:

[..]

Wat ik zei komt inderdaad van Janosh' website, omdat ik vind dat hij het goed uitlegt. Maar laat ik je wel vertellen, dat ik nauwelijks met graancirkels bezig ben hoor. Ik ben een keer met vrienden naar zo'n dag geweest, en dat vond ik heel fijn. Maar ik ben meestal een paar weken intensief met iets bezig, totdat ik het begrijp en mijn aandacht weer op iets anders richt.

Ik moet je vertellen, dat ik in heel goede verbinding sta met met mijn goddelijke zelf, mijn lichtdelen en mijn donkere delen. Daardoor ben ik ook in staat om persoonlijke gesprekken te channelen met meester Saint Germain. Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken, dankjewel voor dat . Ik stippel mijn weg niet uit, ik heb geen denkbeelden, ik heb al mijn geloofssystemen allang losgelaten en ben daardoor in staat om gemakkelijk mijn werkelijkheden te veranderen (ik raak nu de quantummechanica, en dat is waar ik me mee bezig wil gaan houden, ik ga volgend jaar in Utrecht natuurkunde/wiskunde studeren).

Ik heb in 2001, toen ik 12 jaar was, afscheid moeten nemen van mijn beschermengel/gids. Daardoor kreeg ik de ruimte om mezelf te ontwikkelen tot wie ik nu ben, en wie ik nog moet gaan worden. Haha, ik zal niet door fanatisme over graancirkels mijn ontwikkeling laten remmen. Ik zit gewoon in mijn eigen staat van zijn...en laat niemand mijn waarheid zomaar beinvloeden zonder eerst mijn onderscheidingsvermogen erop los te laten.

Da begrijp ik allemaal best . Ken ook zo iemand .
Zoalng je jezelf blijft en je geen dwang laat opleggen, ook niet door die andere 'wereld' kan het helemaal geen kwaad .
alles zit binnen in onszef, daar mioet je het zoeken .
Wij zijn het kleine stukje van God ,en allen tezamen zijn één .

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 00:27 schreef Mirri het volgende:

[..]

Wat ik zei komt inderdaad van Janosh' website, omdat ik vind dat hij het goed uitlegt. Maar laat ik je wel vertellen, dat ik nauwelijks met graancirkels bezig ben hoor. Ik ben een keer met vrienden naar zo'n dag geweest, en dat vond ik heel fijn. Maar ik ben meestal een paar weken intensief met iets bezig, totdat ik het begrijp en mijn aandacht weer op iets anders richt.

Ik moet je vertellen, dat ik in heel goede verbinding sta met met mijn goddelijke zelf, mijn lichtdelen en mijn donkere delen. Daardoor ben ik ook in staat om persoonlijke gesprekken te channelen met meester Saint Germain. Je hoeft je absoluut geen zorgen te maken, dankjewel voor dat . Ik stippel mijn weg niet uit, ik heb geen denkbeelden, ik heb al mijn geloofssystemen allang losgelaten en ben daardoor in staat om gemakkelijk mijn werkelijkheden te veranderen (ik raak nu de quantummechanica, en dat is waar ik me mee bezig wil gaan houden, ik ga volgend jaar in Utrecht natuurkunde/wiskunde studeren).

Ik heb in 2001, toen ik 12 jaar was, afscheid moeten nemen van mijn beschermengel/gids. Daardoor kreeg ik de ruimte om mezelf te ontwikkelen tot wie ik nu ben, en wie ik nog moet gaan worden. Haha, ik zal niet door fanatisme over graancirkels mijn ontwikkeling laten remmen. Ik zit gewoon in mijn eigen staat van zijn...en laat niemand mijn waarheid zomaar beinvloeden zonder eerst mijn onderscheidingsvermogen erop los te laten.

wat je nu schrijft is hoe het moet.
toen ik in de gaten kreeg dat dat jouw drijfveer was , vond ik het nodig om te volharden in mijn stelling.
waarom ?
omdat het merendeel een verhaal aanhangt en dat niet betrekt op zichzelf.
en jij tussen de regels door iets anders liet weten dan de simplistische stelling ,
----- het is zo omdat het zo is en daarom is het nou eenmaal zo dus laten we het daarbij----
het merendeel blijft fanatiek hangen in een voor hun vertrouwt systeem.
kijk maar eens op dit forum.
ze dragen foto's aan die altijd om het zelfde draaien. en komen met verhalen over anderen.
een chakra docent zij mij eens dat als je het niet doorleeft hebt , dat je het niet kunt uitleggen.
misschien heb je het al in de gaten , maar ik verwijs niet naar andere site's.
dat heeft een reden.

het feit dat je je geloofssytemen hebt losgelaten is misschien wel de duidelijkste en grootste stap die je gemaakt hebt.
moest ik ook doen.
ik dacht ook ooit eens dat als je een helderziende waarneming zou doen dat je dan bezeten kon worden door een entiteit.
dat is namelijk het bekende syteem. zoals je dat bij Char-Jomanda en de meeste bijeenkomsten tegenkomt.
door kennis ,ontwikkeling en bewustzijn (voor sommige graancirkels ) zag ik dat het heel anders werkte(frequentie's)
4 jaar heb ik in de parapsychologie zitten te spitten en dan kom je tot een heel ander inzicht.
en daar gaat het om . inzicht krijgen en daarmee inzicht in jezelf.
dan heb je het doorleeft en kun je het ook herkennen bij een ander, en uitleggen.
en dat mis ik op dit forum.

daarom is er ook nog niemand geweest die mij kan vertellen waarom graancirkels wel in onze regio's voorkomen en niet in ontwikkelingslanden.
die arme landen hebben ontwikkeling toch net zo hard nodig?
of hebben die hun graan harder nodig en bewaken ze hun velden beter tegen aliens ?
ligt het misschien aan de opstijgende warmte dat de energie van aangenomen intelligentie's er moeite mee hebben om wiskundige figuren te maken in die landen.?
er was zelfs iemand op dit forum die er in is getuind toen ik vroeg naar cirkels in rijstvelden.(die staan namelijk onder water). misschien hadden de mensen in aziatische landen wel zo'n last van graancirkels dat ze maar over zijn gegaan op rijst.
joepie daar gaan we weer

quote:

daarom is er ook nog niemand geweest die mij kan vertellen waarom graancirkels wel in onze regio's voorkomen en niet in ontwikkelingslanden.
die arme landen hebben ontwikkeling toch net zo hard nodig?
of hebben die hun graan harder nodig en bewaken ze hun velden beter tegen aliens ?
ligt het misschien aan de opstijgende warmte dat de energie van aangenomen intelligentie's er moeite mee hebben om wiskundige figuren te maken in die landen.?
er was zelfs iemand op dit forum die er in is getuind toen ik vroeg naar cirkels in rijstvelden.(die staan namelijk onder water). misschien hadden de mensen in aziatische landen wel zo'n last van graancirkels dat ze maar over zijn gegaan op rijst.

graancirkels komen overal voor , ze worden gewoon niet gezien, og gemeld in die" verre" vreemde landen

[ Bericht 6% gewijzigd door totsy op 20-12-2006 10:20:16 ]

Het zijn de zgn leylijnen die invloed hebben op de plek van graancirkels. Graancirkels en leylijnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..

Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 11:08 schreef ronald-online het volgende:


daarom is er ook nog niemand geweest die mij kan vertellen waarom graancirkels wel in onze regio's voorkomen en niet in ontwikkelingslanden.
die arme landen hebben ontwikkeling toch net zo hard nodig?
of hebben die hun graan harder nodig en bewaken ze hun velden beter tegen aliens ?
ligt het misschien aan de opstijgende warmte dat de energie van aangenomen intelligentie's er moeite mee hebben om wiskundige figuren te maken in die landen.?
er was zelfs iemand op dit forum die er in is getuind toen ik vroeg naar cirkels in rijstvelden.(die staan namelijk onder water). misschien hadden de mensen in aziatische landen wel zo'n last van graancirkels dat ze maar over zijn gegaan op rijst.
joepie daar gaan we weer

Ze komen over de hele wereld voor, ook in armere landen!

Ik ken een stel foto's van een enorme graancircel op een bergwand ergens in india, niet in drukbewoond gebied, maar tussen de natuur en ergens in de omtrek wat hutjes...

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 14:09 schreef Mirri het volgende:
Het zijn de zgn leylijnen die invloed hebben op de plek van graancirkels. Graancirkels en leylijnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..

Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.

Graancirkels zijn gewoon gemaakt door een stelletje grappenmakers.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar geef eens een reactie op de andere graancircels, die in ijs e.d. bv, waarvan je zo stellig zei dat ze niet bestonden?
Want daar draaf je snel aan voorbij...

dit was jouw vraag

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:45 schreef ronald-online het volgende:

[..]

laat me even weten waar ik gezegd heb dat ze niet bestonden.
en draaf dan ook niet voorbij aan de vraagtekens en reactie's die ik heb gesteld.
buiten die mooie foto's (luchtbellen onder ijs?) heb ik daar nooit een antwoord op gehad.

en dit was mijn antwoord.

ik vraag niet om foto's
die hebbben we nu wel genoeg gezien.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 15:58 schreef ronald-online het volgende:
ik vraag niet om foto's
die hebbben we nu wel genoeg gezien.

Om wat dan wel ?
Bewijzen te ver !

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 14:09 schreef Mirri het volgende:
Het zijn de zgn leylijnen die invloed hebben op de plek van graancirkels. Graancirkels en leylijnen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Leylijnen zijn energetische banen waar vroeger christenen en andere volkeren hun heiligdommen op bouwden. Deze lijnen werden in 1921 ontdekt in Groot Brittannie. De energie van zo'n leylijn door een graancirkel, is nodig om de graancirkel van de benodigde energie te voorzien. En in Engeland barst het van de leylijnen..

Het fijne weet ik er niet van, maar dit is de reden dat er zoveel graancirkels in Engeland te vinden zijn.

Dat leylijnen energieen zijn ben ik niet echt van overtuigd.
Ze worden gezocht met een wichelroede, nu is het zo dat wichelroedes ook reageren op water.
Als je dan even de geschiedenis induikt en plattegronden van de plaats van de cirkel onderzoekt blijkt er in het verleden altijd een kanaal oid gelopen te hebben.
Dus ben ik er meer van overtuigd dat die wichelroedes reageren op een well of zo.

Dit bleek ook weer bij de graancirkel in Hoeven, mijn reaktie en "onderzoekje" staan er ook bij vermeld.

http://www.grenswetenschappen.nl/permalink.asp?grens=514

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 17:09 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Dat leylijnen energieen zijn ben ik niet echt van overtuigd.
Ze worden gezocht met een wichelroede, nu is het zo dat wichelroedes ook reageren op water.
Als je dan even de geschiedenis induikt en plattegronden van de plaats van de cirkel onderzoekt blijkt er in het verleden altijd een kanaal oid gelopen te hebben.
Dus ben ik er meer van overtuigd dat die wichelroedes reageren op een well of zo.

Dit bleek ook weer bij de graancirkel in Hoeven, mijn reaktie en "onderzoekje" staan er ook bij vermeld.

http://www.grenswetenschappen.nl/permalink.asp?grens=514

De ons bekende meetinstrumenten kunnen deze leylijnen niet vastleggen of aantonen. Gelovers in leylijnen menen dat het bestaan met de wichelroede valt aan te tonen, hoewel er geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat de wichelroede een meetinstrument is en iets aantoont.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:44 schreef Mirri het volgende:

[..]

De ons bekende meetinstrumenten kunnen deze leylijnen niet vastleggen of aantonen. Gelovers in leylijnen menen dat het bestaan met de wichelroede valt aan te tonen, hoewel er geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat de wichelroede een meetinstrument is en iets aantoont.

Heb je soms een link waar ik kan lezen hoe die mensen aan dat "geloof" komen, waar ze dat op baseren?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 15:58 schreef ronald-online het volgende:
ik vraag niet om foto's
die hebbben we nu wel genoeg gezien.

Niet leuk he die foto's die toch wel een ander beeld geven dan dat jij doet, niets alleen de westerse en/of rijkere landen, bewoonde gebieden enzo, gewoon overal en nergens, zelfs op berhellingen in redelijk afgelegen gebied.

misschien hier ook even kijken :

http://www.leylijnen.com/graancirkelenergieproject.htm

en

http://www.leylijnen.com/soortengraancirkels.htm


Boomcirkels in Nederland
http://www.circularsite.com/gedachten12.htm

Bedankt totsy, zal ze eens lezen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:45 schreef ronald-online het volgende:

[..]

laat me even weten waar ik gezegd heb dat ze niet bestonden.
en draaf dan ook niet voorbij aan de vraagtekens en reactie's die ik heb gesteld.
buiten die mooie foto's (luchtbellen onder ijs?) heb ik daar nooit een antwoord op gehad.

erodome
en nog steeds geen antwoord .
overigens vind ik je inbreng nogal erg suggestief . en dan met name dat ik het niet leuk zou vinden.
lees dan eerst eens de andere posts door voor je zoiets zegt.

hoogst irritant jezelf continu quoten

quote:

Op woensdag 20 december 2006 10:18 schreef huupia het volgende:
hoogst irritant jezelf continu quoten

in plaats van zo'n commentaar te geven ,zou ik wel eens iets anders willen zien dan alleen maar foto's en verwijzingen naar website's die goedkope kopieen van elkaar zijn.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:54 schreef ronald-online het volgende:

[..]

in plaats van zo'n commentaar te geven ,zou ik wel eens iets anders willen zien dan alleen maar foto's en verwijzingen naar website's die goedkope kopieen van elkaar zijn.

Je zou natuurlijk ook zelf op zoek kunnen gaan.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 14:15 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook zelf op zoek kunnen gaan.

dit vind ik nou zo'n goedkoop antwoord.
als ik toch al weet dat de ene website een goedkope kopie is van een andere site ,
als ik toch al weet dat het merendeel een inzichzelf gecreerde waarheid verkondigd.
als ik toch al weet wat er in geschiedenis boeken over staat geschreven.

zou ik dan echt niet op zoek zijn geweest?
misschien ben ik bij mijn zoektocht wel hier terecht gekomen.
en jammer genoeg weten ze er hier ook niets duidelijks erover te vertellen.(op 1 persoon na )
behalve dan weer de links naar dezelfde site's en foto's.
ik denk ook niet dat het nog veel zin heeft om met jullie hier verder op in te gaan.


.

Dat denk ik ook niet. Naar alle aangedragen info wil je toch niet luisteren en doe je af als ' goedkope en gekopieerde info'.

Alles wat niet in je straatje past verwerp je onmiddelijk, waardoor de discussie met jou idd niet veel zin heeft

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:54 schreef ronald-online het volgende:

[..]

in plaats van zo'n commentaar te geven ,zou ik wel eens iets anders willen zien dan alleen maar foto's en verwijzingen naar website's die goedkope kopieen van elkaar zijn.

lees ff de overige 3 delen dan, en de tientallen oude graancirkel topics.

[quote]Op woensdag 20 december 2006 14:34 schreef ronald-online het volgende:

[..]

dit vind ik nou zo'n goedkoop antwoord.
als ik toch al weet dat de ene website een goedkope kopie is van een andere site ,
als ik toch al weet dat het merendeel een inzichzelf gecreerde waarheid verkondigd.
als ik toch al weet wat er in geschiedenis boeken over staat geschreven.

zou ik dan echt niet op zoek zijn geweest?
misschien ben ik bij mijn zoektocht wel hier terecht gekomen.
en jammer genoeg weten ze er hier ook niets duidelijks erover te vertellen.(op 1 persoon na )
behalve dan weer de links naar dezelfde site's en foto's.
ik denk ook niet dat het nog veel zin heeft om met jullie hier verder op in te gaan.


.

[/quote

nou je weet een hoop he?

misschien is het nuttig je eens te verdiepen in de anomalien die worden gevonden in graancirkels
misschien wat lab resultaten van blt research ( nee, dit is niet gekopieerd van andere sites)

nog een tip: lees eens een boek over graancirkels

heb zelf deze in de kast staan die meer dan de moeite waard zijn: graancirkels , goden en hun geheimen van robert boerman

het raadsel van de graancirkels van eltjo haselhoff

verder is de site van janet ossebaard een goede om je zoektocht te beginnen: www.circularsite.com

op google of you tube staat ook nog een hele goede lezing van graancirkel veteraan colin andrew met mindblowing info

misschien ook leuk om te weten is dat al deze mensen hun info zelf hebben vergaard dmv onderzoek (veldwerk enzo) en dus niet zomaar kopieeren van andere sites

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 20:38 schreef erodome het volgende:

[..]

Niet leuk he die foto's die toch wel een ander beeld geven dan dat jij doet, niets alleen de westerse en/of rijkere landen, bewoonde gebieden enzo, gewoon overal en nergens, zelfs op berhellingen in redelijk afgelegen gebied.

In arme landen hebben ze geen hoaxers? Tuurlijk wel. Conclusie: ook daar komen (graan)cirkels voor.

In Engeland lopen geen Leylijnen (nergens overigens), daar wonen veel grapjurken die believers voor de gek houden. Dat is de verklaring voor het grote aantal graancirkels aldaar.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:08 schreef Rasing het volgende:

[..]

In arme landen hebben ze geen hoaxers? Tuurlijk wel. Conclusie: ook daar komen (graan)cirkels voor.

In Engeland lopen geen Leylijnen (nergens overigens), daar wonen veel grapjurken die believers voor de gek houden. Dat is de verklaring voor het grote aantal graancirkels aldaar.

en ben jij een grapjurk die de fokkers hie rvoor gek denkt te houden,
Dat lukt niet want wij zijn je slilmmer af

quote:

Op woensdag 20 december 2006 16:52 schreef totsy het volgende:
en ben jij een grapjurk die de fokkers hie rvoor gek denkt te houden,
Dat lukt niet want wij zijn je slilmmer af

Ik hou je niet voor de gek, ik zeg hoe ik erover denk.

Als ik je voor de gek zou houden, zou dat betekenen dat ik eigenlijk denk dat graancirkels echt van bovenaardse oorsprong zijn. En dat denk ik niet.

Er is mij gevraagd dit hier te posten, dus bij deze.


De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.

Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.

Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.

Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.


.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 23:16 schreef UHB het volgende:
Er is mij gevraagd dit hier te posten, dus bij deze.


De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.

Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.

Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.

Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.


.

Ga ik dus zeer zeker lezen

Het feit dat er wetenschappelijk onderzoek moet gedaan worden bij het verklaren van graancirkels zet mij toch wel aan het denken.

Of we zien iets heel simpels over het hoofd, óf we hebben te maken met een onbekend natuurverschijnsel of levensvorm.
Tot die tijd kunnen we alleen maar gissen…

quote:

Op woensdag 20 december 2006 23:16 schreef UHB het volgende:
Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.

Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.

Dat is niet iedereen met je eens: http://www.skepdic.com/dowsing.html

quote:

Op donderdag 21 december 2006 16:10 schreef Rasing het volgende:

[..]

Dat is niet iedereen met je eens: http://www.skepdic.com/dowsing.html

enne......geloof jij alles van die skeptiekers ?????

.

[ Bericht 33% gewijzigd door totsy op 21-12-2006 21:07:35 ]

quote:

Op donderdag 21 december 2006 17:23 schreef totsy het volgende:

[..]

enne......geloof jij alles van die skeptiekers ?????

Nee. Zij hebben betere argumenten.

quote:

Op maandag 18 december 2006 23:20 schreef Mirri het volgende:
Sinds enkele jaren is onomstotelijk aangetoond dat het merendeel van de graancirkels die worden gevonden, onmogelijk door mensen gemaakt kunnen zijn. De zogenaamde anomalieën spreken daarin boekdelen. Dit zijn de zogeheten kenmerken waarmee een ‘echte’ graancirkel wordt onderscheiden van een door mensen gemaakte formatie.

Er zijn inderdaad websites en onderzoekers die beweren dat het onomstotelijk is aangetoond. Er zijn ook 1000en websites en wetenschappers die het tegendeel beweren. Er is dus nog niks onomstotelijk vastgesteld. Dan zullen er eerst harde bewijzen moeten zijn, dat is wat anders dan onderzoekers die iets beweren.

quote:

Gebogen halmen
Geëxplodeerde knopen
Dode vliegen vastgeplakt aan de halmen
Meteoriet concentratie 800 x normaal
Extreme hittesporen (verkoolde randen planten)
Nep graancirkel
Geknakte halmen
Geexplodeerde knopen komen niet voor, er zitten geen dode vliegen aan de halmen, die stof magnetiet zit niet aan de halmen (zit ergens boven in onze atmosfeer)

Al die punten zijn subjectief. Of graan meteen buigt of knakt is afhankelijk van de leeftijd van het graan, de luchtvochtigheid, de voedingswaarde in de grond etc. Daar hoor je nooit kanttekeningen over op graancirkelwebsites. Dat is nogal dubieus omdat het evident is dat vooral de leeftijd van graan bepalend is voor buigzaamheid. Verder of er vliegen zijn of niet, dat is nogal moeilijk als bewijs aan te dragen. Dan moet je heel veel halmen controleren. Dan moet je bij een graancirkel ernaast ook een kunstmatige maken in hetzelfde veld om echt te kunnen vergelijken, maar dat gebeurt nooit. Op de ene plek kunnen meer vliegen zijn dan de andere.

Verder zijn er altijd tractorsporen/paden in het graan (zie je eigen foto's) om zonder graan te beschadigen het veld in te kunnen. Het gekke is dat bij alle graancirkels geknakte halmen zijn. Ook bij de cirkels die als "echt" door experts worden aangemerkt. Maar dan wordt voor het gemak gezegd dat die later zijn gekomen door de kijkers en onderzoekers. Bovendien, hoe weet je dat er niks geknakt is? Wil je werkelijk beweren dat er ooit 1 graancirkel is geweest waarbij iemand ALLE halmen heeft gecontroleerd?

Je moet ook niet uit het oog verliezen dat aanvankelijk alle graancirkels door veel van diezelfde onderzoekers als "onmogelijk door mensen gemaakt" werden aangemerkt. Toen simpel gedemonstreerd kon worden dat iedere studentenclub dat in een nacht voor elkaar kan krijgen kwamen pas de punten die jij noemde om dan toch maar opeens onderscheid te kunnen maken tussen echte en menselijke. Je vergeet overigens te noemen dat veel onderzoekers met wichelroedes beweren te kunnen bepalen of een cirkel echt is of niet. Dan gebruiken ze de ene onbewezen theorie om een andere onbewezen theorie te bewijzen.

quote:

De graancirkel formaties worden de laatste jaren steeds complexer en wel om verschillende redenen. Een van die redenen is de groei van het bewustzijn van de mens.

Of de menselijke makers doen steeds meer moeite en worden er beter in?

quote:

Dit komt van een website, en zelf kan ik nog een argument toevoegen. De graancirkels hebben zo een perfecte heilige geometrie dat het onmogelijk door mensen gemaakt kan worden op zo'n groot formaat, in 1 nacht, zonder dat zij gezien worden...

Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die de prachtigste perfecte formaties maken en dat gefilmd hebben, dus dat argument houdt echt geen stand. Er zijn ook vaak genoeg mensen betrapt door boze boeren, en dat zijn alleen de keren dat dat in het nieuws kwam, meestal is het dan namelijk geen nieuws meer.

Het punt blijft dat je je moet afvragen waarom we iets wat ook aantoonbaar door mensen gedaan kan worden (meegaand met jouw argumenten op z'n MINST op een manier die heel dicht in de buurt komt), uberhaupt in aanmerking komt als iets alien of paranormaals? Ik vind het ook onvoorstelbaar dat ze de Eiffeltoren hebben gebouwd en kan het me niet voorstellen. Maar toch neem ik aan dat dat door mensen gedaan is en niet door aliens.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 23:16 schreef UHB het volgende:
De "ons" bekende instrumenten kunnen over het algemeen geen leylijnen meten inderdaad, echter zijn er aanwijzingen betreffende een paar instrumenten die toch hierop kunnen duiden. Maar eerst goed onderzoek daarnaar.

Als de meetapparatuur niet de gewenste resultaten geeft, dan moet je je toch achter de oren krabben als dan de meetapparatuur zelf betwijfeld wordt ipv wat gemeten wordt. Don't shoot the messenger! Dat moeten ze met hele harde tegenbewijzen komen.

quote:

Dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de wichelroede is echter onjuist. Verschillende dubbel blinde wetenschappelijke onderzoeken, onder andere in Duitsland, hebben aangetoond dat er zeer significante resultaten werden behaald met het instrument. Daarnaast is er ook een (blind) onderzoek gedaan naar storingsplekken (beter bekend als aardstralen) waarbij tientallen factoren (in bloed ea) gemeten werden en die door de storingsplekken werden beinvloed.

Heb je daar bronnen van? Er is nog nooit in objectief onderoek aangetoond dat wichelroede lopen werkt. Natuurlijk zijn er wel onderzoeken die een positief resultaat hebben, maar als het niet door onafhankelijke mensen is getest en niet herhaalbaar is, heeft dat geen enkele waarde. 1 positief onderzoek kan ook niet 100 negatieve onderzoeken weerleggen. Als je het objectief bekijkt dan moet je de resultaten van zoveel mogelijk onderzoeken middelen, dat moet ook binnen elk onderzoek zelf.

quote:

Allemaal wetenschap onderzoek is er gedaan, dus de stelling dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het wichelroedelopen is ongegrond.

Onderzoek is er gedaan, dat klopt. Bewijs is er nooit geleverd, nogmaals wat zijn je bronnen? En als het bewijs wel geleverd is, waarom is het dan nog niet erkend door de wetenschap? Dan moet je onvermijdelijk weer een nieuwe onbewezen theorie aanhalen van een wereldwijd complot tegen wichelroede lopers om het stand te laten houden.

Ik heb het al eerder gezegd, maar dan zijn we de onbewezen theorie van alien graancirkels aan het bewijzen met de onbewezen wichelroede theorie die weer bewezen is omdat er een onbewezen complot theorie is waardoor wichelroedes maar steeds niet erkend worden? Dan dwalen we toch een beetje af?

quote:

Om te beginnen zou iemand die hierover echt de onderzoeken wilt weten het boek lezen hierover: Wetenschappelijk onderzoek wichelroedleopen en geopathie, van Kasteleyn.

Dus dat is de bronvermelding? Iemand die persoonlijk belang heeft bij het kloppen van z'n eigen theorie? Hij verdient geld in z'n praktijk aan wichelroede lopen en z'n boek is ook vast niet gratis. Hoe gelijk hij wellicht ook kan hebben, objectief is hij natuurlijk niet.

Bij wichelroede lopen is het toch opvallend dat iemand het vast moet houden? Zodat de onbewuste beinvloeding van de stokjes lijken op echte reactie van de stok zelf? Ik weet ook wel dat de persoon zelf erbij betrokken is en de energie moet begeleiden. Maar het blijft dubieus dat niet een apparaat zelf kan wichelroede lopen OF de persoon zonder stokje, als de persoon zelf uiteindelijk degene is die de energie ontvangt.

quote:

Bij wichelroede lopen is het toch opvallend dat iemand het vast moet houden? Zodat de onbewuste beinvloeding van de stokjes lijken op echte reactie van de stok zelf? Ik weet ook wel dat de persoon zelf erbij betrokken is en de energie moet begeleiden. Maar het blijft dubieus dat niet een apparaat zelf kan wichelroede lopen OF de persoon zonder stokje, als de persoon zelf uiteindelijk degene is die de energie ontvangt

Ga jij nu eindelijk eens leren begrijpen dat de mens hierbij nodig is, en de schakel/verbinding maakt tussende onderaardse (=tellurishe) kracht en de bovenaardse (=kosmische )k rachen .