Stop per direct abortus #2

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus "Jan Jaapjes"hebben voortaan geen recht meer op leven?

Is het nu ineens verplicht om kinderen met een hazelip te laten aborteren?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het benemen van een ander leven...

Ja, dat heeft dus geen moer met die grens te maken, maar alleen met abortus in het algemeen.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het benemen van een ander leven...

Zoiets als:

quote:

Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:

1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.

Uit jouw eigen OP...voor het geval jij het vergeten was.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Met 121 bega ik nog steeds geen misdrijf.........

maar wel een strafbaar feit, afgezien van de wettelijke correctie.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Met 121 bega ik nog steeds geen misdrijf.........
[..]

Dus "Jan Jaapjes"hebben voortaan geen recht meer op leven?

Het maakt niet uit of het kind wel of geen hazelip heeft. Als ouders binnen een bepaalde periode tot abortus besluiten dan mag dat. De reden maakt niet uit.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 12:12 schreef Vivi het volgende:

[..]

Oh jee...daar hebben we onze eigen Fok! Dolle-Mina weer
Ik durf te wedden dat jij nog nooit zwanger bent geweest, je bent typisch iemand die alleen maar redeneert vanuit je vastgeroeste, starre, gefrustreerde feministische denkbeelden zonder enige emotie te ervaren bij hetgene waar je nu precies over blaat. Waarschijnlijk heb je ook van die oorbellen met bliksemflitsen oid

Overigens ben ik niet tegen abortus, alleen vind ik de termijn die in NL gehandhaafd wordt veel te ruim. Ik denk dat de beslissing, wel/niet, echt wel binnen 8 weken genomen kan worden. Tenzij er sprake is van een zeer zware afwijking die pas later in de zwangerschap ontdekt kan worden. In die gevallen mogen er wat mij betreft uitzonderingen worden gemaakt.

En als je er nou pas na 10 weken achterkomt dat je zwanger bent?

Ik ben pro abortus, omdat tot de 24e week de vrucht niet levensvatbaar is, en dus niet leeft. Het heeft geen bewustzijn en is derhalve ook geen mens. Het maakt onderdeel uit van de vrouw op dat moment. Er is dus geen verschil tussen een morning after pil en een abortus in de 23e week. Het is emotionele quatsch dat het een mens is, puur omdat er wat vormen te herkennen zijn.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het benemen van een ander leven...

En de vraag is wanneer sprake is van ´leven´

Je kunt wel hardnekkig vasthouden aan je eigen privéopvattingen op dat punt, maar dan ga je eraan voorbij dat de maatschappelijke opvatting is weergegeven in een regel die het de facto mogelijk maakt om tot de 24ste week van de zwangerschap tot abortus over te gaan.

En het gaat natuurlijk helemaal te ver om zij die volgens jouw eigen opvatting een moord plegen, maar die volledig binnen de grenzen van de wet blijven, een langzame dood toe te wensen. Neem dat eerst maar ns terug.

Ik wacht nog steeds op antwoord.

quote:

Op maandag 11 december 2006 20:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja maar het zijn wel potentiele levens dus jij stelt de grens wanneer het eitje en zaadje eenmaal samen zijn gegaan.
Zelfs een morning after pil is voor jouw een "zonde"

Hoe gaan jullie daar mee om.

Je weet het niet of wel

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 12:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het hek is nu helemaal niet van de dam. We hebben een goed systeem met een verplichte bedenktijd en abortus niet na de 24e week. Lijkt me duidelijke regelgeving en zeker geen sprake van een hek van de dam.

Die 24 weken hebben inderdaad altijd prima gefunctioneerd en die regelgeving is duidelijk. Dat klopt.

Er is echter wel een ontwikkeling gaande. Die wordt veroorzaakt door het feit dat het steeds makkelijker wordt om steeds vroeger tijdens de zwangerschap steeds meer informatie over het aankomende kind te verkrijgen. Enkele decennia geleden hing de abortusbeslissing slechts af van de vraag of het kind gewenst was.

Tegenwoordig worden er abortussen gepleegd op baby's die op zich gewenst zijn, maar waarvan duidelijk is dat ze ernstig gehandicapt ter wereld zullen komen. Dat is een redelijk nieuwe situatie, waar weinig mis aan is.

Echt_Gaaf stelt mijns inziens terecht de vraag waar deze ontwikkeling ophoudt en in hoeverre dit ethisch te verantwoorden is. Ik vind abortus omwille van een hazenlip al redelijk dubieus. Wellicht is het in de toekomst ook mogelijk om al in de prenatale fase vast te stellen hoe een kind er op zijn 14e uit zal zien. Dan zullen er nog veel dubieuzere abortussen plaats gaan vinden.

Kortom:

Vroeger vond abortus plaats omdat een baby überhaupt niet gewenst was

Vanaf nu zal abortus steeds meer plaats gaan vinden, omdat de natuurlijke eigenschappen van de baby niet bevallen.

Argento heeft in het vorige topic een goede beschrijving gegeven van het huidige recht. Het is natuurlijk de vraag of de wetgever dit recht niet moet veranderen, nu ook de medische wereld verandert en er ontwikkelingen plaatsvinden die ik net noemde. Dat is een politieke zaak, geen juridische. Ik denk zelf dat er een moment moet komen waarop de wet eisen stelt aan de redenen van de abortus.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:

Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.

Je hebt ook recht op onze mening. Die willen we je dan ook niet onthouden.

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Als we alles gaan legaliseren, dan wordt Nederland zo ongeveer het afvoerputje van de wereld als het gaat om zaken die het daglicht eigenlijk niet kunnen verdragen...

Door verdergaande legalisering wordt Nederland een abortusparadijs......

Die boot vind ik een drogreden om het hier dan maar wel te legaliseren...

En jij spreekt over drogredenen? Wie zegt, omdat abortus in nederland is toegestaan, dat we nu alles gaan legaliseren, wat een ongelovelijke onzin...aub probeer niet zo dom te lullen...echt sommige dingen wat jij zegt...daar is nog over te discuseren, maar andere uitspraken zijn echt te dom voor woorden.

In Nederland is abortus nu redelijk goed geregeld, nog redelijk streng in vergelijking met andere landen, persoonlijk vind ik dat het echt legaal mag worden _{zoals al in andere landen...oh echt? ja echt!} maar de 24 weken regel vind ik goed en mag zo blijven. _{bijvoorbeeld Spanje hanteerd al een ruimere periode.}

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?

Binnen een plant vind ook celdeling plaats. Het is dus moord om een blaadje af te snijden?

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....

er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?
[..]

Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.

bedoel je met moment 0 nu het tijdstip dat het eitje en de zaadcel worden aangemaakt.

Verder kan dat ook kunstmatig

quote:

Op dinsdag 12 december 2006 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee. Al was het maar dat de plant er niet dood van hoeft te gaan.....

En ik heb het niet over planten, maar over mensen

Het is geen mens, dus kan het niet dood.