POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eigenlijk ben ik voor postnatale abortus. Tot ongeveeer het 18e levensjaar.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Wat een onzin.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat maakt abortus bij 23 weken nou minder erg dan abortus na 24 weken....In het ene geval pleeg je een misdrijf en in het andere ben je legaal bezig....
De wetgeving is verwerpelijk en bovendien ook nog eens hypocriet......
Het trekken van een grens zal altijd betekenen dat een op het oog onevenredig verschil in gevolgen bestaat voor gevallen die zich dichtbij die grens bevinden, om het even aan welke kant van die grens. Dat is nu eenmaal het wezen van het stellen van een grens.
In dit geval is het stellen van een grens noodzakelijk geacht, omdat de wetgever er nu eenmaal niet vanuitgaat dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd, en wel zodanig moet worden beschermd dat de belangen van de vrucht prevaleren boven de (fundamentele) rechten van de vrouw op lichamelijke integriteit en zelfbeschikking. Het omslagpunt heeft de rechter bij 24 weken gelegd. Vanaf dat moment is de vrouw ten aanzien van de belangen van de vrucht beperkt in haar zelfbeschikkingsrecht.
Dan kun je nog van mening zijn dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd. Prima, dat is een opvatting. Maar je diskwalificeert jezelf in je betoog door zij die er anders over denken, althans vanuit de huidige wetgeving handelen (abortus plegen voor de 24ste week) een langzame dood toe te wensen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik wacht nog steeds op antwoord.
Hoe gaan jullie daar mee omquote:Op maandag 11 december 2006 20:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja maar het zijn wel potentiele levens dus jij stelt de grens wanneer het eitje en zaadje eenmaal samen zijn gegaan.
Zelfs een morning after pil is voor jouw een "zonde"
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan nog:quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens stellen. En die grens bij 0 zetten zal voro een explosieve stijging van illegale abortussen en abortustoerisme leiden. Dat is voor niemand goed .
.abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
Wat is er zoveel anders aan het mensje in wording in die ene seconde.........3 celletjes??
Hypocriet of niet?
Maar wat vindt je nu van de glijdende schaal. Casusje hazelip??quote:We hebben nu een systeem dat werkt en waar goed over nagedacht is. En ik wil niet afzakken naar het niveau van Polen oid .
Prachtige stukken tekst Argento, mooi om te lezen , serieus, mijn complimenten.
On-topic, we kunnen natuurlijk wel abortus gaan verbieden, maar dat zou niets anders zijn dan teruggaan in onze eigen geschiedenis. Dan wordt het dus aandelen kopen in brijnaalden, en vallen er spontaan veel meer vrouwen van de trap. Dat is nou ook niet iets waar ik op zit te wachten, eerlijk gezegd.
, serieus, mijn complimenten.On-topic, we kunnen natuurlijk wel abortus gaan verbieden, maar dat zou niets anders zijn dan teruggaan in onze eigen geschiedenis. Dan wordt het dus aandelen kopen in brijnaalden, en vallen er spontaan veel meer vrouwen van de trap. Dat is nou ook niet iets waar ik op zit te wachten, eerlijk gezegd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dergelijke arbitraire grenzen bestaan op heel veel vlakken, en zijn nou eenmaal inherent aan het handhaven van een stelsel van regelsquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan nog:
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
Wat is er zoveel anders aan het mensje in wording in die ene seconde.........3 celletjes??
Hypocriet of niet?
Er zijn maar heel weinig dingen die geen andere persoon tot slachtoffer maken, verboden. Dat heeft ook iets met ethiek te maken: het is niet goed ethisch te verantwoorden mensen beperkingen op te leggen als de afgekeurde handelingen geen schade berokkenen aan anderen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef Vivi het volgende:
[..]
Niet mee eens eerlijk gezegd. Er zijn wel meer dingen die bij de menselijke natuur schijnen te horen (of bij een groot deel daarvan) die als niet-ethisch beschouwd moeten worden en derhalve ook verboden zijn.
Dat er mensen zijn en blijven die zich daar niets van aan trekken is een 2e, maar dat wil niet zeggen dat dat automatisch maar tot legalisatie moet leiden.
Dat je me niet persoonlijk kent is duidelijk, dat is inherent aan een internetdiscussie. Als je vervolgens toch met oordelen over mijn persoon komt, dan is het wel persoonlijk.quote:Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, ik heb er zelf 2 gehad, in de 5e en in de 7e week, maa ik vind wel dat de termijn te ruim gesteld wordt. Een klompje cellen is imo toch wel even iets anders dan iets waarin al duidelijk menselijke vormen te onderscheiden zijn. Ik het topic over abortus tot 7 maanden vond ik jouw opmerkingen dan ook stuitend en nogmaals kan ik me niet voorstellen dat je ooit zelf een kind in je buik hebt voelen groeien, in dat gevla kan ik me nml, niet voorstellen dat je diezelfde statements zou maken, tenzij er op emotioneel vlak iets grondig mis met je is. Niets persoonlijks verder maar puur op basis van je posts.
Waar komt overigens je obsessie met dit onderwerp vandaan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Het trekken van een grens zal altijd betekenen dat een op het oog onevenredig verschil in gevolgen bestaat voor gevallen die zich dichtbij die grens bevinden, om het even aan welke kant van die grens. Dat is nu eenmaal het wezen van het stellen van een grens.
In dit geval is het stellen van een grens noodzakelijk geacht, omdat de wetgever er nu eenmaal niet vanuitgaat dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd, en wel zodanig moet worden beschermd dat de belangen van de vrucht prevaleren boven de (fundamentele) rechten van de vrouw op lichamelijke integriteit en zelfbeschikking. Het omslagpunt heeft de rechter bij 24 weken gelegd. Vanaf dat moment is de vrouw ten aanzien van de belangen van de vrucht beperkt in haar zelfbeschikkingsrecht.
Dan kun je nog van mening zijn dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd. Prima, dat is een opvatting. Maar je diskwalificeert jezelf in je betoog door zij die er anders over denken, althans vanuit de huidige wetgeving handelen (abortus plegen voor de 24ste week) een langzame dood toe te wensen.
Precies.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Dergelijke arbitraire grenzen bestaan op heel veel vlakken, en zijn nou eenmaal inherent aan het handhaven van een stelsel van regels
Om het praktisch te maken....
Maar hoe zit het ethisch dan?
Oneens. Ik hoef niet meer te doen dan het aanhalen van dit stukje tekst.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus#Wetgeving_in_Nederlandquote:Abortus provocatus blijft volgens het artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht (Titel XIX A - Misdrijven tegen het leven gericht) nog altijd strafbaar, maar de Wet Afbreking Zwangerschap geeft een aborterende arts een strafuitsluitingsgrond, wanneer hij tot de bevinding is gekomen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw en de vader van de foetus heeft geen recht op medezeggenschap.
De WAZ bepaalt niet tot in welk stadium van de zwangerschap de arts abortus mag uitvoeren. Artikel 82a van het Wetboek van Strafrecht bepaalt echter dat "het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven" gelijk staat aan "een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven". Op basis van de huidige stand van de medische wetenschap mag volgens de Ministeries van Volksgezondheid en Justitie daarom abortus op menselijke foetussen tot de 24e week (5,5 maanden) van de zwangerschap uitgevoerd worden als aan een aantal regels voldaan is. Een van die regels is dat de uitvoering van de vruchtafdrijving voorafgegaan moet zijn door een bedenktijd van enkele dagen, en dat deze moet worden uitgevoerd door een medicus. Een abortus provocatus, die "volgens de regels gedaan" is, wordt een abortus provocatus lege artis (APLA)genoemd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoals ik in het vorige topic ook al zei: een foetusje heeft geen recuutje aan de pols met datum & tijd conceptie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan nog:
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat komt omdat er geen gepast maatregelen worden getroffen. Het wordt door de vingers gezien.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh nee, het gebeurt overal, ook waar er helemaal niemand in het openbaar zoiets in de verste verte zou kunnen zeggen.
Een koe doden we om het op te eten. Ik neem aan dat jij een ongeboren baby niet doodt om het op te eten? Het ene doodt je om te eten, het andere dood je omdat het ongewenst is. Zover ik weet is het ook strafbaar om zomaar een koe te doden.quote:[..]
Als we het massaal normaal vinden een koe te vermoorden om deze op te eten, dan is koe doden geen moord.
Het heeft niets met zelfbeschikkingsrecht te maken. Zelfbeschikkingsrecht is als je een oorbel of een andere piercing wilt. Zelfbeschikkingsrecht is als je hard in je kontgat geneukt wil worden. Het doden van een ongeboren baby heeft hier niets mee te maken.quote:Overigens is het een beetje raar om te zeggen dat er legalisatie verdedigd zou moeten worden - het zelfbeschikkingsrecht lijkt me uitgangspunt, een verbod moet gerechtvaardigd worden.
Nee dat heet een grens stellen. Je mag op de snelweg 120 rijden. Als je 121 rijdt ben je strafbaar. Je meot een grens stellen en zo'n grens is arbitrair ja, is dat erg? Neuh lijkt me niet eerder volkomen logisch.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan nog:
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
Wat is er zoveel anders aan het mensje in wording in die ene seconde.........3 celletjes??
Hypocriet of niet?
[..]
Als het binnen die 24 weken is, geen probleem.quote:Maar wat vindt je nu van de glijdende schaal. Casusje hazelip??
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu heb ik me laten vertellen dat het nog met regelmaat voorkomt dat tot ruim na de eerste gemiste menstruatie duurt voordat sommige vrouwen zich realiseren dat ze zwanger zijn. Zou de termijn van 8 weken die jij in een eerdere post stelt dan niet al teveel opgebruikt zijn om nog voor voldoende bedenktijd te zorgen? Zou 12 weken niet beter zijn (levensbedreigende uitzonderingen daargelaten natuurlijk)?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef Vivi het volgende:
Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, ik heb er zelf 2 gehad, in de 5e en in de 7e week, maa ik vind wel dat de termijn te ruim gesteld wordt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Behalve dat ik die grens arbitrair (ook puur om het praktisch te maken...) vind , wordt hier al helemaal voorbij gegaan aan ethische grenzen.......quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Oneens. Ik hoef niet meer te doen dan het aanhalen van dit stukje tekst.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus#Wetgeving_in_Nederland
Voorbeelden? We mogen er toch vanuitgaan dat delictsomschrijvingen (strafbaarstellingen in het wetboek van strafrecht) een weerspiegeling zijn van een bepaalde maatschappelijk ingenomen moraal. Een strafbaarstelling is immers niets meer dan de verbinding tussen gedrag dat wij immoreel vinden en de sanctie. Dan spreken we van een strafbaar feit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef Vivi het volgende:
[..]
Niet mee eens eerlijk gezegd. Er zijn wel meer dingen die bij de menselijke natuur schijnen te horen (of bij een groot deel daarvan) die als niet-ethisch beschouwd moeten worden en derhalve ook verboden zijn.
Dat er individuen zijn die vinden dat de betreffende delictsomschrijving meer moet omvatten, althans dat die omschrijving géén uiting geeft aan de moraal van dat individu, kan natuurlijk altijd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Met 121 bega ik nog steeds geen misdrijf.........quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat heet een grens stellen. Je mag op de snelweg 120 rijden. Als je 121 rijdt ben je strafbaar. Je meot een grens stellen en zo'n grens is arbitrair ja, is dat erg? Neuh lijkt me niet eerder volkomen logisch.
Dus "Jan Jaapjes"hebben voortaan geen recht meer op leven?quote:Als het binnen die 24 weken is, geen probleem.
Ik vind juist dat het binnen alle ethische grenzen blijft, niet alleen omdat er een zeer zorgvuldige procedure aan vooraf dient te gaan, maar ook om de onderbouwde medische redenen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Behalve dat ik die grens arbitrair (ook puur om het praktisch te maken...) vind , wordt hier al helemaal voorbij gegaan aan ethische grenzen.......
Aan welke ethische grenzen voldoet het niet volgens jou? Realiseer wel dat we vroeger ook een verbod op abortus hadden, en er toen alsnog abortus plaatsvond. Ik hoef je er denk ik niet aan te herinneren hoe dat er in de praktijk aan toe ging.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De grens is NIET willekeurigquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......
Dat jij de grens niet ethisch vindt heeft uitsluitend te maken met het feit dat je abortus niet ethisch vindt. Maar een wetgever die van oordeel is dat abortus tot op een zeker moment in de zwangerschap moet kunnen, is genoodzaakt die grens te stellen. Op het enkele stellen van die grens valt dus ook niets aan te merken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
