POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En laat nu nog eens langzaam doordringen dat mensen desondanks abortus willen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:48 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden.
Overigens, geleficiteerd met je aanstaand vaderschap.
Eh..hoe ga jij het kind uitleggen dat ie een niet-bestaand broertje of zusje heeft? Als je dat duidelijk hebt mag je gaan beginnen aan het uitleggen van het vermoorden van het niet-bestaande broertje of zusje. Imaginaire vriendjes zijn er niks bij..quote:Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar stel dat er nog iets misloopt, dan wordt je dus geen vader. (Andere kinderen even buiten beschouwing latend). Zolang het kind er niet is, is er geen kind, is er geen persoon, is er geen nageslacht, ben je geen vader. Dat iets (verwachts) niet plaatsvindt is ethisch, juridisch, menselijkerwijs, van een heel andere orde dan iets wat wél plaatsvindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is niet duidelijk. Dat het reageerd op de buitenwereld wil niet zeggen dat het leeft. Een boom reageerd ook op de wind, maar dat maakt het niet levend.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Arnold_fan het volgende:
Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder.
Daarom ligt de grens toch ook op 24 weken?quote:Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan.
Keep off the drugs...quote:Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?
Humans dont deserve to live...
Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.quote:
Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.quote:[..]
Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.
Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.
Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
Het kind kan allang reageren op geluiden en bewegingen van buitenaf, en is dus al zelfbewust. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het niet erg is, maar de meeste mensen hier kunnen er al niet tegen als je een dier dood, maar vinden het normaal als je het bij je eigen kind doetquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:37 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Een typische gevalletje van dubbelpost met grote interval? Prima dat jij het niet over je hart kan verkrijgen om dat te doen, maar laat andere mensen ook in hun waarde om zelf te bepalen wat ze wel of niet voor zichzelf kunnen verantwoorden. En ik denk dat het prima uit te leggen is als je kind volwassen is. Ze zullen het al helemaal begrijpen als ze zelf een keertje ongewenst zwanger raken.
Overigens zijn kinderen van om en nabij 24 weken nog niet levensvatbaar. Levensvatbaar is op eigen kracht je vitale functies kunnen laten functioneren. Hou dus alsjeblieft op met het roepen van moord, want je hebt geen poot om op te staan, behalve je eigen morele besef. En dat is niet het besef van iedereen, leer er mee leven.
Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech. Er zijn wel meer dingen waarvan we het anderen opleggen, zoals bijvoorbeeld dat je geen bejaarden mag vermoorden, ook al vind je dat zelf normaal, het mag niet van de wet. Mag je dat ook anderen niet opleggen? Laten we dan ons hele wetboek maar weggooien
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ga eens wat inlezen...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald?
Onderbuikgevoelens maken iets niet levend hoor...een kloppend hart heeft iig niets met een bewustzijn te maken.quote:Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik?
Want?quote:Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
Het heeft geen bewustzijn.quote:Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
Humans dont deserve to live...
Nee, over die medische ontwikkelingen heb ik het ook helemaal niet. Die 24 weken zijn in principe prima.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Semisane het volgende:
[..]
Oh oh die 24 weken zijn niet gebasseerd op hoeveel we kennis we hebben over een foetus, als in dat we dan weten welke gebrekken het wel of niet zal hebben.
Die 24 weken is gebasseerd op de overlevingskans van een foetus buiten de baarmoeder en dat is voor de 24 weken praktisch nihiel. Na 24 weken is dat drastisch groter. Ik denk niet dat de couveuse zo'n revolutionaire ontwikkeling gaat doormaken, dat we bij wijze van spreken een foetus daarin 9 maanden lang kunnen laten groeien.
Die 24 weken staan in dit geval dus nog gewoon.
Het gaat om de medische ontwikkelingen met betrekking tot prenataal onderzoek. Die leiden tot meer kennis over hoe het kind later zal zijn. Daardoor kunnen de ouders ook steeds meer dubieuze redenen hebben om tot abortus over te gaan. Om die reden moet er naar mijn mening misschien nagedacht worden over:
-Beperking van prenataal onderzoek (alleen onderzoek naar ernstige afwijkingen, dus niet naar haarkleur en dergelijke)
-Beperking van het aantal geldige redenen van abortus
Ik zou zelf vooral achter het eerste staan. Het tweede beperkt teveel de keuzevrijheid van ouders en bovendien kunnen ouders valse redenen opgeven, die moeilijk te checken zijn. Dat leidt tot veel juridische strijd.
Meer ongewenste kinderen voor vrouwen die er niet binnen een maand zeker van zijn dat ze zwanger zijn .quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef Arnold_fan het volgende:
Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Je moet wel een heel geweteloos mens zijn als je weet dat je kind je hand volgt als hij over je buik gaat en dat hij schopt als je je hand ergens anders neerlegt en het dan toch laat doden. Een boom die beweegt in de wind is heel iets anders dan een kind dat beweegt als je je hand op een zwangere buik legt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:39 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Dat is niet duidelijk. Dat het reageerd op de buitenwereld wil niet zeggen dat het leeft. Een boom reageerd ook op de wind, maar dat maakt het niet levend.
[..]
Daarom ligt de grens toch ook op 24 weken?
[..]
Keep off the drugs...
Kinderen van ruim voor 24 weken reageren al op geluid, dus dat is onzin. Waarom zou de moeder het recht moeten hebben om het kind te doden? En wanneer stopt dat recht? Waarom niet op 40 weken? Of wellicht een paar weken na de bevalling als het moederschap je toch niet bevalt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Voorstanders van abortus komen altijd met het verweer dat het mogelijk moet zijn als een vrouw verkracht is, bij incest etc. Als je dat zet naast het aantal "gewone" abortussen dan kun je ook van incidenten spreken en het zou geen reden moeten zijn om abortus maar toe te staan.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.
Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
Als je als vrouw A zegt dan moet je ook B zeggen. Er zijn teveel gevallen van depressies bij vrouwen die een abortus hebben laten plegen en vrouwen die er voorgoed onvruchtbaar door zijn geworden.
BTW: zijn vegetariërs die ook eieren laten staan principieel tegen abortus?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mag je haar in laten slapen als haar niets mankeert? Dus omdat jij het gewoon een ongewenste koe vindt?
Ok, eens.quote:Daarbij gaan alle vergelijkingen anders dan met mensen niet op. Mensen staan nu eenmaal boven al het andere leven op aarde. Regels die voor mensen gelden, gelden niet voor dieren en al helemaal niet voor planten.
Het was een gepast antwoord op de stelling dat algemeen voorkomen van iets geen grond is voor niet-verboden zijn.quote:[..]
Het was jouw vergelijking.
De grond voor verbod is afwijking van de norm, en wat als norm wordt aangemerkt hangt wel degelijk samen met de mate waarin iets voorkomt. Het is niet de enige maatstaf.
Prima.quote:Ik heb liever vergelijkingen die gelijkwaardig zijn. Wat jij met je vermoorde ongeboren baby wilt doen, laat ik aan jou. Of je het nou wilt opeten of niet. Wat maar het meest humanistische is.
En als jij geen abortus wil in jouw buik, mij best, maar denk niet dat dat een goede grond is anderen beschikking over hun buik te ontzeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het recht om een kind te doden wat je zelf hebt gemaakt? Het heeft niets met rechten over je eigen lichaam te maken, alsof een ander je dwingt om zwanger te raken. En zelfs als je door een geile bui of wat dan ook onveilige sex hebt zijn er voldoende manieren om dat direct op te lossen, en niet na 20 weken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.
Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zoek eerst even op wat kind betekend, wil je? Je eigen kind vermoorden is verwerpelijk (in onze maatschappij), je ongeboren, niet levensvatbare vrucht (vandaar de 24 weken) verwijderen niet (nog steeds algemeen heersende opinie)quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef Arnold_fan het volgende:
Het kind kan allang reageren op geluiden en bewegingen van buitenaf, en is dus al zelfbewust. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het niet erg is, maar de meeste mensen hier kunnen er al niet tegen als je een dier dood, maar vinden het normaal als je het bij je eigen kind doet
Man! Er zijn erg veel redenen om ongewenst zwanger te raken! En je weet het niet altijd binnen een maand. Verdiep je eens in het onderwerp, zou ik zeggen. En dat 'anders heb je pech', echt, zo'n uitspraakquote:Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech. Er zijn wel meer dingen waarvan we het anderen opleggen, zoals bijvoorbeeld dat je geen bejaarden mag vermoorden, ook al vind je dat zelf normaal, het mag niet van de wet. Mag je dat ook anderen niet opleggen? Laten we dan ons hele wetboek maar weggooien
Je bent ook tegen euthanasie, neem ik aan? En ik ga er nog steeds vanuit wat een meerderheid van een samenleving heeft besloten, niet wat een paar individuen wil. Ik wil graag een verbod op de bio-industrie, maar heb er geen maatschappelijk draagvlak voor, dus probeer ik mensen te overtuigen van de slechte kanten van de bio-industrie. Ik ben alleen geenzins van plan om hun recht op het eten van vlees te ontmenen, of ze te veroordelen omdat ze niet inzien wat er mis mee is.
Bovendien is er in dit geval al wetgeving, dus je vergelijkingen houden geen stand. Gefeliciteerd dat je die wet wil veranderen, maar dring dat anderen niet op, en laat andere meningen in hun waarde. Ik vind het prima als jij tegen abortus bent, voer het dan vooral niet uit, maar dring dat andere mensen niet op.
Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zijn er 50 miljoen omdat mensen als jij het normaal vinden om iets onschuldigs zo om zeep te mogen helpen. Daarbij maakt het niet uit welke verhoudingen er qua aantallen zijn. Het is niet zo dat als meer dan zoveel op de zoveel mensen een moord plegen, dat dit dan maar moet worden gelegaliseerd.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Zoals ik al eerder zei, het heeft niets met geweten te maken. De foetus is dan gewoon niet levend, hoe graag jij dat ook wilt zien/denken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Je moet wel een heel geweteloos mens zijn als je weet dat je kind je hand volgt als hij over je buik gaat en dat hij schopt als je je hand ergens anders neerlegt en het dan toch laat doden. Een boom die beweegt in de wind is heel iets anders dan een kind dat beweegt als je je hand op een zwangere buik legt.
Ze reageren niet op geluid vanuit een bewustzijn...24 weken ivm levensvatbaarheid, moeten we dat nog 10x uitleggen?quote:Kinderen van ruim voor 24 weken reageren al op geluid, dus dat is onzin. Waarom zou de moeder het recht moeten hebben om het kind te doden? En wanneer stopt dat recht? Waarom niet op 40 weken? Of wellicht een paar weken na de bevalling als het moederschap je toch niet bevalt.
Humans dont deserve to live...
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:47 schreef Bep het volgende:
Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
[..]
Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Helaas voor jou heb ik 2 kinderen en die worden met veel liefde opgevoedquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
Tegenwoordig kun je je kind afgeven bij een vondelingenloket als het ongewenst is. De mensen die hier achter zitten geven je zelfs nog onderdak voor maanden mocht dat nodig zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:47 schreef Bep het volgende:
Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad
Ik neem aan dat je niet trots bent op je abortus, vertel je het ook aan je collega's bijvoorbeeld?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Neen het is een medische overweging. Die is rationeel, niet ethisch imo.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ethiek is niet uitsluitend het domein van religies hoor. Bovendien zijn er aan deze wet wel degelijke ethische overwegingen voorafgegaan aangezien de termijn van 24 weken gebaseerd is op het levensvatbaar zijn van de foetus buiten de baarmoeder (op basis van de stand van de medische wetenschap op het moment van invoering). Dat dit een andere ethische overweging is dan sommige mensen in dit topic maken is een ander verhaal.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Jij bent echt een fanatieke psychopaat Net alsof iemand voor der lol een abortus pleegt en het er niet al moeilijk genoeg mee heeft (op dat moment).quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
Ik walg van jou
Humans dont deserve to live...
Pardon... waar haal jij het recht vandaan om iemand zo te veroordelen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Inderdaad, je eigen kind vermoorden is verwerpelijk, ook als het nog niet levensvatbaar is. Wat heeft het levensvatbaar zijn te maken met het al dan niet bewust zijn van een kind? Dus mensen die aan een hart-long machine liggen mag je gewoon doodmaken, want ze zijn toch niet levensvatbaar?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zoek eerst even op wat kind betekend, wil je? Je eigen kind vermoorden is verwerpelijk (in onze maatschappij), je ongeboren, niet levensvatbare vrucht (vandaar de 24 weken) verwijderen niet (nog steeds algemeen heersende opinie)
[..]
Man! Er zijn erg veel redenen om ongewenst zwanger te raken! En je weet het niet altijd binnen een maand. Verdiep je eens in het onderwerp, zou ik zeggen. En dat 'anders heb je pech', echt, zo'n uitspraak
Je bent ook tegen euthanasie, neem ik aan? En ik ga er nog steeds vanuit wat een meerderheid van een samenleving heeft besloten, niet wat een paar individuen wil. Ik wil graag een verbod op de bio-industrie, maar heb er geen maatschappelijk draagvlak voor, dus probeer ik mensen te overtuigen van de slechte kanten van de bio-industrie. Ik ben alleen geenzins van plan om hun recht op het eten van vlees te ontmenen, of ze te veroordelen omdat ze niet inzien wat er mis mee is.
Bovendien is er in dit geval al wetgeving, dus je vergelijkingen houden geen stand. Gefeliciteerd dat je die wet wil veranderen, maar dring dat anderen niet op, en laat andere meningen in hun waarde. Ik vind het prima als jij tegen abortus bent, voer het dan vooral niet uit, maar dring dat andere mensen niet op.
Dat er wetgeving voor is is al erg genoeg, daar zou inderdaad eens iets tegen moeten gebeuren. Maar dat maakt het doden van kinderen natuurlijk niet normaal, het blijft ook al is het dan legaal een moord op je eigen kind.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee trots ben ik er niet op , wat is dat nou voor rare vraag? Ik loop er niet mee te koop maar mensen mogen het best weten hoorquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tegenwoordig kun je je kind afgeven bij een vondelingenloket als het ongewenst is. De mensen die hier achter zitten geven je zelfs nog onderdag voor maanden mocht dat nodig zijn.
Ik neem aan dat je niet trots bent op je abortus, vertel je het ook aan je collega's bijvoorbeeld?
Vooral helaas voor je kinderen.... Als het in dit land legaal zou zijn om kinderen onder de 10 jaar te doden als ze je tot last zijn doe je dat dan ook? Tenslotte is het dan legaal, dus waarom niet?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:52 schreef Bep het volgende:
[..]
Helaas voor jou heb ik 2 kinderen en die worden met veel liefde opgevoed
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Een wezen dat met 20 weken in staat is te schoppen, duwen, slapen, enz is niet in leven?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
Ik weet wel wat het domste is wat er is. Laat ik het zo zeggen, het is niet het lelijke beestje dat abortus heet bij de naam noemen.
Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Een totaalverbod treft ook de uitzonderingen, ze zijn dus relevant om aan te tonen dat een totaalverbod schrijnende situaties in het leven roept.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Voorstanders van abortus komen altijd met het verweer dat het mogelijk moet zijn als een vrouw verkracht is, bij incest etc. Als je dat zet naast het aantal "gewone" abortussen dan kun je ook van incidenten spreken en het zou geen reden moeten zijn om abortus maar toe te staan.
Als je als vrouw A zegt dan moet je ook B zeggen. Er zijn teveel gevallen van depressies bij vrouwen die een abortus hebben laten plegen en vrouwen die er voorgoed onvruchtbaar door zijn geworden.
Het bestaan van die incidentele vreselijke situaties liggen niet ten grondslag aan het idee dan abortus is toegestaan: daaraan ligt het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ten grondslag. Die, om over zichzelf te beschikken, niet per se verkracht hoeft te zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is jouw definitie van leven?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
Volgens de geleerder: Met leven wordt over het algemeen een organisme aangeduid dat erop gericht is om te groeien en/of zichzelf te vermenigvuldigen.
Dat lijkt me zeker gelden voor een embryo, alles is erop gericht om te groeien om zich later te kunnen vermenigvuldigen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
En ik walg van mensen die hun eigen kind vermoorden omdat ze liever nog een jaartje wachten Als is het dan legaal in ons land, het kind kan allang reageren op geluiden en aanrakingen, en als je dan je eigen kind wilt doden ben je een vreselijk slecht mens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Jij bent echt een fanatieke psychopaat Net alsof iemand voor der lol een abortus pleegt en het er niet al moeilijk genoeg mee heeft (op dat moment).
Ik walg van jou
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee, want dat wezen is niet is staat om die activiteiten buiten de beschermende omgeving van de baarmoeder op eigen kracht uit te voeren...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een wezen dat met 20 weken in staat is te schoppen, duwen, slapen, enz is niet in leven?
Ik weet wel wat het domste is wat er is. Laat ik het zo zeggen, het is niet het lelijke beestje dat abortus heet bij de naam noemen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dát is ook schandalig als dat werkelijk zo is? Dus ik mag een hond op mijn speciale manier van zijn leven beroven? Zomaar omdat ik het een ongewenste hond vind?quote:
En nee, ik bedoel daar niet Wilders mee.
Ik heb helemaal nergens gezegt dat ik het kindje hen laten aborteren omdat ik liever een jaartje wilde wachten. Dat je uberhaupt niet eens naar de reden vraagt maar gelijk er boven op springt is wat vervelendquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En ik walg van mensen die hun eigen kind vermoorden omdat ze liever nog een jaartje wachten Als is het dan legaal in ons land, het kind kan allang reageren op geluiden en aanrakingen, en als je dan je eigen kind wilt doden ben je een vreselijk slecht mens.
Waar halen anderen het recht vandaan om mensen die kinderen misbruiken te veroordelen? Of waar halen ze het recht vandaan om moordenaars te veroordelen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Pardon... waar haal jij het recht vandaan om iemand zo te veroordelen?
Simpel, omdat deze mensen door hun eigen egoisme anderen doden of anderzins het leven vernielen. Of het dan legaal is is punt twee, als je kind geluiden hoort en op je stem kan reageren en je het dan gewoon laat "weghalen" oftewel doden kan ik niet anders concluderen dat je geen hart hebt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik vind het onzinnig om te spreken over het doden van een kind. De grens is gesteld op het moment dat het kind levensvatbaar is. Daarvoor is het geen levend kind en is het zeker geen moord.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:48 schreef Arnold_fan het volgende:
Het recht om een kind te doden wat je zelf hebt gemaakt? Het heeft niets met rechten over je eigen lichaam te maken, alsof een ander je dwingt om zwanger te raken. En zelfs als je door een geile bui of wat dan ook onveilige sex hebt zijn er voldoende manieren om dat direct op te lossen, en niet na 20 weken.
Het is wel degelijk een rechten kwestie. Als de overheid tegen een vrouw zegt dat ze geen abortus mag ondergaan voor de 22ste week ontneem je een vrouw haar recht. Namelijk het recht om te beslissen over haar eigen lichaam.
Het verbieden van abortus leidt tot een stijging van het aantal tienermoeders die vervolgens niet in staat zijn om voor hun kinderen te zorgen met alle ellende die daarbij komt kijken of kinderen die ongewenst zijn. Waarom zou je dat een levend kind wel aandoen en vervolgens de maatschappij die daarvoor mag opdraven.
Je kunt het beter reguleren dan verbieden. Getuige het onderstaande bericht:
bron: http://www.minvws.nl/doss(...)n-feiten-en-cijfers/quote:Internationaal gezien is het Nederlandse abortuscijfer zeer laag; in andere West-Europese landen en in de VS is het twee- tot driemaal zo hoog.
In het geval van abortus is hetgeen goed is voor het individu (hetgeen nog valt te betwijfelen) niet goed voor het collectief. Met abortus devalueer je de waarde van het menselijk leven. Het zelfbeschikkingsrecht is ook geen argument. Stel dat ik de vader ben van het ongeboren kind en ik wil geen kinderen hebben (ivm alimentatie o.i.d.). Kan ik dan een abortus laten uitvoeren ook als de moeder dat niet wil in het kader van zelfbeschikking?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Een totaalverbod treft ook de uitzonderingen, ze zijn dus relevant om aan te tonen dat een totaalverbod schrijnende situaties in het leven roept.
Het bestaan van die incidentele vreselijke situaties liggen niet ten grondslag aan het idee dan abortus is toegestaan: daaraan ligt het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ten grondslag. Die, om over zichzelf te beschikken, niet per se verkracht hoeft te zijn.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Jij bent gewoon een vreselijk dom mens om een foetus van 8 weken een kind te noemen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En ik walg van mensen die hun eigen kind vermoorden omdat ze liever nog een jaartje wachten Als is het dan legaal in ons land, het kind kan allang reageren op geluiden en aanrakingen, en als je dan je eigen kind wilt doden ben je een vreselijk slecht mens.
Fanatiekeling
Humans dont deserve to live...
Niet zo wreed als het langzaam uitvoeren van de doodstraf, of op zijn minst even wreed. Nee hoor, jij hebt je beroep op de ethische kant van het verhaal met die opmerking lang en breed verspeeld. Tenzij je die opmerking gewoon terugneemt, maar dat zie ik je ook niet doen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
hoe wreed is het om een foetus weg te stofzuigeren? Nee hoor, dat gaat niet langzaam Heb je daar wel eens over nagedacht....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De moeder heeft naast zelfbeschikking nog het recht op lichamelijke integriteit. Dat is bij de vader in het geval van zwangerschap niet in het geding. Alleen daarom al is de rol en de wil van de vader (althans de man die het kind verwekt heeft) per definitie ondergeschikt aan dat van de vrouw die de vrucht baart.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
In het geval van abortus is hetgeen goed is voor het individu (hetgeen nog valt te betwijfelen) niet goed voor het collectief. Met abortus devalueer je de waarde van het menselijk leven. Het zelfbeschikkingsrecht is ook geen argument. Stel dat ik de vader ben van het ongeboren kind en ik wil geen kinderen hebben (ivm alimentatie o.i.d.). Kan ik dan een abortus laten uitvoeren ook als de moeder dat niet wil in het kader van zelfbeschikking?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik weet ook niet na hoeveel weken je het hebt laten weghalen, maar als je bewust kijkt hoe een kind zich ontwikkeld kun je toch maar één conclusie trekken, ons abortus beleid is gewoon barbaarsquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:00 schreef Bep het volgende:
[..]
Ik heb helemaal nergens gezegt dat ik het kindje hen laten aborteren omdat ik liever een jaartje wilde wachten. Dat je uberhaupt niet eens naar de reden vraagt maar gelijk er boven op springt is wat vervelend
Het heeft niets met religie of wat dan ook te maken, ik weet hoe mijn kind was met 20 weken en hij was een compleet mens, reageerde op geluiden en bewegingen. Als ik dan weet dat er mensen zijn die bewust kun kind dan laten doden vind ik dat een grote schande dat dat mag in ons land.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Jezus, jij zit zo ontzettend in een loop, dat je niet eens meer kan lezen. Je hoort en ziet alleen wat je wilt zien, wat niet in je straatje past negeer je gewoon. In de trant van jouw redenatie heb ik medelijden met jouw aankomend kind: het groeit op met een vader die het geen keuzevrijheid gunt en met een beperkt wereldbeeld opvoed. Triest...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:55 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Inderdaad, je eigen kind vermoorden is verwerpelijk, ook als het nog niet levensvatbaar is. Wat heeft het levensvatbaar zijn te maken met het al dan niet bewust zijn van een kind? Dus mensen die aan een hart-long machine liggen mag je gewoon doodmaken, want ze zijn toch niet levensvatbaar?
Dat er wetgeving voor is is al erg genoeg, daar zou inderdaad eens iets tegen moeten gebeuren. Maar dat maakt het doden van kinderen natuurlijk niet normaal, het blijft ook al is het dan legaal een moord op je eigen kind.
Abortus verbieden, dat is pas barbaars .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:03 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik weet ook niet na hoeveel weken je het hebt laten weghalen, maar als je bewust kijkt hoe een kind zich ontwikkeld kun je toch maar één conclusie trekken, ons abortus beleid is gewoon barbaars
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens die definitie leeft kwarts. En is een uitgegroeide muilezel (of muildier, wil ik afwezen) dood. En een suffige bejaarde ook.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van leven?
Volgens de geleerder: Met leven wordt over het algemeen een organisme aangeduid dat erop gericht is om te groeien en/of zichzelf te vermenigvuldigen.
Dat lijkt me zeker gelden voor een embryo, alles is erop gericht om te groeien om zich later te kunnen vermenigvuldigen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ja, schaf de abortus maar af.
nog meer zwakkeren in de samenleveing en meer mishandelingen en familiedrama's.
nog meer zwakkeren in de samenleveing en meer mishandelingen en familiedrama's.
Overigens is de verwekker/de man niet verplicht een familierechtelijke relatie met het kind aan te gaan. De vrouw die de vrucht baart en uiteindelijk tot leven brengt, heeft per definitie een familierechtelijke relatie met het kind.
In zoverre wegen de belangen van de man terzake het door hem niet gewenste kind eveneens minder zwaar dan die van de vrouw.
In zoverre wegen de belangen van de man terzake het door hem niet gewenste kind eveneens minder zwaar dan die van de vrouw.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
O. Het is een weerloos wezen. Nee, dan is het inderdaad goedquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:58 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nee, want dat wezen is niet is staat om die activiteiten buiten de beschermende omgeving van de baarmoeder op eigen kracht uit te voeren...
Hoe ziek zijn sommige mensen in hun hoofd om dit goed te willen praten? Zeg dan op z'n minst dat het eigenlijk niet goed is, maar dat het door omstandigheden de beste oplossing was. Nee, mensen hebben de behoefte om alles aan te grijpen om dit maar goed te praten. Geen wonder dat de wereld afglijdt naar de afgrond.
Wat een haat...en jij denkt liefdevol kinderen te kunnen opvoeden?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
We zijn het een keer eens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
Het recht op lichamelijk integriteit kent grenzen. Als ik morgen naar het ziekenhuis ga en aangeef dat ik al mijn ledematen wil laten amputeren dan zal men mij (terecht) opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:03 schreef Argento het volgende:
[..]
De moeder heeft naast zelfbeschikking nog het recht op lichamelijke integriteit. Dat is bij de vader in het geval van zwangerschap niet in het geding. Alleen daarom al is de rol en de wil van de vader (althans de man die het kind verwekt heeft) per definitie ondergeschikt aan dat van de vrouw die de vrucht baart.
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Jij bent een vreselijk geweteloos mens als je een kind van 24 weken durft te laten vermoorden er hier achter staat dat het mag van de wetgever.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:01 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Jij bent gewoon een vreselijk dom mens om een foetus van 8 weken een kind te noemen.
Fanatiekeling
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ben het op dit onderwerp zelfs met PJOrouke eensquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jawel, dan kun je nog 3 dagen terug.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef buachaille het volgende:
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
Maar dat is inderdaad geen 24 weken. Het recht op ontbinding van de koop van een huis is een soort morning-afterpil.
Ja, want de conceptie is altijd het resultaat van een bewuste keuze .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef buachaille het volgende:
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als moord willen verbieden barbaars is, dan is het maar barbaars.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Fijn, een plaatje van een klomp cellen, wat is je punt?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Jij bent een vreselijk geweteloos mens als je een kind van 24 weken durft te laten vermoorden er hier achter staat dat het mag van de wetgever.
[afbeelding]
Fanatiekeling
Humans dont deserve to live...
Kent inderdaad grenzen ja. Die grenzen zijn ook gesteld. Na week 24 heeft de vrouw die de vrucht baart niet langer het recht op zelfbeschikking en lichamelijke integriteit om de vrucht weg te laten halen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het recht op lichamelijk integriteit kent grenzen. Als ik morgen naar het ziekenhuis ga en aangeef dat ik al mijn ledematen wil laten amputeren dan zal men mij (terecht) opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis.
Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
Ik zie overigens niet in waarom ik de conceptie zou moeten vergelijken met een notariele vastlegging. Dat doet de wetgever immers ook niet en bovendien zie ik er niets in om vermogensrechten te vergelijken met de fundamentele rechten van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zoals al meerdere malen gezegd, niet iedereen weet binnen die drie weken of ze zwanger zijn én is vervolgens ook nog in staat om een dergelijke moeilijke keuze te maken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nee , jij vindt dat , dat wil nog niet zeggen dat die reden er voor een ander wel kan zijnquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
Het nut van een bejaarde heeft nog steeds met voortplanting te maken. Zo'n persoon kan kennis en zorg doorgeven aan zijn nakomelingen. Enne, mensen die abortus plegen / ondergaan zijn ook muilezelsquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens die definitie leeft kwarts. En is een uitgegroeide muilezel (of muildier, wil ik afwezen) dood. En een suffige bejaarde ook.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, want de conceptie is altijd het resultaat van een bewuste keuze .
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Daar valt wat mij betreft op zich nog wel over te praten, maar dat is volgens mij een andere discussie .quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat jij geen reden ervoor ziet, betekend niet dat die er niet is. Bekrompen geest.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
De vraag is niet of de grens juist gesteld is, maar of die grens wel moet bestaan.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Praat je er ook zo over als er een kind dat net geboren is wordt vermoord? Wat maakt het uit, het zijn maar een paar cellen..... Jij bent echt een geweteloos mens, misschien kun je in het leger van de VS, die houden ook zo van anderen dodenquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:09 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Fijn, een plaatje van een klomp cellen, wat is je punt?
Fanatiekeling
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Is dat werkelijk zo, we kunnen namelijk in steeds vroeger stadium al weten hoe het zit met een kind, het ligt binnen bereik dat we dingen als uiterlijke kenmerken ook weten binnenkort...quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Aannames...meer zijn het niet. En nog enorm overtrokken aannames ook.
Hoe groot is dan de stap naar aborteren omdat het kindje niet de gewenste haarkleur heeft?
Het gebeurt nu al om hele kleine afwijkingen die verder amper tot niets af doen van levenskwaliteit, de stap naar uiterlijke kenmerken is dus maar een hele kleine zodra dat bekend wordt.
Persoonlijk vind ik dat abortus te makkelijk gedaan kan worden, er zijn zat mensen hier in nederland die het als een soort anticonseptie gebruiken, vrouwen die zo meer dan 4 keer voor abortus gaan, dat zijn geen domme foutjes, uitzonderingen meer...
De andere mogelijkheden(laten komen en door iemand anders op laten voeden), worden vaak niet eens als mogelijkheid gezien.
Van mij mag het best wat minder met abortussen, zeker de grens wat minder hoog, ok die zit nu op levensvatbaarheid an de vrucht buiten de baarmoeder, maar de vrucht kan dan al horen en alles, is in princiepe gewoon af in de basis, moet alleen nog wat rijpen, we hebben het dan al over een vrucht die reageert op invloeden van buitenaf.
We denken teveel in klompje cellen, maar dat is het al verdomde snel niet meer, een kind van 19 weken heeft vingertjes, teentjes, oorschelpjes, alles al, is gewoon een kindje, met een eigen gezichtje die gaapt, duimt en al dat soort dingen....
Dat kindje kan al voelen....maar mag wel geaborteert worden, zonder reden echt, dus niet alleen bij hele zware afwijkingen die de levenskwaliteit echt zwaar omlaag halen.
Ik ben niet voor een verbod, dat zou alleen maar meer ellende opleveren, maar wat strenger zou wel mogen en de grens wat omlaag ook, bv een vrouw die voor de 3de keer voor een abortus komt, laat haar maar een andere methode kiezen, het kind voldragen, misschien dat ze daarna wat beter oplet en abortus niet als anticonseptie ziet.
En laat de late abortussen alleen voor de noodzaak gevallen, waarin een kind zulke afwijkingen heeft dat de levenskwaliteit echt laag is of niet eens aanwezig...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:
1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.
Ik blijf dat krom vinden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen zouden toch eens wat eerbiediger met het leven mogen omspringen.....
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Juist kent grenzen. De vrouw dient dan ook de lichamelijk integriteit van haar ongeboren vrucht te respecteren, alsmede die van de vader van het kind en haar genetische verantwoordelijkheid te nemen (al weet ik ook niet wat ik met het laatste wil zeggen).quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Kent inderdaad grenzen ja. Die grenzen zijn ook gesteld. Na week 24 heeft de vrouw die de vrucht baart niet langer het recht op zelfbeschikking en lichamelijke integriteit om de vrucht weg te laten halen.
Ik zie overigens niet in waarom ik de conceptie zou moeten vergelijken met een notariele vastlegging. Dat doet de wetgever immers ook niet en bovendien zie ik er niets in om vermogensrechten te vergelijken met de fundamentele rechten van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Er kunnen meer dan voldoende redenen zijn om later nog een kind weg te laten halen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Want? Van mij mag de grens best op 3 weken liggen. Er is geen enkele reden om later nog een kind weg te laten halen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is geen moord.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als moord willen verbieden barbaars is, dan is het maar barbaars.
Maar jij eet ook geen vlees?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn vast voldoende redenen om arbeidsongeschikten te doden, maar toch doen we het niet, zijn we dan allemaal bekrompen geesten?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:11 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat jij geen reden ervoor ziet, betekend niet dat die er niet is. Bekrompen geest.
Of er wel of geen reden voor is is heel iets anders dan iets toestaan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Neen, dat begrijp je dan verkeerd... Ik geef alleen aan dat het niet instaat is om buiten een beschermde omgeving te overleven. Dus op het moment dat die beschermde omgeving ophoudt te bestaan, dan is het niet levensvatbaar. Het enige wat ik hiermee overigens probeer te verduidelijken is de grens van 24 weken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
O. Het is een weerloos wezen. Nee, dan is het inderdaad goed
Hoe ziek zijn sommige mensen in hun hoofd om dit goed te willen praten? Zeg dan op z'n minst dat het eigenlijk niet goed is, maar dat het door omstandigheden de beste oplossing was. Nee, mensen hebben de behoefte om alles aan te grijpen om dit maar goed te praten. Geen wonder dat de wereld afglijdt naar de afgrond.
Ik ben niet anti-abortus... Ik vind dat het een middel moet zijn dat niet zondermeer ingezet moet worden en eigenlijk het liefst niet iingezet moet worden. Maar er zullen altijd situaties blijven bestaan waarin het de beste oplossing is helaas...
En wat Arnold_Fan betreft, zet je oogkleppen eens af ventje... Ik heb serieus medelijden met je toekomstige kind. Ga je die ook zo fanatiek je eigen gedachtengoed opdringen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ow kijk, de aap komt uit de mouw. Niet geheel tegen abortus dus. Maar jij legt weer een grens die veel te laag ligt. Wat zou je zeggen van de helft, 12 weken? Geloof me namelijk maar, dat het lang kan duren voordat je weet dat je zwanger bent. En ik geloof dat er al meerdere malen is uitgelegd wat het verschil is tussen een foetus van 22 weken en eentje van 32. Het feit dat jij emotioneel ervaart dat het een mensje is, omdat jij het idee hebt dat 'ie cognitief je handen volgt, betekend niet dat het feitelijk ook een bewust mens is. Dat is emotie, geen feitelijkheid.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om er pas na 24 weken achter te komen, dan ben je al bijna 6 maanden zwanger!!!!!! De grens waarop het mag moet drastisch omlaag.
Ow, gewoon voor een aanvulling op je kennis: er zijn mensen die niet weten dat ze zwanger zijn totdat het kind eruit komt, maar hoe ze dat voor elkaar krijgen...
Wat vinden EchtGaaf en Arnold_fan hiervan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:12 schreef erodome het volgende:
En laat de late abortussen alleen voor de noodzaak gevallen, waarin een kind zulke afwijkingen heeft dat de levenskwaliteit echt laag is of niet eens aanwezig...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
