POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wederom enorm dom gelul. 1 bericht is nog geen bewijs...sterker nog...het bewijst eerder dat het in Nederland erg goed is geregeld en dat er dus heel weinig exessen voorkomen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op het nieuws: dat kinderen worden weggehaald vanwege het fiet dat het een hazelip heeft.......Dat lijkt mij voldoende bewijs mbt de glijden schaal. Het volgende is .......blond haar...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ja dat vraag ik mij ook af en hoe zit dat dan met bacterien bloedcellen etc etc.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:12 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Binnen een plant vind ook celdeling plaats. Het is dus moord om een blaadje af te snijden?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ook aan jou de vraag om dat eens goed te onderbouwen...waaruit blijkt dat?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:11 schreef Pool het volgende:
Kortom:Vanaf nu zal abortus steeds meer plaats gaan vinden, omdat de natuurlijke eigenschappen van de baby niet bevallen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
waarom zou een foetus dood zijn?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:16 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Leeft het uberhaupt? En zo ja, waarom?
omdat god het zegtquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:16 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Leeft het uberhaupt? En zo ja, waarom?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nou, je wilt mensen die abortus uitvoeren langzaam doden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heb ik dat ooit iemand verboden?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
waarom zou een foetus dood zijn?
Humans dont deserve to live...
Met je opmerking over langzaam uitgevoerde doodstraf komt je beroep op de ethiek wat pretentieus over.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De doemscenario's even daargelaten, ik denk dat er wel wat voor te zeggen valt om dit ter discussie te stellen om ook in de toekomst het aantal excessen tot een minimum te beperken. Ook Pool's post over het feit dat de 24-wekengrens niet meer helemaal op de medische mogelijkheden gebaseerd is lijkt me een goede om in overweging te nemen .quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
Wederom enorm dom gelul. 1 bericht is nog geen bewijs...sterker nog...het bewijst dat het in Nederland erg goed is geregeld en dat er dus heel weinig exessen voorkomen.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Je gaat toch niet iemand aanvallen op een hyperbool?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Met je opmerking over langzaam uitgevoerde doodstraf komt je beroep op de ethiek wat pretentieus over.
Humans dont deserve to live...
Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
Vraagje aan ts....kankercellen hebben ook celdeling binnen het menselijke lichaam...ze leven volgens jouw typering...is het ook verkeerd om die te verwijderen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het is verre van een plant. Het is een mens in wording. Wat abortus doet is het afsnijden van deze lijn naar volledig menszijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
Wat is er zo lastig aan het begrip 'levensvatbaar' ?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
hoe wreed is het om een foetus weg te stofzuigeren? Nee hoor, dat gaat niet langzaam Heb je daar wel eens over nagedacht....quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Met je opmerking over langzaam uitgevoerde doodstraf komt je beroep op de ethiek wat pretentieus over.
Heb je daar wel eens over nagedacht....
Bij planten vind ook celdeling plaats. Dat lijkt me dus niet zo'n zinnige definitie van leven in deze context.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....
er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Morningafterpil inderdaad.. of het spiraaltje als anticonceptie...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik wacht nog steeds op antwoord.
[..]
Hoe gaan jullie daar mee om.
Je weet het niet of wel
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
De wereld is niet zwart wit. Het leeft zoals een plant leeft, niet zoals een mens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
Humans dont deserve to live...
Het is (tot een zekere fase in de zwangerschap) geen onafhankelijk leven (volgens mij). Als je de hand van een vrouw afhakt zeg je ook niet dat deze dood is.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
NOGMAALS!!!! het is niet willekeurig! Er zitten medice argumenten achter....tering man...ga je daar eerst eens in verdiepen ipv steeds het zelfde argument dat allang al is verworpen te hergebruiken!quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ik geef er mee aan dat een foetes wel degelijk leeft in tegenstelling wat sommigen hier over zeggen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij planten vind ook celdeling plaats. Dat lijkt me dus niet zo'n zinnige definitie van leven in deze context.
Ik stel de staat van de entiteit gelijk aan die van een plant, ik zeg niet dat ze fysiek hetzelfde zijn. En ja, je snijdt de lijn naar een nieuw mens af, maar dat doet een condoom ook.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is verre van een plant. Het is een mens in wording. Wat abortus doet is het afsnijden van deze lijn naar volledig menszijn.
Humans dont deserve to live...
Iig wel arbitrair....quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
NOGMAALS!!!! het is niet willekeurig! Er zitten medice argumenten achter....tering man...ga je daar eerst eens in verdiepen ipv steeds het zelfde argument dat allang al is verworpen te hergebruiken!
Hullie doen het ook is zelden de meest moreel hoogstaande verdediging.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
hoe wreed is het om een foetus weg te stofzuigeren? Nee hoor, dat gaat niet langzaam Heb je daar wel eens over nagedacht....
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
De wet is dan ook helemaal niet etisch....waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Behalve dat ik die grens arbitrair (ook puur om het praktisch te maken...) vind , wordt hier al helemaal voorbij gegaan aan ethische grenzen.......
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er zijn wel vaker conflicten tussen het juridisch en ethische facetten.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:24 schreef Semisane het volgende:
[..]
De wet is dan ook helemaal niet etisch....waarom denk je dat?
Arbitrair gekozen met bepaalde redenen. Het had ook 25 weken kunnen zijn, en met de huidige technologie vermoedelijk 23 weken. Om het hanteerbaar te maken moet je ergens een grens stellen.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Maar je hebt niet het recht om je mening aan anderen op te dringen. Jij vertegenwoordigt een grote minderheid in de samenleving. Het zou wel van de pot gerukt zijn als de minderheid op morele gronden maar mooi ging beslissen hoe de overgrote meerderheid zijn leven leeft? Misschien moet je verhuizen naar een land waar geen democratie bestaat? Jouw ethiek is niet de ethiek van iedereen. Als ik ongewenst zwanger wordt, er een onderdeel van mijn lichaam een proces in gaat dat ooit tot leven leidt, en ik kan de eenmaal geboren baby geen menswaardig leven bieden, dan wil ik het recht hebben om dat proces te stoppen zolang het nog kan.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.
Ik wilde ook nog even zeggen dat het geschift is om te zeggen dat elke ongewenste zwangerschap maar uitgezeten moet worden, om vervolgens het kind ter adoptie aan te bieden. Er is een groot bevolkingsoverschot op de wereld, en een overschot aan adoptie-kinderen. Je moet blij wezen dat lang niet alle bevruchte eicellen een kindje worden, anders hadden we nog heel wat meer problemen in de wereld dan dat jouw morele besef er niet bij kan.
Verder wil ik TS graag vragen of hij
a) vegetariër is?
b) nooit een mug platslaat?
c) op speciale stelten loopt die zo klein zijn dat ze geen beestjes kunnen pletten?
Als jij abortus moord noemt, dan moet je elke vorm van het beëindigen van een leven moord noemen. Het feit dat doden voor eten algemeen geaccepteerd is, en doden voor een andere reden in jouw opvatting niet, houdt geen steek.
Ook de staat is niet gelijk aan die van een plant.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:24 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik stel de staat van de entiteit gelijk aan die van een plant, ik zeg niet dat ze fysiek hetzelfde zijn.
Correctie. Ik had het niet over het afsnijden van de potentiele lijn naar een nieuw mens. Ik had het over het afsnijden van een bestaande lijn. Je vergelijking gaat dus behoorlijk mank.quote:En ja, je snijdt de lijn naar een nieuw mens af, maar dat doet een condoom ook.
Want?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ook de staat is niet gelijk aan die van een plant.
Het is net zo min bestaand als een zaadje, aangezien het niet leeft. Een foetus is ook een potentiele lijn naar een nieuw mens.quote:Correctie. Ik had het niet over het afsnijden van de potentiele lijn naar een nieuw mens. Ik had het over het afsnijden van een bestaande lijn. Je vergelijking gaat dus behoorlijk mank.
Humans dont deserve to live...
Discuseren is goed, maar dan moet het wel een realistische discussie zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
De doemscenario's even daargelaten, ik denk dat er wel wat voor te zeggen valt om dit ter discussie te stellen om ook in de toekomst het aantal excessen tot een minimum te beperken. Ook Pool's post over het feit dat de 24-wekengrens niet meer helemaal op de medische mogelijkheden gebaseerd is lijkt me een goede om in overweging te nemen .
Ik heb Pools post nog niet gelezen....of heb ik gemist....maar als de 24 grens niet meer medisch te verantwoorden is, dan zal daar uiteraard naar gekeken moeten worden...lijkt me duidelijk...maar ik heb ook nooit gezegd dat ik daar tegen ben....discussie dus.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ja en dan gaat de wet boven het ethisch facet, zoals dat hoort in een seculataire staat.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn wel vaker conflicten tussen het juridisch en ethische facetten.....
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen, omdat ik een voorspelling doe over de toekomst. Maar ik denk dat het wel een reële voorspelling is, gezien de ontwikkelingen in het verleden. Na de komst van de eerste prenatale tests, werd het al snel mogelijk om vast te stellen of een kindje het Syndroom van Down zal hebben. Momenteel vinden al zeer veel abortussen plaats bij deze gevallen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:17 schreef wonko het volgende:
[..]
Ook aan jou de vraag om dat eens goed te onderbouwen...waaruit blijkt dat?
Tegenwoordig kunnen dokters al meer vaststellen in prenatale tests, bijvoorbeeld of het kind een hazenlip zal hebben. Inmiddels vinden er abortussen plaats op baby's die een hazenlip zullen hebben. Niet álle gevallen met een hazenlip, maar dus wel een paar.
Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
Kirmizi, ik mag een koe ook laten inslapen als ik 'm niet opeet. Het is alleen niet zo gebruikelijk. Maar bij een kat of hond wel hoor. Het opeten is niet wat het geen moord maakt (als ik de foetus opeet - mag het dan wel?).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lekker zwart-wit denk jij... Er bestaat bij jou zeker ook geen verschil tussen moord met voorbedachte rade, dood door schuld of dood uit zelfverdediging?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
Hoezo want? Jij stelt iets zonder uitleg, maar mijn stelling behoeft uitleg?quote:
Wie zegt dat het niet leeft? Het leeft niet omdat het niet ademt? Dat is nogal zwart-wit gedacht.quote:[..]
Het is net zo min bestaand als een zaadje, aangezien het niet leeft.
Nee, dat is een bestaande lijn. Een zaadcel of een eicel, dat zijn potentiele lijnen.quote:Een foetus is ook een potentiele lijn naar een nieuw mens.
De onvermijdelijke toekomstquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen, omdat ik een voorspelling doe over de toekomst. Maar ik denk dat het wel een reële voorspelling is, gezien de ontwikkelingen in het verleden. Na de komst van de eerste prenatale tests, werd het al snel mogelijk om vast te stellen of een kindje het Syndroom van Down zal hebben. Momenteel vinden al zeer veel abortussen plaats bij deze gevallen.
Tegenwoordig kunnen dokters al meer vaststellen in prenatale tests, bijvoorbeeld of het kind een hazenlip zal hebben. Inmiddels vinden er abortussen plaats op baby's die een hazenlip zullen hebben. Niet álle gevallen met een hazenlip, maar dus wel een paar.
Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden. Toen ik met 12 weken de eerste echo zag en het kind al helemaal compleet was en bewoog kon ik me niet voorstellen dat het legaal is om dit kind te doden. Laat staan als het 2x zo oud is. Met 24 weken hadden we nog een echo, en daarbij schopte het kind zelfs naar het apparaat dat de echo maakte, en hij volgde op dat moment al je hand als je over de buik heen ging.
Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Natuurlijk gaat de wet boven het ethische facet. Maar Echtgaaf heeft het recht om de meerderheid te overtuigen op basis van ethische argumenten, waarna de wet veranderd wordt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja en dan gaat de wet boven het ethisch facet, zoals dat hoort in een seculataire staat.
Het is onzin om te stellen dat een seculaire staat geen wetten mag hebben die op ethiek gebaseerd zijn. Het verbod op moord en het verbod op naakt over straat lopen zijn even goed gebaseerd op ethiek.
Ach, wie zegt dat het niet leeft... Wat denk je van de wetenschap en de experts na eeuwen van ontwikkeling? Ik begrijp hieruit dat jij graag wilt dat alle onderzoeken op dit gebied worden vernietigd, en dat we alles opnieuw doen, om uiteindelijk tot dezelfde conclusie te komen? Wat jij er moreel van vindt, dat moet je zelf weten. Maar in dit land worden beslissingen en waardebepalingen niet alleen vanuit moreel besef beredeneerd. Zo heb je de juridische aspecten en de medische aspecten in dit geval. Prima als je daaraan voorbij wilt gaan, maar dan vraag ik me af wat je in godesnaam doet in dit land, in deze tijd. Of wil je misschien ook terug naar de VOC-mentaliteit die JP Balkenende zo graag terugziet?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wie zegt dat het niet leeft? Het leeft niet omdat het niet ademt? Dat is nogal zwart-wit gedacht.
[..]
Mag je haar in laten slapen als haar niets mankeert? Dus omdat jij het gewoon een ongewenste koe vindt? Daarbij gaan alle vergelijkingen anders dan met mensen niet op. Mensen staan nu eenmaal boven al het andere leven op aarde. Regels die voor mensen gelden, gelden niet voor dieren en al helemaal niet voor planten.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:31 schreef sigme het volgende:
Kirmizi, ik mag een koe ook laten inslapen als ik 'm niet opeet.
Het was jouw vergelijking. Ik heb liever vergelijkingen die gelijkwaardig zijn. Wat jij met je vermoorde ongeboren baby wilt doen, laat ik aan jou. Of je het nou wilt opeten of niet. Wat maar het meest humanistische is.quote:Het is alleen niet zo gebruikelijk. Maar bij een kat of hond wel hoor. Het opeten is niet wat het geen moord maakt (als ik de foetus opeet - mag het dan wel?).
Oh oh die 24 weken zijn niet gebasseerd op hoeveel we kennis we hebben over een foetus, als in dat we dan weten welke gebrekken het wel of niet zal hebben.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen, omdat ik een voorspelling doe over de toekomst. Maar ik denk dat het wel een reële voorspelling is, gezien de ontwikkelingen in het verleden. Na de komst van de eerste prenatale tests, werd het al snel mogelijk om vast te stellen of een kindje het Syndroom van Down zal hebben. Momenteel vinden al zeer veel abortussen plaats bij deze gevallen.
Tegenwoordig kunnen dokters al meer vaststellen in prenatale tests, bijvoorbeeld of het kind een hazenlip zal hebben. Inmiddels vinden er abortussen plaats op baby's die een hazenlip zullen hebben. Niet álle gevallen met een hazenlip, maar dus wel een paar.
Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
Die 24 weken is gebasseerd op de overlevingskans van een foetus buiten de baarmoeder en dat is voor de 24 weken praktisch nihiel. Na 24 weken is dat drastisch groter. Ik denk niet dat de couveuse zo'n revolutionaire ontwikkeling gaat doormaken, dat we bij wijze van spreken een foetus daarin 9 maanden lang kunnen laten groeien.
Die 24 weken staan in dit geval dus nog gewoon.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan. Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Omdat het geen bewustzijn heeft.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wie zegt dat het niet leeft? Het leeft niet omdat het niet ademt? Dat is nogal zwart-wit gedacht.
Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.quote:Nee, dat is een bestaande lijn. Een zaadcel of een eicel, dat zijn potentiele lijnen.
Humans dont deserve to live...
We hadden het hier dan ook over de foetus van jonger dan 24 weken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan. Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Een typische gevalletje van dubbelpost met grote interval? Prima dat jij het niet over je hart kan verkrijgen om dat te doen, maar laat andere mensen ook in hun waarde om zelf te bepalen wat ze wel of niet voor zichzelf kunnen verantwoorden. En ik denk dat het prima uit te leggen is als je kind volwassen is. Ze zullen het al helemaal begrijpen als ze zelf een keertje ongewenst zwanger raken.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:33 schreef Arnold_fan het volgende:
Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden. Toen ik met 12 weken de eerste echo zag en het kind al helemaal compleet was en bewoog kon ik me niet voorstellen dat het legaal is om dit kind te doden. Laat staan als het 2x zo oud is. Met 24 weken hadden we nog een echo, en daarbij schopte het kind zelfs naar het apparaat dat de echo maakte, en hij volgde op dat moment al je hand als je over de buik heen ging.
Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Overigens zijn kinderen van om en nabij 24 weken nog niet levensvatbaar. Levensvatbaar is op eigen kracht je vitale functies kunnen laten functioneren. Hou dus alsjeblieft op met het roepen van moord, want je hebt geen poot om op te staan, behalve je eigen morele besef. En dat is niet het besef van iedereen, leer er mee leven.
Ethiek is niet uitsluitend het domein van religies hoor. Bovendien zijn er aan deze wet wel degelijke ethische overwegingen voorafgegaan aangezien de termijn van 24 weken gebaseerd is op het levensvatbaar zijn van de foetus buiten de baarmoeder (op basis van de stand van de medische wetenschap op het moment van invoering). Dat dit een andere ethische overweging is dan sommige mensen in dit topic maken is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja en dan gaat de wet boven het ethisch facet, zoals dat hoort in een seculataire staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De wetenschap kan wat dit betreft mijn rug op. Zoals Arnold hier net zegt, een kind van 12 weken heeft al een kloppend hartje. Een kind van 24 weken schopt en duwt al om zich heen. En volgens jouw wetenschap leeft dit niet?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ach, wie zegt dat het niet leeft... Wat denk je van de wetenschap en de experts na eeuwen van ontwikkeling? Ik begrijp hieruit dat jij graag wilt dat alle onderzoeken op dit gebied worden vernietigd, en dat we alles opnieuw doen, om uiteindelijk tot dezelfde conclusie te komen? Wat jij er moreel van vindt, dat moet je zelf weten. Maar in dit land worden beslissingen en waardebepalingen niet alleen vanuit moreel besef beredeneerd. Zo heb je de juridische aspecten en de medische aspecten in dit geval. Prima als je daaraan voorbij wilt gaan, maar dan vraag ik me af wat je in godesnaam doet in dit land, in deze tijd. Of wil je misschien ook terug naar de VOC-mentaliteit die JP Balkenende zo graag terugziet?
