POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nou, we wachten gespannen af.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op het nieuws: dat kinderen worden weggehaald vanwege het fiet dat het een hazelip heeft.......Dat lijkt mij voldoende bewijs mbt de glijden schaal. Het volgende is .......blond haar...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Aannames...meer zijn het niet. En nog enorm overtrokken aannames ook.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op het nieuws: dat kinderen worden weggehaald vanwege het fiet dat het een hazelip heeft.......Dat lijkt mij voldoende bewijs mbt de glijden schaal. Het volgende is .......blond haar...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het hek is nu helemaal niet van de dam. We hebben een goed systeem met een verplichte bedenktijd en abortus niet na de 24e week. Lijkt me duidelijke regelgeving en zeker geen sprake van een hek van de dam.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee dat laatste niet. Je zal met wetgeving niet alles kunnen voorkomen.....
Ik hoop maar nooit dat vrouwen zover komen........
Maar ja, met wetgeving kunnen we ook niet voorkomen dat er moorden worden gepleegd (zelfs niet als je de doodstraf er op zet)......Maar dat neemt niet weg dat we er iets tegen moeten doen. Anders is het hek helemaal van de dam toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of je sluit je ogen, een tendens is wel degelijk waarneembaar.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Aannames...meer zijn het niet. En nog enorm overtrokken aannames ook.
Oh nee, het gebeurt overal, ook waar er helemaal niemand in het openbaar zoiets in de verste verte zou kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zijn er 50 miljoen omdat mensen als jij het normaal vinden om iets onschuldigs zo om zeep te mogen helpen.
Als we het massaal normaal vinden een koe te vermoorden om deze op te eten, dan is koe doden geen moord.quote:Daarbij maakt het niet uit welke verhoudingen er qua aantallen zijn. Het is niet zo dat als meer dan zoveel op de zoveel mensen een moord plegen, dat dit dan maar moet worden gelegaliseerd.
Overigens is het een beetje raar om te zeggen dat er legalisatie verdedigd zou moeten worden - het zelfbeschikkingsrecht lijkt me uitgangspunt, een verbod moet gerechtvaardigd worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eet je ook geen vlees?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zijn er 50 miljoen omdat mensen als jij het normaal vinden om iets onschuldigs zo om zeep te mogen helpen. Daarbij maakt het niet uit welke verhoudingen er qua aantallen zijn. Het is niet zo dat als meer dan zoveel op de zoveel mensen een moord plegen, dat dit dan maar moet worden gelegaliseerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat maakt abortus bij 23 weken nou minder erg dan abortus na 24 weken....In het ene geval pleeg je een misdrijf en in het andere ben je legaal bezig....quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het hek is nu helemaal niet van de dam. We hebben een goed systeem met een verplichte bedenktijd en abortus niet na de 24e week. Lijkt me duidelijke regelgeving en zeker geen sprake van een hek van de dam.
De wetgeving is verwerpelijk en bovendien ook nog eens hypocriet......
Je moet ergens een grens stellen. En die grens bij 0 zetten zal tot een explosieve stijging van illegale abortussen en abortustoerisme leiden. Dat is voor niemand goed .quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat maakt abortus bij 23 weken nou minder erg dan abortus na 24 weken....In het ene geval pleeg je een misdrijf en in het andere ben je legaal bezig....
De wetgeving is verwerpelijk en bovendien ook nog eens hypocriet......
.We hebben nu een systeem dat werkt en waar goed over nagedacht is. En ik wil niet afzakken naar het niveau van Polen oid .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet mee eens eerlijk gezegd. Er zijn wel meer dingen die bij de menselijke natuur schijnen te horen (of bij een groot deel daarvan) die als niet-ethisch beschouwd moeten worden en derhalve ook verboden zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb er niet speciaal wat mee - als jouw interesse zich niet tot dit onderwerp zou beperken zou je mij kennen van bijna alle onderwerpen die in POL besproken worden.
Die cijfers, daar hamer ik op om zo'n gek als EchtGaaf te laten inzien dat het probleem van levens die verloren gaan niet liggen bij dat handjevol abortussen die we in dit land plegen, maar bij de talloze mensen die sterven bij een abortus.
En om te proberen te verduidelijken dat abortus echt, heus, erbij hoort. Bij de mens.
Dat er mensen zijn en blijven die zich daar niets van aan trekken is een 2e, maar dat wil niet zeggen dat dat automatisch maar tot legalisatie moet leiden.
Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, ik heb er zelf 2 gehad, in de 5e en in de 7e week, maa ik vind wel dat de termijn te ruim gesteld wordt.
Een klompje cellen is imo toch wel even iets anders dan iets waarin al duidelijk menselijke vormen te onderscheiden zijn.
In het topic over abortus tot 7 maanden vond ik jouw opmerkingen dan ook stuitend en nogmaals kan ik me niet voorstellen dat je ooit zelf een kind in je buik hebt voelen groeien, in dat geval kan ik me namelijk niet voorstellen dat je diezelfde statements zou maken, tenzij er op emotioneel vlak iets grondig mis met je is.
Niets persoonlijks verder maar puur op basis van je posts.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
dat is helemaal niet nodig met de nieuwste genetische techniekenquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar die drie worden er zo meer......Ik gaf aan dat er een glijdende schaal aan de gang is....
Straks worden er kindjes geaborteerd, omdat prenataal is vastgesteld dat het blond haar krijgt.....
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Eigenlijk ben ik voor postnatale abortus. Tot ongeveeer het 18e levensjaar.
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Wat een onzin.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat maakt abortus bij 23 weken nou minder erg dan abortus na 24 weken....In het ene geval pleeg je een misdrijf en in het andere ben je legaal bezig....
De wetgeving is verwerpelijk en bovendien ook nog eens hypocriet......
Het trekken van een grens zal altijd betekenen dat een op het oog onevenredig verschil in gevolgen bestaat voor gevallen die zich dichtbij die grens bevinden, om het even aan welke kant van die grens. Dat is nu eenmaal het wezen van het stellen van een grens.
In dit geval is het stellen van een grens noodzakelijk geacht, omdat de wetgever er nu eenmaal niet vanuitgaat dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd, en wel zodanig moet worden beschermd dat de belangen van de vrucht prevaleren boven de (fundamentele) rechten van de vrouw op lichamelijke integriteit en zelfbeschikking. Het omslagpunt heeft de rechter bij 24 weken gelegd. Vanaf dat moment is de vrouw ten aanzien van de belangen van de vrucht beperkt in haar zelfbeschikkingsrecht.
Dan kun je nog van mening zijn dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd. Prima, dat is een opvatting. Maar je diskwalificeert jezelf in je betoog door zij die er anders over denken, althans vanuit de huidige wetgeving handelen (abortus plegen voor de 24ste week) een langzame dood toe te wensen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik wacht nog steeds op antwoord.
Hoe gaan jullie daar mee omquote:Op maandag 11 december 2006 20:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja maar het zijn wel potentiele levens dus jij stelt de grens wanneer het eitje en zaadje eenmaal samen zijn gegaan.
Zelfs een morning after pil is voor jouw een "zonde"
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan nog:quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens stellen. En die grens bij 0 zetten zal voro een explosieve stijging van illegale abortussen en abortustoerisme leiden. Dat is voor niemand goed .
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
Wat is er zoveel anders aan het mensje in wording in die ene seconde.........3 celletjes??
Hypocriet of niet?
Maar wat vindt je nu van de glijdende schaal. Casusje hazelip??quote:We hebben nu een systeem dat werkt en waar goed over nagedacht is. En ik wil niet afzakken naar het niveau van Polen oid .
Prachtige stukken tekst Argento, mooi om te lezen , serieus, mijn complimenten.
On-topic, we kunnen natuurlijk wel abortus gaan verbieden, maar dat zou niets anders zijn dan teruggaan in onze eigen geschiedenis. Dan wordt het dus aandelen kopen in brijnaalden, en vallen er spontaan veel meer vrouwen van de trap. Dat is nou ook niet iets waar ik op zit te wachten, eerlijk gezegd.
, serieus, mijn complimenten.On-topic, we kunnen natuurlijk wel abortus gaan verbieden, maar dat zou niets anders zijn dan teruggaan in onze eigen geschiedenis. Dan wordt het dus aandelen kopen in brijnaalden, en vallen er spontaan veel meer vrouwen van de trap. Dat is nou ook niet iets waar ik op zit te wachten, eerlijk gezegd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dergelijke arbitraire grenzen bestaan op heel veel vlakken, en zijn nou eenmaal inherent aan het handhaven van een stelsel van regelsquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan nog:
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
Wat is er zoveel anders aan het mensje in wording in die ene seconde.........3 celletjes??
Hypocriet of niet?
Er zijn maar heel weinig dingen die geen andere persoon tot slachtoffer maken, verboden. Dat heeft ook iets met ethiek te maken: het is niet goed ethisch te verantwoorden mensen beperkingen op te leggen als de afgekeurde handelingen geen schade berokkenen aan anderen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef Vivi het volgende:
[..]
Niet mee eens eerlijk gezegd. Er zijn wel meer dingen die bij de menselijke natuur schijnen te horen (of bij een groot deel daarvan) die als niet-ethisch beschouwd moeten worden en derhalve ook verboden zijn.
Dat er mensen zijn en blijven die zich daar niets van aan trekken is een 2e, maar dat wil niet zeggen dat dat automatisch maar tot legalisatie moet leiden.
Dat je me niet persoonlijk kent is duidelijk, dat is inherent aan een internetdiscussie. Als je vervolgens toch met oordelen over mijn persoon komt, dan is het wel persoonlijk.quote:Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, ik heb er zelf 2 gehad, in de 5e en in de 7e week, maa ik vind wel dat de termijn te ruim gesteld wordt. Een klompje cellen is imo toch wel even iets anders dan iets waarin al duidelijk menselijke vormen te onderscheiden zijn. Ik het topic over abortus tot 7 maanden vond ik jouw opmerkingen dan ook stuitend en nogmaals kan ik me niet voorstellen dat je ooit zelf een kind in je buik hebt voelen groeien, in dat gevla kan ik me nml, niet voorstellen dat je diezelfde statements zou maken, tenzij er op emotioneel vlak iets grondig mis met je is. Niets persoonlijks verder maar puur op basis van je posts.
Waar komt overigens je obsessie met dit onderwerp vandaan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Het trekken van een grens zal altijd betekenen dat een op het oog onevenredig verschil in gevolgen bestaat voor gevallen die zich dichtbij die grens bevinden, om het even aan welke kant van die grens. Dat is nu eenmaal het wezen van het stellen van een grens.
In dit geval is het stellen van een grens noodzakelijk geacht, omdat de wetgever er nu eenmaal niet vanuitgaat dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd, en wel zodanig moet worden beschermd dat de belangen van de vrucht prevaleren boven de (fundamentele) rechten van de vrouw op lichamelijke integriteit en zelfbeschikking. Het omslagpunt heeft de rechter bij 24 weken gelegd. Vanaf dat moment is de vrouw ten aanzien van de belangen van de vrucht beperkt in haar zelfbeschikkingsrecht.
Dan kun je nog van mening zijn dat de vrucht vanaf het moment van conceptie moet worden beschermd. Prima, dat is een opvatting. Maar je diskwalificeert jezelf in je betoog door zij die er anders over denken, althans vanuit de huidige wetgeving handelen (abortus plegen voor de 24ste week) een langzame dood toe te wensen.
Precies.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:54 schreef Reya het volgende:
[..]
Dergelijke arbitraire grenzen bestaan op heel veel vlakken, en zijn nou eenmaal inherent aan het handhaven van een stelsel van regels
Om het praktisch te maken....
Maar hoe zit het ethisch dan?
Oneens. Ik hoef niet meer te doen dan het aanhalen van dit stukje tekst.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus#Wetgeving_in_Nederlandquote:Abortus provocatus blijft volgens het artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht (Titel XIX A - Misdrijven tegen het leven gericht) nog altijd strafbaar, maar de Wet Afbreking Zwangerschap geeft een aborterende arts een strafuitsluitingsgrond, wanneer hij tot de bevinding is gekomen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw en de vader van de foetus heeft geen recht op medezeggenschap.
De WAZ bepaalt niet tot in welk stadium van de zwangerschap de arts abortus mag uitvoeren. Artikel 82a van het Wetboek van Strafrecht bepaalt echter dat "het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven" gelijk staat aan "een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven". Op basis van de huidige stand van de medische wetenschap mag volgens de Ministeries van Volksgezondheid en Justitie daarom abortus op menselijke foetussen tot de 24e week (5,5 maanden) van de zwangerschap uitgevoerd worden als aan een aantal regels voldaan is. Een van die regels is dat de uitvoering van de vruchtafdrijving voorafgegaan moet zijn door een bedenktijd van enkele dagen, en dat deze moet worden uitgevoerd door een medicus. Een abortus provocatus, die "volgens de regels gedaan" is, wordt een abortus provocatus lege artis (APLA)genoemd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoals ik in het vorige topic ook al zei: een foetusje heeft geen recuutje aan de pols met datum & tijd conceptie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan nog:
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat komt omdat er geen gepast maatregelen worden getroffen. Het wordt door de vingers gezien.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh nee, het gebeurt overal, ook waar er helemaal niemand in het openbaar zoiets in de verste verte zou kunnen zeggen.
Een koe doden we om het op te eten. Ik neem aan dat jij een ongeboren baby niet doodt om het op te eten? Het ene doodt je om te eten, het andere dood je omdat het ongewenst is. Zover ik weet is het ook strafbaar om zomaar een koe te doden.quote:[..]
Als we het massaal normaal vinden een koe te vermoorden om deze op te eten, dan is koe doden geen moord.
Het heeft niets met zelfbeschikkingsrecht te maken. Zelfbeschikkingsrecht is als je een oorbel of een andere piercing wilt. Zelfbeschikkingsrecht is als je hard in je kontgat geneukt wil worden. Het doden van een ongeboren baby heeft hier niets mee te maken.quote:Overigens is het een beetje raar om te zeggen dat er legalisatie verdedigd zou moeten worden - het zelfbeschikkingsrecht lijkt me uitgangspunt, een verbod moet gerechtvaardigd worden.
Nee dat heet een grens stellen. Je mag op de snelweg 120 rijden. Als je 121 rijdt ben je strafbaar. Je meot een grens stellen en zo'n grens is arbitrair ja, is dat erg? Neuh lijkt me niet eerder volkomen logisch.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan nog:
abortus: 23 weken+6 dagen+23uur+59min+59sec..................zo legaal als de nete.
abortus: 24 weken............is een misdrijf....en je heb een vet probleem...
Wat is er zoveel anders aan het mensje in wording in die ene seconde.........3 celletjes??
Hypocriet of niet?
[..]
Als het binnen die 24 weken is, geen probleem.quote:Maar wat vindt je nu van de glijdende schaal. Casusje hazelip??
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu heb ik me laten vertellen dat het nog met regelmaat voorkomt dat tot ruim na de eerste gemiste menstruatie duurt voordat sommige vrouwen zich realiseren dat ze zwanger zijn. Zou de termijn van 8 weken die jij in een eerdere post stelt dan niet al teveel opgebruikt zijn om nog voor voldoende bedenktijd te zorgen? Zou 12 weken niet beter zijn (levensbedreigende uitzonderingen daargelaten natuurlijk)?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef Vivi het volgende:
Nogmaals, ik ben niet tegen abortus, ik heb er zelf 2 gehad, in de 5e en in de 7e week, maa ik vind wel dat de termijn te ruim gesteld wordt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Behalve dat ik die grens arbitrair (ook puur om het praktisch te maken...) vind , wordt hier al helemaal voorbij gegaan aan ethische grenzen.......quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Oneens. Ik hoef niet meer te doen dan het aanhalen van dit stukje tekst.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abortus#Wetgeving_in_Nederland
Voorbeelden? We mogen er toch vanuitgaan dat delictsomschrijvingen (strafbaarstellingen in het wetboek van strafrecht) een weerspiegeling zijn van een bepaalde maatschappelijk ingenomen moraal. Een strafbaarstelling is immers niets meer dan de verbinding tussen gedrag dat wij immoreel vinden en de sanctie. Dan spreken we van een strafbaar feit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:48 schreef Vivi het volgende:
[..]
Niet mee eens eerlijk gezegd. Er zijn wel meer dingen die bij de menselijke natuur schijnen te horen (of bij een groot deel daarvan) die als niet-ethisch beschouwd moeten worden en derhalve ook verboden zijn.
Dat er individuen zijn die vinden dat de betreffende delictsomschrijving meer moet omvatten, althans dat die omschrijving géén uiting geeft aan de moraal van dat individu, kan natuurlijk altijd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Met 121 bega ik nog steeds geen misdrijf.........quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat heet een grens stellen. Je mag op de snelweg 120 rijden. Als je 121 rijdt ben je strafbaar. Je meot een grens stellen en zo'n grens is arbitrair ja, is dat erg? Neuh lijkt me niet eerder volkomen logisch.
Dus "Jan Jaapjes"hebben voortaan geen recht meer op leven?quote:Als het binnen die 24 weken is, geen probleem.
Ik vind juist dat het binnen alle ethische grenzen blijft, niet alleen omdat er een zeer zorgvuldige procedure aan vooraf dient te gaan, maar ook om de onderbouwde medische redenen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Behalve dat ik die grens arbitrair (ook puur om het praktisch te maken...) vind , wordt hier al helemaal voorbij gegaan aan ethische grenzen.......
Aan welke ethische grenzen voldoet het niet volgens jou? Realiseer wel dat we vroeger ook een verbod op abortus hadden, en er toen alsnog abortus plaatsvond. Ik hoef je er denk ik niet aan te herinneren hoe dat er in de praktijk aan toe ging.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De grens is NIET willekeurigquote:Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......
Dat jij de grens niet ethisch vindt heeft uitsluitend te maken met het feit dat je abortus niet ethisch vindt. Maar een wetgever die van oordeel is dat abortus tot op een zeker moment in de zwangerschap moet kunnen, is genoodzaakt die grens te stellen. Op het enkele stellen van die grens valt dus ook niets aan te merken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het benemen van een ander leven...quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vind juist dat het binnen alle ethische grenzen blijft, niet alleen omdat er een zeer zorgvuldige procedure aan vooraf dient te gaan, maar ook om de onderbouwde medische redenen.
Aan welke ethische grenzen voldoet het niet volgens jou? Realiseer wel dat we vroeger ook een verbod op abortus hadden, en er toen alsnog abortus plaatsvond. Ik hoef je er denk ik niet aan te herinneren hoe dat er in de praktijk aan toe ging.
Is het nu ineens verplicht om kinderen met een hazelip te laten aborteren?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus "Jan Jaapjes"hebben voortaan geen recht meer op leven?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ja, dat heeft dus geen moer met die grens te maken, maar alleen met abortus in het algemeen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het benemen van een ander leven...
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Zoiets als:quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het benemen van een ander leven...
Uit jouw eigen OP...voor het geval jij het vergeten was.quote:Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:
1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
maar wel een strafbaar feit, afgezien van de wettelijke correctie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met 121 bega ik nog steeds geen misdrijf.........
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het maakt niet uit of het kind wel of geen hazelip heeft. Als ouders binnen een bepaalde periode tot abortus besluiten dan mag dat. De reden maakt niet uit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Met 121 bega ik nog steeds geen misdrijf.........
[..]
Dus "Jan Jaapjes"hebben voortaan geen recht meer op leven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En als je er nou pas na 10 weken achterkomt dat je zwanger bent?quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:12 schreef Vivi het volgende:
[..]
Oh jee...daar hebben we onze eigen Fok! Dolle-Mina weer
Ik durf te wedden dat jij nog nooit zwanger bent geweest, je bent typisch iemand die alleen maar redeneert vanuit je vastgeroeste, starre, gefrustreerde feministische denkbeelden zonder enige emotie te ervaren bij hetgene waar je nu precies over blaat. Waarschijnlijk heb je ook van die oorbellen met bliksemflitsen oid
Overigens ben ik niet tegen abortus, alleen vind ik de termijn die in NL gehandhaafd wordt veel te ruim. Ik denk dat de beslissing, wel/niet, echt wel binnen 8 weken genomen kan worden. Tenzij er sprake is van een zeer zware afwijking die pas later in de zwangerschap ontdekt kan worden. In die gevallen mogen er wat mij betreft uitzonderingen worden gemaakt.
Ik ben pro abortus, omdat tot de 24e week de vrucht niet levensvatbaar is, en dus niet leeft. Het heeft geen bewustzijn en is derhalve ook geen mens. Het maakt onderdeel uit van de vrouw op dat moment. Er is dus geen verschil tussen een morning after pil en een abortus in de 23e week. Het is emotionele quatsch dat het een mens is, puur omdat er wat vormen te herkennen zijn.
Humans dont deserve to live...
En de vraag is wanneer sprake is van ´leven´quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het benemen van een ander leven...
Je kunt wel hardnekkig vasthouden aan je eigen privéopvattingen op dat punt, maar dan ga je eraan voorbij dat de maatschappelijke opvatting is weergegeven in een regel die het de facto mogelijk maakt om tot de 24ste week van de zwangerschap tot abortus over te gaan.
En het gaat natuurlijk helemaal te ver om zij die volgens jouw eigen opvatting een moord plegen, maar die volledig binnen de grenzen van de wet blijven, een langzame dood toe te wensen. Neem dat eerst maar ns terug.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik wacht nog steeds op antwoord.
Je weet het niet of wel
Hoe gaan jullie daar mee om.quote:Op maandag 11 december 2006 20:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja maar het zijn wel potentiele levens dus jij stelt de grens wanneer het eitje en zaadje eenmaal samen zijn gegaan.
Zelfs een morning after pil is voor jouw een "zonde"
Je weet het niet of wel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:07 schreef Argento het volgende:
[..]
En de vraag is wanneer sprake is van ´leven´
Je kunt wel hardnekkig vasthouden aan je eigen privéopvattingen op dat punt, maar dan ga je eraan voorbij dat de maatschappelijke opvatting is weergegeven in een regel die het de facto mogelijk maakt om tot de 24ste week van de zwangerschap tot abortus over te gaan.
er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?
Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.quote:En het gaat natuurlijk helemaal te ver om zij die volgens jouw eigen opvatting een moord plegen, maar die volledig binnen de grenzen van de wet blijven, een langzame dood toe te wensen. Neem dat eerst maar ns terug.
Die 24 weken hebben inderdaad altijd prima gefunctioneerd en die regelgeving is duidelijk. Dat klopt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het hek is nu helemaal niet van de dam. We hebben een goed systeem met een verplichte bedenktijd en abortus niet na de 24e week. Lijkt me duidelijke regelgeving en zeker geen sprake van een hek van de dam.
Er is echter wel een ontwikkeling gaande. Die wordt veroorzaakt door het feit dat het steeds makkelijker wordt om steeds vroeger tijdens de zwangerschap steeds meer informatie over het aankomende kind te verkrijgen. Enkele decennia geleden hing de abortusbeslissing slechts af van de vraag of het kind gewenst was.
Tegenwoordig worden er abortussen gepleegd op baby's die op zich gewenst zijn, maar waarvan duidelijk is dat ze ernstig gehandicapt ter wereld zullen komen. Dat is een redelijk nieuwe situatie, waar weinig mis aan is.
Echt_Gaaf stelt mijns inziens terecht de vraag waar deze ontwikkeling ophoudt en in hoeverre dit ethisch te verantwoorden is. Ik vind abortus omwille van een hazenlip al redelijk dubieus. Wellicht is het in de toekomst ook mogelijk om al in de prenatale fase vast te stellen hoe een kind er op zijn 14e uit zal zien. Dan zullen er nog veel dubieuzere abortussen plaats gaan vinden.
Kortom:
Argento heeft in het vorige topic een goede beschrijving gegeven van het huidige recht. Het is natuurlijk de vraag of de wetgever dit recht niet moet veranderen, nu ook de medische wereld verandert en er ontwikkelingen plaatsvinden die ik net noemde. Dat is een politieke zaak, geen juridische. Ik denk zelf dat er een moment moet komen waarop de wet eisen stelt aan de redenen van de abortus.
Je hebt ook recht op onze mening. Die willen we je dan ook niet onthouden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.
En jij spreekt over drogredenen? Wie zegt, omdat abortus in nederland is toegestaan, dat we nu alles gaan legaliseren, wat een ongelovelijke onzin...aub probeer niet zo dom te lullen...echt sommige dingen wat jij zegt...daar is nog over te discuseren, maar andere uitspraken zijn echt te dom voor woorden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als we alles gaan legaliseren, dan wordt Nederland zo ongeveer het afvoerputje van de wereld als het gaat om zaken die het daglicht eigenlijk niet kunnen verdragen...
Door verdergaande legalisering wordt Nederland een abortusparadijs......
Die boot vind ik een drogreden om het hier dan maar wel te legaliseren...
In Nederland is abortus nu redelijk goed geregeld, nog redelijk streng in vergelijking met andere landen, persoonlijk vind ik dat het echt legaal mag worden zoals al in andere landen...oh echt? ja echt! maar de 24 weken regel vind ik goed en mag zo blijven. bijvoorbeeld Spanje hanteerd al een ruimere periode.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Binnen een plant vind ook celdeling plaats. Het is dus moord om een blaadje af te snijden?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?
Humans dont deserve to live...
bedoel je met moment 0 nu het tijdstip dat het eitje en de zaadcel worden aangemaakt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....
er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?
[..]
Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.
Verder kan dat ook kunstmatig
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee. Al was het maar dat de plant er niet dood van hoeft te gaan.....quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:12 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Binnen een plant vind ook celdeling plaats. Het is dus moord om een blaadje af te snijden?
En ik heb het niet over planten, maar over mensen
Het is geen mens, dus kan het niet dood.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. Al was het maar dat de plant er niet dood van hoeft te gaan.....
En ik heb het niet over planten, maar over mensen
Humans dont deserve to live...
Heb ik dat ooit iemand verboden?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je hebt ook recht op onze mening. Die willen we je dan ook niet onthouden.
een foetus kan niet dood?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:14 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Het is geen mens, dus kan het niet dood.
