abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 12 december 2006 @ 13:16:04 #101
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_44354386
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 12:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Op het nieuws: dat kinderen worden weggehaald vanwege het fiet dat het een hazelip heeft.......Dat lijkt mij voldoende bewijs mbt de glijden schaal. Het volgende is .......blond haar...
Wederom enorm dom gelul. 1 bericht is nog geen bewijs...sterker nog...het bewijst eerder dat het in Nederland erg goed is geregeld en dat er dus heel weinig exessen voorkomen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_44354409
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 13:12 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Binnen een plant vind ook celdeling plaats. Het is dus moord om een blaadje af te snijden?
ja dat vraag ik mij ook af en hoe zit dat dan met bacterien bloedcellen etc etc.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 12 december 2006 @ 13:16:50 #103
16845 L3IPO
I am...MEGATRON!
pi_44354410
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

een foetus kan niet dood?
Leeft het uberhaupt? En zo ja, waarom?
Humans dont deserve to live...
pi_44354424
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 13:11 schreef Pool het volgende:
Kortom:
  • Vanaf nu zal abortus steeds meer plaats gaan vinden, omdat de natuurlijke eigenschappen van de baby niet bevallen.
  • Ook aan jou de vraag om dat eens goed te onderbouwen...waaruit blijkt dat?
    Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
    Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
    Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
    pi_44354426
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:16 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Leeft het uberhaupt? En zo ja, waarom?
    waarom zou een foetus dood zijn?
    pi_44354438
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:16 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Leeft het uberhaupt? En zo ja, waarom?
    omdat god het zegt
    1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
    "Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
    pi_44354443
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Heb ik dat ooit iemand verboden?
    Nou, je wilt mensen die abortus uitvoeren langzaam doden.
    Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
    Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
    Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:18:04 #108
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44354444
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    waarom zou een foetus dood zijn?
    Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
    Humans dont deserve to live...
    pi_44354450
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....
    Met je opmerking over langzaam uitgevoerde doodstraf komt je beroep op de ethiek wat pretentieus over.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_44354470
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:16 schreef Semisane het volgende:

    [..]

    Wederom enorm dom gelul. 1 bericht is nog geen bewijs...sterker nog...het bewijst dat het in Nederland erg goed is geregeld en dat er dus heel weinig exessen voorkomen.
    De doemscenario's even daargelaten, ik denk dat er wel wat voor te zeggen valt om dit ter discussie te stellen om ook in de toekomst het aantal excessen tot een minimum te beperken. Ook Pool's post over het feit dat de 24-wekengrens niet meer helemaal op de medische mogelijkheden gebaseerd is lijkt me een goede om in overweging te nemen .
    "If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:19:51 #111
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44354510
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef Argento het volgende:

    [..]

    Met je opmerking over langzaam uitgevoerde doodstraf komt je beroep op de ethiek wat pretentieus over.
    Je gaat toch niet iemand aanvallen op een hyperbool?
    Humans dont deserve to live...
    pi_44354535
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
    Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
    pi_44354557
    Vraagje aan ts....kankercellen hebben ook celdeling binnen het menselijke lichaam...ze leven volgens jouw typering...is het ook verkeerd om die te verwijderen?
    Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
    Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
    Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
    pi_44354603
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
    Het is verre van een plant. Het is een mens in wording. Wat abortus doet is het afsnijden van deze lijn naar volledig menszijn.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:22:06 #115
    120804 Yildiz
    Freedom or loyalty?
    pi_44354605
    Wat is er zo lastig aan het begrip 'levensvatbaar' ?
    Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
    pi_44354618
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef Argento het volgende:

    [..]

    Met je opmerking over langzaam uitgevoerde doodstraf komt je beroep op de ethiek wat pretentieus over.
    hoe wreed is het om een foetus weg te stofzuigeren? Nee hoor, dat gaat niet langzaam Heb je daar wel eens over nagedacht....
    pi_44354629
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Het verschil is denk ik dat jij het heel "juridisch" benader. Ik kies (ook) voor de ethische kant....

    er vindt vanaf moment 0 al leven plaats. Hoe kan je anders celdeling verklaren vanaf moment 0?
    Bij planten vind ook celdeling plaats. Dat lijkt me dus niet zo'n zinnige definitie van leven in deze context.
    Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
      Licht Ontvlambaar dinsdag 12 december 2006 @ 13:22:40 #118
    7020 Sjeen
    ...gevaarlijke vrouw...
    pi_44354633
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
    Ik wacht nog steeds op antwoord.
    [..]

    Hoe gaan jullie daar mee om.

    Je weet het niet of wel
    Morningafterpil inderdaad.. of het spiraaltje als anticonceptie...
    You can't start a fire without a spark...
    ♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
    A dirty mind is a joy forever!
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:23:16 #119
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44354652
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
    De wereld is niet zwart wit. Het leeft zoals een plant leeft, niet zoals een mens.
    Humans dont deserve to live...
    pi_44354656
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
    Het is (tot een zekere fase in de zwangerschap) geen onafhankelijk leven (volgens mij). Als je de hand van een vrouw afhakt zeg je ook niet dat deze dood is.
    "If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:23:43 #121
    36858 Semisane
    Iemand nog een koekje?
    pi_44354666
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 12:55 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    De grens van 24 weken is imo erg willekeurig om het hanteerbaar(praktisch) te maken . En dus niet minder hypocriet......
    NOGMAALS!!!! het is niet willekeurig! Er zitten medice argumenten achter....tering man...ga je daar eerst eens in verdiepen ipv steeds het zelfde argument dat allang al is verworpen te hergebruiken!
    Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
    "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
    pi_44354668
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Bij planten vind ook celdeling plaats. Dat lijkt me dus niet zo'n zinnige definitie van leven in deze context.
    ik geef er mee aan dat een foetes wel degelijk leeft in tegenstelling wat sommigen hier over zeggen.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:24:14 #123
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44354684
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    Het is verre van een plant. Het is een mens in wording. Wat abortus doet is het afsnijden van deze lijn naar volledig menszijn.
    Ik stel de staat van de entiteit gelijk aan die van een plant, ik zeg niet dat ze fysiek hetzelfde zijn. En ja, je snijdt de lijn naar een nieuw mens af, maar dat doet een condoom ook.
    Humans dont deserve to live...
    pi_44354688
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:23 schreef Semisane het volgende:

    [..]

    NOGMAALS!!!! het is niet willekeurig! Er zitten medice argumenten achter....tering man...ga je daar eerst eens in verdiepen ipv steeds het zelfde argument dat allang al is verworpen te hergebruiken!
    Iig wel arbitrair....
    pi_44354697
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    hoe wreed is het om een foetus weg te stofzuigeren? Nee hoor, dat gaat niet langzaam Heb je daar wel eens over nagedacht....
    Hullie doen het ook is zelden de meest moreel hoogstaande verdediging.
    "If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:24:47 #126
    36858 Semisane
    Iemand nog een koekje?
    pi_44354707
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Behalve dat ik die grens arbitrair (ook puur om het praktisch te maken...) vind , wordt hier al helemaal voorbij gegaan aan ethische grenzen.......
    De wet is dan ook helemaal niet etisch....waarom denk je dat?
    Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
    "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
    pi_44354751
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:24 schreef Semisane het volgende:

    [..]

    De wet is dan ook helemaal niet etisch....waarom denk je dat?
    Er zijn wel vaker conflicten tussen het juridisch en ethische facetten.....
    pi_44354754
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:24 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Iig wel arbitrair....
    Arbitrair gekozen met bepaalde redenen. Het had ook 25 weken kunnen zijn, en met de huidige technologie vermoedelijk 23 weken. Om het hanteerbaar te maken moet je ergens een grens stellen.
    "If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
    pi_44354770
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:


    Iedereen heeft recht op een mening en ik dus ook.
    Maar je hebt niet het recht om je mening aan anderen op te dringen. Jij vertegenwoordigt een grote minderheid in de samenleving. Het zou wel van de pot gerukt zijn als de minderheid op morele gronden maar mooi ging beslissen hoe de overgrote meerderheid zijn leven leeft? Misschien moet je verhuizen naar een land waar geen democratie bestaat? Jouw ethiek is niet de ethiek van iedereen. Als ik ongewenst zwanger wordt, er een onderdeel van mijn lichaam een proces in gaat dat ooit tot leven leidt, en ik kan de eenmaal geboren baby geen menswaardig leven bieden, dan wil ik het recht hebben om dat proces te stoppen zolang het nog kan.
    Ik wilde ook nog even zeggen dat het geschift is om te zeggen dat elke ongewenste zwangerschap maar uitgezeten moet worden, om vervolgens het kind ter adoptie aan te bieden. Er is een groot bevolkingsoverschot op de wereld, en een overschot aan adoptie-kinderen. Je moet blij wezen dat lang niet alle bevruchte eicellen een kindje worden, anders hadden we nog heel wat meer problemen in de wereld dan dat jouw morele besef er niet bij kan.
    Verder wil ik TS graag vragen of hij
    a) vegetariër is?
    b) nooit een mug platslaat?
    c) op speciale stelten loopt die zo klein zijn dat ze geen beestjes kunnen pletten?
    Als jij abortus moord noemt, dan moet je elke vorm van het beëindigen van een leven moord noemen. Het feit dat doden voor eten algemeen geaccepteerd is, en doden voor een andere reden in jouw opvatting niet, houdt geen steek.
    pi_44354788
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:24 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Ik stel de staat van de entiteit gelijk aan die van een plant, ik zeg niet dat ze fysiek hetzelfde zijn.
    Ook de staat is niet gelijk aan die van een plant.
    quote:
    En ja, je snijdt de lijn naar een nieuw mens af, maar dat doet een condoom ook.
    Correctie. Ik had het niet over het afsnijden van de potentiele lijn naar een nieuw mens. Ik had het over het afsnijden van een bestaande lijn. Je vergelijking gaat dus behoorlijk mank.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:28:55 #131
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44354852
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Ook de staat is niet gelijk aan die van een plant.
    Want?
    quote:
    Correctie. Ik had het niet over het afsnijden van de potentiele lijn naar een nieuw mens. Ik had het over het afsnijden van een bestaande lijn. Je vergelijking gaat dus behoorlijk mank.
    Het is net zo min bestaand als een zaadje, aangezien het niet leeft. Een foetus is ook een potentiele lijn naar een nieuw mens.
    Humans dont deserve to live...
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:29:13 #132
    36858 Semisane
    Iemand nog een koekje?
    pi_44354859
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef Litpho het volgende:

    [..]

    De doemscenario's even daargelaten, ik denk dat er wel wat voor te zeggen valt om dit ter discussie te stellen om ook in de toekomst het aantal excessen tot een minimum te beperken. Ook Pool's post over het feit dat de 24-wekengrens niet meer helemaal op de medische mogelijkheden gebaseerd is lijkt me een goede om in overweging te nemen .
    Discuseren is goed, maar dan moet het wel een realistische discussie zijn.

    Ik heb Pools post nog niet gelezen....of heb ik gemist....maar als de 24 grens niet meer medisch te verantwoorden is, dan zal daar uiteraard naar gekeken moeten worden...lijkt me duidelijk...maar ik heb ook nooit gezegd dat ik daar tegen ben....discussie dus.
    Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
    "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:30:45 #133
    36858 Semisane
    Iemand nog een koekje?
    pi_44354903
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Er zijn wel vaker conflicten tussen het juridisch en ethische facetten.....
    Ja en dan gaat de wet boven het ethisch facet, zoals dat hoort in een seculataire staat.
    Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
    "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:30:48 #134
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_44354906
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:17 schreef wonko het volgende:

    [..]

    Ook aan jou de vraag om dat eens goed te onderbouwen...waaruit blijkt dat?
    Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen, omdat ik een voorspelling doe over de toekomst. Maar ik denk dat het wel een reële voorspelling is, gezien de ontwikkelingen in het verleden. Na de komst van de eerste prenatale tests, werd het al snel mogelijk om vast te stellen of een kindje het Syndroom van Down zal hebben. Momenteel vinden al zeer veel abortussen plaats bij deze gevallen.

    Tegenwoordig kunnen dokters al meer vaststellen in prenatale tests, bijvoorbeeld of het kind een hazenlip zal hebben. Inmiddels vinden er abortussen plaats op baby's die een hazenlip zullen hebben. Niet álle gevallen met een hazenlip, maar dus wel een paar.

    Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
    pi_44354914
    Kirmizi, ik mag een koe ook laten inslapen als ik 'm niet opeet. Het is alleen niet zo gebruikelijk. Maar bij een kat of hond wel hoor. Het opeten is niet wat het geen moord maakt (als ik de foetus opeet - mag het dan wel?).
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
    pi_44354917
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    Als het niet dood is, dan leeft het. Het is van tweeën één toch?
    Lekker zwart-wit denk jij... Er bestaat bij jou zeker ook geen verschil tussen moord met voorbedachte rade, dood door schuld of dood uit zelfverdediging?
    pi_44354939
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:28 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Want?
    Hoezo want? Jij stelt iets zonder uitleg, maar mijn stelling behoeft uitleg?
    quote:
    [..]
    Het is net zo min bestaand als een zaadje, aangezien het niet leeft.
    Wie zegt dat het niet leeft? Het leeft niet omdat het niet ademt? Dat is nogal zwart-wit gedacht.
    quote:
    Een foetus is ook een potentiele lijn naar een nieuw mens.
    Nee, dat is een bestaande lijn. Een zaadcel of een eicel, dat zijn potentiele lijnen.
    pi_44354974
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Pool het volgende:

    [..]

    Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen, omdat ik een voorspelling doe over de toekomst. Maar ik denk dat het wel een reële voorspelling is, gezien de ontwikkelingen in het verleden. Na de komst van de eerste prenatale tests, werd het al snel mogelijk om vast te stellen of een kindje het Syndroom van Down zal hebben. Momenteel vinden al zeer veel abortussen plaats bij deze gevallen.

    Tegenwoordig kunnen dokters al meer vaststellen in prenatale tests, bijvoorbeeld of het kind een hazenlip zal hebben. Inmiddels vinden er abortussen plaats op baby's die een hazenlip zullen hebben. Niet álle gevallen met een hazenlip, maar dus wel een paar.

    Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
    De onvermijdelijke toekomst
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
    pi_44354975
    Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden. Toen ik met 12 weken de eerste echo zag en het kind al helemaal compleet was en bewoog kon ik me niet voorstellen dat het legaal is om dit kind te doden. Laat staan als het 2x zo oud is. Met 24 weken hadden we nog een echo, en daarbij schopte het kind zelfs naar het apparaat dat de echo maakte, en hij volgde op dat moment al je hand als je over de buik heen ging.

    Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:33:51 #140
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_44355005
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Semisane het volgende:

    [..]

    Ja en dan gaat de wet boven het ethisch facet, zoals dat hoort in een seculataire staat.
    Natuurlijk gaat de wet boven het ethische facet. Maar Echtgaaf heeft het recht om de meerderheid te overtuigen op basis van ethische argumenten, waarna de wet veranderd wordt.

    Het is onzin om te stellen dat een seculaire staat geen wetten mag hebben die op ethiek gebaseerd zijn. Het verbod op moord en het verbod op naakt over straat lopen zijn even goed gebaseerd op ethiek.
    pi_44355036
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    Wie zegt dat het niet leeft? Het leeft niet omdat het niet ademt? Dat is nogal zwart-wit gedacht.
    [..]
    Ach, wie zegt dat het niet leeft... Wat denk je van de wetenschap en de experts na eeuwen van ontwikkeling? Ik begrijp hieruit dat jij graag wilt dat alle onderzoeken op dit gebied worden vernietigd, en dat we alles opnieuw doen, om uiteindelijk tot dezelfde conclusie te komen? Wat jij er moreel van vindt, dat moet je zelf weten. Maar in dit land worden beslissingen en waardebepalingen niet alleen vanuit moreel besef beredeneerd. Zo heb je de juridische aspecten en de medische aspecten in dit geval. Prima als je daaraan voorbij wilt gaan, maar dan vraag ik me af wat je in godesnaam doet in dit land, in deze tijd. Of wil je misschien ook terug naar de VOC-mentaliteit die JP Balkenende zo graag terugziet?
    pi_44355069
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:31 schreef sigme het volgende:
    Kirmizi, ik mag een koe ook laten inslapen als ik 'm niet opeet.
    Mag je haar in laten slapen als haar niets mankeert? Dus omdat jij het gewoon een ongewenste koe vindt? Daarbij gaan alle vergelijkingen anders dan met mensen niet op. Mensen staan nu eenmaal boven al het andere leven op aarde. Regels die voor mensen gelden, gelden niet voor dieren en al helemaal niet voor planten.
    quote:
    Het is alleen niet zo gebruikelijk. Maar bij een kat of hond wel hoor. Het opeten is niet wat het geen moord maakt (als ik de foetus opeet - mag het dan wel?).
    Het was jouw vergelijking. Ik heb liever vergelijkingen die gelijkwaardig zijn. Wat jij met je vermoorde ongeboren baby wilt doen, laat ik aan jou. Of je het nou wilt opeten of niet. Wat maar het meest humanistische is.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:35:45 #143
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_44355070
    quote:
    Mooi topic, dank je wel.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:36:05 #144
    36858 Semisane
    Iemand nog een koekje?
    pi_44355082
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Pool het volgende:

    [..]

    Ik kan dat natuurlijk niet bewijzen, omdat ik een voorspelling doe over de toekomst. Maar ik denk dat het wel een reële voorspelling is, gezien de ontwikkelingen in het verleden. Na de komst van de eerste prenatale tests, werd het al snel mogelijk om vast te stellen of een kindje het Syndroom van Down zal hebben. Momenteel vinden al zeer veel abortussen plaats bij deze gevallen.

    Tegenwoordig kunnen dokters al meer vaststellen in prenatale tests, bijvoorbeeld of het kind een hazenlip zal hebben. Inmiddels vinden er abortussen plaats op baby's die een hazenlip zullen hebben. Niet álle gevallen met een hazenlip, maar dus wel een paar.

    Gezien de medische ontwikkelingen is het vrijwel zeker dat doktoren in de toekomst nog meer prenataal kunnen onderzoeken. Dan is het toch niet zo'n gekke gedachte dat die toename aan kennis over gebreken bij het kind zal leiden tot abortussen op basis van die extra kennis? Ik zeg niet dat álle ouders dat zullen doen, maar ik denk wel dat er enkele ouders zijn die dat zullen doen.
    Oh oh die 24 weken zijn niet gebasseerd op hoeveel we kennis we hebben over een foetus, als in dat we dan weten welke gebrekken het wel of niet zal hebben.

    Die 24 weken is gebasseerd op de overlevingskans van een foetus buiten de baarmoeder en dat is voor de 24 weken praktisch nihiel. Na 24 weken is dat drastisch groter. Ik denk niet dat de couveuse zo'n revolutionaire ontwikkeling gaat doormaken, dat we bij wijze van spreken een foetus daarin 9 maanden lang kunnen laten groeien.

    Die 24 weken staan in dit geval dus nog gewoon.
    Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
    "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
    pi_44355091
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:18 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Ik zeg niet dat het dood is, ik zeg dat het niet leeft omdat het geen bewustzijn heeft. Het is derhalve meer een plant dan een mens.
    Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan. Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:36:32 #146
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44355097
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Wie zegt dat het niet leeft? Het leeft niet omdat het niet ademt? Dat is nogal zwart-wit gedacht.
    Omdat het geen bewustzijn heeft.
    quote:
    Nee, dat is een bestaande lijn. Een zaadcel of een eicel, dat zijn potentiele lijnen.
    Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.
    Humans dont deserve to live...
    pi_44355122
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan. Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?
    We hadden het hier dan ook over de foetus van jonger dan 24 weken.
    "If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
    pi_44355148
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:33 schreef Arnold_fan het volgende:
    Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden. Toen ik met 12 weken de eerste echo zag en het kind al helemaal compleet was en bewoog kon ik me niet voorstellen dat het legaal is om dit kind te doden. Laat staan als het 2x zo oud is. Met 24 weken hadden we nog een echo, en daarbij schopte het kind zelfs naar het apparaat dat de echo maakte, en hij volgde op dat moment al je hand als je over de buik heen ging.

    Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
    Een typische gevalletje van dubbelpost met grote interval? Prima dat jij het niet over je hart kan verkrijgen om dat te doen, maar laat andere mensen ook in hun waarde om zelf te bepalen wat ze wel of niet voor zichzelf kunnen verantwoorden. En ik denk dat het prima uit te leggen is als je kind volwassen is. Ze zullen het al helemaal begrijpen als ze zelf een keertje ongewenst zwanger raken.
    Overigens zijn kinderen van om en nabij 24 weken nog niet levensvatbaar. Levensvatbaar is op eigen kracht je vitale functies kunnen laten functioneren. Hou dus alsjeblieft op met het roepen van moord, want je hebt geen poot om op te staan, behalve je eigen morele besef. En dat is niet het besef van iedereen, leer er mee leven.
    pi_44355152
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:30 schreef Semisane het volgende:

    [..]

    Ja en dan gaat de wet boven het ethisch facet, zoals dat hoort in een seculataire staat.
    Ethiek is niet uitsluitend het domein van religies hoor. Bovendien zijn er aan deze wet wel degelijke ethische overwegingen voorafgegaan aangezien de termijn van 24 weken gebaseerd is op het levensvatbaar zijn van de foetus buiten de baarmoeder (op basis van de stand van de medische wetenschap op het moment van invoering). Dat dit een andere ethische overweging is dan sommige mensen in dit topic maken is een ander verhaal.
    Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
    pi_44355158
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:34 schreef Elseetje het volgende:

    [..]

    Ach, wie zegt dat het niet leeft... Wat denk je van de wetenschap en de experts na eeuwen van ontwikkeling? Ik begrijp hieruit dat jij graag wilt dat alle onderzoeken op dit gebied worden vernietigd, en dat we alles opnieuw doen, om uiteindelijk tot dezelfde conclusie te komen? Wat jij er moreel van vindt, dat moet je zelf weten. Maar in dit land worden beslissingen en waardebepalingen niet alleen vanuit moreel besef beredeneerd. Zo heb je de juridische aspecten en de medische aspecten in dit geval. Prima als je daaraan voorbij wilt gaan, maar dan vraag ik me af wat je in godesnaam doet in dit land, in deze tijd. Of wil je misschien ook terug naar de VOC-mentaliteit die JP Balkenende zo graag terugziet?
    De wetenschap kan wat dit betreft mijn rug op. Zoals Arnold hier net zegt, een kind van 12 weken heeft al een kloppend hartje. Een kind van 24 weken schopt en duwt al om zich heen. En volgens jouw wetenschap leeft dit niet?

    pi_44355200
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 11:48 schreef Arnold_fan het volgende:
    Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden.
    En laat nu nog eens langzaam doordringen dat mensen desondanks abortus willen.

    Overigens, geleficiteerd met je aanstaand vaderschap.
    quote:
    Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
    Eh..hoe ga jij het kind uitleggen dat ie een niet-bestaand broertje of zusje heeft? Als je dat duidelijk hebt mag je gaan beginnen aan het uitleggen van het vermoorden van het niet-bestaande broertje of zusje. Imaginaire vriendjes zijn er niks bij..

    Ik durf het bijna niet te zeggen, maar stel dat er nog iets misloopt, dan wordt je dus geen vader. (Andere kinderen even buiten beschouwing latend). Zolang het kind er niet is, is er geen kind, is er geen persoon, is er geen nageslacht, ben je geen vader. Dat iets (verwachts) niet plaatsvindt is ethisch, juridisch, menselijkerwijs, van een heel andere orde dan iets wat wél plaatsvindt.
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:39:59 #152
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44355206
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Arnold_fan het volgende:
    Het is alvast duidelijk dat zo'n kind al lang kan reageren op geluiden van buiten het lichaam van de moeder.
    Dat is niet duidelijk. Dat het reageerd op de buitenwereld wil niet zeggen dat het leeft. Een boom reageerd ook op de wind, maar dat maakt het niet levend.
    quote:
    Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het nog niet een echt kind is, maar als het 24 weken is is het levensvatbaar buiten de moeder, oftewel een compleet mens alles erop en eraan.
    Daarom ligt de grens toch ook op 24 weken?
    quote:
    Is het dan reeël om te zeggen dat het meer een plant dan een mens is?
    Keep off the drugs...
    Humans dont deserve to live...
    pi_44355246
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Omdat het geen bewustzijn heeft.
    Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
    quote:
    [..]
    Waarom? Als het geen bewustzijn heeft en niet levensvatbaar is is het niet meer potentioneel als een zaadcel. Het is alleen een verdere fase, maar geen levende fase.
    Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
    pi_44355293
    Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.

    Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
    pi_44355295
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:37 schreef Elseetje het volgende:

    [..]

    Een typische gevalletje van dubbelpost met grote interval? Prima dat jij het niet over je hart kan verkrijgen om dat te doen, maar laat andere mensen ook in hun waarde om zelf te bepalen wat ze wel of niet voor zichzelf kunnen verantwoorden. En ik denk dat het prima uit te leggen is als je kind volwassen is. Ze zullen het al helemaal begrijpen als ze zelf een keertje ongewenst zwanger raken.
    Overigens zijn kinderen van om en nabij 24 weken nog niet levensvatbaar. Levensvatbaar is op eigen kracht je vitale functies kunnen laten functioneren. Hou dus alsjeblieft op met het roepen van moord, want je hebt geen poot om op te staan, behalve je eigen morele besef. En dat is niet het besef van iedereen, leer er mee leven.
    Het kind kan allang reageren op geluiden en bewegingen van buitenaf, en is dus al zelfbewust. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het niet erg is, maar de meeste mensen hier kunnen er al niet tegen als je een dier dood, maar vinden het normaal als je het bij je eigen kind doet

    Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech. Er zijn wel meer dingen waarvan we het anderen opleggen, zoals bijvoorbeeld dat je geen bejaarden mag vermoorden, ook al vind je dat zelf normaal, het mag niet van de wet. Mag je dat ook anderen niet opleggen? Laten we dan ons hele wetboek maar weggooien
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:43:24 #156
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44355317
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
    Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald?
    Ga eens wat inlezen...
    quote:
    Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik?
    Onderbuikgevoelens maken iets niet levend hoor...een kloppend hart heeft iig niets met een bewustzijn te maken.
    quote:
    Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
    Want?
    quote:
    Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
    Het heeft geen bewustzijn.
    Humans dont deserve to live...
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:43:40 #157
    79102 Pool
    Noord noch Zuid
    pi_44355324
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:36 schreef Semisane het volgende:

    [..]

    Oh oh die 24 weken zijn niet gebasseerd op hoeveel we kennis we hebben over een foetus, als in dat we dan weten welke gebrekken het wel of niet zal hebben.

    Die 24 weken is gebasseerd op de overlevingskans van een foetus buiten de baarmoeder en dat is voor de 24 weken praktisch nihiel. Na 24 weken is dat drastisch groter. Ik denk niet dat de couveuse zo'n revolutionaire ontwikkeling gaat doormaken, dat we bij wijze van spreken een foetus daarin 9 maanden lang kunnen laten groeien.

    Die 24 weken staan in dit geval dus nog gewoon.
    Nee, over die medische ontwikkelingen heb ik het ook helemaal niet. Die 24 weken zijn in principe prima.

    Het gaat om de medische ontwikkelingen met betrekking tot prenataal onderzoek. Die leiden tot meer kennis over hoe het kind later zal zijn. Daardoor kunnen de ouders ook steeds meer dubieuze redenen hebben om tot abortus over te gaan. Om die reden moet er naar mijn mening misschien nagedacht worden over:

    -Beperking van prenataal onderzoek (alleen onderzoek naar ernstige afwijkingen, dus niet naar haarkleur en dergelijke)
    -Beperking van het aantal geldige redenen van abortus

    Ik zou zelf vooral achter het eerste staan. Het tweede beperkt teveel de keuzevrijheid van ouders en bovendien kunnen ouders valse redenen opgeven, die moeilijk te checken zijn. Dat leidt tot veel juridische strijd.
    pi_44355337
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef Arnold_fan het volgende:
    Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech.
    Meer ongewenste kinderen voor vrouwen die er niet binnen een maand zeker van zijn dat ze zwanger zijn .
    "If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
    pi_44355390
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:39 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Dat is niet duidelijk. Dat het reageerd op de buitenwereld wil niet zeggen dat het leeft. Een boom reageerd ook op de wind, maar dat maakt het niet levend.
    [..]

    Daarom ligt de grens toch ook op 24 weken?
    [..]

    Keep off the drugs...
    Je moet wel een heel geweteloos mens zijn als je weet dat je kind je hand volgt als hij over je buik gaat en dat hij schopt als je je hand ergens anders neerlegt en het dan toch laat doden. Een boom die beweegt in de wind is heel iets anders dan een kind dat beweegt als je je hand op een zwangere buik legt.

    Kinderen van ruim voor 24 weken reageren al op geluid, dus dat is onzin. Waarom zou de moeder het recht moeten hebben om het kind te doden? En wanneer stopt dat recht? Waarom niet op 40 weken? Of wellicht een paar weken na de bevalling als het moederschap je toch niet bevalt.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
    pi_44355410
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
    Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.

    Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
    Voorstanders van abortus komen altijd met het verweer dat het mogelijk moet zijn als een vrouw verkracht is, bij incest etc. Als je dat zet naast het aantal "gewone" abortussen dan kun je ook van incidenten spreken en het zou geen reden moeten zijn om abortus maar toe te staan.
    Als je als vrouw A zegt dan moet je ook B zeggen. Er zijn teveel gevallen van depressies bij vrouwen die een abortus hebben laten plegen en vrouwen die er voorgoed onvruchtbaar door zijn geworden.
    BTW: zijn vegetariërs die ook eieren laten staan principieel tegen abortus?
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:47:27 #161
    3694 Bep
    Ik steun mijn Marco
    pi_44355435
    Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad
    pi_44355457
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    Mag je haar in laten slapen als haar niets mankeert? Dus omdat jij het gewoon een ongewenste koe vindt?
    Ja.
    quote:
    Daarbij gaan alle vergelijkingen anders dan met mensen niet op. Mensen staan nu eenmaal boven al het andere leven op aarde. Regels die voor mensen gelden, gelden niet voor dieren en al helemaal niet voor planten.
    Ok, eens.
    quote:
    [..]

    Het was jouw vergelijking.
    Het was een gepast antwoord op de stelling dat algemeen voorkomen van iets geen grond is voor niet-verboden zijn.

    De grond voor verbod is afwijking van de norm, en wat als norm wordt aangemerkt hangt wel degelijk samen met de mate waarin iets voorkomt. Het is niet de enige maatstaf.
    quote:
    Ik heb liever vergelijkingen die gelijkwaardig zijn. Wat jij met je vermoorde ongeboren baby wilt doen, laat ik aan jou. Of je het nou wilt opeten of niet. Wat maar het meest humanistische is.
    Prima.

    En als jij geen abortus wil in jouw buik, mij best, maar denk niet dat dat een goede grond is anderen beschikking over hun buik te ontzeggen.
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
    pi_44355474
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
    Onzinnig om abortus direct te stoppen vanwege een paar incidenten zoals in de OP staan beschreven. Hoewel je je vraagtekens kunt zetten of aborteren bij kleine en behandelbare afwijking wenselijk is doet dat niet af aan het feit dat abortus een verworven recht is waar niet aan getornd moet worden.

    Abortus is het recht van de vrouw om te beslissen over haar eigen lichaam. Ik ben faliekant tegen het beperken van dat recht of zelfs het opheffen ervan.
    Het recht om een kind te doden wat je zelf hebt gemaakt? Het heeft niets met rechten over je eigen lichaam te maken, alsof een ander je dwingt om zwanger te raken. En zelfs als je door een geile bui of wat dan ook onveilige sex hebt zijn er voldoende manieren om dat direct op te lossen, en niet na 20 weken.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
    pi_44355564
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:42 schreef Arnold_fan het volgende:
    Het kind kan allang reageren op geluiden en bewegingen van buitenaf, en is dus al zelfbewust. Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het niet erg is, maar de meeste mensen hier kunnen er al niet tegen als je een dier dood, maar vinden het normaal als je het bij je eigen kind doet
    Zoek eerst even op wat kind betekend, wil je? Je eigen kind vermoorden is verwerpelijk (in onze maatschappij), je ongeboren, niet levensvatbare vrucht (vandaar de 24 weken) verwijderen niet (nog steeds algemeen heersende opinie)
    quote:
    Er is geen enkele reden om ongewenst zwanger te raken, en als je dat al bent kun je dat makkelijk binnen een maand verhelpen, en anders heb je pech. Er zijn wel meer dingen waarvan we het anderen opleggen, zoals bijvoorbeeld dat je geen bejaarden mag vermoorden, ook al vind je dat zelf normaal, het mag niet van de wet. Mag je dat ook anderen niet opleggen? Laten we dan ons hele wetboek maar weggooien
    Man! Er zijn erg veel redenen om ongewenst zwanger te raken! En je weet het niet altijd binnen een maand. Verdiep je eens in het onderwerp, zou ik zeggen. En dat 'anders heb je pech', echt, zo'n uitspraak
    Je bent ook tegen euthanasie, neem ik aan? En ik ga er nog steeds vanuit wat een meerderheid van een samenleving heeft besloten, niet wat een paar individuen wil. Ik wil graag een verbod op de bio-industrie, maar heb er geen maatschappelijk draagvlak voor, dus probeer ik mensen te overtuigen van de slechte kanten van de bio-industrie. Ik ben alleen geenzins van plan om hun recht op het eten van vlees te ontmenen, of ze te veroordelen omdat ze niet inzien wat er mis mee is.
    Bovendien is er in dit geval al wetgeving, dus je vergelijkingen houden geen stand. Gefeliciteerd dat je die wet wil veranderen, maar dring dat anderen niet op, en laat andere meningen in hun waarde. Ik vind het prima als jij tegen abortus bent, voer het dan vooral niet uit, maar dring dat andere mensen niet op.
    pi_44355570
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 12:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    Het zijn er 50 miljoen omdat mensen als jij het normaal vinden om iets onschuldigs zo om zeep te mogen helpen. Daarbij maakt het niet uit welke verhoudingen er qua aantallen zijn. Het is niet zo dat als meer dan zoveel op de zoveel mensen een moord plegen, dat dit dan maar moet worden gelegaliseerd.
    Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
    All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:51:09 #166
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44355571
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:46 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Je moet wel een heel geweteloos mens zijn als je weet dat je kind je hand volgt als hij over je buik gaat en dat hij schopt als je je hand ergens anders neerlegt en het dan toch laat doden. Een boom die beweegt in de wind is heel iets anders dan een kind dat beweegt als je je hand op een zwangere buik legt.
    Zoals ik al eerder zei, het heeft niets met geweten te maken. De foetus is dan gewoon niet levend, hoe graag jij dat ook wilt zien/denken.
    quote:
    Kinderen van ruim voor 24 weken reageren al op geluid, dus dat is onzin. Waarom zou de moeder het recht moeten hebben om het kind te doden? En wanneer stopt dat recht? Waarom niet op 40 weken? Of wellicht een paar weken na de bevalling als het moederschap je toch niet bevalt.
    Ze reageren niet op geluid vanuit een bewustzijn...24 weken ivm levensvatbaarheid, moeten we dat nog 10x uitleggen?
    Humans dont deserve to live...
    pi_44355582
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:47 schreef Bep het volgende:
    Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad
    Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
    pi_44355592
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    Wat is een bewustzijn? Wie heeft dat bepaald? Hoe is dat bepaald? Hoe noem jij een wezen van 20 weken dat schopt en duwt en wiens hartje flink klopt dan? In ieder geval niet iets met een bewustzijn begrijp ik? Zelf geen kinderen zeker? Laten we dat vooral zo houden dan.
    [..]

    Het heeft een bewustzijn en is levensvatbaar. Het is dus een bestaande lijn.
    Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
    All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:52:23 #169
    3694 Bep
    Ik steun mijn Marco
    pi_44355614
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
    Helaas voor jou heb ik 2 kinderen en die worden met veel liefde opgevoed
    pi_44355683
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:47 schreef Bep het volgende:
    Ik heb eenmaal een abortus ondergaan , nooit spijt van gehad
    Tegenwoordig kun je je kind afgeven bij een vondelingenloket als het ongewenst is. De mensen die hier achter zitten geven je zelfs nog onderdak voor maanden mocht dat nodig zijn.

    Ik neem aan dat je niet trots bent op je abortus, vertel je het ook aan je collega's bijvoorbeeld?
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:54:41 #171
    36858 Semisane
    Iemand nog een koekje?
    pi_44355698
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:38 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Ethiek is niet uitsluitend het domein van religies hoor. Bovendien zijn er aan deze wet wel degelijke ethische overwegingen voorafgegaan aangezien de termijn van 24 weken gebaseerd is op het levensvatbaar zijn van de foetus buiten de baarmoeder (op basis van de stand van de medische wetenschap op het moment van invoering). Dat dit een andere ethische overweging is dan sommige mensen in dit topic maken is een ander verhaal.
    Neen het is een medische overweging. Die is rationeel, niet ethisch imo.
    Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
    "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:54:48 #172
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44355704
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
    Jij bent echt een fanatieke psychopaat Net alsof iemand voor der lol een abortus pleegt en het er niet al moeilijk genoeg mee heeft (op dat moment).

    Ik walg van jou
    Humans dont deserve to live...
      Licht Ontvlambaar dinsdag 12 december 2006 @ 13:54:54 #173
    7020 Sjeen
    ...gevaarlijke vrouw...
    pi_44355714
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
    Pardon... waar haal jij het recht vandaan om iemand zo te veroordelen?
    You can't start a fire without a spark...
    ♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
    A dirty mind is a joy forever!
    pi_44355722
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Elseetje het volgende:

    [..]

    Zoek eerst even op wat kind betekend, wil je? Je eigen kind vermoorden is verwerpelijk (in onze maatschappij), je ongeboren, niet levensvatbare vrucht (vandaar de 24 weken) verwijderen niet (nog steeds algemeen heersende opinie)
    [..]

    Man! Er zijn erg veel redenen om ongewenst zwanger te raken! En je weet het niet altijd binnen een maand. Verdiep je eens in het onderwerp, zou ik zeggen. En dat 'anders heb je pech', echt, zo'n uitspraak
    Je bent ook tegen euthanasie, neem ik aan? En ik ga er nog steeds vanuit wat een meerderheid van een samenleving heeft besloten, niet wat een paar individuen wil. Ik wil graag een verbod op de bio-industrie, maar heb er geen maatschappelijk draagvlak voor, dus probeer ik mensen te overtuigen van de slechte kanten van de bio-industrie. Ik ben alleen geenzins van plan om hun recht op het eten van vlees te ontmenen, of ze te veroordelen omdat ze niet inzien wat er mis mee is.
    Bovendien is er in dit geval al wetgeving, dus je vergelijkingen houden geen stand. Gefeliciteerd dat je die wet wil veranderen, maar dring dat anderen niet op, en laat andere meningen in hun waarde. Ik vind het prima als jij tegen abortus bent, voer het dan vooral niet uit, maar dring dat andere mensen niet op.
    Inderdaad, je eigen kind vermoorden is verwerpelijk, ook als het nog niet levensvatbaar is. Wat heeft het levensvatbaar zijn te maken met het al dan niet bewust zijn van een kind? Dus mensen die aan een hart-long machine liggen mag je gewoon doodmaken, want ze zijn toch niet levensvatbaar?

    Dat er wetgeving voor is is al erg genoeg, daar zou inderdaad eens iets tegen moeten gebeuren. Maar dat maakt het doden van kinderen natuurlijk niet normaal, het blijft ook al is het dan legaal een moord op je eigen kind.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
      dinsdag 12 december 2006 @ 13:55:47 #175
    3694 Bep
    Ik steun mijn Marco
    pi_44355744
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef buachaille het volgende:

    [..]

    Tegenwoordig kun je je kind afgeven bij een vondelingenloket als het ongewenst is. De mensen die hier achter zitten geven je zelfs nog onderdag voor maanden mocht dat nodig zijn.

    Ik neem aan dat je niet trots bent op je abortus, vertel je het ook aan je collega's bijvoorbeeld?
    Nee trots ben ik er niet op , wat is dat nou voor rare vraag? Ik loop er niet mee te koop maar mensen mogen het best weten hoor
    pi_44355759
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:52 schreef Bep het volgende:

    [..]

    Helaas voor jou heb ik 2 kinderen en die worden met veel liefde opgevoed
    Vooral helaas voor je kinderen.... Als het in dit land legaal zou zijn om kinderen onder de 10 jaar te doden als ze je tot last zijn doe je dat dan ook? Tenslotte is het dan legaal, dus waarom niet?
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
    pi_44355785
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef HostiMeister het volgende:

    [..]

    Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
    Een wezen dat met 20 weken in staat is te schoppen, duwen, slapen, enz is niet in leven?

    Ik weet wel wat het domste is wat er is. Laat ik het zo zeggen, het is niet het lelijke beestje dat abortus heet bij de naam noemen.
    pi_44355786
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
    Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
    All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
    pi_44355799
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:46 schreef buachaille het volgende:

    [..]

    Voorstanders van abortus komen altijd met het verweer dat het mogelijk moet zijn als een vrouw verkracht is, bij incest etc. Als je dat zet naast het aantal "gewone" abortussen dan kun je ook van incidenten spreken en het zou geen reden moeten zijn om abortus maar toe te staan.
    Als je als vrouw A zegt dan moet je ook B zeggen. Er zijn teveel gevallen van depressies bij vrouwen die een abortus hebben laten plegen en vrouwen die er voorgoed onvruchtbaar door zijn geworden.
    Een totaalverbod treft ook de uitzonderingen, ze zijn dus relevant om aan te tonen dat een totaalverbod schrijnende situaties in het leven roept.

    Het bestaan van die incidentele vreselijke situaties liggen niet ten grondslag aan het idee dan abortus is toegestaan: daaraan ligt het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ten grondslag. Die, om over zichzelf te beschikken, niet per se verkracht hoeft te zijn.
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
    pi_44355800
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef HostiMeister het volgende:

    [..]

    Abortus moord noemen is het domste wat er is. Hetgene dat wordt geaborteerd is niet eens in leven...
    Wat is jouw definitie van leven?
    Volgens de geleerder: Met leven wordt over het algemeen een organisme aangeduid dat erop gericht is om te groeien en/of zichzelf te vermenigvuldigen.
    Dat lijkt me zeker gelden voor een embryo, alles is erop gericht om te groeien om zich later te kunnen vermenigvuldigen.
    pi_44355825
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef L3IPO het volgende:

    [..]

    Jij bent echt een fanatieke psychopaat Net alsof iemand voor der lol een abortus pleegt en het er niet al moeilijk genoeg mee heeft (op dat moment).

    Ik walg van jou
    En ik walg van mensen die hun eigen kind vermoorden omdat ze liever nog een jaartje wachten Als is het dan legaal in ons land, het kind kan allang reageren op geluiden en aanrakingen, en als je dan je eigen kind wilt doden ben je een vreselijk slecht mens.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
      Licht Ontvlambaar dinsdag 12 december 2006 @ 13:58:17 #182
    7020 Sjeen
    ...gevaarlijke vrouw...
    pi_44355834
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

    [..]

    Een wezen dat met 20 weken in staat is te schoppen, duwen, slapen, enz is niet in leven?

    Ik weet wel wat het domste is wat er is. Laat ik het zo zeggen, het is niet het lelijke beestje dat abortus heet bij de naam noemen.
    Nee, want dat wezen is niet is staat om die activiteiten buiten de beschermende omgeving van de baarmoeder op eigen kracht uit te voeren...
    You can't start a fire without a spark...
    ♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
    A dirty mind is a joy forever!
    pi_44355870
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:48 schreef sigme het volgende:

    [..]

    Ja.
    Dát is ook schandalig als dat werkelijk zo is? Dus ik mag een hond op mijn speciale manier van zijn leven beroven? Zomaar omdat ik het een ongewenste hond vind?

    En nee, ik bedoel daar niet Wilders mee.
      dinsdag 12 december 2006 @ 14:00:11 #184
    3694 Bep
    Ik steun mijn Marco
    pi_44355894
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    En ik walg van mensen die hun eigen kind vermoorden omdat ze liever nog een jaartje wachten Als is het dan legaal in ons land, het kind kan allang reageren op geluiden en aanrakingen, en als je dan je eigen kind wilt doden ben je een vreselijk slecht mens.
    Ik heb helemaal nergens gezegt dat ik het kindje hen laten aborteren omdat ik liever een jaartje wilde wachten. Dat je uberhaupt niet eens naar de reden vraagt maar gelijk er boven op springt is wat vervelend
    pi_44355907
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef Sjeen het volgende:

    [..]

    Pardon... waar haal jij het recht vandaan om iemand zo te veroordelen?
    Waar halen anderen het recht vandaan om mensen die kinderen misbruiken te veroordelen? Of waar halen ze het recht vandaan om moordenaars te veroordelen?

    Simpel, omdat deze mensen door hun eigen egoisme anderen doden of anderzins het leven vernielen. Of het dan legaal is is punt twee, als je kind geluiden hoort en op je stem kan reageren en je het dan gewoon laat "weghalen" oftewel doden kan ik niet anders concluderen dat je geen hart hebt.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
    pi_44355921
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:48 schreef Arnold_fan het volgende:
    Het recht om een kind te doden wat je zelf hebt gemaakt? Het heeft niets met rechten over je eigen lichaam te maken, alsof een ander je dwingt om zwanger te raken. En zelfs als je door een geile bui of wat dan ook onveilige sex hebt zijn er voldoende manieren om dat direct op te lossen, en niet na 20 weken.
    Ik vind het onzinnig om te spreken over het doden van een kind. De grens is gesteld op het moment dat het kind levensvatbaar is. Daarvoor is het geen levend kind en is het zeker geen moord.

    Het is wel degelijk een rechten kwestie. Als de overheid tegen een vrouw zegt dat ze geen abortus mag ondergaan voor de 22ste week ontneem je een vrouw haar recht. Namelijk het recht om te beslissen over haar eigen lichaam.

    Het verbieden van abortus leidt tot een stijging van het aantal tienermoeders die vervolgens niet in staat zijn om voor hun kinderen te zorgen met alle ellende die daarbij komt kijken of kinderen die ongewenst zijn. Waarom zou je dat een levend kind wel aandoen en vervolgens de maatschappij die daarvoor mag opdraven.

    Je kunt het beter reguleren dan verbieden. Getuige het onderstaande bericht:
    quote:
    Internationaal gezien is het Nederlandse abortuscijfer zeer laag; in andere West-Europese landen en in de VS is het twee- tot driemaal zo hoog.
    bron: http://www.minvws.nl/doss(...)n-feiten-en-cijfers/
    pi_44355929
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef sigme het volgende:

    [..]

    Een totaalverbod treft ook de uitzonderingen, ze zijn dus relevant om aan te tonen dat een totaalverbod schrijnende situaties in het leven roept.

    Het bestaan van die incidentele vreselijke situaties liggen niet ten grondslag aan het idee dan abortus is toegestaan: daaraan ligt het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw ten grondslag. Die, om over zichzelf te beschikken, niet per se verkracht hoeft te zijn.
    In het geval van abortus is hetgeen goed is voor het individu (hetgeen nog valt te betwijfelen) niet goed voor het collectief. Met abortus devalueer je de waarde van het menselijk leven. Het zelfbeschikkingsrecht is ook geen argument. Stel dat ik de vader ben van het ongeboren kind en ik wil geen kinderen hebben (ivm alimentatie o.i.d.). Kan ik dan een abortus laten uitvoeren ook als de moeder dat niet wil in het kader van zelfbeschikking?
      dinsdag 12 december 2006 @ 14:01:21 #188
    16845 L3IPO
    I am...MEGATRON!
    pi_44355936
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    En ik walg van mensen die hun eigen kind vermoorden omdat ze liever nog een jaartje wachten Als is het dan legaal in ons land, het kind kan allang reageren op geluiden en aanrakingen, en als je dan je eigen kind wilt doden ben je een vreselijk slecht mens.
    Jij bent gewoon een vreselijk dom mens om een foetus van 8 weken een kind te noemen.

    Fanatiekeling
    Humans dont deserve to live...
    pi_44355949
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:22 schreef EchtGaaf het volgende:

    [..]

    hoe wreed is het om een foetus weg te stofzuigeren? Nee hoor, dat gaat niet langzaam Heb je daar wel eens over nagedacht....
    Niet zo wreed als het langzaam uitvoeren van de doodstraf, of op zijn minst even wreed. Nee hoor, jij hebt je beroep op de ethische kant van het verhaal met die opmerking lang en breed verspeeld. Tenzij je die opmerking gewoon terugneemt, maar dat zie ik je ook niet doen.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_44355996
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 14:01 schreef buachaille het volgende:

    [..]

    In het geval van abortus is hetgeen goed is voor het individu (hetgeen nog valt te betwijfelen) niet goed voor het collectief. Met abortus devalueer je de waarde van het menselijk leven. Het zelfbeschikkingsrecht is ook geen argument. Stel dat ik de vader ben van het ongeboren kind en ik wil geen kinderen hebben (ivm alimentatie o.i.d.). Kan ik dan een abortus laten uitvoeren ook als de moeder dat niet wil in het kader van zelfbeschikking?
    De moeder heeft naast zelfbeschikking nog het recht op lichamelijke integriteit. Dat is bij de vader in het geval van zwangerschap niet in het geding. Alleen daarom al is de rol en de wil van de vader (althans de man die het kind verwekt heeft) per definitie ondergeschikt aan dat van de vrouw die de vrucht baart.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_44355997
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 14:00 schreef Bep het volgende:

    [..]

    Ik heb helemaal nergens gezegt dat ik het kindje hen laten aborteren omdat ik liever een jaartje wilde wachten. Dat je uberhaupt niet eens naar de reden vraagt maar gelijk er boven op springt is wat vervelend
    Ik weet ook niet na hoeveel weken je het hebt laten weghalen, maar als je bewust kijkt hoe een kind zich ontwikkeld kun je toch maar één conclusie trekken, ons abortus beleid is gewoon barbaars

    Het heeft niets met religie of wat dan ook te maken, ik weet hoe mijn kind was met 20 weken en hij was een compleet mens, reageerde op geluiden en bewegingen. Als ik dan weet dat er mensen zijn die bewust kun kind dan laten doden vind ik dat een grote schande dat dat mag in ons land.
    Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
    pi_44356010
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:55 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Inderdaad, je eigen kind vermoorden is verwerpelijk, ook als het nog niet levensvatbaar is. Wat heeft het levensvatbaar zijn te maken met het al dan niet bewust zijn van een kind? Dus mensen die aan een hart-long machine liggen mag je gewoon doodmaken, want ze zijn toch niet levensvatbaar?

    Dat er wetgeving voor is is al erg genoeg, daar zou inderdaad eens iets tegen moeten gebeuren. Maar dat maakt het doden van kinderen natuurlijk niet normaal, het blijft ook al is het dan legaal een moord op je eigen kind.
    Jezus, jij zit zo ontzettend in een loop, dat je niet eens meer kan lezen. Je hoort en ziet alleen wat je wilt zien, wat niet in je straatje past negeer je gewoon. In de trant van jouw redenatie heb ik medelijden met jouw aankomend kind: het groeit op met een vader die het geen keuzevrijheid gunt en met een beperkt wereldbeeld opvoed. Triest...
    pi_44356032
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 14:03 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Ik weet ook niet na hoeveel weken je het hebt laten weghalen, maar als je bewust kijkt hoe een kind zich ontwikkeld kun je toch maar één conclusie trekken, ons abortus beleid is gewoon barbaars
    Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
    Als het niet wil branden moet je beter stoken.
    pi_44356044
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:57 schreef buachaille het volgende:

    [..]

    Wat is jouw definitie van leven?
    Volgens de geleerder: Met leven wordt over het algemeen een organisme aangeduid dat erop gericht is om te groeien en/of zichzelf te vermenigvuldigen.
    Dat lijkt me zeker gelden voor een embryo, alles is erop gericht om te groeien om zich later te kunnen vermenigvuldigen.
    Volgens die definitie leeft kwarts. En is een uitgegroeide muilezel (of muildier, wil ik afwezen) dood. En een suffige bejaarde ook.
    ik moet verrassend weinig
    Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
    pi_44356053
    ja, schaf de abortus maar af.
    nog meer zwakkeren in de samenleveing en meer mishandelingen en familiedrama's.

    pi_44356062
    Overigens is de verwekker/de man niet verplicht een familierechtelijke relatie met het kind aan te gaan. De vrouw die de vrucht baart en uiteindelijk tot leven brengt, heeft per definitie een familierechtelijke relatie met het kind.

    In zoverre wegen de belangen van de man terzake het door hem niet gewenste kind eveneens minder zwaar dan die van de vrouw.
    When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
    pi_44356066
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:58 schreef Sjeen het volgende:

    [..]

    Nee, want dat wezen is niet is staat om die activiteiten buiten de beschermende omgeving van de baarmoeder op eigen kracht uit te voeren...
    O. Het is een weerloos wezen. Nee, dan is het inderdaad goed

    Hoe ziek zijn sommige mensen in hun hoofd om dit goed te willen praten? Zeg dan op z'n minst dat het eigenlijk niet goed is, maar dat het door omstandigheden de beste oplossing was. Nee, mensen hebben de behoefte om alles aan te grijpen om dit maar goed te praten. Geen wonder dat de wereld afglijdt naar de afgrond.
    pi_44356088
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef Arnold_fan het volgende:

    [..]

    Dan hoop ik dat je nooit kinderen zult krijgen. Je bent een geweteloos mens als je bewust een kind van jezelf vermoord. Je had gewoon na moeten denken voordat je ging neuken, maar in plaats daarvan vermoord je liever een kind. Het is al erg genoeg dat je er geen spijt van hebt, nogmaals ik hoop dat je nooit kinderen zult krijgen.
    Wat een haat...en jij denkt liefdevol kinderen te kunnen opvoeden?
    Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
    Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
    Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
    pi_44356120
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef du_ke het volgende:

    [..]

    Abortus verbieden, dat is pas barbaars .
    We zijn het een keer eens.
    pi_44356134
    quote:
    Op dinsdag 12 december 2006 14:03 schreef Argento het volgende:

    [..]

    De moeder heeft naast zelfbeschikking nog het recht op lichamelijke integriteit. Dat is bij de vader in het geval van zwangerschap niet in het geding. Alleen daarom al is de rol en de wil van de vader (althans de man die het kind verwekt heeft) per definitie ondergeschikt aan dat van de vrouw die de vrucht baart.
    Het recht op lichamelijk integriteit kent grenzen. Als ik morgen naar het ziekenhuis ga en aangeef dat ik al mijn ledematen wil laten amputeren dan zal men mij (terecht) opnemen in een psychiatrisch ziekenhuis.
    Vergelijk de conceptie met het zetten van een handtekening bij de notaris als je een huis koopt. Als die handtekening eenmaal staat dan kun je niet meer terug ook al heb je nog zo'n spijt.
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')