Dus ik zeg, graaf de zeeën wat dieper en het zand/aarde wat je opgraaft, dat leg je ergens op de toendra in Rusland, of ergens waar ze nog braakliggend terrein hebben. In de woestijnen over de hele wereld ofzo.
Dit plan lijkt me best kansrijk!
Begin vast met scheppen zou ik zeggen
Maar we zouden ook heel veel ijs kunnen gaan eten
quote:Op dinsdag 12 december 2006 08:38 schreef Nick-Name- het volgende:
Strak plan.
Maar we zouden ook heel veel ijs kunnen gaan eten
wheheNiets mis mee verdomme
quote:En net zo hard weer uitgepistOp dinsdag 12 december 2006 08:41 schreef FJD het volgende:
Als we daarbij ook heel Afrika voorzien van riolering en vers water dan wordt er door de wereld ook meer water geconsumeerd
dit idee of het feit dat er mensen serieus op ingaan
we zoeken ons dood naar water op mars
oplossing: water naar mars verplaatsen
quote:ok, leg jij me uit waarom dit idee niet kan slagenOp dinsdag 12 december 2006 09:03 schreef paradoXical het volgende:
Ik weet niet wat ik erger vind.
dit idee of het feit dat er mensen serieus op ingaan
quote:LowlandsOp dinsdag 12 december 2006 08:42 schreef Seneca het volgende:
We laten gewoon Flevoland weer onderwater lopen. Daar woont toch geen hond, en het zou de stijging van de zeespiegel mooi weer compenseren.
quote:Dat houden we dan in de winter en noemen we Lowlands on ice.
quote:Met dat idee heb ik al lang rond gelopen, voer het overschot aan zeewater af naar de maan, daar is te weinig...Op dinsdag 12 december 2006 08:44 schreef thabit het volgende:
Ik heb een veel beter plan. We pompen de zeeen gewoon leeg!
quote:Dat dusOp dinsdag 12 december 2006 08:36 schreef Seneca het volgende:
Ja, ik weet niet. Maar ik heb het idee dat de ijskappen IETS sneller zullen smelten dan dat wij kunnen graven op een gegeven moment...
quote:Nee lul, dan condenseert het toch weer. We moeten gewoon een straaljager met z'n neus in de grond zetten en dan aanzetten. Dan duwen we de aarde gewoon weg van de zon!Op dinsdag 12 december 2006 09:11 schreef menesis het volgende:
Nee, je moet gewoon zoveel mogelijk water verdampen. Prik je eerst een vulkaan lek en dan krijg je 1 grote waterkoker en dan verdampt het en dan ben je er vanaf
quote:en dan regent het en valt het weer neerOp dinsdag 12 december 2006 09:11 schreef menesis het volgende:
Nee, je moet gewoon zoveel mogelijk water verdampen. Prik je eerst een vulkaan lek en dan krijg je 1 grote waterkoker en dan verdampt het en dan ben je er vanaf
quote:Op dinsdag 12 december 2006 09:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nee lul, dan condenseert het toch weer. We moeten gewoon een straaljager met z'n neus in de grond zetten en dan aanzetten. Dan duwen we de aarde gewoon weg van de zon!
!quote:heb jij wel goed opgelet bij aardrijkskunde?Op dinsdag 12 december 2006 09:11 schreef menesis het volgende:
Nee, je moet gewoon zoveel mogelijk water verdampen. Prik je eerst een vulkaan lek en dan krijg je 1 grote waterkoker en dan verdampt het en dan ben je er vanaf
quote:Op dinsdag 12 december 2006 09:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat houden we dan in de winter en noemen we Lowlands on ice.
quote:De Russen zien je al komen.Op dinsdag 12 december 2006 08:22 schreef cohen het volgende:
Dat mensen hier nog niet mee op de proppen zijn gekomen. Mensen zijn bang dat als de ijskappen smelten, dat de wereld overstroomt. Maar wat nou als we de zeeën nog dieper maken dan ze nu zijn. Dan kan daar heel wat extra water bij.
Dus ik zeg, graaf de zeeën wat dieper en het zand/aarde wat je opgraaft, dat leg je ergens op de toendra in Rusland, of ergens waar ze nog braakliggend terrein hebben. In de woestijnen over de hele wereld ofzo.
Dit plan lijkt me best kansrijk!
quote:Nou, om dan maar eens een serieuze poging te wagen:Op dinsdag 12 december 2006 08:22 schreef cohen het volgende:
Dat mensen hier nog niet mee op de proppen zijn gekomen. Mensen zijn bang dat als de ijskappen smelten, dat de wereld overstroomt. Maar wat nou als we de zeeën nog dieper maken dan ze nu zijn. Dan kan daar heel wat extra water bij.
Dus ik zeg, graaf de zeeën wat dieper en het zand/aarde wat je opgraaft, dat leg je ergens op de toendra in Rusland, of ergens waar ze nog braakliggend terrein hebben. In de woestijnen over de hele wereld ofzo.
Dit plan lijkt me best kansrijk!
Om te graven en het zand/de aarde te vervoeren heb je dus gigantische machines nodig. Die moet je eerst maken en die moeten ook werken. Dat kost dus heel veel energie. En om die energie te kunnen aanwenden moeten we dingen verbranden, zoals kolen, gas e.d. En dan krijg je dus meer vervuiling en meer warmte en dan smelten de ijskappen dus nog meer/nog sneller.
Gaan we nog een stapje verder. Stel, dat voor de rest de natuur niet ontregeld raakt. Dan krijg je dus op een gegeven moment een punt dat al het ijs is gesmolten. Zou je denken dat je klaar was toch? Helaas zal door de toename van de temperatuur ook AL het water uitzetten (want warm water neemt iets meer ruimte in). Dus heb je een nog hoger peil.
quote:Wat een grappige idee.Op dinsdag 12 december 2006 09:30 schreef xstatic1975 het volgende:
overschot aan water in enorme watertanks opslaan in arme landen en anders de ruimte in jetsen
Maar dat is blijkbaar teveel gevraagd
wegzakken zijn... Als ze grootschalig bij afzet kusten (waar dus zand neergelegd wordt door de
stroming) zand wegpompen om zo het land wat gevaarlijk laag ligt op te hogen kan je wellicht
verschillende gronden ophogen...
Maar de aarde zal je er niet mee redden hoor... Door het wegvallen van het koude water (door
gebrek aan ijs) zullen zeestromen kunnen afnemen of zelfs stilvallen... Daardoor zou warmte
niet meer door de zee hierheen gebracht kunnen worden, waardoor er een mogelijkheid bestaat
op een ijstijd...
Als we het energieprobleem eens zouden oplossen (waar louter de multinationals nog voor
vertraging/stilstand zorgen) zouden we wellicht iets kunnen verzinnen om de Poolkappen
kunstmatig in stand te houden...
quote:Omdat de schaal waarop dit moet gebeuren technisch en praktisch niet haalbaar Zon 28% van het aardoppervlak is land, de rest is water.Op dinsdag 12 december 2006 09:10 schreef cohen het volgende:
[..]
ok, leg jij me uit waarom dit idee niet kan slagen
Het is gewoon onmogelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door paradoXical op 12-12-2006 10:11:52 ]
quote:ik denk dat dat nou juist het probleem is, denk je niet?Op dinsdag 12 december 2006 09:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat houden we dan in de winter en noemen we Lowlands on ice.
En ik heb ook ergens gelezen dat 75% van de mens uit water bestaat, dus als we de bevolking nou nog een beetje laten groeien dan komt het helemaal goed. Want deze mensen kunnen ook weer een zee aquarium nemen!
heb je enig idee hoeveel je zou moeten graven om de zeespiegel een centimeter te laten zakken?
dat ik serieus reageer op dit idee
quote:dan blaas je toch enorme kraters met atoombommenOp dinsdag 12 december 2006 10:12 schreef rasor1 het volgende:
dit plan lijkt me vrij zinloos
heb je enig idee hoeveel je zou moeten graven om de zeespiegel een centimeter te laten zakken?
dat ik serieus reageer op dit idee
quote:Je kan toch in principe in de Russische toendra een kilometers hoge berg maken van afgegraven zeebodem? En dat over een gebied van miljoenen voerkante kilometers, dan kom je een heel eind!Op dinsdag 12 december 2006 10:12 schreef rasor1 het volgende:
dit plan lijkt me vrij zinloos
heb je enig idee hoeveel je zou moeten graven om de zeespiegel een centimeter te laten zakken?
dat ik serieus reageer op dit idee
quote:Klein detail.....Op dinsdag 12 december 2006 10:45 schreef cohen het volgende:
[..]
Je kan toch in principe in de Russische toendra een kilometers hoge berg maken van afgegraven zeebodem? En dat over een gebied van miljoenen voerkante kilometers, dan kom je een heel eind!
Wie gaat dat betalen?
Er vanuitgaande dat het technisch mogelijk is... Denk je niet dat op 3 km. diepte graven 'iets' aan de dure kant is?
quote:uiteraardOp dinsdag 12 december 2006 10:45 schreef cohen het volgende:
[..]
Je kan toch in principe in de Russische toendra een kilometers hoge berg maken van afgegraven zeebodem? En dat over een gebied van miljoenen voerkante kilometers, dan kom je een heel eind!
Alleen kost het miljarden (duizenden waarschijnlijk) en ben je misschien wel 300 jaar bezig om zo'n gebied af te graven De lengte van het mannetje is 25m en van het vrouwtje 16m. Ze kunnen wel 90 t/m 144 ton worden.
Dus alle walvissen de zee uit en de global warming is een lachertje!
En zoals al gezegd is hebben we ook nog eens te weinig water op mars, dus kunnen we 't ook gewoon daarheen schieten.
Wat we ook kunnen doen is met z'n allen de koelkast buiten zetten, gericht naar het noorden en zuiden, en dan de deur van de koelkast open doen. Wedden dat dat scheelt?
OT: misschien kunnen we ook de helft van de mensen vermoorden, zodat er niet zoveel cfk's in de lukct komt
quote:En dan kunnen we inderdaad met die lijken de dijken ophogen!Op dinsdag 12 december 2006 10:57 schreef Originele_Naam het volgende:
onzin is elders
OT: misschien kunnen we ook de helft van de mensen vermoorden, zodat er niet zoveel cfk's in de lukct komt
quote:En niet zeuren als er eeuwen later een buitenaarde ruimtesonde komt die dreigt te aarde te vernietigen als het niet kan spreken met enkele walvissen, die er dan niet meer zijn.Op dinsdag 12 december 2006 10:53 schreef moelan0e het volgende:
We moeten alle walvissen uit de zee halen! Weet je wel hoe groot die bakvissen zijn!
De lengte van het mannetje is 25m en van het vrouwtje 16m. Ze kunnen wel 90 t/m 144 ton worden.
Dus alle walvissen de zee uit en de global warming is een lachertje!
[afbeelding]
We bouwen een waterpomp met een pijp die reikt van de aarde tot buiten de atmosfeer, en we blazen gewoon al het water de ruimte in!
Ik zal het even met Paint toelichten:
quote:dat idee van die atoombommen klinkt een stuk waarschijnlijkerOp dinsdag 12 december 2006 10:45 schreef cohen het volgende:
[..]
Je kan toch in principe in de Russische toendra een kilometers hoge berg maken van afgegraven zeebodem? En dat over een gebied van miljoenen voerkante kilometers, dan kom je een heel eind!
zoals ik al zei waarom reageer ik hier serieus op?
iedereen kan zien dat er maar 2 oplossingen zijn #1 verhogen van dijken (de zeespiegel stijgt niet zo razend snel)
#2 migratie.
behalve dat uitgraven practisch onmogelijk is, (teveel) zal zelfs als het lukt het probleem niet oplossen, (ooit gehoord van zwaartekracht?) land zal richting het diepste punt verschuiven het slibt dicht net als een kanaal.
quote:dat is niet verkeerd harmen! die optie had ik ff over het hoofd gezien!Op dinsdag 12 december 2006 11:01 schreef Harmen1984 het volgende:
Het gouden idee:
We bouwen een waterpomp met een pijp die reikt van de aarde tot buiten de atmosfeer, en we blazen gewoon al het water de ruimte in!
Ik zal het even met Paint toelichten:
[afbeelding]
Schoon vers water op de ISS
quote:OH NO! GLOBAL WARMING! THERE IT IS!Op dinsdag 12 december 2006 10:36 schreef Evil_Jur het volgende:
WE DIDN'T LISTEN!
OH NO! NOW IT IS OVER THERE!!!
AAAAAH!!!!
Oppervlakte zeen, oceanen, rivieren: 357.157.500 km2
Stel je wilt ervoor zorgen dat de zeespiegel 1 meter daalt dan zul je de volgende hoeveelheid grond moeten afgraven:
357.157.500 * 100000 = 357157500000000 kubieke meter grond
Ik ga er even van uit dat een m3 grond 1000kg weegt, wat niet overeenkomt met de samenstelling van de aardbodem maar ok.
Bovenstaand beest kan 400 ton vervoeren
Je hebt dus 892893750000 truckladingen nodig om al dit sediment te verplaatsen bij een stijging van 1 meter. 100.000 van deze trucks zouden elk 8928938 keer moeten rijden om dit te kunnen vervoeren.
quote:1 meter zal hoogstwaarschijnlijk niet eens genoeg zijnOp dinsdag 12 december 2006 12:34 schreef cohen het volgende:
je hoeft niet de zeespiegel 1 meter te laten dalen. Alleen de hoeveelheid ijs die gesmolten is. dus nieuwe brekening svp! en misschie kan je ipv trucs pijpleidingen gebruiken om de afgegraven grond te verplaatsen
Overigens: hoe wil jij via pijleidingen tonnen en tonnen zand vervoeren?
quote:Je kan ook gewoon zeggen dat je een kut idee hebt verzonnenOp dinsdag 12 december 2006 12:34 schreef cohen het volgende:
je hoeft niet de zeespiegel 1 meter te laten dalen. Alleen de hoeveelheid ijs die gesmolten is. dus nieuwe brekening svp! en misschie kan je ipv trucs pijpleidingen gebruiken om de afgegraven grond te verplaatsen
.
En nu maar hopen dat de marsmannetjes groter zijn dan in onze fantasie tot nu toe
quote:Je bent gewoon jaloersOp dinsdag 12 december 2006 12:45 schreef frenkck het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon zeggen dat je een kut idee hebt verzonnen
quote:
Krijg ik nog antwoord op mijn vraag wie dat ge-wel-di-ge idee gaat betalen? En heb je voor mij een grove indicatie van de kosten?
Ik denk dat het het beste is als we niet de gevolgen, maar de oorzaak van het stijgen van de zeespiegel aanpakken.
Iedereen koopt dus zo'n bakje om ijsblokjes in te maken en schept die vol met zeewater. Invriezen en naar de Noordpool brengen. Als iedereen nu even meehelpt, zijn we zo klaar.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:50 schreef menesis het volgende:
[afbeelding]
En nu maar hopen dat de marsmannetjes groter zijn dan in onze fantasie tot nu toe
!quote:Nou ik denk dat alle landen dit gaan betalen. Als ze 2000 miljard voor een oorlog in irak kunnen uitgeven, kunnen ze ook zo'n bedrag investeren om de wereld van het water te redden. een grove indicatie? wordt lastig. ik zit nu nog in de conceptfaseOp dinsdag 12 december 2006 12:53 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Krijg ik nog antwoord op mijn vraag wie dat ge-wel-di-ge idee gaat betalen? En heb je voor mij een grove indicatie van de kosten?
quote:Hebben we direct water op mars.Op dinsdag 12 december 2006 11:01 schreef Harmen1984 het volgende:
Het gouden idee:
We bouwen een waterpomp met een pijp die reikt van de aarde tot buiten de atmosfeer, en we blazen gewoon al het water de ruimte in!
Ik zal het even met Paint toelichten:
[afbeelding]
Ok laten we anders maar gewoon wachten op de nieuwe ijstijd over 28000 jaar, aight!
quote:Alhoewel het water in de woestijn natuurlijk ook weer verdampt en gezellig terug in zee kletst.Op dinsdag 12 december 2006 13:01 schreef RijstNatie het volgende:
wat dacht je hiervan: al het overtollige water via een leiding naar woestijn pompen, zodat daar iedereen wat te zuipen heeft en er akkers kunnen komen.
Als we de zooi om de noordpool heen nou beginnen af te koelen met koelinstallaties / koelpompen ofz
. Of in ieder geval die warme stroom proberen te remmen. cool idee hey
mischien werkt het
quote:zeebodemfauna die compleet verwoest wordt.Op dinsdag 12 december 2006 09:10 schreef cohen het volgende:
[..]
ok, leg jij me uit waarom dit idee niet kan slagen
http://www.ecoboot.nl/
http://www.ecoboot.nl/artikelen/TiesAfstudeerverslag.html.php
http://www.waterwonen.nl/lwv-cgi/bizdb-search.cgi?template=43951&dbname=lwvdata&action=searchdbdisplay
ook een oplossing :p
quote:Ik moet heel hard lachen..Op dinsdag 12 december 2006 12:50 schreef menesis het volgende:
[afbeelding]
En nu maar hopen dat de marsmannetjes groter zijn dan in onze fantasie tot nu toe
quote:Dat filtert het zand er wel uit. Een zoutkort op het zand waar de planten doorheen gaan groeien. Bovendien spoelt dat zout wel weer weg naar zee..Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef moelan0e het volgende:
Dan zou je het zoute zee water eerst zoet moeten maken, Oksel.
Weg probleem! 2 vliegen in 1 klap.
ik houw van citroenijs
.quote:En dan zeker 20 meter omlaag moeten springen tijdens de nieuwjaarsduik, en er nooit meer uit kunnen komen, nee dankjeOp dinsdag 12 december 2006 23:01 schreef Sapstengel het volgende:
Als je dat afgegraven zand nou gebruikt om de kusten te verhogen heb je een dubbele beveiliging
quote:Dan krijgen we later weer gezeik met ijskometenOp dinsdag 12 december 2006 23:05 schreef Hugo- het volgende:
Dan kunnen we nog beter heel veel water uit de oceaan in een super grote container opslaan en het de ruimte in schieten, lijkt me sneller gaan.
quote:Dan schieten we het richting de zon.Op dinsdag 12 december 2006 23:06 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Dan krijgen we later weer gezeik met ijskometen
De walvissen zijn trouwens met te weinig om de zeespiegel te laten dalen maar ja alle kleine beetjes helpen dus afknallen
quote:Maar de zeespiegel stijgt ook, dus de diepte blijft gelijkOp dinsdag 12 december 2006 23:02 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
En dan zeker 20 meter omlaag moeten springen tijdens de nieuwjaarsduik, en er nooit meer uit kunnen komen, nee dankje
.quote:ja maar je haalt het zand toch van de zeebodem weg om het niveau te laten dalenOp dinsdag 12 december 2006 23:21 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Maar de zeespiegel stijgt ook, dus de diepte blijft gelijk
dus het waterniveau blijft gelijk máár je hebt een stapel zand over die je op de kust legt --> kust relatief hoger dan het water..quote:ik weet niet wat voor effect dit geeft qwa zonstralingen van 200+ graden?....Op dinsdag 12 december 2006 11:01 schreef Harmen1984 het volgende:
Het gouden idee:
We bouwen een waterpomp met een pijp die reikt van de aarde tot buiten de atmosfeer, en we blazen gewoon al het water de ruimte in!
Ik zal het even met Paint toelichten:
[afbeelding]
dus of het een goed plan is...
TS is al begonnen zie ik
quote:hahahaha heel gaafOp dinsdag 12 december 2006 11:01 schreef Harmen1984 het volgende:
Het gouden idee:
We bouwen een waterpomp met een pijp die reikt van de aarde tot buiten de atmosfeer, en we blazen gewoon al het water de ruimte in!
Ik zal het even met Paint toelichten:
[afbeelding]
We gaan gewoon lekker nog meer CO uitstoten, zodat de aarde zóveel opwarmt dat het één grote hottub wordt!
nee laten we een helm op doen wanneer we in de meteorietenregen staan...allemachtig..
quote:Ik zou net vragen of jullie ook al aan de zeedieren dachten... Aangezien sommige dieren sowieso hun leefgebieden kwijtraken als de noordpool smelt...Op dinsdag 12 december 2006 10:53 schreef moelan0e het volgende:
We moeten alle walvissen uit de zee halen! Weet je wel hoe groot die bakvissen zijn!
De lengte van het mannetje is 25m en van het vrouwtje 16m. Ze kunnen wel 90 t/m 144 ton worden.
Dus alle walvissen de zee uit en de global warming is een lachertje!
quote:explosievenOp dinsdag 12 december 2006 08:41 schreef Reemster het volgende:
hoe wil je gaan scheppen op sommige dieptes
ik vind het een goed plan omdat ik dezelfde gedachte heb.
nadeel, water > stoom > water
hoe kom je van water af? door hitte, maar ijs smelt ook door hitte.
wat we kunnen doen is alle raketten naar de maan op waterstof laten werken, en water op de maan of mars neer dumpe
theoretisch gezien is het mogelijk, alleen het kost heel veel geld en tijd.
Om een lang verhaal kort te maken: er is geen manier, deal with it
Gewoon gigantische koelers in de oceaanen planten.
Gevolg, water word kouder, dus krimpt.
Geen miljarden aan vervoerskosten zoals andere ideeën
quote:en dan zjn we meteen van Almere en Lelystad afOp dinsdag 12 december 2006 08:42 schreef Seneca het volgende:
We laten gewoon Flevoland weer onderwater lopen. Daar woont toch geen hond, en het zou de stijging van de zeespiegel mooi weer compenseren.
we laten de grootste lastposten omzetten in een veel nuttiger stof
CO2+H2O = C2H5OH-
oftewel alcohol
!!!daar maken we schoonmaakprodukten, autobrandstof en liters Tequila van
zijn we van de CO2 en dus broeikas, en H2O dus overtollig water af
gaan er natuurlijk mensen mekkeren: ja maar dat kost heel veel energie om zo'n reactie op te wekken: geeft niet, zonlicht zat in Afrika, we donderen de woestijn vol met zonnecollectoren die de energie opwekken voor deze nuttige reactie
kunnen woestijnreizigers ook weer meteen daaronder schuilen en de woestijnvospoep dr van afschrobben [ Bericht 2% gewijzigd door Godshand op 23-12-2006 16:46:49 ]
quote:Die negers jatten al het bling bling koper om op hun tanden te plakken, denk dus niet dat het zal gaan werkenOp zaterdag 23 december 2006 00:06 schreef Godshand het volgende:
ik heb een veel beter idee:
we laten de grootste lastposten omzetten in een veel nuttiger stof
CO2+H2O = H2O5OH-
oftewel alcohol
daar maken we schoonmaakprodukten, autobrandstof en liters Tequila van
zijn we van de CO2 en dus broeikas, en H2O dus overtollig water af
gaan er natuurlijk mensen mekkeren: ja maar dat kost heel veel energie om zo'n reactie op te wekken: geeft niet, zonlicht zat in Afrika, we donderen de woestijn vol met zonnecollectoren die de energie opwekken voor deze nuttige reactie
quote:haha dank, die typefout viel me niet opOp zaterdag 23 december 2006 01:30 schreef Seneca het volgende:
Ik weet niet hoe het bij jou is, maar bij mij is alcohol nog altijd gewoon C2H5OH, en niet H2O5OH
gecorrigeerd 
quote:wat hebben we aan een verhoogde dijk terwijl de zeespiegel hetzelfde blijft?Op dinsdag 12 december 2006 10:54 schreef Porcupine002 het volgende:
Als we nou met het zand dat we opgraven de dijken ophogen, slaan we twee vliegen in één klap!
En zoals al gezegd is hebben we ook nog eens te weinig water op mars, dus kunnen we 't ook gewoon daarheen schieten.
Wat we ook kunnen doen is met z'n allen de koelkast buiten zetten, gericht naar het noorden en zuiden, en dan de deur van de koelkast open doen. Wedden dat dat scheelt?
quote:Ik moest lachen!Op dinsdag 12 december 2006 08:38 schreef Nick-Name- het volgende:
Strak plan.
Maar we zouden ook heel veel ijs kunnen gaan eten
quote:DAAR GAAN WE OP WONENOp woensdag 10 januari 2007 21:52 schreef Skya het volgende:
Goed idee, waar dumpen we de zooi die we eruit graven?
Ze hebben wel bij de blokker van die extreem wateropnemende sponzen. Als we er daar nou heel veel van kopen en die gaan gebruiken? Het enige nadeel is dat de Blokker ook weer om 18:00 dichtgaat, maar 's avonds schijnt de zon toch niet zo fel dus dat maakt niet uit.
quote:Kopen??Op vrijdag 12 januari 2007 02:17 schreef thettes het volgende:
Idd, het hele idee van de TS slaat nergens op.
Ze hebben wel bij de blokker van die extreem wateropnemende sponzen. Als we er daar nou heel veel van kopen en die gaan gebruiken? Het enige nadeel is dat de Blokker ook weer om 18:00 dichtgaat, maar 's avonds schijnt de zon toch niet zo fel dus dat maakt niet uit.
we sponsoren de fabrikant dan natuurlijk!!!
in ruil voor eeuwige roem en marketing van deze aktie:
(nu, Sorb-it, sponzen, de enige die de zeespiegel laag houden, vandaag 3 voor 2
)Er zijn genoeg werklozen en WAO-ers die we kunnen laten graven als tegenprestatie voor de uitkering die ze ontvangen
Succes!
quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:50 schreef menesis het volgende:
[afbeelding]
En nu maar hopen dat de marsmannetjes groter zijn dan in onze fantasie tot nu toe
! Kou kun je op een aantal manieren maken: Met een z.g. Peltier element of met freon. Nadeel: zowel een peltier element als een freon koeling hebben een warme en een koude kant. Doordat het rendement van geen van de twee methoden 100% of meer is, zal de warme kant net iets warmer worden dan de koude kant koud wordt..
Dus stel de omgevingstemperatuur is 20 graden. De koude kant koelt 30 graden, maar de warme kant verwarmt 40 graden.. Het verschil is dan 40 - 30 = 10.. Dus in totaal verwarmt hij juist 10 graden, in plaats van dat hij koelt..
Daarnaast hebben beide methoden energie nodig om te werken.. Het opwekken van die energie wordt veelal gedaan door middel van een chemische reactie die ook geen rendement heeft van 100% of meer. Dus niet 100% van de warmte van die reactie wordt omgezet in elektrische energie. Een deel van die warmte komt vrij..
Nu is er wel een aardige techniek die men probeert te ontwikkelen waarbij geen warmte gemaakt wordt, maar bestaande warmte energie wordt onttrokken om elektriciteit op te wekken. Dit is iets voor de natuurkundigen onder ons.. Maar luister.. Alles dat een temperatuur heeft van meer dan het absolute nulpunt (0 Kelvin oftewel -273 graden celcius), bevat warmte-energie. IJs vinden wij koud, maar ijs van -20 graden celcius, bevat nog steeds hele hopen warmte energie. Men probeert nu een techniek te ontwikkelen waarmee die warmte energie daaraan onttrokken kan worden om daarmee elektriciteit op te wekken.
Het probleem wederom is rendement.. Om warmte energie uit kou te onttrekken, heb je iets nodig dat meer warmte kan onttrekken dat dat er warmte gemaakt moet worden voor de energie om die warmte uit die kou te onttrekken. Het rendement hoeft niet 100% of meer te zijn, als er maar meer warmte energie onttrokken wordt dan er aan de andere kant gemaakt wordt.
Maar ja.. Het ontwikkelen van die techniek kost een paar lieve centen en een paar knappe koppen om met de manier te komen hoe het gedaan kan worden..
(Enneuhh.. Als ik eens op tel hoe vaak het gebeurt dat mensen in de deuropening van een winkel ofzo blijven staan, terwijl er tig mensen naar binnen of naar buiten willen, of dat soort domme acties, is het met het aantal knappe koppen volgens mij niet bijzonder goed gesteld..
)quote:nitrogeniumOp zaterdag 13 januari 2007 11:24 schreef TuxC0de het volgende:
verhaal
[ Bericht 47% gewijzigd door kyraaa op 13-01-2007 12:26:54 ]
quote:Nitrowattes?
Ik ken wel TriNitroTolueen, maar das wat anders..
quote:stikstof?Op zaterdag 13 januari 2007 12:18 schreef TuxC0de het volgende:
[..]
Nitrowattes?
Ik ken wel TriNitroTolueen, maar das wat anders..
Dat kost veel minder dan het uitgraven van de zee
quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:54 schreef Porcupine002 het volgende:
En zoals al gezegd is hebben we ook nog eens te weinig water op mars, dus kunnen we 't ook gewoon daarheen schieten.
Wat we ook kunnen doen is met z'n allen de koelkast buiten zetten, gericht naar het noorden en zuiden, en dan de deur van de koelkast open doen. Wedden dat dat scheelt?
wel goed idee
quote:Maar ijs weerkaatst het licht beter dan water, veel beter. Dus dat effect wordt natuurlijk teniet gedaan.Op zaterdag 13 januari 2007 14:16 schreef Tabu het volgende:
grotere wateroppervlaktes absoberen meer zonlicht, dus met een gestegen zeespiegel meer afkoeling, waardoor het kouder wordt en de zee vanzelf weer bevriest op de polen
quote:Op dinsdag 12 december 2006 08:38 schreef Nick-Name- het volgende:
Strak plan.
Maar we zouden ook heel veel ijs kunnen gaan eten
Over 80 jaar zijn we met zn allen toch dood dus ik heb voor mijn gevoel geen hol te maken met het broeikas effect, behalve het opwekken daarvan..
We zaaien trouwens meer paniek dan dat we broeikasgassen opwekken. Deal er maar mooi mee..
Een flinke overstroming waarbij miljarden mensen om het leven komen lijkt mij beter voor het millieu dan dat we later te kampen krijgen met een bevolkingsoverschot waarbij iedereen zelfmoord pleegt omdat het zo slecht met ons gesteld is qua voedsel, ruimte en en andere lastige zaken.
Neh ik geniet liever hier en nu ipv dat ik me druk ga maken over iets dat pas over 1000 jaar een zorg zal zijn.
Maar mochten we toch op dreef zijn.. Mijn oplossing zal zijn.. Snij antartica in stukken en drop die stukken ijs ergens in de Sahara en flikker er wat bomen en andere groene zooi neer zodat dat weer wat leefbaarder wordt...
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 02:17 schreef thettes het volgende:
Het enige nadeel is dat de Blokker ook weer om 18:00 dichtgaat, maar 's avonds schijnt de zon toch niet zo fel dus dat maakt niet uit.
!Goed topic