Nee de vrouw schenkt het leven...dat is een wetenschappelijk feit...daar kan je niet om heen....hoe je ook met religieuze dogma's gaat gooien.quote:Op maandag 11 december 2006 15:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is de Here God die het leven schenkt. Een kind neem je niet, een kind kun je hooguit krijgen; Een kind maakt je niet, het wordt je gegeven.
Idd, maar mocht het zo zijn dat ondanks alle realistische pogingen tot het voorkomen van het krijgen van kinderen, de vrouw toch zwanger wordt en de ouders willen toch geen kinderen is abortus gelukkig nog een optie, want ik zie persoonlijk liever ouders die bewust voor kinderen kiezen en dus daar goed voorzorgen, dan ouders die zich wellicht niet zo inzetten voor die kinderen omdat het een gedwongen keuze is geweest.quote:Ouders hebben een verantwoordelijkheid. Willen ze geen kinderen, dan weten ze wat hen te doen staan. Voorkomen is dan beter dan blussen...
Vruchten zijn er om moes van te maken.quote:Op maandag 11 december 2006 15:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik doe niet mee aan het plakken van labeltjes om de vreselijk daad van moord te kunnen legiemeren. We hebben het over dezelfde vrucht.
Een foetus of ongeboren vrucht is een parasiet of een virus?quote:Op maandag 11 december 2006 15:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een parasiet. Of een virus.
Hoe je het ook wil noemen, het is in ieder geval geen levend wezen.
Een parasiet is ook een levend wezen, een virus misschien...men is daar nog niet helemaal over uitquote:Op maandag 11 december 2006 15:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een parasiet. Of een virus.
Hoe je het ook wil noemen, het is in ieder geval geen levend wezen.
En de bedoeling is dat ik hier serieus op moet reageren?quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Vruchten zijn er om moes van te maken.
Jij bedoeld daarmee dat we alle zelfstandige naamwoorden nu ineens moeten afschaffen? Dat maakt het spreken wle lastig hoor.quote:Je plakt wel labeltjes, met je kindertjes en babys en moordenaars.
Een vergelijk met een parasiet is anders de eerste 24 weken zo gek nog niet. Een parasiet kan alleen overleven door gebruik te maken van het lichaam van een ander levend wezen, het voed zich dankzij dat andere levende wezen, etc.quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een foetus of ongeboren vrucht is een parasiet of een virus?![]()
Ik geloof niet dat jij van biologie veel kaas hebt gegegen.
Nou...je kan het een parasiet noemen ja....want het enige wat het doet is zich voeden met de hostes en daardoor groeit het...wat noem jij een parasiet dan?quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een foetus of ongeboren vrucht is een parasiet of een virus?![]()
Ik geloof niet dat jij van biologie veel kaas hebt gegegen.
quote:Op maandag 11 december 2006 15:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Een kind maakt je niet, het wordt je gegeven.
quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof niet dat jij van biologie veel kaas hebt gegegen.
En het tast bovendien je ruggemerg aan en je kunt er blind van wordenquote:
Een foetus is een endoparasiet. De foetus houdt zich ten koste van de moeder (in de vorm van energie en voedsel) in leven.quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Een foetus of ongeboren vrucht is een parasiet of een virus?![]()
Ik geloof niet dat jij van biologie veel kaas hebt gegegen.
Iets wat voor zijn voedselvoorziening is toegewezen op de spijsvertering van een ander wezen is een parasiet. Een foetus is een parasiterend iets in een vrouwenlijf.quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een foetus of ongeboren vrucht is een parasiet of een virus?![]()
Ik geloof niet dat jij van biologie veel kaas hebt gegegen.
Inderdaad een parsiet is ook een levend wezen.....Een virus is wmb ook discutabel. Maar een ongeboren vrucht is niet te vergelijken met een virus of een parasiet. Dat is gewoon kut op Dirk en eigenlijk niet waard om daar serieus op in te gaan.quote:Op maandag 11 december 2006 15:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een parasiet is ook een levend wezen, een virus misschien...men is daar nog niet helemaal over uit
Juist.quote:Op maandag 11 december 2006 15:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een vergelijk met een parasiet is anders de eerste 24 weken zo gek nog niet. Een parasiet kan alleen overleven door gebruik te maken van het lichaam van een ander levend wezen, het voed zich dankzij dat andere levende wezen, etc.
Uiteraard.quote:Op maandag 11 december 2006 15:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
En het tast bovendien je ruggemerg aan en je kunt er blind van worden![]()
Ja want dat is de straf van dezelfde god die babies schenkt, volgens de biologie les van echtgraaf.quote:mogen vrouwen nog wel menstrueren?
Lijkt me nietquote:Op maandag 11 december 2006 15:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
En het tast bovendien je ruggemerg aan en je kunt er blind van worden![]()
mogen vrouwen nog wel menstrueren?
Dat is het dus wel. Het kan alleen overleven met hulp van buitenaf, zoals hierboven ook al gezegd werd.quote:Op maandag 11 december 2006 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar een ongeboren vrucht is niet te vergelijken met een virus of een parasiet.
Daar komen kinderen van, niet van God.quote:Op maandag 11 december 2006 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is gewoon kut op Dirk
Als jij denkt dat krijgen van een kind als een vanzelfsprekendheid beschouwd, dan kunnen wij elkaar niet vinden op dit punt.quote:
Nogmaals, dan is jouw definitie van parasiet verkeerd....een foetus is in de eerste weken van de zwangerschap toch echt een parasiet hoor.quote:Op maandag 11 december 2006 15:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad een parsiet is ook een levend wezen.....Een virus is wmb ook discutabel. Maar een ongeboren vrucht is niet te vergelijken met een virus of een parasiet. Dat is gewoon kut op Dirk en eigenlijk niet waard om daar serieus op in te gaan.
Dat is ook een kwestie van geloof.quote:Op maandag 11 december 2006 15:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
Daar komen kinderen van, niet van God.
Nou ja, niet helemaal, want een parasiet is wel een levend wezen, en een foetus nietquote:Op maandag 11 december 2006 15:47 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nogmaals, dan is jouw definitie van parasiet verkeerd....een foetus is in de eerste weken van de zwangerschap toch echt een parasiet hoor.
nee, ik lul niet uit mn nek. JIJ hebt problemen met een argumentatie doorgronden.quote:Op maandag 11 december 2006 15:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Na 24 mag sowieso niet meer geaborteerd worden, dus je lult uit je nek.
Gebruik dan zelfstandige naamwoorden voor datgene wat ze beschrijven. Een foetus is geen baby en geen kind. Het kan niet eens ademen!quote:Op maandag 11 december 2006 15:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij bedoeld daarmee dat we alle zelfstandige naamwoorden nu ineens moeten afschaffen? Dat maakt het spreken wle lastig hoor.
Maar je weet best wat ik bedoel hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |