POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 11 december 2006 21:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Want een kluitje cellen uit z'n badwater halen is echt walgelijk vreselijk gruwelijk, en het langzaam de doodstraf voltrekken aan volwassen mensen, met gevoel, kinderen, ouders, geliefden, etcetra is eerbiediging van het heilige leven en een daad van medemenselijk inlevingsvermogen.
Lang leve de gristenen die uit naam van hun liefdevolle god die dood en verderf mogen zaaien . Onze lieve heer zal in z'n almacht zitten te wachten op dit soort grondtroepen, die een mens die hij geschapen heeft én tot wasdom heeft laten komen (god staat die abortus toe hoor, anders vond 'ie niet plaats), oh ja - van die grondtroepen die besluiten dat levende mensen het leven niet verdienen. Wat een gruwelijke god - die die mensen heeft geschapen en nog gezegend met ongeboren leven ook . Wat een hufter, eigenlijk.
. Onze lieve heer zal in z'n almacht zitten te wachten op dit soort grondtroepen, die een mens die hij geschapen heeft én tot wasdom heeft laten komen (god staat die abortus toe hoor, anders vond 'ie niet plaats), oh ja - van die grondtroepen die besluiten dat levende mensen het leven niet verdienen. Wat een gruwelijke god - die die mensen heeft geschapen en nog gezegend met ongeboren leven ook 
. Wat een hufter, eigenlijk. quote:Op maandag 11 december 2006 18:52 schreef sigme het volgende:
Oh, ik ben gewoon mezelf, maar ik heb maar heel weinig achting voor iemand die met nazivergelijkingen opent. Noch heb ik veel op met iemand die meent dat vrouwen ondergeschikt dienen te zijn, iemand die meent dat mannen instinctief verkrachten, en als klap op de vuurpijl meent dat abortus moord is. Tesamen maakt dat iemand verachtelijk.
Precies. Redelijk verachtelijk toch? Van die hel en verdoemenis gelovigen? Dood en verderf predikend uit naam van een almachtige god die zijn almacht niet aanwendt..quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoort dit topic wel in Pol?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Omdat ik om een verbod vraag, lijkt mij het duidelijk dat het hier thuis hoort.quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Hoort dit topic wel in Pol?
Maar toegeven, het is behoorlijk off-topic geraakt. Ik stel voor (te beginnen bij mijzelf) om deze kwestie weer geheel als POL kwestie te behandelen.
Mooi, ik ben tegen een verbod.quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat ik om een verbod vraag, lijkt mij het duidelijk dat het hier thuis hoort.
Maar toegeven, het is behoorlijk off-topic geraakt. Ik stel voor (te beginnen bij mijzelf) om deze kwestie weer geheel als POL kwestie te behandelen.
Aangezien de Nederlandse staat seculier is en het van je geloofsovertuiging (christendom, islamitisch, humanistisch) afhangt of je (principieel) tegen of (principieel) voor bent, ben ik ervoor iedereen dit voor zichzelf te laten bepalen.
Ben je bang in de hel terecht te komen, dan doe je het niet.
Heb je niet last van dergelijke gevoelens en angsten en is een gehandicapt kind in de bijstand door een verkrachting van een ex-vriend voor niemand verstandig, dan doe je het wel. Liefst zo vroeg mogelijk.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Precies en daarom moet het wettelijk gewoon toegestaan zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Mooi, ik ben tegen een verbod.
Aangezien de Nederlandse staat seculier is en het van je geloofsovertuiging (christendom, islamitisch, humanistisch) afhangt of je (principieel) tegen of (principieel) voor bent, ben ik ervoor iedereen dit voor zichzelf te laten bepalen.
Ben je bang in de hel terecht te komen, dan doe je het niet.
Heb je niet last van dergelijke gevoelens en angsten en is een gehandicapt kind in de bijstand door een verkrachting van een ex-vriend voor niemand verstandig, dan doe je het wel. Liefst zo vroeg mogelijk.
Persoonlijke afwegingen, zijn precies dat..persoonlijk....verder niets.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uiteraard had je kunnen weten wat de strekking was van mijn post. Uiteraard niet de verdraaiing die jij er aan gaf.quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Precies. Redelijk verachtelijk toch? Van die hel en verdoemenis gelovigen? Dood en verderf predikend uit naam van een almachtige god die zijn almacht niet aanwendt..
Maar ik heb verder geen zin in een ordinaire ruzie over het onderwerp.
Ik laat het er dus verder bij.
Kortom....de wannabe megalomane moordenaar heeft totaal geen argumenten meer....het ga je goed in jouw eigen privehel.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Uiteraard had je kunnen weten wat de strekking was van mijn post. Uiteraard niet de verdraaiing die jij er aan gaf.
Maar ik heb verder geen zin in een ordinaire ruzie over het onderwerp.
Ik laat het er dus verder bij.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het is onzin om te denken dat mensen zomaar abortus of euthanasie plegen. Het zijn beide ingrijpende dingen die ABSOLUUT NIET strafbaar moeten zijn. Zelfbeschikking is het hoogste recht, wat mij bereft.
the truth is out there... and it hurts!
Het uitwisselen van argumenten is wat anders dan ordinair ruziemaken. Daar doe ik niet aan mee.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom....de wannabe megalomane moordenaar heeft totaal geen argumenten meer
Hiermee disqualifiseer je jezelf tot een ordinaire querulant, dus wat mij betreft bent voor mij verder geen partij meer. .quote:....het ga je goed in jouw eigen privehel.
pubersquote:Op dinsdag 12 december 2006 11:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom....de wannabe megalomane moordenaar heeft totaal geen argumenten meer....het ga je goed in jouw eigen privehel.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De wetgever moet vooral niet gaan verbieden wat iemand met zijn/haar eigen lichaam doet.quote:Op maandag 11 december 2006 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Het gaat er niet om wat ik er van vind, maar dat ik vind dat de wetgever het moet verbieden.
Ik ben immers geen volkvertegenwoordiger.
Carpe Libertatem
Komop jongen je bent die pubertijd zelf amper ontgroeid .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Simpel, we hebben met z'n allen vastgesteld dat het voor 24 weken nog niet leeft, omdat het hartje dan nog niet klopt. Of zoiets. Als het niet leeft, is het ook geen moord.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vreemde redenatie. Alsof de wetgever dat nu niet doet.... Nou de wetgever doet het wel degelijk hoor.... Na een x-aantal weken is arbortus sowieso bij wet verboden.....Ik wil de grens op nul weken. Dat is het enige verschil...quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De wetgever moet vooral niet gaan verbieden wat iemand met zijn/haar eigen lichaam doet.
Denkfout: ook een foetus jonger dan 24 weken leeft wel degelijk.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Simpel, we hebben met z'n allen vastgesteld dat het voor 24 weken nog niet leeft, omdat het hartje dan nog niet klopt. Of zoiets. Als het niet leeft, is het ook geen moord.
Hij heeft wel gelijk. Wie zo reageert is een ordiniare puber, nee sterker nog een hufter. Dat laatste geeft hij trouwens zelf ruitelijk toe in zijn fotoboek......What's in the name...quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Komop jongen je bent die pubertijd zelf amper ontgroeid .
Het is logisch dat de wetgever bij bepaalde handelingen die gedaan worden bij haar bevolking regels op stelt. Piercings mogen pas vanaf een bepaalde leeftijd, de piercer moet aan allerlei hygiene regels voldoen. Net zoals de wetgever heeft bepaald dat abortus na 24 weken niet meer verantwoord is en dat abortus legaal is zodat vrouwen niet met breinaalden aan de gang hoeven, wat nou niet echt bevordelijk is voor de gezondheid van die zwangere vrouw.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Vreemde redenatie. Alsof de wetgever dat nu niet doet.... Nou de wetgever doet het wel degelijk hoor.... Na een x-aantal weken is arbortus sowieso bij wet verboden.....Ik wil de grens op nul weken. Dat is het enige verschil...
De grens op nul weken zetten is nogal een groot verschil met 24 weken. Abortus verbieden is je kop in het zand steken voor de realiteit.
Trouwens, wil je dan ook de pil gaan verbieden aangezien de er oa. voor zorgt dat een eventuele bevruchting veel minder success heeft in de baarmoeder.
Carpe Libertatem
Ik word binnenkort vader, en ik kan me niet voorstellen dat mensen zo geweteloos zijn om hun eigen kind te doden. Toen ik met 12 weken de eerste echo zag en het kind al helemaal compleet was en bewoog kon ik me niet voorstellen dat het legaal is om dit kind te doden. Laat staan als het 2x zo oud is. Met 24 weken hadden we nog een echo, en daarbij schopte het kind zelfs naar het apparaat dat de echo maakte, en hij volgde op dat moment al je hand als je over de buik heen ging.
Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hoe leg je je kind uit de je opa ook je vader is?quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:48 schreef Arnold_fan het volgende:
Kinderen van 24 weken zijn al levensvatbaar !!!! En dat mag hier gewoon vermoord worden. Mensen die dat laten doen mogen van mij nooit kinderen krijgen, hoe leg je aan je kind uit dat je zijn oudere broertje of zusje hebt vermoord omdat je geen zin had in kinderen?
Carpe Libertatem
De wetgever heeft die grens gesteld beredeneerd op medice gronden. Het is echt niet een lukraak gekozen termijn. Na 24 weken is de kans dat de foetus buiten de baarmoeder in leven kan blijven exceptioneel groter dan daarvoor, maar het valt me al eerder op dat jullie dit feit gewoon negeren.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vreemde redenatie. Alsof de wetgever dat nu niet doet.... Nou de wetgever doet het wel degelijk hoor.... Na een x-aantal weken is arbortus sowieso bij wet verboden.....Ik wil de grens op nul weken. Dat is het enige verschil...
Daarbij geeft een abortus na 24 weken ook weer meer risico's met zich mee voor de drager (draagster in dit geval eigenlijk)
Nul weken is gewoon niet haalbaar, daar er ook een groot aantal medice redenen kunnen zijn waarom een abortus is vereist en daar de foetus ondergeschikt is aan de drager van de foetus, moet abortus wettelijk toegestaan zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als een vrouw met een breinaald aan de gang gaat is dat net zo erg als dat een arts doet: het is en blijft gewoon moord. Je beneemt hoe dan ook het leven van een ander individu. Want je kind (inwording) is en blijft iemand andersquote:Op dinsdag 12 december 2006 11:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is logisch dat de wetgever bij bepaalde handelingen die gedaan worden bij haar bevolking regels op stelt. Piercings mogen pas vanaf een bepaalde leeftijd, de piercer moet aan allerlei hygiene regels voldoen. Net zoals de wetgever heeft bepaald dat abortus na 24 weken niet meer verantwoord is en dat abortus legaal is zodat vrouwen niet met breinaalden aan de gang hoeven, wat nou niet echt bevordelijk is voor de gezondheid van die zwangere vrouw.
Wat is er niet realistisch aan om moord te verbieden? Maakt het verschil 6 of 23 weken?quote:De grens op nul weken zetten is nogal een groot verschil met 24 weken. Abortus verbieden is je kop in het zand steken voor de realiteit.
Nee, dat is een wezenlijk verschil. Anticonceptie is wat anders dan het leven van de vrucht ontnemen. Minder vruchtbaar worden als bijkomende schade is immers geen moord.quote:Trouwens, wil je dan ook de pil gaan verbieden aangezien de er oa. voor zorgt dat een eventuele bevruchting veel minder success heeft in de baarmoeder.
Denkfout: een foetus van 24 weken is niet levensvatbaar buiten de baarmoeder.quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Denkfout: ook een foetus jonger dan 24 weken leeft wel degelijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
.
