POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geloof dat wetgever ook zegt dat ik een ander niet mag vermoorden. Ik hoef dus niet op Hitler te lijken. Het gaat er niet om wat ik er van vind, maar dat ik vind dat de wetgever het moet verbieden.quote:Op maandag 11 december 2006 20:59 schreef wonko het volgende:
[..]
Dus zij mogen niet beslissen over leven maar jij wel...wie lijkt hier nu op Hitler?
Ik ben immers geen volkvertegenwoordiger.
Ik kan er dus vanuit gaan dat je consequent genoeg bent om dus ook tegen Kunstmatige Inseminatie te zijn?!quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
Laat je je kinderen nog wel inenten tegen Polio of moeten ze dat risico ook maar gewoon lopen omdat het de wil van God is?
Rot toch op...jouw manier van denken maakt dat jij op Hitler lijkt. Voor mensen die niet buigen voor jouw standpunten is geen plaats in de maatschappij. Klinkt bekend he?quote:Op maandag 11 december 2006 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof dat wetgever ook zegt dat ik een ander niet mag vermoorden. Ik hoef dus niet op Hitler te lijken. Het gaat er niet om wat ik er van vind, maar dat ik vind dat de wetgever het moet verbieden.
Ik ben immers geen volkvertegenwoordiger.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Lijkt mij vrij discutable om te stellen dat er 3 weken voor de geboorte pas sprake is van een bewustzijn. Dit is namelijk onmogelijk om dat te stellen. Sterker nog , er is niemand die precies weet wat bewustzijn eigenlijk is......Ik kan daar niet zoveel mee...quote:Op maandag 11 december 2006 21:01 schreef wonko het volgende:
En een foetus in de buik van de moeder krijgt pas een week of 3 voor de geboorte een bewustzijn. Daarvoor leeft het dus niet echt. Of wil je iemand die hersendood is als levend beschouwen?
Verder vind ik het vreemd om een hersendode te vergelijken met een foetus die in de loop van de zwangerschap levensvatbaar wordt. Bij een hersendode is dat nimmer het geval.
Hij gelooft, dan mag je oordelen en zelfs ter dood veroordelen blijkbaar. Godsdientwaanzinnigen hebben wel vaker last van dat soort waanvoorstellingen, zie Mohammed B, en ja, ik stel EchtGaaf op een lijn met dat soort geestelijk onvolwaardigen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:59 schreef wonko het volgende:
Dus zij mogen niet beslissen over leven maar jij wel...wie lijkt hier nu op Hitler?
Dat dus. Het is helaas gewoon de maatschappij waar we in leven waar dus lichamelijke ongemakken zoals dit als slecht worden gezien. Triest maar waar. De ouders zullen zelfs nog wel denken dat ze het kind van een verschrikkelijk leven redden, daar ben ik het overigens niet mee eens trouwens.quote:Op maandag 11 december 2006 13:38 schreef Pool het volgende:
Moreel zit het mij ook niet lekker, ik vind het zelf dus ook verwerpelijk dat ouders dit doen. Wat dat betreft ben ik het met de TS eens. Maar wat mij betreft hebben de ouders wel de vrijheid om dit soort foute keuzes te maken, mits het binnen de 24 weken termijn is. Ik vind dus niet dat de regels veranderd moeten worden.
Ik vind het verwerpelijker dat er mensen hier aan de ene kant roepen ' moord mag niet! ' en aan de andere kant 'doodstraf voor de ouders! ' en waarschijnlijk nog niet eens de tegenspraak in die overtuigingen zien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor mij is het verschil dat de baby inderdaad in de buik zit. Als een levend wezen fysiek in of aan iemand vastzit, en op die manier helemaal afhankelijk is van de 'hoofdpersoon', dan vind ik dat die hoofdpersoon mag besluiten de 'tweede' te doden. Eigen lichaam eerst is voor mij meer 'heilig' dan het leven van die tweede. Na de geboorte is dit niet meer van toepassing; een pasgeboren baby is nog wel afhankelijk van de moeder maar zit er niet meer fysiek aan vast. Zelfs als de vader afwezig is en een babysitter ook geen optie is kan de moeder rondlopen terwijl het kind in bed ligt, kan zelfs even naar het toilet zonder het kind mee te nemen, enzovoort. Vergelijkingen met zwaar gehandicapten gaan dus ook niet op; die zitten niet fysiek aan 1 verzorger vast.quote:Op maandag 11 december 2006 15:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat is het verschil tussen een leven 5 seconden VOOR geboorten en 5 seconden NA geboorten?
wmb vrij weinig
Deze redenering kun je helemaal terug tot conceptie doorvoeren wat er simpelweg op neer komt dat het kapot maken van een ontstaan leven in de buik hetzelfde is het kapot maken van datzelfde leven buiten de buik. Dat noemen we moord.
Als ik ooit letterlijk aan jou vast kom te zitten (ja, ik weet 't, dat is onmogelijk maar even als voorstelling voor de discussie, stel je voor dat er met een soort Star Trek transporters geexperimenteerd gaat worden ofzo), en je moet mij weken- of maandenlang tegen je zin met je meedragen, dan mag je wat me wat mij betreft doden. Jouw lichaam, jouw keuze, daar is een ander leven (ook het mijne) ondergeschikt aan.quote:Op maandag 11 december 2006 16:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat moet die zelfweten, maar je leest weer niet .......Ik had het over de moordenaar die het leven van een ANDER (dus niet die van je zelf) beneemt.....
god bestaat niet. en zou hij wel bestaan, dan kan niet worden vastgesteld wat hij/zij/het zou willen, zonder uit te gaan van valse aannames gebaseerd op niets. derhalve is deze uitspraak te verwaarlozen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
enge enge naieve mensen hier
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Yep, wat dat betreft is Echtgaaf behoorlijk godsdienstwaanzinnig, maar goed.quote:Op maandag 11 december 2006 22:00 schreef sitting_elfling het volgende:
enge enge naieve mensen hier
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2006 22:10:22 ]
Ook in die lijn van deze meneer?quote:Op maandag 11 december 2006 21:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij gelooft, dan mag je oordelen en zelfs ter dood veroordelen blijkbaar. Godsdientwaanzinnigen hebben wel vaker last van dat soort waanvoorstellingen, zie Mohammed B, en ja, ik stel EchtGaaf op een lijn met dat soort geestelijk onvolwaardigen.
Ja, en oordeelt niet opdat gij niet geoordeelt zult worden gaat alleen voor anderen op.quote:Op maandag 11 december 2006 22:21 schreef Autodidact het volgende:
Gristenen. Altijd vriendelijk bereid God een handje te helpen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wat is er mis mee dat de meeste mensen geen kinderen met een handicap willen?
Kijk, dat je je jostikroost niet in de sloot mag verzuipen lijkt me evident, maar als zoiets te voorkomen is, waarom niet? De ouders beslissen sowieso of ze kinderen nemen, wanneer, hoe, etcetera, dus ja, als ze alleen kinderen willen met blond haar en een lekker kontje moeten ze dat zelf weten.
Kijk, dat je je jostikroost niet in de sloot mag verzuipen lijkt me evident, maar als zoiets te voorkomen is, waarom niet? De ouders beslissen sowieso of ze kinderen nemen, wanneer, hoe, etcetera, dus ja, als ze alleen kinderen willen met blond haar en een lekker kontje moeten ze dat zelf weten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat een masochist is EchtGaaf toch .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, net zoiets als een VVD´er die urenlange discussies aangaat op het forum van de SP.quote:Op maandag 11 december 2006 22:38 schreef speknek het volgende:
Wat een masochist is EchtGaaf toch .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bepaalde geloofsmoraal moet niet bindend zijn voor algemene wetgeving. Zoiets moet beperkt blijven in individuele afweging.
Het is trouwens ook lastig om een oordeel te vellen over zulke gevallen, omdat er simpelweg gereageerd wordt op de apetheose middels een kranteartikel en je nauwelijks de gehele achtergrond kunt doorgronden waar deze beslissing uit voortgevloeid is.
Het is trouwens ook lastig om een oordeel te vellen over zulke gevallen, omdat er simpelweg gereageerd wordt op de apetheose middels een kranteartikel en je nauwelijks de gehele achtergrond kunt doorgronden waar deze beslissing uit voortgevloeid is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat krijg je met dat progressieve gedoe van de linkse partijen in dit land. Alles moet kunnen tegenwoordig. En als het CDA of de CU eens een kritische noot plaatst bij de doorgeslagen abortuspraktijken in dit land, dan worden deze partijen direct als achterlijk en reactionair weggezet. Ik vind het wegsnijden van volstrekt gezonde en gewenste kinderen enkel en alleen omdat ze een hazelip hebben moreel volstrekt verwerpelijk en eigenlijk zelfs een koelbloedige moord.
Dat gepruts met moeder natuur gaat nu toch echt de verkeerde kant op.
Dat gepruts met moeder natuur gaat nu toch echt de verkeerde kant op.
Pugna Pro Patria
Abortus is een typisch liberaal standpunt, van de rechtse VVD en D66. En als het kind weggehaald wordt, lijkt het me duidelijk niet gewenst.quote:Op maandag 11 december 2006 22:56 schreef Jurgen21 het volgende:
Dat krijg je met dat progressieve gedoe van de linkse partijen in dit land. Alles moet kunnen tegenwoordig. En als het CDA of de CU eens een kritische noot plaatst bij de doorgeslagen abortuspraktijken in dit land, dan worden deze partijen direct als achterlijk en reactionair weggezet. Ik vind het wegsnijden van volstrekt gezonde en gewenste kinderen enkel en alleen omdat ze een hazelip hebben moreel volstrekt verwerpelijk en eigenlijk zelfs een koelbloedige moord.
Dat gepruts met moeder natuur gaat nu toch echt de verkeerde kant op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Typisch liberaal? Je zou ook kunnen zeggen typisch progressief.quote:Op maandag 11 december 2006 22:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Abortus is een typisch liberaal standpunt, van de rechtse VVD en D66. En als het kind weggehaald wordt, lijkt het me duidelijk niet gewenst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gewenst in de zin van dat de ouders hebben besloten een kind te nemen. Er is geen sprake van een verkrachting.quote:Op maandag 11 december 2006 22:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Abortus is een typisch liberaal standpunt, van de rechtse VVD en D66. En als het kind weggehaald wordt, lijkt het me duidelijk niet gewenst.
Pugna Pro Patria
Ik weet een goeie: typisch progressief-liberaal.quote:Op maandag 11 december 2006 23:03 schreef damian5700 het volgende:
Typisch liberaal? Je zou ook kunnen zeggen typisch progressief.
Of misschien typisch niet-confessioneel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik kan me voorstellen dat aan de hand van dergelijke verhalen er de roep ontstaat om wat meer restrictiever beleid tav abortus, maar het gaat hier enkel om incidenten; persoonlijk vind ik dergelijke gevallen te betreuren, maar in feite gaat het ook hier om mensen die zich niet met het ouderschap kunnen verenigen en daarom abortus plegen, zoals in vrijwel alle andere gevallen ook sprake van is. Persoonlijk vind ik het schrijnend dat om dergelijke redenen abortus gepleegd wordt, maar het gaat hier maar om enkele gevallen op vele duizenden, en vergeet niet dat abortus de mogelijkheid biedt voor mensen om kinderen te krijgen op het moment waarop ze ook werkelijk achten dat ze er klaar voor zijn, en dat ze in dat geval ook werkelijk de broodnodige aandacht aan hun kinderen kunnen besteden. Dat die vrijheid enkele twijfelachtige situaties met zich meebrengt, so be it.
Daarnaast valt het me op dat ee persoonlijk standpunt over abortus meteen wordt gekoppeld aan zekere ideeen over regelgeving mbt abortus. Persoonlijk ben ik - vanuit levensbeschouwelijk opzicht - in ieder geval niet pro-abortus, enkele uitzonderingssituaties daargelaten. Dat neemt echter niet weg dat ik andere mensen wel de vrijheid laat hun eigen keuze met betrekking tot abortus te maken, en hen ook de mogelijkheid laat daar naar te handelen.
Daarnaast valt het me op dat ee persoonlijk standpunt over abortus meteen wordt gekoppeld aan zekere ideeen over regelgeving mbt abortus. Persoonlijk ben ik - vanuit levensbeschouwelijk opzicht - in ieder geval niet pro-abortus, enkele uitzonderingssituaties daargelaten. Dat neemt echter niet weg dat ik andere mensen wel de vrijheid laat hun eigen keuze met betrekking tot abortus te maken, en hen ook de mogelijkheid laat daar naar te handelen.
Ergens heb je wel gelijk, want deze wetgeving is ergens begin jaren tachtig bekrachtigd in het kabinet van Agt met de VVD.quote:Op maandag 11 december 2006 23:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet een goeie: typisch progressief-liberaal.
Of misschien typisch niet-confessioneel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
