NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat leuk, een kloon! Durf je niet onder je eigen naampje te posten?quote:Op zondag 10 december 2006 22:18 schreef Dubrovnik het volgende:
Stompzinnige reacties hier van figuren die geen snars snappen van die hele aanslagen in New York. Bin Laden heeft de wereld gered van het imperialisme a la de Romeinen en het ware geloof en oprechte nederigheid geintroduceerd. Verdiep je eens in Bush - die vernielde de economie, wilde dure oorlogen aangaan en na een paar jaar stond het land aan de afgrond van chaos.
Bin Laden greep in en heeft de wereld gered. Dat er daarbij een paar duizend tegenstanders doodgingen is volkomen acceptabel gezien het feit dat er anders veel meer doden gevallen zouden zijn onder Bush. De wereld ging van Amerikaans, imperialistisch en rampzalig naar oprecht, moreel gerechtvaardigd en paradijselijk.
Dom geblaat dus maar weer. Onder Bin Laden zijn er niet meer dan 3000 doden gevallen, afgezien van het plegen van aanslagen en initieren van burgeroorlogen. In Afghanistan wordt hij door veel mensen als held gezien, alleen de imperalisten lopen natuurlijk te huilen. En dat pikt de overgevoelige neoconservatief in de rest van de wereld natuurlijk op, en vervolgens krijg je allemaal Fokkertjes -die niet weten waar ze het over hebben- klagen over die grote boze Bin laden.
Bin Laden
Imperialisten
Schertsfiguur dat je bent. Zonder Pinochet waren er tienduizenden doden gevallen in Chile en was het land compleet ingestort. Zonder Bin Laden daarentegen... euh... leefden mensen in het MO misschien ook vrij van walgelijke islamitische indoctrinatie, onderdrukking en terrorisme. Dat is alleen maar goed, weg met die zandbakbewoner dus. Tot zover je kinderlijke vergelijking
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
O? Bin Laden heeft juist ervoor gezorgd dat Bush Irak binnenviel en die oorlog verloor en nu durven ze geen oorlog meer te voeren met Iran, waardoor er miljoenen levens zijn gered. Ik zie Osama al naast Mahatma staan, hoor.quote:Op maandag 11 december 2006 00:56 schreef StefanP het volgende:
Schertsfiguur dat je bent. Zonder Pinochet waren er tienduizenden doden gevallen in Chile en was het land compleet ingestort. Zonder Bin Laden daarentegen... euh... leefden mensen in het MO misschien ook vrij van walgelijke islamitische indoctrinatie, onderdrukking en terrorisme. Dat is alleen maar goed, weg met die zandbakbewoner dus. Tot zover je kinderlijke vergelijking
Je vergeet de bloederige aanslagen in Europa te noemen.quote:Op zondag 10 december 2006 22:18 schreef Dubrovnik het volgende:
Stompzinnige reacties hier van figuren die geen snars snappen van die hele aanslagen in New York. Bin Laden heeft de wereld gered van het imperialisme a la de Romeinen en het ware geloof en oprechte nederigheid geintroduceerd. Verdiep je eens in Bush - die vernielde de economie, wilde dure oorlogen aangaan en na een paar jaar stond het land aan de afgrond van chaos.
Bin Laden greep in en heeft de wereld gered. Dat er daarbij een paar duizend tegenstanders doodgingen is volkomen acceptabel gezien het feit dat er anders veel meer doden gevallen zouden zijn onder Bush. De wereld ging van Amerikaans, imperialistisch en rampzalig naar oprecht, moreel gerechtvaardigd en paradijselijk.
Dom geblaat dus maar weer. Onder Bin Laden zijn er niet meer dan 3000 doden gevallen, afgezien van het plegen van aanslagen en initieren van burgeroorlogen. In Afghanistan wordt hij door veel mensen als held gezien, alleen de imperalisten lopen natuurlijk te huilen. En dat pikt de overgevoelige neoconservatief in de rest van de wereld natuurlijk op, en vervolgens krijg je allemaal Fokkertjes -die niet weten waar ze het over hebben- klagen over die grote boze Bin laden.
Bin Laden
Imperialisten
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ga toch weg zeg. Uit het persbericht over de inval van Irak:quote:Op maandag 11 december 2006 01:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
O? Bin Laden heeft juist ervoor gezorgd dat Bush Irak binnenviel en die oorlog verloor en nu durven ze geen oorlog meer te voeren met Iran, waardoor er miljoenen levens zijn gered. Ik zie Osama al naast Mahatma staan, hoor.
"Our cause is to disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030322.html
Die slinkse indoctrinatie van je werkt niet op mensen met verstand.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
. Wat bedoel je?quote:Op maandag 11 december 2006 01:13 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ga toch weg zeg. Uit het persbericht over de inval van Irak:
"Our cause is to disarm Iraq of weapons of mass destruction, to end Saddam Hussein's support for terrorism, and to free the Iraqi people."
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030322.html
. Wat bedoel je?Ik hoop het niet, nee.quote:Die slinkse indoctrinatie van je werkt niet op mensen met verstand.
Lul er maar weer omheen ja. Dom kletsen kun je. Ik kom keer op keer met bronnen en dan loop je een beetje te stamelen en kinderlijke "wat bedoel je?" reacties te posten terwijl je nota bene zelf die onzin naar voren bracht.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik zal het niet ontkennen.quote:Op maandag 11 december 2006 01:29 schreef StefanP het volgende:
Dom kletsen kun je.
Nou ja, ik bedoel dus: wat probeer je met een dergelijke bron te bereiken? Wat zegt het? Ik zou zeggen, wat het Bush-regime over de aanleiding om Irak binnen te vallen zegt, hoef je nauwelijks serieus te nemen, maar het kan zijn dat jij daar anders over denkt.quote:Ik kom keer op keer met bronnen en dan loop je een beetje te stamelen en kinderlijke "wat bedoel je?" reacties te posten terwijl je nota bene zelf die onzin naar voren bracht.
Goede zaak voor Chili
Nu een staatsbegrafenis, wat slap lullen en doorgaan met belangrijkere zaken
Nu een staatsbegrafenis, wat slap lullen en doorgaan met belangrijkere zaken
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Goed dat tyfushond Pinochet dood is. Jammer dat de Chilenen hem niet hebben kunnen berechten.
En dat sommige mensen hem de hemel inprijzen
Hoe zou jij het vinden als X ff 3.000 Nederlanders vermoord?
Dan zijn er vast nog mensen die het goed zullen praten: 'ja maar hij heeft wel de belastingen verlaagd'
En dat sommige mensen hem de hemel inprijzen
Hoe zou jij het vinden als X ff 3.000 Nederlanders vermoord?
Dan zijn er vast nog mensen die het goed zullen praten: 'ja maar hij heeft wel de belastingen verlaagd'
In peace, sons bury their fathers; in war, fathers bury their sons. (484 BC–ca.425 BC, Herodotus)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
Als je even nadenkt dan weet je waar Marxisme toe leidt. Hongersnood. Armoede. Gulags. Een ingestorte economie. Internationaal isolement. Complete inneming van alle persoonlijke vrijheden. Censuur.
Pinochet is een held. Hij heeft dat land gered, en het bloeide op in plaats van tot -bijvoorbeeld- een tweede Noord Korea, Cuba, China, DDR of USSR te worden. Of zijn dat je grote voorbeelden? Volgens mij vallen 3000 doden in het niet vergeleken met wat daar gebeurd is.
Pinochet is een held. Hij heeft dat land gered, en het bloeide op in plaats van tot -bijvoorbeeld- een tweede Noord Korea, Cuba, China, DDR of USSR te worden. Of zijn dat je grote voorbeelden? Volgens mij vallen 3000 doden in het niet vergeleken met wat daar gebeurd is.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee hij heeft gezorgd voor een stabiele democratie, veiligheid, einde aan hongersnood, goed draaiende economie, het beste leger van de regio, goede gezondsheidszorg en onderwijs, weinig corruptie en iemand die een tegenstander in de VS laat opblazen is sws een heldquote:Op maandag 11 december 2006 01:41 schreef JohannesPaulus het volgende:
Goed dat tyfushond Pinochet dood is. Jammer dat de Chilenen hem niet hebben kunnen berechten.
En dat sommige mensen hem de hemel inprijzen
Hoe zou jij het vinden als X ff 3.000 Nederlanders vermoord?
Dan zijn er vast nog mensen die het goed zullen praten: 'ja maar hij heeft wel de belastingen verlaagd'
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Pinochet heeft Chili welvaart, een vrije markteconomie en een hoop dode communisten opgeleverd. Dat er wat onschuldige mensen uit het vliegtuig werden gedonderd is nog geen reden om hem met Saddam of Bin Laden te vergelijken (al is hij uiteraard wel een despoot geweest, al vraag ik me af hoe men in die tijd in dat soort landen succesvol beleid kon voeren zonder de despoot uit te hangen). Pinochet heeft Chili per saldo minder doden opgeleverd dan Allende, die het land zo'n beetje op hongersnoden en een grote burgeroorlog (met alle gevolgen van dien) afstuurde met zijn rampzalige beleid.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee dat zijn niet mijn grote voorbeelden..quote:Op maandag 11 december 2006 01:44 schreef StefanP het volgende:
Als je even nadenkt dan weet je waar Marxisme toe leidt. Hongersnood. Armoede. Gulags. Een ingestorte economie. Internationaal isolement. Complete inneming van alle persoonlijke vrijheden. Censuur.
Pinochet is een held. Hij heeft dat land gered, en het bloeide op in plaats van tot -bijvoorbeeld- een tweede Noord Korea, Cuba, China, DDR of USSR te worden. Of zijn dat je grote voorbeelden? Volgens mij vallen 3000 doden in het niet vergeleken met wat daar gebeurd is.
Ik vind het alleen niet kunnen.. een moordenaar een held noemen
En dat Chili zonder Pinochet zou vervallen tot een tweede Cuba dat zullen we nooit met zekerheid kunnen zeggen.
In peace, sons bury their fathers; in war, fathers bury their sons. (484 BC–ca.425 BC, Herodotus)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
quote:Op maandag 11 december 2006 01:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
iemand die een tegenstander in de VS laat opblazen is sws een held
In peace, sons bury their fathers; in war, fathers bury their sons. (484 BC–ca.425 BC, Herodotus)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
sjezus die man is dood laat hem toch lekker rusten ook al was het een foute communist
over de doden niets dan goeds toch, hij zal wel lekker liggen in het mortuarium als hij wist dat er zo over m gepraat werd
laat hem toch lekker rusten ook al was het een foute communistover de doden niets dan goeds toch, hij zal wel lekker liggen in het mortuarium als hij wist dat er zo over m gepraat werd
Maar ik wil nog wel es van gedachten veranderen.
You are a legend in a lovely game
You are a legend in a lovely game
een foute communist? daar ga je al de mist in
In peace, sons bury their fathers; in war, fathers bury their sons. (484 BC–ca.425 BC, Herodotus)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
nou ja goed ieder zijn politieke meningsverschil. ik vindt communisten fout want ze denken alleen maar aan arme mensen.quote:Op maandag 11 december 2006 01:55 schreef JohannesPaulus het volgende:
een foute communist? daar ga je al de mist in
wist trouwens niet eens dat die Pinochet zo ziek was.
Maar ik wil nog wel es van gedachten veranderen.
You are a legend in a lovely game
You are a legend in a lovely game
Orlando Letelier
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Orlando Letelier del Solar (April 13, 1932–September 21, 1976) was a Chilean diplomat and, later, United States-based activist. He was assassinated in Washington, D.C. by Chilean DINA agents working for dictator Augusto Pinochet, whose regime Letelier had opposed. His murder prompted the United States to discontinue its support for Operation Condor, though not all support for the Pinochet government.
Contents [hide]
1 Background
2 Assassination
3 Prosecution
4 Indications of U.S. knowledge
5 See also
6 Bibliography
7 External links
[edit] Background
In 1971, Letelier was appointed ambassador to the United States by Salvador Allende, the socialist president of Chile. In 1973, Letelier served as Foreign Minister, and then Defense Minister. U.S. policy was opposed to the Allende nationalization of foreign mining interests, and the administration of President Nixon and his Secretary of State Henry Kissinger engaged in an effort to overthrow the democratically elected government of Chile, which led to the Chilean coup of 1973 that brought Pinochet to power. The Nixon administration firmly backed Pinochet's military dictatorship.
After the coup, Letelier was arrested by the Chilean government and tortured. He was sent to a political prison in Tierra del Fuego. After his release, in 1974, he moved to Washington where he worked with the Institute for Policy Studies.
[edit] Assassination
Letelier was killed by a car bomb explosion on September 21, 1976, in Sheridan Circle, along with his American assistant, Ronni Karpen Moffitt; her husband Michael Moffitt was injured but survived.
In an op-ed published December 17, 2004, in the Los Angeles Times, Francisco Letelier, the son of Orlando Letelier, wrote that the assassination of his father was part of Operation Condor, described as "an intelligence-sharing network used by six South American dictators of that era to eliminate dissidents." Noting that Pinochet, who had just been placed under house arrest in Chile, has been accused of being a participant in Operation Condor, Francisco Letelier declared: "My father's murder was part of Condor."
[edit] Prosecution
Several people were prosecuted and convicted for the murder. Among them were Michael Townley, a DINA U.S. expatriate who had worked before for the CIA; General Manuel Contreras, former head of the DINA; and Brigadier Pedro Espinoza Bravo, also formerly of DINA. Townley was convicted in the United States in 1978; Contreras was convicted in Chile in 1993. Pinochet has never been brought to trial for the murders, although Townley has implicated him as being responsible for them.
During his U.S. trial, Michael Townley confessed that he had hired five anti-Castro Cubans exiles to booby-trap Letelier's car. According to Jean-Guy Allard, after consultations with the Coordination of United Revolutionary Organizations (CORU) leadership, including Luis Posada Carriles and Orlando Bosch, those elected to carry out the murder were Cuban-Americans José Dionisio "Bloodbath" Suárez, Virgilio Paz Romero, Alvin Ross Díaz and brothers Guillermo and Ignacio Novo Sampoll [1][2]. According to the Miami Herald, Luis Posada Carriles was at this meeting that decided on Letelier's death and also about the Cubana bombing two weeks later.
[edit] Indications of U.S. knowledge
Later-released CIA documents show that the CIA was closely linked with Contreras up to, and even after, the assassination of Letelier. Townley and Armando Fernández, who was also implicated in the murder, were given visas by Robert White, the United States ambassador to Paraguay, at the urging of the Paraguayan government despite having false Paraguayan passports.
According to John Dinges, documents released in 1999 and 2000 establish that "the CIA had inside intelligence about the assassination alliance at least two months before Letelier was killed but failed to act to stop the plans". It also knew about an Uruguay attempt to kill US Congressman Edward Koch, which then-CIA director George H.W. Bush warned him about only after Orlando Letelier's murder [3].
Kenneth Maxwell points out that U.S. policymakers were aware not only of Operation Condor in general, but in particular "...that a Chilean assassination team had been planning to enter the United States." A month before the Letelier assassination, Kissinger ordered "... that the Latin American rulers involved be informed that the 'assassination of subversives, politicians and prominent figures both within the national borders of certain Southern Cone countries and abroad ... would create a most serious moral and political problem.'" Maxwell wrote in his review of Peter Kornbluh's book, "This demarche was apparently not delivered: the U.S. embassy in Santiago demurred on the ground that to deliver such a strong rebuke would upset the dictator," and that on September 20, 1976, the day before Letelier and his assistant Ronni Moffitt were killed, "the State Department instructed the ambassadors 'to take no further action' with regard to the Condor scheme." [Maxwell, 2004, 18]
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Orlando Letelier del Solar (April 13, 1932–September 21, 1976) was a Chilean diplomat and, later, United States-based activist. He was assassinated in Washington, D.C. by Chilean DINA agents working for dictator Augusto Pinochet, whose regime Letelier had opposed. His murder prompted the United States to discontinue its support for Operation Condor, though not all support for the Pinochet government.
Contents [hide]
1 Background
2 Assassination
3 Prosecution
4 Indications of U.S. knowledge
5 See also
6 Bibliography
7 External links
[edit] Background
In 1971, Letelier was appointed ambassador to the United States by Salvador Allende, the socialist president of Chile. In 1973, Letelier served as Foreign Minister, and then Defense Minister. U.S. policy was opposed to the Allende nationalization of foreign mining interests, and the administration of President Nixon and his Secretary of State Henry Kissinger engaged in an effort to overthrow the democratically elected government of Chile, which led to the Chilean coup of 1973 that brought Pinochet to power. The Nixon administration firmly backed Pinochet's military dictatorship.
After the coup, Letelier was arrested by the Chilean government and tortured. He was sent to a political prison in Tierra del Fuego. After his release, in 1974, he moved to Washington where he worked with the Institute for Policy Studies.
[edit] Assassination
Letelier was killed by a car bomb explosion on September 21, 1976, in Sheridan Circle, along with his American assistant, Ronni Karpen Moffitt; her husband Michael Moffitt was injured but survived.
In an op-ed published December 17, 2004, in the Los Angeles Times, Francisco Letelier, the son of Orlando Letelier, wrote that the assassination of his father was part of Operation Condor, described as "an intelligence-sharing network used by six South American dictators of that era to eliminate dissidents." Noting that Pinochet, who had just been placed under house arrest in Chile, has been accused of being a participant in Operation Condor, Francisco Letelier declared: "My father's murder was part of Condor."
[edit] Prosecution
Several people were prosecuted and convicted for the murder. Among them were Michael Townley, a DINA U.S. expatriate who had worked before for the CIA; General Manuel Contreras, former head of the DINA; and Brigadier Pedro Espinoza Bravo, also formerly of DINA. Townley was convicted in the United States in 1978; Contreras was convicted in Chile in 1993. Pinochet has never been brought to trial for the murders, although Townley has implicated him as being responsible for them.
During his U.S. trial, Michael Townley confessed that he had hired five anti-Castro Cubans exiles to booby-trap Letelier's car. According to Jean-Guy Allard, after consultations with the Coordination of United Revolutionary Organizations (CORU) leadership, including Luis Posada Carriles and Orlando Bosch, those elected to carry out the murder were Cuban-Americans José Dionisio "Bloodbath" Suárez, Virgilio Paz Romero, Alvin Ross Díaz and brothers Guillermo and Ignacio Novo Sampoll [1][2]. According to the Miami Herald, Luis Posada Carriles was at this meeting that decided on Letelier's death and also about the Cubana bombing two weeks later.
[edit] Indications of U.S. knowledge
Later-released CIA documents show that the CIA was closely linked with Contreras up to, and even after, the assassination of Letelier. Townley and Armando Fernández, who was also implicated in the murder, were given visas by Robert White, the United States ambassador to Paraguay, at the urging of the Paraguayan government despite having false Paraguayan passports.
According to John Dinges, documents released in 1999 and 2000 establish that "the CIA had inside intelligence about the assassination alliance at least two months before Letelier was killed but failed to act to stop the plans". It also knew about an Uruguay attempt to kill US Congressman Edward Koch, which then-CIA director George H.W. Bush warned him about only after Orlando Letelier's murder [3].
Kenneth Maxwell points out that U.S. policymakers were aware not only of Operation Condor in general, but in particular "...that a Chilean assassination team had been planning to enter the United States." A month before the Letelier assassination, Kissinger ordered "... that the Latin American rulers involved be informed that the 'assassination of subversives, politicians and prominent figures both within the national borders of certain Southern Cone countries and abroad ... would create a most serious moral and political problem.'" Maxwell wrote in his review of Peter Kornbluh's book, "This demarche was apparently not delivered: the U.S. embassy in Santiago demurred on the ground that to deliver such a strong rebuke would upset the dictator," and that on September 20, 1976, the day before Letelier and his assistant Ronni Moffitt were killed, "the State Department instructed the ambassadors 'to take no further action' with regard to the Condor scheme." [Maxwell, 2004, 18]
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik was misschien niet duidelijk.. Pino was dus geen communist. Excusez-moi !quote:Op maandag 11 december 2006 02:00 schreef Capa het volgende:
[..]
nou ja goed ieder zijn politieke meningsverschil. ik vindt communisten fout want ze denken alleen maar aan arme mensen.
wist trouwens niet eens dat die Pinochet zo ziek was.
In peace, sons bury their fathers; in war, fathers bury their sons. (484 BC–ca.425 BC, Herodotus)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
He who knows when he can fight and when he cannot will be victorious. (c. 544 – 496 BC, Sun Tzu)
quote:Op maandag 11 december 2006 02:08 schreef JohannesPaulus het volgende:
Pino was geen communist.
Maar ik wil nog wel es van gedachten veranderen.
You are a legend in a lovely game
You are a legend in a lovely game
quote:
Beste post in het hele topic
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar nu even serieus: Pinochet was niet echt een held, hij was een brute dictator. Ik ken veel Chilenen (btw mijn onderschrift is ook van een Chileen) waarvan vele voor Pinochet gevlucht waren. Leg maar eens uit aan mensen die hun naasten verloren hebben dat je hem zo'n toffe peer vond.
Aan de andere kant, Allende was ook een totale ramp. En absoluut een communist. Fidel Castro was een maand lang op staatsbezoek om Allende te vertellen hoe hij Chili moest regeren. Hij had het land totaal naar de vernieling geholpen, en dan had je ook veel Chileense vluchtelingen gehad, waarschijnlijk meer zelfs dan onder Pinochet.
Ik ken een aantal Chilenen die groot fan van Pinochet waren, en twee punten die zij noemen, en zeker het overwegen waard zijn:
- Chili is het meest welvarende en stabiele land van Latijns Amerika, wat met Allende waarschijnlijk niet zo geweest zou zijn. Het is te betwijfelen of Allende's Cubaanse adviseurs hem netjes de macht hadden laten overdragen na het onvermijdelijk verliezen van de volgende verkiezingen.
- Toen Pinochet vond dat zijn taak volbracht was heeft hij op vreedzame wijze de democratie hersteld.
Pinochet had een held kunnen zijn als hij niet zo wreed en bloeddorstig was geweest in de beginjaren van de dictatuur.
Maar 3000 doden, en een grenzeloze wreedheid tegen duizenden anderen diskwalificeren hem voor mij.
Ik ben blij dat hier nu eindelijk een punt achter is gezet, en laat het doorsturen van Pinochet naar de hel of de hemel verder aan God over.
Aan de andere kant, Allende was ook een totale ramp. En absoluut een communist. Fidel Castro was een maand lang op staatsbezoek om Allende te vertellen hoe hij Chili moest regeren. Hij had het land totaal naar de vernieling geholpen, en dan had je ook veel Chileense vluchtelingen gehad, waarschijnlijk meer zelfs dan onder Pinochet.
Ik ken een aantal Chilenen die groot fan van Pinochet waren, en twee punten die zij noemen, en zeker het overwegen waard zijn:
- Chili is het meest welvarende en stabiele land van Latijns Amerika, wat met Allende waarschijnlijk niet zo geweest zou zijn. Het is te betwijfelen of Allende's Cubaanse adviseurs hem netjes de macht hadden laten overdragen na het onvermijdelijk verliezen van de volgende verkiezingen.
- Toen Pinochet vond dat zijn taak volbracht was heeft hij op vreedzame wijze de democratie hersteld.
Pinochet had een held kunnen zijn als hij niet zo wreed en bloeddorstig was geweest in de beginjaren van de dictatuur.
Maar 3000 doden, en een grenzeloze wreedheid tegen duizenden anderen diskwalificeren hem voor mij.
Ik ben blij dat hier nu eindelijk een punt achter is gezet, en laat het doorsturen van Pinochet naar de hel of de hemel verder aan God over.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Een socialist, maar zonder verder over definities te ouwehoeren, de kern is dat Allende democratisch verkozen was. Als zijn beleid een mislukking zou zijn geworden (wat niemand kan weten) dan had men hem een paar jaar later weer naar huis kunnen sturen.quote:Op maandag 11 december 2006 03:05 schreef Viajero het volgende:
Aan de andere kant, Allende was ook een totale ramp. En absoluut een communist. Fidel Castro was een maand lang op staatsbezoek om Allende te vertellen hoe hij Chili moest regeren. Hij had het land totaal naar de vernieling geholpen, en dan had je ook veel Chileense vluchtelingen gehad, waarschijnlijk meer zelfs dan onder Pinochet.
In plaats daarvan wordt er een coup georganiseerd en een militaire dictatuur geinstalleerd. Met hulp van Washington notabene, de zelfbenoemde grote verdediger van democratie. En 'hulp van' is misschien nog te zwak uitgedrukt. De handjesschuddende foto's van Kissinger en Pinochet zwerven nog wel rond over het net.
En zo heeft de VS de vorige eeuw steeds in Zuid-Amerika geopereerd. Met schrikbewinden en doodseskaders overal de boel ontwrichten en verdeeld houden.
Ik ken er ook een aantal die ook gevangen en verbannen zijn en die vonden hem geen toffe peer maar vinden hem achteraf gezien wel een noodzakelijk kwaad en zien in dat het zonder een staatsgreep niet mogelijk was.quote:Op maandag 11 december 2006 03:05 schreef Viajero het volgende:
Maar nu even serieus: Pinochet was niet echt een held, hij was een brute dictator. Ik ken veel Chilenen (btw mijn onderschrift is ook van een Chileen) waarvan vele voor Pinochet gevlucht waren. Leg maar eens uit aan mensen die hun naasten verloren hebben dat je hem zo'n toffe peer vond.
Er is maar een ding tegen Pinochet en dat is dat hij zich (waarschijnlijk) flink verrijkt heeft ten koste van Chili
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zijn appartement in IQQ was ook alles behalve groot te noemen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
