[CENTRAAL] Wie helpt mij een nieuwe camera te vinden? 3

Zoals velen, ben ik ook op zoek naar een nieuwe camera!

Ik heb nu een DiMAGE Z2. Dat is op zich een goede camera met meer dan genoeg functies voor mij. Het enige minpunt aan dit apparaat is de afmeting.

Over het algemeen maak ik nu alleen foto's als ik op vakantie ben of gewoon thuis. Je steekt zo een grote camera immers niet even in je zak. Je loopt altijd met een groot ding te zeulen...

Wat ik dus wil is een platte camera die makkelijk is mee te nemen. Ik zie vaak genoeg onderweg iets waarvan ik dan een foto zou willen maken en om dat nou altijd met m'n telefoon te doen.. de kwaliteit is dan meestal niet fantastisch.

Ik heb een beetje op internet gezocht en daar kwam ik de Casio Exilim EX-S770 tegen.
Het lijkt mij wel een goede camera, maar echt veel verstand heb ik er niet van...

Zijn er mensen die ervaring met deze Casio hebben of een andere platte camera kunnen aanraden?

Ik zou graag willen beginnen met fotograferen en nu was ik aan het kijken voor de Nikon D70s.
Zou dit een goede keuze zijn, aangezien het toestel wel al 2 jaar op de markt is?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:23 schreef partyyboyy het volgende:
Ik zou graag willen beginnen met fotograferen en nu was ik aan het kijken voor de Nikon D70s.
Zou dit een goede keuze zijn, aangezien het toestel wel al 2 jaar op de markt is?

Ik heb zelf de D70. Een prima camera waarbij ik pas na bijna 3 jaar tegen de beperkingen aan het aanlopen ben.

Het punt waar hij bijv. wel duidelijk op achterloopt t.o.v. andere camera's is bijv. het ruis-niveua op hogere iso-waardes.

Mocht echt pas beginnen met fotografie kun je bijv. ook kjiken naar een nikon D50 (om even in de nikonsferen te blijven, andere merken hebben ook goede instap DSLR's). Dit is een nieuwe model en hierop zul je als beginner werkelijk niets te kort komen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:41 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Ik heb zelf de D70. Een prima camera waarbij ik pas na bijna 3 jaar tegen de beperkingen aan het aanlopen ben.

Het punt waar hij bijv. wel duidelijk op achterloopt t.o.v. andere camera's is bijv. het ruis-niveua op hogere iso-waardes.

Mocht echt pas beginnen met fotografie kun je bijv. ook kjiken naar een nikon D50 (om even in de nikonsferen te blijven, andere merken hebben ook goede instap DSLR's). Dit is een nieuwe model en hierop zul je als beginner werkelijk niets te kort komen.

passen hier ook lenzen op van andere merken?
op de d40 namelijk niet en dit is de opvolger van de d50! Ze passen wel maar niet alle functies werken.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:47 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

passen hier ook lenzen op van andere merken?
op de d40 namelijk niet en dit is de opvolger van de d50! Ze passen wel maar niet alle functies werken.

Hier passen alleen lenzen op met een Nikon-mount. Nikon-lenzen dus, maar ook Sigma lensen (met een nikon-mount), Tamron lenzen (met een nikon-mount).

Verder wat uitleg:
In de D50, D70, D80, D100, D200 etc etc zit een interne scherpstel motor. Deze stuurt de lens aan d.m.v. een soort schroevedraaier waarmee ie een lensgroep in het objectief verplaatst om een scherp beeld te krijgen.

De nikon D40 heeft dit niet. (De d40 is trouwens -niet!- de opvolgers van de D50. Ze liggen beide in een ander prijs-segment).
op de D40 kun je alleen gebruik maken van lenzen die "AF-s" zijn. Deze hebben een SWM-scherpstel module waar "SWM" staat voor: "Silent Wave Motor". Deze maakt dus niet gebruik van de interne scherpstel motor van een camera (deze lenzen hebben die "schroevendraaier" dus niet nodig omdat ze een eigen motortje hebben die sneller en stiller is).
Lenzen die wél een "schroevendraaier" ndoig hebben kun je nog steeds gewoon op je D40 plaatsen, echter doet de AF het dan niet.

Verder werken naar mijn werken ook third-party lenzen (bijv. Sigma en Tamron) ook op de D40 als deze lenzen ook maar een AF-s SWM achtige motor hebben. (zoals de Sigma HSM).
Dit moet ik echter even nakijken. Hier kom ik (mocht het niet waar zijn) op terug.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 16:47 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

passen hier ook lenzen op van andere merken?
op de d40 namelijk niet en dit is de opvolger van de d50! Ze passen wel maar niet alle functies werken.

Dat zag ik inderdaad ook, van de D40. De autofocus werkt dan bij een heel aantal lenzen niet (volgens mij ook Nikon lenzen voor een deel). Ik kon het me bijna niet voorstellen, is het echt zo? Dat is wel een enorme afknapper .

Ik zou zeker ook kijken naar een compact camera. Een spiegelreflex is vrij prijzig, en je hebt voor een aantal dingen een andere lens nodig (bijvoorbeeld macro, tele, groothoek). Een compact heeft ook erg veel mogelijkheiden en instellingsmogelijkheden, waar je meer dan genoeg aan hebt als je net begint met fotograferen.

Wat wil je precies gaan fotograferen, wat is je budget en wat zijn je eisen precies?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 17:25 schreef Xilantof het volgende:

op de D40 kun je alleen gebruik maken van lenzen die "AF-s" zijn. Deze hebben een SWM-scherpstel module waar "SWM" staat voor: "Silent Wave Motor". Deze maakt dus niet gebruik van de interne scherpstel motor van een camera (deze lenzen hebben die "schroevendraaier" dus niet nodig omdat ze een eigen motortje hebben die sneller en stiller is).
Lenzen die wél een "schroevendraaier" ndoig hebben kun je nog steeds gewoon op je D40 plaatsen, echter doet de AF het dan niet.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat D en G lenzen van Nikon zelf niet volledig werken op de D40 (de autofocus en nog wat dingen doen het dan niet). Ben niet zo into Nikon, maar geloof dat er dan al heel wat afvalt (wil je niet handmatig scherpstellen). Op de site van Nikon/van de D40 staat er meer over .

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 17:30 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat D en G lenzen van Nikon zelf niet volledig werken op de D40 (de autofocus en nog wat dingen doen het dan niet). Ben niet zo into Nikon, maar geloof dat er dan al heel wat afvalt (wil je niet handmatig scherpstellen). Op de site van Nikon/van de D40 staat er meer over .

Type G or D AF Nikkor:

AF-S, AF-I --> - All functions supported

Other Type G or D AF Nikkor --> - All functions supported except autofocus

PC Micro-Nikkor 85mm f/2.8D --> Can only be used in mode M; all other functions supported except autofocus

Other AF Nikkor*2/AI-P Nikkor --> All functions supported except autofocus and 3D Color Matrix Metering II

Non-CPU --> Can be used in mode M, but exposure meter does not function; electronic range finder can be used if maximum aperture is f/5.6 or faster

IX Nikkor --> Can not be used

Budget:
750 Euro
Formaat:
D-SLR Body
Doel:
echt vanalles wat, portretten, vakanties, feestjes, natuur etc.
Fotograaf:
spiegelreflex newbie
Huidige camera:
Canon Ixus40
Welke camera’s twijfel je over:
Nikon D50 / D70, EOS 300D, EOS 400D of wat men mij ook wil adviseren
Bijzonderheden:
ik vind dat ik best mooie plaatjes schiet met mijn ixus maar als ik de platen zie die met een spiegelreflex worden geschoten ga ik watertanden.

help! thanks voor alle advies

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 20:05 schreef Asics het volgende:

help! thanks voor alle advies

Wat je wilt is niet echt afhankelijk van de body die je koopt, maar meer van de lenzen die je erbij koopt (of "krijgt" in een kitset).
Met al je genoemde camera's zal je geen verkeerde aankoop doen.
Ook met de bijgeleverde kitlenzen kun je eigenlijk al je genoemde foto's maken. Behalve misschien de "feestfoto's" hiervoor heb je iig op z'n minst een externe flitser nodig (je zult als je dit gaat testen al snel merken dat de interne flitser niet voldoende is).

thanks Ik heb gezien dat de D50 wat goedkoper is dan de D70 maar ben bang dat dit meer een instapper is en dat ik naderhand tegen beperkingen aan zal lopen. klopt dat?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 20:37 schreef Asics het volgende:
thanks Ik heb gezien dat de D50 wat goedkoper is dan de D70 maar ben bang dat dit meer een instapper is en dat ik naderhand tegen beperkingen aan zal lopen. klopt dat?

Volgens mij zitten de verschillen alleen in dingen als behuizing, grootte scherm etc. Niet in de kwaliteit van de foto's iig.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 20:39 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Volgens mij zitten de verschillen alleen in dingen als behuizing, grootte scherm etc. Niet in de kwaliteit van de foto's iig.

Klopt.

Momenteel kun je als instapper denk ik zelfs beter de D50 dan de D70(s) kopen.
De techniek is nieuwer met o.a. betere ruisonderdrukking.
En zeker als beginner loop je absoluut niet snel aan tegen de beperkingen van de D50.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 20:39 schreef --Christiaan-- het volgende:

[..]

Volgens mij zitten de verschillen alleen in dingen als behuizing, grootte scherm etc. Niet in de kwaliteit van de foto's iig.

Andere sensor, minder ruis bij de hoge ISO waarden, maar wel een lelijkere ruis dan de D70, 1/2e stop bij de ISO tegenover 1/3e stop bij de D70, DOF preview, backlight bij het LCD bovenop en een extra instelwieltje bij de D70, het is allemaal wat minder.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 20:43 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Klopt.

Momenteel kun je als instapper denk ik zelfs beter de D50 dan de D70(s) kopen.
De techniek is nieuwer met o.a. betere ruisonderdrukking.
En zeker als beginner loop je absoluut niet snel aan tegen de beperkingen van de D50.

True, ik moet alleen zeggen dat ik het backlight ding van het LCD schermpje bovenop zovaak gebruik dat ik dat niet meer zou willen missen, en ik moet toegeven dat dat ook een van de punten geweest is waardoor ik de D70s gekocht heb.

Vergeet trouwens niet de betere kitlens die de D70s heeft!

en wat is nou het verschil tussen een 'gewoon' model en een internationaal model?

btw dit lijkt me wel een goeie aanbieding.

[ Bericht 48% gewijzigd door Asics op 03-01-2007 21:26:52 ]

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 13:44 schreef OA het volgende:
Zoals velen, ben ik ook op zoek naar een nieuwe camera!

Ik heb nu een DiMAGE Z2. Dat is op zich een goede camera met meer dan genoeg functies voor mij. Het enige minpunt aan dit apparaat is de afmeting.

Over het algemeen maak ik nu alleen foto's als ik op vakantie ben of gewoon thuis. Je steekt zo een grote camera immers niet even in je zak. Je loopt altijd met een groot ding te zeulen...

Wat ik dus wil is een platte camera die makkelijk is mee te nemen. Ik zie vaak genoeg onderweg iets waarvan ik dan een foto zou willen maken en om dat nou altijd met m'n telefoon te doen.. de kwaliteit is dan meestal niet fantastisch.

Ik heb een beetje op internet gezocht en daar kwam ik de Casio Exilim EX-S770 tegen.
Het lijkt mij wel een goede camera, maar echt veel verstand heb ik er niet van...

Zijn er mensen die ervaring met deze Casio hebben of een andere platte camera kunnen aanraden?

Nog even een reactie! Ik heb geen ervaring met die camera.. Ken qua kleine platte modellen eigenlijk alleen de Canon Ixus modellen, en die vind ik zeker aan te raden. Klein, vrij goede kwaliteit foto's (zeker voor zo'n klein cameraatje), wel iets aan de prijs maar dan heb je ook wat . Bijvoorbeeld de Canon Digital IXUS 850 IS, leuke camera en zelfs met beelstabilisatie, maar zo zijn er nog meer die zeker de moeite zijn.
De Casio ziet er ook gewoon goed uit, scheelt qua specificaties vrij weinig. Het ligt er ook een beetje aan of je veel binnen wilt fotograferen: de Canon die ik noem bijvoorbeeld heeft een lens vanaf 28mm, de Casio begint bij 38mm: dat wil zeggen dat je met de Canon meer groothoek hebt (en een groter beeld op de foto kunt krijgen), en je met de Casio meer tele hebt (waardoor je dichterbij kunt komen (ietsje maar!) maar ook dichterbij begint). Binnen en voor landschapsfoto's is meer groothoek vaak wel fijn.

Van de bekende cameramerken kun je je tegenwoordig bijna geen miskoop meer doen. Zolang je geen dingen handmatig in wilt stellen (sluitertijd, diafragma) is bijna elke camera van een bekend merk (zie voor merken www.dpreview.com bijvoorbeeld) geschikt en goed genoeg .

Ik weet niet precies wat je budget is, maar ik zou zeker ook de Canon Ixus modellen meenemen in je overweging, en ook bijvoorbeeld Panasonic Lumix (geloof dat die ook vrij klein zijn).

net een beroepsfotograaf gesproken die zei dat je met een spiegelreflex camera snel stof erin hebt als je vaak van lens verwisseld. De kosten om dit schoon te maken zijn best hoog.

klopt dit?

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 22:40 schreef partyyboyy het volgende:
net een beroepsfotograaf gesproken die zei dat je met een spiegelreflex camera snel stof erin hebt als je vaak van lens verwisseld. De kosten om dit schoon te maken zijn best hoog.

klopt dit?

Tja wat is vaak? Zelfs heb ik een 350D en verwissel nog wel eens van lens. En tot nu toe heb ik 1 keer mijn sensor schoon gemaakt omdat het te zien was op de foto's.

Het schoonmaken kan als je een beetje voorzichtig bent met een busje lucht. kost eeen paar euro.

maar als je sensorswaps gaat gebruiken dan wordt het wel relatief duur laat staan als je het laat doen door iemand.

Edit: sensorswaps dus

[ Bericht 2% gewijzigd door CocaColaLight op 04-01-2007 11:40:34 ]

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 21:44 schreef Elefes het volgende:

[..]

Nog even een reactie! Ik heb geen ervaring met die camera.. Ken qua kleine platte modellen eigenlijk alleen de Canon Ixus modellen, en die vind ik zeker aan te raden. Klein, vrij goede kwaliteit foto's (zeker voor zo'n klein cameraatje), wel iets aan de prijs maar dan heb je ook wat . Bijvoorbeeld de Canon Digital IXUS 850 IS, leuke camera en zelfs met beelstabilisatie, maar zo zijn er nog meer die zeker de moeite zijn.
De Casio ziet er ook gewoon goed uit, scheelt qua specificaties vrij weinig. Het ligt er ook een beetje aan of je veel binnen wilt fotograferen: de Canon die ik noem bijvoorbeeld heeft een lens vanaf 28mm, de Casio begint bij 38mm: dat wil zeggen dat je met de Canon meer groothoek hebt (en een groter beeld op de foto kunt krijgen), en je met de Casio meer tele hebt (waardoor je dichterbij kunt komen (ietsje maar!) maar ook dichterbij begint). Binnen en voor landschapsfoto's is meer groothoek vaak wel fijn.

Van de bekende cameramerken kun je je tegenwoordig bijna geen miskoop meer doen. Zolang je geen dingen handmatig in wilt stellen (sluitertijd, diafragma) is bijna elke camera van een bekend merk (zie voor merken www.dpreview.com bijvoorbeeld) geschikt en goed genoeg .

Ik weet niet precies wat je budget is, maar ik zou zeker ook de Canon Ixus modellen meenemen in je overweging, en ook bijvoorbeeld Panasonic Lumix (geloof dat die ook vrij klein zijn).

Bedankt voor je reactie!

Ik zal de Canon ook eens bekijken. Heb inmiddels ook bij Olympus gekeken en zij hebben ook een aantal mooie modellen uit de "µ" serie!
De µ 750 vind ik vooral mooi. Meer optische zoom dan de meeste andere platte modellen en nog wat leuke functies.

Ik wil zowel binnen als buiten fotograferen. Budget heb ik niet echt, ik heb dus wel wat over voor een goede camera!

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 22:40 schreef partyyboyy het volgende:
net een beroepsfotograaf gesproken die zei dat je met een spiegelreflex camera snel stof erin hebt als je vaak van lens verwisseld. De kosten om dit schoon te maken zijn best hoog.

klopt dit?

Ik had al een stofje voordat ik thuis was met mijn camera uit de winkel gebeurd ws toen ze daar mijn bijgekochte lens er op zetten. Heb nu mijn 350D een half jaar ongeveer, en nog niet schoongemaakt/laten schoonmaken. Er zit wel wat stof, maar het is niet altijd goed terug te zien op foto's, dus laat het nog even lekker zo.
Het is dus wel zo dat je er stof op kunt krijgen, maar hoe vaak/veel dat verschilt heel erg.
Ik heb mij trouwens in de winkel laten vertellen dat het ongeveer 70 euro kost (bij Canon) om de body op te sturen en schoon te laten maken, en iets van 30-40 euro als je er zelf heen rijdt om het te laten doen. Bij gemiddeld gebruik zal het waarschijnlijk zo'n 1-2 keer per jaar nodig zijn. Maar nogmaals: dit verschilt ook per persoon!

Wat ik al eerder zei: ga eerst ook eens denken of je uberhaupt wel een spiegelreflex wilt, er zijn ook hele goede compactcamera's met erg veel instelmogelijkheden, die zeker erg goed zijn om mee te beginnen!
Zowel aan een spiegelreflex als aan een compactcamera zitten voordelen en nadelen.

quote:

Op woensdag 3 januari 2007 22:56 schreef CocaColaLight het volgende:
Het schoonmaken kan als je een beetje voorzichtig bent met een busje lucht. kost eeen paar euro.

Pas daarmee op, met de lucht kunnen drijfgassen meekomen die je sensor kunnen bevriezen (althans, ik dacht dat dat die drijfgassen waren),wat weer beschadiging als gevolg kan hebben.
Een blaasbalgje is veiliger.

quote:

maar als je sensor gaat gebruiken dan wordt het wel relatief duur laat staan als je het laat doen door iemand.

Oh, ik heb m'n dSLR al bijna een jaar intussen, 2 objectieven, wissel regelmatig, maar ik zie nogsteeds geen zooi op de foto's, dus geen reden om te gaan reinigen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 11:22 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik had al een stofje voordat ik thuis was met mijn camera uit de winkel gebeurd ws toen ze daar mijn bijgekochte lens er op zetten. Heb nu mijn 350D een half jaar ongeveer, en nog niet schoongemaakt/laten schoonmaken. Er zit wel wat stof, maar het is niet altijd goed terug te zien op foto's, dus laat het nog even lekker zo.
Het is dus wel zo dat je er stof op kunt krijgen, maar hoe vaak/veel dat verschilt heel erg.
Ik heb mij trouwens in de winkel laten vertellen dat het ongeveer 70 euro kost (bij Canon) om de body op te sturen en schoon te laten maken, en iets van 30-40 euro als je er zelf heen rijdt om het te laten doen. Bij gemiddeld gebruik zal het waarschijnlijk zo'n 1-2 keer per jaar nodig zijn. Maar nogmaals: dit verschilt ook per persoon!

Wat ik al eerder zei: ga eerst ook eens denken of je uberhaupt wel een spiegelreflex wilt, er zijn ook hele goede compactcamera's met erg veel instelmogelijkheden, die zeker erg goed zijn om mee te beginnen!
Zowel aan een spiegelreflex als aan een compactcamera zitten voordelen en nadelen.

Spiegelreflex ziet er gewoon veel te vet uit, dus ik wil geen compact.

Bij canon is het wel gemakkelijker om het schoon te laten maken, want die zitten in Nederland. Maar Nikon bijvoorbeeld die zit ermee in Frankrijk. Dus dan ben je je camera wel een tijdje kwijt.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 11:35 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

Spiegelreflex ziet er gewoon veel te vet uit, dus ik wil geen compact.

Bedoel je daarmee het uiterlijk van de camera of de foto's die er uit komen?
Als je het eerste bedoelt: _{er zijn genoeg compacts die er ook op lijken}
Als je het tweede bedoelt: compacts hebben ook erg goede kwaliteit foto's.

Hoe dan ook, het is je eigen keuze (uiteraard). Bedenk wel dat je een meervoud aan euro's kwijt bent van wat je aan een compact hoeft uit te geven eer je hetzelfde hebt (zelfde mogelijkheden ongeveer), en dat je een stuk meer mee te nemen hebt aan camera en accessoires.

Een SLR is wel een (erg duur) toegangsbewijs voor veel dingen hoor !

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 11:43 schreef Elefes het volgende:

[..]

Bedoel je daarmee het uiterlijk van de camera of de foto's die er uit komen?
Als je het eerste bedoelt: _{er zijn genoeg compacts die er ook op lijken}
Als je het tweede bedoelt: compacts hebben ook erg goede kwaliteit foto's.

Hoe dan ook, het is je eigen keuze (uiteraard). Bedenk wel dat je een meervoud aan euro's kwijt bent van wat je aan een compact hoeft uit te geven eer je hetzelfde hebt (zelfde mogelijkheden ongeveer), en dat je een stuk meer mee te nemen hebt aan camera en accessoires.

Ik bedoel het eerste ja