FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik wil mijn eerst digitale camera aanschaffen, en na wat research was mijn oog gevallen op de Canon Powershot A540. Goede verhalen over gehoord en gelezen, goede prijs (mijn budget ligt zo rond de 200-250 euro). Gewoon voor wat standaardfototjes, vakantie- en feestkiekjes je kent het wel. En misschien ook nog eens wat natuurfoto's en gebouwen e.d.
Maar toen ik bij de Dixons winkel was begon die verkoper een heel verhaal te lullen over de Casio EX Z-70 dattie beter was enzo.
De Casio EX Z-70 heeft blijkbaar minder snel bewogen foto's wat de A540 wel schijnt te hebben.
Met de Z-70 kan je foto's van heel dichtbij nemen (van een tekst ofzo, maarja dit zal ik toch niet doen).
De sluitertijd is langer bij de Canon. Zoiets zei de verkoper althans, ik ben niet zo'n camera prof.
Kortom wie kan mij een goed advies geven of het verschil uitleggen tussen deze camera's. Hopelijk kan ik zo een goede keus maken bij het aanschaffen van een fotocamera.
Bij voorbaat dank.
Maar toen ik bij de Dixons winkel was begon die verkoper een heel verhaal te lullen over de Casio EX Z-70 dattie beter was enzo.
De Casio EX Z-70 heeft blijkbaar minder snel bewogen foto's wat de A540 wel schijnt te hebben.
Met de Z-70 kan je foto's van heel dichtbij nemen (van een tekst ofzo, maarja dit zal ik toch niet doen).
De sluitertijd is langer bij de Canon. Zoiets zei de verkoper althans, ik ben niet zo'n camera prof.
Kortom wie kan mij een goed advies geven of het verschil uitleggen tussen deze camera's. Hopelijk kan ik zo een goede keus maken bij het aanschaffen van een fotocamera.
Bij voorbaat dank.
Sue me.
volgens mij is de sluitertijd bij beide toestellen gewoon aan te passen..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 02:05 schreef Staafje het volgende:
Ik wil mijn eerst digitale camera aanschaffen, en na wat research was mijn oog gevallen op de Canon Powershot A540. Goede verhalen over gehoord en gelezen, goede prijs (mijn budget ligt zo rond de 200-250 euro). Gewoon voor wat standaardfototjes, vakantie- en feestkiekjes je kent het wel. En misschien ook nog eens wat natuurfoto's en gebouwen e.d.
Maar toen ik bij de Dixons winkel was begon die verkoper een heel verhaal te lullen over de Casio EX Z-70 dattie beter was enzo.
De Casio EX Z-70 heeft blijkbaar minder snel bewogen foto's wat de A540 wel schijnt te hebben.
Met de Z-70 kan je foto's van heel dichtbij nemen (van een tekst ofzo, maarja dit zal ik toch niet doen).
De sluitertijd is langer bij de Canon. Zoiets zei de verkoper althans, ik ben niet zo'n camera prof.
Kortom wie kan mij een goed advies geven of het verschil uitleggen tussen deze camera's. Hopelijk kan ik zo een goede keus maken bij het aanschaffen van een fotocamera.
Bij voorbaat dank.
En een kortere standaart sluitertijd is niet beter per definitie.,,, Wel als je aleen maar in goed licht foto's maakt..
Staafje klik hier eens.
Zo op het eerste gezicht en onder invloed van bier is er weinig verschil.
Ik zou zeggen bij zo'n klein verschil kijk dan welke je het beste in de hand ligt.
Zo op het eerste gezicht en onder invloed van bier is er weinig verschil.
Ik zou zeggen bij zo'n klein verschil kijk dan welke je het beste in de hand ligt.
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
Ik heb de Canon Powershot A620 als compactcamera en daar ben ik ontzettend tevreden over! Denk dat de Canon bovendien beter in de hand ligt en voor mijn gevoel maakt ie mooiere foto's.
Sowieso zou ik liever Canon doen dan Casio.
Sowieso zou ik liever Canon doen dan Casio.
Bovendien heeft die Canon diafragma voorkeuze en sluitertijd voorkeuze en een maximale sluitertijd van 15 seconden tov 4 seconden bij de Casio, de snelste sluitertijd is gelijk, terwijl de Canon ook nog een groter diafragma heeft (1/2.5 tov 1/3.1) en volgens mij is CMOS lichtgevoeliger dan CCD, dus volgens mij heeft die verkoper er geen kaas van gegeten, die Canon is echt wel superieur bij weinig licht en veel beweging enzo .
Andere pluspunten van de Canon zijn een iets groter lens bereik en het AF systeem.
.Andere pluspunten van de Canon zijn een iets groter lens bereik en het AF systeem.
Ik twijfel nog tussen een Canon EOS 400d kit en een Nikon D70 kit. Welke zou je mij aanraden en waarom? Mijn eigen voorkeur gaat uit naar de Canon om dat deze dat ingebouwde stof verwijderings-dinges heeft. Maar in een review lees ik dat de bijgeleverde lens een beetje crappy is. Dan toch maar de D70? Thanks!
Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Naast Canon en Nikon zijn er meer smaken te krijgen. Kijk ook eens naar Pentax of Sony.
Stof kun je makkelijk zelf eraf halen met een groot blaasding. Weegt niet veel en kost weinig.
Stof kun je makkelijk zelf eraf halen met een groot blaasding. Weegt niet veel en kost weinig.
De kitlenzen van zowel de Canon en Nikon zijn even goed als slecht. Vooral als je beginnend fotograaf/fotografin bent, kan je beter eerst gevoel gaan krijgen voor de camera. Pas als je zeker van je zelf bent, kan je eens gaan orienteren op de lenzen markt. Dat is veel verstandiger. De kitlens van mijn Canon 300D heb ik zelfs tot afgelopen oktober gebruikt en toen pas vervangen voor een dure L-lens. Dus ongeveer vanaf halfverwege 2004 tot okt 2006 gebruik gemaakt van die lens. ZO slecht is ie niet.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 10:28 schreef Asics het volgende:
Ik twijfel nog tussen een Canon EOS 400d kit en een Nikon D70 kit. Welke zou je mij aanraden en waarom? Mijn eigen voorkeur gaat uit naar de Canon om dat deze dat ingebouwde stof verwijderings-dinges heeft. Maar in een review lees ik dat de bijgeleverde lens een beetje crappy is. Dan toch maar de D70? Thanks!
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Asics, ga naar de winkel en ga voelen! De 400D is behoorlijk klein en ligt niet bij iedereen even lekker in de hand (net zoals ik de Nikons dus niet fijn in de hand vind liggen omdat ik vrij kleine handen heb).
Qua kwaliteit e.d. ontlopen ze elkaar niet, dus je moet echt gewoon gaan voelen wat jij het prettigst vind, op welke camera je de knopjes het makkelijkst kan bereiken enz.
Qua kwaliteit e.d. ontlopen ze elkaar niet, dus je moet echt gewoon gaan voelen wat jij het prettigst vind, op welke camera je de knopjes het makkelijkst kan bereiken enz.
Serieus ja? ik wist niet da die een stofverwijderingssysteem had?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 10:28 schreef Asics het volgende:
Ik twijfel nog tussen een Canon EOS 400d kit en een Nikon D70 kit. Welke zou je mij aanraden en waarom? Mijn eigen voorkeur gaat uit naar de Canon om dat deze dat ingebouwde stof verwijderings-dinges heeft. Maar in een review lees ik dat de bijgeleverde lens een beetje crappy is. Dan toch maar de D70? Thanks!
Iemand ervaring hiermee en werkt het goed? Of dien je nog zelf schoon te maken?
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Tja hij liep maar te lullen dat je bij de Canon sneller 'bewegende' foto's hebt en bij de Casio veel minder.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 09:53 schreef ..zapper het volgende:
Bovendien heeft die Canon diafragma voorkeuze en sluitertijd voorkeuze en een maximale sluitertijd van 15 seconden tov 4 seconden bij de Casio, de snelste sluitertijd is gelijk, terwijl de Canon ook nog een groter diafragma heeft (1/2.5 tov 1/3.1) en volgens mij is CMOS lichtgevoeliger dan CCD, dus volgens mij heeft die verkoper er geen kaas van gegeten, die Canon is echt wel superieur bij weinig licht en veel beweging enzo .
Andere pluspunten van de Canon zijn een iets groter lens bereik en het AF systeem.
Hij zei dat je scherp foto's kon maken van tekst van 10cm afstand, maar hij ging demonsteren en hij kreeg het helemaal niet scherp gesteld :S Toen zei tie dat z'n collega de instellingen had veranderd en even later dacht ie toch dat de camera op de grond was gevallen dat ie daarom niet meer scherp kon stellen op korte afstand. Vaag gedoe maarja.
Wat de verkoper ook als pluspunt vond is dat er bij de Casio een adapter zit die je gewoon op kan laden en dat je daar dan ong. 200 foto's mee kan maken voor dat ie leeg is. Bij de Canon moest je volgens hem weer een aparte oplader met een speciaal merk batterijen kopen wat ook weer ¤40,- zou kosten. En dan was ie na 50 foto's alweer leeg.
Ik dacht echt wtf ik moet toch zelf weten welke aa batterijen ik er in stop, en opladers heb ik ook al genoeg.
Misschien kan iemand mij vertellen of dat dan echt nodig is :S
In ieder geval allemaal bedankt voor de informatie en hulp!
[ Bericht 17% gewijzigd door Staafje op 06-01-2007 13:07:51 ]
Sue me.
Naar zo'n verkoper zou ik niet al te veel luisterenquote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:00 schreef Staafje het volgende:
[..]
Tja hij liep maar te lullen dat je bij de Canon sneller 'bewegende' foto's hebt en bij de Casio veel minder.
Hij zei dat je scherp foto's kon maken van tekst van 10cm afstand, maar hij ging demonsteren en hij kreeg het helemaal niet scherp gesteld :S Toen zei tie dat z'n collega de instellingen had veranderd en even later dacht ie toch dat de camera op de grond was gevallen dat ie daarom niet meer scherp kon stellen op korte afstand. Vaag gedoe maarja.
Wat de verkoper ook als pluspunt vond is dat er bij de Casio een adapter zit die je gewoon op kan laden en dat je daar dan ong. 200 foto's mee kan maken voor dat ie leeg is. Bij de Canon moest je volgens hem weer een aparte oplader met een speciaal merk batterijen kopen wat ook weer ¤40,- zou kosten. En dan was ie na 50 foto's alweer leeg.
Ik dacht echt wtf ik moet toch zelf weten welke aa batterijen ik er in stop, en opladers heb ik ook al genoeg.
Misschien kan iemand mij vertellen of dat dan echt nodig is :S
In ieder geval allemaal bedankt voor de informatie en hulp!
Naar mijn weten hebben alle Canon Powershot modellen een macrofunctie (van heel dichtbij foto's maken zeg maar, dat heet macro ) en met de A540 kun je zelfs tot een afstand van 5cm scherpstellen. Ik denk dat de verkoper de macrofunctie in de camera niet aan had gezet: om zo dichtbij scherp te stellen moet je wel de macrostand aan zetten (knopje met het bloemetje/tulpje).
Aan de Casio zul je je waarschijnlijk geen miskoop doen, maar feit is dan Canon gewoon hele goede camera's maakt, en vooral de Powershot serie biedt erg veel mogelijkheden voor een hele zachte prijs.
Mocht je ooit nog iets meer willen is de Canon in ieder geval een hele goede keus, met ook een aantal handmatige instellingen, maar ook een goede automatische modus. Als je onscherpe foto's krijgt door beweging, kun je altijd nog sluitertijdvoorkeuze kiezen en een kortere/snellere sluitertijd pakken, waardoor het beeld meer bevriest en je minder kans hebt op bewogen foto's .
En over de batterijen: als je maar 50 foto's kunt maken is dat wel erg weinig . Ik had een ouder model Powershot, en daar gebruikte ik eerst wegwerp AA-batterijen in. Dat ging vrij prima. Daarna heb ik een set dure GP Powerbank batterijen gekocht, dat was inderdaad een uitgave maar met 4 batterijen (1 set) deed ik ruim een week op vakantie (= toch regelmatig foto's maken). Dat waren wel een tikkie meer dan 50 foto's. Het is maar net wat je fijn vindt, ik heb nu een camera met accu en dat bevalt ook prima. Het voordeel van AA-batterijen is dat je ze zo ongeveer overal kunt kopen, mocht je een keer zonder komen te zitten .
Ik zou niet alles meer geloven wat die verkoper je vertelt .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ooops, over het hoofd gezienquote:Op zondag 31 december 2006 18:56 schreef Koenijntje het volgende:
[..]
Hoihoi
Ja idd Zo dacht ik dus ook al
Van mij mag je mee hoor =) Maak wel ruimte in mn koffers.
Ik ga 5 maanden en zal verblijven in een hotel of appartement als t goed is.
Wil er geen 3000 euro aan uitgeven eigenlijk. 200 vind ik wel een mooi bedrag als max
Op het gebied van accu of penlite zat ik ook hetzelfde te denken. Wat als er even geen stopcontact in de buurt zit, ben je wel bij de aap gelogeerd
Tnx alvast! (beetje late reply, maar drukke tijd nu he )
Zo dacht ik dus ook al 
Ik zit een beetje met een dilemma, van de drie cameras die je opnoemt, kan ik er maar 2 op internet terugvinden. De sony heeft een accu, en dat willen "we" niet. De Samsung die overblijft kan ik ook niet aanraden, want die is niet fijn (understatement of the year )
Wat er overblijft: geen camera.
Dus maar eens in de pricewatch van tweakers net gedoken, om eens te kijken wat je voor jouw budget kan kopen, wat wel goed is.
Wat ik tegenkwam, was een Fuji Finepix s5600 camera met 5.1 megapixel, 10x zoom, gewone batterijen, erg weinig ruis, ook op hoge iso's. Enige twee nadelen, hij kost een precies 200 euro, en hij is wat groter dan een compactje.
Wat ook nog een optie is een Canon A540, 6 megapixel, 4x zoom. ook gewone batterijen. Is wat compacter. prijs vanaf 175 euro.
Ik heb van beide camera's een voorloper gehad, en ik was zeer tevreden over beide. Als ik zou moeten kiezen zou ik waarschijnlijk voor de Fuji gaan, het grotere bereik geeft wat mij betreft de doorslag.
(prijzen Tweakers.net pricewatch)
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Koenijntje zou ook zeker naar de Panasonic camera's DMC-LS2, DMC-LS3 en DMC-LZ3 moeten kijken. Allemaal op penlites, 3x of 6x zoom, compact, usb aansluiting, snel, met macrostand, beeldstabilisator en binnen zijn budget. Met de laatste kun je ook 640x480 filmpjes met geluid opnemen. Ik heb laatst een ls2 aan mijn broertje gegeven die ook op reis gaat, en het is een heel practisch en lekker werkend cameraatje. Een vergelijkend overzicht kun je als het goed is hier bekijken. Je kunt daar ook andere camera's naastleggen om de keuze te bepalen.
[ Bericht 30% gewijzigd door dvr op 07-01-2007 19:36:49 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door dvr op 07-01-2007 19:36:49 ]
Allereerst: wat is je ervaring met fotografie? Heb je enig idee wat het inhoudt, een 50mm lens? Het is een geweldige lens (ik heb de 1.8 versie, en die is ook heel goed), maar als allround lens zou ik het niet doen. Het is een lens die vooral heel fijn is voor portretten, maar bijvoorbeeld in gebouwen heb je er veel minder aan omdat hij weinig groothoek heeft (het interieur van een kerk bijvoorbeeld krijg je er maar moeilijk mee op de plaat).quote:Op maandag 8 januari 2007 15:33 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Wat voor allround lens zou ik dan moeten nemen, liefst wel een diafragma van 2.4 ofzo... (Ik heb een hekel aan flitsen )
Owja ik wilde gewoon de body kopen dus zonder kitlens...
En waarom een 1.4 en niet een 1.8, omdat de 1.4 veel steviger schijnt te zijn en de reviews zijn er lovender over (schrijf ik dat goed? )
)Om te beginnen zou ik persoonlijk een allround zoomlens aanraden, deze heb je ook in volledig 2.8 versies, daar kom je een heel eind mee! Al zijn die niet goedkoop volgens mij. Ook zijn er objectieven van bijvoorbeeld 2.8-4.0 (bijvoorbeeld de Sigma 17-70 mm).
Het ligt er natuurlijk helemaal aan wat je wilt fotograferen, maar over het algemeen is een zoomlens wel erg fijn om mee te beginnen. Uitbreiden kan altijd later nog. Mijn ervaring is trouwens dat je bijvoorbeeld in paleizen e.d. met een "gewone" lens en 800 iso ook een heel eind komt .
En het verschil tussen de 50mm 1.4 en 1.8.. Tja, ik kan alleen zeggen dat de 1.8 ook al heel fijn is Hij is vrij plastic, maar who cares voor 90 euro? .
Dus nog even een paar algemene vragen:
Wat voor fotograaf ben je? Hoeveel ervaring heb je?
Wat wil je gaan fotograferen?
Wat is je budget?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Een zoomlens hoeft niet persé. Hele generaties fotografen zijn opgegroeid met een setje van 3 lenzen, een 28mm, een 50mm en een 135mm. Dat was jarenlang de standaardset. Omgerekend naar nu zou dat 20-35-85mm zijn. Ook een prima setje. Een alternatieve set was toendertijd 35-50-100mm. Zo'n set heb ik jarenlang als vaste reisset gebruikt. Weer omgerekend naar nu zou dat zijn 24-35-65mm. OK, zo'n setje kost nu meer dan een zoomlens omdat de zoomlenzen gebruikelijker zijn. Maar met de 2-lenzen combi 28 en 50mm kom je ook heel ver. Het is anders dan gebruikelijk maar zeker niet fout, integendeel, als het je ligt is het zelfs een betere combi.
Dat is waar, ik ben ook helemaal in mijn nopjes met mijn primes en gebruik ze nu meer dan mijn zoomlenzen. Maar alleen een 50mm lijkt me dan weer erg aan de krappe kant..quote:Op maandag 8 januari 2007 15:54 schreef ultra_ivo het volgende:
Een zoomlens hoeft niet persé. Hele generaties fotografen zijn opgegroeid met een setje van 3 lenzen, een 28mm, een 50mm en een 135mm. Dat was jarenlang de standaardset. Omgerekend naar nu zou dat 20-35-85mm zijn. Ook een prima setje. Een alternatieve set was toendertijd 35-50-100mm. Zo'n set heb ik jarenlang als vaste reisset gebruikt. Weer omgerekend naar nu zou dat zijn 24-35-65mm. OK, zo'n setje kost nu meer dan een zoomlens omdat de zoomlenzen gebruikelijker zijn. Maar met de 2-lenzen combi 28 en 50mm kom je ook heel ver. Het is anders dan gebruikelijk maar zeker niet fout, integendeel, als het je ligt is het zelfs een betere combi.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hallo alle,
Zoals (+/-) 20% van de mensen in dit topic ben ik op zoek naar een camera.
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: tot op heden familie, feestjes, vakanties maar op zoek naar meer dingen....
Fotograaf: Beginnend, maar zeker bereid om een boekje te lezen. Ben wel het persoon wat de eerste 10 stappen aan het 'handje' meegenomen moet worden om daarna zelf het wiel 23x uit te vinden
Huidige camera: Powershot A40
Welke camera’s twijfel je over: Canon PowerShot S3 IS of toch een D-SLR Body + kit
Budget: +/- 400 a 500 euro
Bijzonderheden: Heb nu een Canon a40 - 2.1 megapixel - maar dat ding heeft zijn beste tijd wel gehad. Ik wil mij meer gaan
verdiepen in forografie. Dan gaat het wel meer om actie shots dan stijfe familieportretten. Maar gebouwen en dergelijke vind ik juist wel weer cool.
Na ongeveer elk type camera wat ik in welk topic dan ook tegen ben gekomen op google heb ik gevoerd; weet ik op dit moment niet wat ik op mijn shortlist moet gaan zetten.
De Canon PowerShot S3 IS lijkt mij een interresant toestel maar is die 6 megapixel nog voldoende om eventueel 3 a 4 jaar meer door te kunnen.
Anyway ik hoop hier wat practische tips te kunnen krijgen met criteria of eventueel goede camera's voor een beginnende fotograaf (in aantocht).
Alvast bedankt!
gr,
michel
Zoals (+/-) 20% van de mensen in dit topic ben ik op zoek naar een camera.
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: tot op heden familie, feestjes, vakanties maar op zoek naar meer dingen....
Fotograaf: Beginnend, maar zeker bereid om een boekje te lezen. Ben wel het persoon wat de eerste 10 stappen aan het 'handje' meegenomen moet worden om daarna zelf het wiel 23x uit te vinden
Huidige camera: Powershot A40
Welke camera’s twijfel je over: Canon PowerShot S3 IS of toch een D-SLR Body + kit
Budget: +/- 400 a 500 euro
Bijzonderheden: Heb nu een Canon a40 - 2.1 megapixel - maar dat ding heeft zijn beste tijd wel gehad. Ik wil mij meer gaan
verdiepen in forografie. Dan gaat het wel meer om actie shots dan stijfe familieportretten. Maar gebouwen en dergelijke vind ik juist wel weer cool.
Na ongeveer elk type camera wat ik in welk topic dan ook tegen ben gekomen op google heb ik gevoerd; weet ik op dit moment niet wat ik op mijn shortlist moet gaan zetten.
De Canon PowerShot S3 IS lijkt mij een interresant toestel maar is die 6 megapixel nog voldoende om eventueel 3 a 4 jaar meer door te kunnen.
Anyway ik hoop hier wat practische tips te kunnen krijgen met criteria of eventueel goede camera's voor een beginnende fotograaf (in aantocht).
Alvast bedankt!
gr,
michel
Ik denk dat die Canon S3 zeker voldoende is de komende tijd. 400 a 500 euro is niet veel voor een dSLR met lens: je moet ook nog accessoires hebben! Dus waar wilde je die dSLR vandaan gaan halen?quote:Op maandag 8 januari 2007 21:31 schreef mmikie het volgende:
Hallo alle,
Zoals (+/-) 20% van de mensen in dit topic ben ik op zoek naar een camera.
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: tot op heden familie, feestjes, vakanties maar op zoek naar meer dingen....
Fotograaf: Beginnend, maar zeker bereid om een boekje te lezen. Ben wel het persoon wat de eerste 10 stappen aan het 'handje' meegenomen moet worden om daarna zelf het wiel 23x uit te vinden
Huidige camera: Powershot A40
Welke camera’s twijfel je over: Canon PowerShot S3 IS of toch een D-SLR Body + kit
Budget: +/- 400 a 500 euro
Bijzonderheden: Heb nu een Canon a40 - 2.1 megapixel - maar dat ding heeft zijn beste tijd wel gehad. Ik wil mij meer gaan
verdiepen in forografie. Dan gaat het wel meer om actie shots dan stijfe familieportretten. Maar gebouwen en dergelijke vind ik juist wel weer cool.
Na ongeveer elk type camera wat ik in welk topic dan ook tegen ben gekomen op google heb ik gevoerd; weet ik op dit moment niet wat ik op mijn shortlist moet gaan zetten.
De Canon PowerShot S3 IS lijkt mij een interresant toestel maar is die 6 megapixel nog voldoende om eventueel 3 a 4 jaar meer door te kunnen.
Anyway ik hoop hier wat practische tips te kunnen krijgen met criteria of eventueel goede camera's voor een beginnende fotograaf (in aantocht).
Alvast bedankt!
gr,
michel
De S3 heeft erg veel mogelijkheden, en het voordeel is dat je bijvoorbeeld ook macrofoto's kunt maken zonder een extra lens te hoeven kopen (zoals bij dSLR het geval is) wat ook weer fijn is voor je budget . Powershots zijn in mijn ogen erg fijne camera's met ontzettend veel mogelijkheden. Vooral daarom, maar ook om je budget, zou ik je toch aanraden een compact (dSLR-like) te nemen. Maar orienteer je wel goed, er zijn er natuurlijk meer die aan de eisen voldoen .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Is het ook, maar als je perse één vast brandpunt moet kiezen is het geen slechte keus. Cartier-Bresson bijvoorbeeld deed er bijna alles mee. 50mm lenzen worden ook wel standaardlens genoemd omdat hun beeldhoek bijna gelijk is aan die van het menselijk oog (45mm). Maar inderdaad, voor gebouwen en groepsfoto's is het niet groothoek genoeg en voor portretten zit het er ook net naast (70-90mm is beter om natuurlijke verhoudingen te krijgen, dus geen dikke neuzen e.d.).quote:Op maandag 8 januari 2007 15:57 schreef Elefes het volgende:
Maar alleen een 50mm lijkt me dan weer erg aan de krappe kant..
Ohh ja misschien wel aardig om te zeggen; mijn gestelde wordt altijd wel overschreven. Ik wilde een maand of 4 geleden een nieuwe pc kopen budget 800 euro het werd het dubbelenquote:Op maandag 8 januari 2007 21:58 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik denk dat die Canon S3 zeker voldoende is de komende tijd. 400 a 500 euro is niet veel voor een dSLR met lens: je moet ook nog accessoires hebben! Dus waar wilde je die dSLR vandaan gaan halen?
Ga ik doen... Nog enige voorbeelden? Wat mij vooral bevalt is de 12x zoom. Ik heb het toestel nog niet in de hand gehad dus weet niet of het wel lekker in de hand ligt.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:58 schreef Elefes het volgende:
Maar orienteer je wel goed, er zijn er natuurlijk meer die aan de eisen voldoen .
Hoe zit het eigenlijk met eventuele extra lenzen die aan te schaffen zijn voor de S3, zijn deze in de toekomst dan nog te gebruiken voor een eventuele dSLR?
Alvast bedankt!
gr,
Michel
De S3 gebruikt een soort opzetlensjes die je niet kan gebruiken op een dslr. Als je met een dslr gaat werken moet je rekening houden met het feit dat je voor een beetje lens al snel op de 300 a 400 zit, met de prouser serie tegen de 750-1000 euro aan. De opzetlensjes voor de S3 zijn goedkoper, maar alleen bij dat toestel bruikbaar.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Meer uitgeven is niet zo'n probleem Je kunt je wel afvragen of je het nodig hebt en/of gaat gebruiken. Dit ligt helemaal af van wat voor fotograaf je bent: heb je het er voor over om er veel geld aan uit te geven en veel te sjouwen om fijn te fotograferen, dan is een dSLR geen verkeerde keus. Wil je lekker alles altijd bij de hand hebben, veel minder gewicht en zeer snel en gemakkelijk om kunnen schakelen van het een op het ander (veel tele naar macro bijvoorbeeld) dan is een compact weer handiger.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:49 schreef mmikie het volgende:
[..]
Ohh ja misschien wel aardig om te zeggen; mijn gestelde wordt altijd wel overschreven. Ik wilde een maand of 4 geleden een nieuwe pc kopen budget 800 euro het werd het dubbelen
Wat ik je wel kan vertellen is dat de S3 volgens mij redelijk binnen je budget blijft, maar een dSLR er ver overheen zal gaan. Vooral wanneer je een betere lens er bij wilt of meer opties wilt.
Ik geloof dat de Canon Powershot A710 IS ook wel leuk is. En ook bijvoorbeeld de Fuji Finepix S9600 en/of 5600 zijn camera's met heel veel opties/mogelijkheden. Op www.dpreview.com kun je zoeken op voorkeuren, dat kan erg nuttig zijn .quote:[..]
Ga ik doen... Nog enige voorbeelden? Wat mij vooral bevalt is de 12x zoom. Ik heb het toestel nog niet in de hand gehad dus weet niet of het wel lekker in de hand ligt.
Hoe zit het eigenlijk met eventuele extra lenzen die aan te schaffen zijn voor de S3, zijn deze in de toekomst dan nog te gebruiken voor een eventuele dSLR?
Alvast bedankt!
gr,
Michel
Een hele goede tip is ook om eens naar een winkel te gaan en een paar toestellen waartussen je twijfelt vast te gaan houden: dit kan erg veel verschil maken! Ik was er daardoor zo uit Ook kun je dat het verschil voelen tussen bijvoorbeeld de canon S3 en een spiegelreflex. Het is ook erg belangrijk natuurlijk hoe fijn een camera vasthoudt.
Verder sluit ik me bij Freud aan. Alleen denk ik niet dat je extra lensjes nodig hebt voor de S3, die heeft al vrij veel functies/mogelijkheden .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Budget: onder de 1000 euro
Formaat: D-SLR
Doel: serieus fotograferen
Fotograaf: Beginnend serieus fotograaf (ben grafisch ontwerper, dus ook e.v. voor werk)
Huidige camera: huis tuin kiekjesding
Welke camera’s twijfel je over: Ik zit te denken om een D50 te kopen
Bijzonderheden:
Heb qua apparatuur niet veel verstand ervan. Ik heb bijvoorbeeld het volgende gezien:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=1314
Maar heb geen idee of ik hiermee uit de voeten kan of dat ik ander spul erbij moet kopen nog. Help me please
Formaat: D-SLR
Doel: serieus fotograferen
Fotograaf: Beginnend serieus fotograaf (ben grafisch ontwerper, dus ook e.v. voor werk)
Huidige camera: huis tuin kiekjesding
Welke camera’s twijfel je over: Ik zit te denken om een D50 te kopen
Bijzonderheden:
Heb qua apparatuur niet veel verstand ervan. Ik heb bijvoorbeeld het volgende gezien:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=1314
Maar heb geen idee of ik hiermee uit de voeten kan of dat ik ander spul erbij moet kopen nog. Help me please
Voor al uw FIFA lijstjes!
Op donderdag 7 november 2019 15:14 schreef Buitendam het volgende:
Ik heb zó om je gelachen dinsdagavond, ouwe reus. :D
Op donderdag 7 november 2019 15:14 schreef Buitendam het volgende:
Ik heb zó om je gelachen dinsdagavond, ouwe reus. :D
Als beginner met dslr zou ik zeker een D50 of 400D met een superzoom aanraden. De body is een leuke instap om alles eens te verkennen, en te kijken of het je waard is een duurder model te kopen voor de extra mogelijkheden. De D50 is net even wat groter en imo beter vast en stil te houden, maar de 400D is imo net weer wat beter qua foto kwaliteit (al hangt dit natuurlijk sterk af van wat je erop schroeft.
Als lens is ene superzoom handig. Dit is een lens met een groot bereik, zoals de 28-300. Het voordeel van zo'n lens, is dat je niet hoeft te wisselen, en goed kan kijken op welk bereik je veel foto's maakt. Je kan dan na wat 'spelen' gaan kijken voor specialistische lenzen. Die superzooms zijn 2e hands ook goed te krijgen voor 200-300 euro (Sigma, Tamron).
Succes met zoeken!
Als lens is ene superzoom handig. Dit is een lens met een groot bereik, zoals de 28-300. Het voordeel van zo'n lens, is dat je niet hoeft te wisselen, en goed kan kijken op welk bereik je veel foto's maakt. Je kan dan na wat 'spelen' gaan kijken voor specialistische lenzen. Die superzooms zijn 2e hands ook goed te krijgen voor 200-300 euro (Sigma, Tamron).
Succes met zoeken!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Eens Ga voelen in de winkel wat lekker in je hand ligt, er zit nogal wat verschil tussen (vooral bovengenoemde modellen, ik kon de D50 niet fatsoenlijk vasthouden bijvoorbeeld ).quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:14 schreef freud het volgende:
Als beginner met dslr zou ik zeker een D50 of 400D met een superzoom aanraden. De body is een leuke instap om alles eens te verkennen, en te kijken of het je waard is een duurder model te kopen voor de extra mogelijkheden. De D50 is net even wat groter en imo beter vast en stil te houden, maar de 400D is imo net weer wat beter qua foto kwaliteit (al hangt dit natuurlijk sterk af van wat je erop schroeft.
Als lens is ene superzoom handig. Dit is een lens met een groot bereik, zoals de 28-300. Het voordeel van zo'n lens, is dat je niet hoeft te wisselen, en goed kan kijken op welk bereik je veel foto's maakt. Je kan dan na wat 'spelen' gaan kijken voor specialistische lenzen. Die superzooms zijn 2e hands ook goed te krijgen voor 200-300 euro (Sigma, Tamron).
Succes met zoeken!
Ga voelen in de winkel wat lekker in je hand ligt, er zit nogal wat verschil tussen (vooral bovengenoemde modellen, ik kon de D50 niet fatsoenlijk vasthouden bijvoorbeeld Verder zou ik je niet aanraden de D40 te nemen, omdat daarop niet alle lenzen volledig werken (vaak doet de autofocus het niet: en dat is iets wat je niet zomaar wilt missen).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe kamera. Op dit moment bezit ik een Canon Powershot A60, maar daar kan ik niet zelf instellen wat ik scherp wil hebben... (geloof dat het officieel wel moet kunnen, maar ik kan nooit goed zien wat er scherp staat). Verder is het aantal MP van de A60 nogal achterhaald (2,0 MP). In eerste instantie koop ik de kamera zodat ik aan het eind van het jaar, wanneer ik voor het eerst ECHT op reis ga, eens echt goede foto's kan maken. Daarna wil er landschapfotografie mee gaan doen (misschien later nog wat meer) van plekken waar ik kom.
Zelf zat ik te denken aan de Canon EOS 350D, maar daar begint het pas rond de 600. Is op zich niet erg, maar dan moet ik wel 100% zeker weten dat dit mijn ding is. Fotografie vind ik namelijk wel leuk... daarom schafte ik in eerste instantie ook de A60 aan... maar na een tijd bleek dat ik vaak niet kon schieten wat ik wilde schieten en ben er maar mee gekapt.
Zelf zat ik te denken aan de Canon EOS 350D, maar daar begint het pas rond de 600. Is op zich niet erg, maar dan moet ik wel 100% zeker weten dat dit mijn ding is. Fotografie vind ik namelijk wel leuk... daarom schafte ik in eerste instantie ook de A60 aan... maar na een tijd bleek dat ik vaak niet kon schieten wat ik wilde schieten en ben er maar mee gekapt.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Een 350D is een ERG goede keus .quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:11 schreef uppie83 het volgende:
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe kamera. Op dit moment bezit ik een Canon Powershot A60, maar daar kan ik niet zelf instellen wat ik scherp wil hebben... (geloof dat het officieel wel moet kunnen, maar ik kan nooit goed zien wat er scherp staat). Verder is het aantal MP van de A60 nogal achterhaald (2,0 MP). In eerste instantie koop ik de kamera zodat ik aan het eind van het jaar, wanneer ik voor het eerst ECHT op reis ga, eens echt goede foto's kan maken. Daarna wil er landschapfotografie mee gaan doen (misschien later nog wat meer) van plekken waar ik kom.
Zelf zat ik te denken aan de Canon EOS 350D, maar daar begint het pas rond de 600. Is op zich niet erg, maar dan moet ik wel 100% zeker weten dat dit mijn ding is. Fotografie vind ik namelijk wel leuk... daarom schafte ik in eerste instantie ook de A60 aan... maar na een tijd bleek dat ik vaak niet kon schieten wat ik wilde schieten en ben er maar mee gekapt.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:21 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Een 350D is een ERG goede keus .
Argumenten?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:32 schreef veldmuis het volgende:
...maar aangezien de 400D er al is kan je beter daarvoor gaan!
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Nieuwe model, sensor clean functie (vibrate), groter scherm, meer mogelijkheden en sneller om maar wat te noemen. De 350D is op z'n retour, en dus goedkoop nu, maar als je goed zoekt is de 400D niet zo gek veel duurder, en je hebt er echt meer aan.Ga eens naar de winkel en pak de D50 en 400D even vast. Het lekker in de hand houden is ook erg belangrijk!quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:49 schreef uppie83 het volgende:
Argumenten?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maar de 350D/400D is niet overkill voor wat ik wil doen? Daar ben ik namelijk in eerste instantie een beetje bang voor. Aan de andere kant denk ik dat als ik een andere kamera koop dat ik na een tijdje toch weer een betere wil hebben als het fotograferen aanslaat.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Wat wil je precies gaan doen? En hoe erg is het als je over je budget heen gaat (met 600 euro ben je er zeker nog niet)?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 23:01 schreef uppie83 het volgende:
Maar de 350D/400D is niet overkill voor wat ik wil doen? Daar ben ik namelijk in eerste instantie een beetje bang voor. Aan de andere kant denk ik dat als ik een andere kamera koop dat ik na een tijdje toch weer een betere wil hebben als het fotograferen aanslaat.
Er zijn namelijk ook compactcamera's met erg veel instelmogelijkheden. Handmatig scherpstellen is alleen met een spiegelreflex wel veel makkelijker, alhoewel er tegenwoordig volgens mij ook een model compactcamera is wat dat op dezelfde manier kan (ik geloof Fuji Finepix 5600 of 9600 ofzo).
Beide soorten camera's (compact en spiegelreflex) hebben voordelen en nadelen.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Wat het echte doel is, is om omgevingen waar ik kom en die me aanstaan vast te leggen en als een soort collage aan de muur te hangen. Dat zullen meestal landschappen zijn, maar misschien ook af en toe personen die ik tegen kom.
Belangrijkste is dat ik goed zelf kan bepalen hoe het plaatje er uit komt te zien. Dat houdt natuurlijk in eerste instantie al in dat ik zelf goed moet kunnen bepalen wat ik scherp zet.
Uiteraard begrijp ik ook dat iedere kwaliteit zijn prijs heeft, maar ik weet ook dat wat vandaag het nieuwste is, morgen weer verouderd is. Zitten er dus echt zoveel onmisbare / superhandige dingen op de 350D/400D dat ik dat hard nodig ga hebben om dat geld er voor neer te leggen. Zo ja, dan vind ik het ook niet erg om het neer te leggen.
Belangrijkste is dat ik goed zelf kan bepalen hoe het plaatje er uit komt te zien. Dat houdt natuurlijk in eerste instantie al in dat ik zelf goed moet kunnen bepalen wat ik scherp zet.
Uiteraard begrijp ik ook dat iedere kwaliteit zijn prijs heeft, maar ik weet ook dat wat vandaag het nieuwste is, morgen weer verouderd is. Zitten er dus echt zoveel onmisbare / superhandige dingen op de 350D/400D dat ik dat hard nodig ga hebben om dat geld er voor neer te leggen. Zo ja, dan vind ik het ook niet erg om het neer te leggen.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Tja het is moeilijk om te zeggen. Vooral als je nog niet zeker weet of je fotografie echt leuk vindt er er buiten de vakanties ook wat mee wilt doen, vind ik het persoonlijk twijfelachtig of je wel voor een dSLR moet gaan. Een compact heeft ook goede kwaliteit bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 23:17 schreef uppie83 het volgende:
Wat het echte doel is, is om omgevingen waar ik kom en die me aanstaan vast te leggen en als een soort collage aan de muur te hangen. Dat zullen meestal landschappen zijn, maar misschien ook af en toe personen die ik tegen kom.
Belangrijkste is dat ik goed zelf kan bepalen hoe het plaatje er uit komt te zien. Dat houdt natuurlijk in eerste instantie al in dat ik zelf goed moet kunnen bepalen wat ik scherp zet.
Uiteraard begrijp ik ook dat iedere kwaliteit zijn prijs heeft, maar ik weet ook dat wat vandaag het nieuwste is, morgen weer verouderd is. Zitten er dus echt zoveel onmisbare / superhandige dingen op de 350D/400D dat ik dat hard nodig ga hebben om dat geld er voor neer te leggen. Zo ja, dan vind ik het ook niet erg om het neer te leggen.
Zo gauw even een paar voor- en nadelen van dSLR en compact:
Compact: veel mogelijkheden, weinig gesjouw: alles-in-een, veel goedkoper, geen mogelijkheid tot wisselen van objectief, waarschijnlijk iets langzamer met scherpstellen (maar de techniek wordt beter, en ik weet niet hoe groot het verschil precies is).
dSLR: ook veel mogelijkheden, kleinere scherptediepte mogelijk, verschillende objectieven/wisselen van objectieven mogelijk, daardoor wel voor verschillende soorten van fotografie (landschap, portret) verschillende objectieven nodig, duurder, veel meer gewicht om mee te nemen (maar hangt er ook vanaf hoeveel en wat voor objectieven je er bij koopt).
Denk er eens goed over na, ga eens wat uitproberen in de winkel hoe verschillende camera's vasthouden.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik weet dat ik het leuk vind... want in de begintijd van mijn A60 was ik nog heel enthousiast... maar toen kwamen al snel de beperkingen Buiten de vakanties zal ik bijvoorbeeld best geregeld op sleep gaan met een camera om mooie kiekjes te schieten, ik weet alleen niet hoeveel tijd ik daarvoor ga reserveren Ik denk dat op dit moment ook het grootste probleem is dat ik nog niet echt goed ben.
Buiten de vakanties zal ik bijvoorbeeld best geregeld op sleep gaan met een camera om mooie kiekjes te schieten, ik weet alleen niet hoeveel tijd ik daarvoor ga reserveren
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ik vraag mij of uppie83 blij wordt van een 350D/400D....
die 600 is pas het begin, Die kitlens is leuk om mee te beginnen, maar al snel loop je tegen de limieten aan van dat ding, bereik is aan de korte kant. (bereik is ongeveer gelijk aan je a70)), dus wil je een telelens erbij hebben, dat moet toch in een tasje, geheugenkaartje erbij, extra accutje, eventueel een statiefje, wat schoonmaak dingetjes en je bent al een paarhonderd verder. Ga je nog verder kijken, voor landschappen is een Utra Wide Angle lens erg leuk, maar die beginnen rond de 450 euro. en dan zit je al erg snel aan het dubbele van je 600 euro. , en over een paar kilo aan fotospul, ben je bereid om dat mee te nemen om te fotograferen?
Het mooie is dat je het niet allemaal tegelijk hoeft te kopen, maar realiseer je je wel waaraan je begint.
Een tip, ga niet naar meetings toe. Het begint altijd erg leuk, maar nadat je eens met een 70-200 F4 of nog erger, de 2.8 gespeelt heb, wat fotos met een bigma (sigma's 50-500) hebt gemaakt, slaat de hebberigheid toe..... en wil je dat soort lenzen ook hebben, en daar gaat je spaarrekening (en je rug )...., want dat soort "speelgoed" kost al snel vanaf zo'n 600 tot (ver over de) 1000 euro, grotere tassen niet meegerekend (want no way dat dat soort lenzen in je tasje passen).
(Ja, dit laatste stukje is sarcastisch bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in )
die 600 is pas het begin, Die kitlens is leuk om mee te beginnen, maar al snel loop je tegen de limieten aan van dat ding, bereik is aan de korte kant. (bereik is ongeveer gelijk aan je a70)), dus wil je een telelens erbij hebben, dat moet toch in een tasje, geheugenkaartje erbij, extra accutje, eventueel een statiefje, wat schoonmaak dingetjes en je bent al een paarhonderd verder. Ga je nog verder kijken, voor landschappen is een Utra Wide Angle lens erg leuk, maar die beginnen rond de 450 euro. en dan zit je al erg snel aan het dubbele van je 600 euro. , en over een paar kilo aan fotospul, ben je bereid om dat mee te nemen om te fotograferen?
Het mooie is dat je het niet allemaal tegelijk hoeft te kopen, maar realiseer je je wel waaraan je begint.
Een tip, ga niet naar meetings toe. Het begint altijd erg leuk, maar nadat je eens met een 70-200 F4 of nog erger, de 2.8 gespeelt heb, wat fotos met een bigma (sigma's 50-500) hebt gemaakt, slaat de hebberigheid toe..... en wil je dat soort lenzen ook hebben, en daar gaat je spaarrekening (en je rug )...., want dat soort "speelgoed" kost al snel vanaf zo'n 600 tot (ver over de) 1000 euro, grotere tassen niet meegerekend (want no way dat dat soort lenzen in je tasje passen).
(Ja, dit laatste stukje is sarcastisch bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in )
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
En dan nog iets... hoe snel veroudert zo'n kamera? Eerst was de 300D helemaal het, maar nu hoor ik er niets meer over. Nu is de 350D al op zijn retour, terwijl dat ook nog een goed ding is. De 400D is nu helemaal hot, maar hoe lang gaat dat duren.
Kijk als ik zo'n dure kamera koop, dan wil ik wel dat ik er jaren mee kan doen en niet dat ik binnen de kortste keren er niets meer voor kan krijgen.
En lenzen die je koopt... kun je die meenemen naar een volgend toestel (uiteraard van hetzelfde merk)? Dat zou namelijk al behoorlijk schelen.
Kijk als ik zo'n dure kamera koop, dan wil ik wel dat ik er jaren mee kan doen en niet dat ik binnen de kortste keren er niets meer voor kan krijgen.
En lenzen die je koopt... kun je die meenemen naar een volgend toestel (uiteraard van hetzelfde merk)? Dat zou namelijk al behoorlijk schelen.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
zo'n vier jaar geleden kocht ik een Canon 10D, en die is in april vervangen door een 30D. De 10D staat nog in mijn kast, maar die heb ik sindsdien 1 keer gebruikt, en 1 keer uitgeleend. Alle lenzen pasten nog op mijn nieuwe body.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 23:42 schreef uppie83 het volgende:
En dan nog iets... hoe snel veroudert zo'n kamera? Eerst was de 300D helemaal het, maar nu hoor ik er niets meer over. Nu is de 350D al op zijn retour, terwijl dat ook nog een goed ding is. De 400D is nu helemaal hot, maar hoe lang gaat dat duren.
Kijk als ik zo'n dure kamera koop, dan wil ik wel dat ik er jaren mee kan doen en niet dat ik binnen de kortste keren er niets meer voor kan krijgen.
En lenzen die je koopt... kun je die meenemen naar een volgend toestel (uiteraard van hetzelfde merk)? Dat zou namelijk al behoorlijk schelen.
Of echter alle lenzen gaan werken op de volgende body, weet je nooit zeker.
Wat een grote factor in dit verhaal is, is de cropfactor van de cmos/ccd van de camera, en of je lenzen zijn gemaakt voor een cropfactor of een full frame body. al mijn lenzen op 1 na zijn allemaal lenzen die ontworpen zijn voor full frame bodies, dus als mijn volgende body een 1.3 cropfactor is of een full-frame, zou het geen probleem mogen zijn.
het laatste jaar komen er steeds vaker lenzen op de markt die ontworpen zijn voor 1.6 cropfactor bodies. die werken dus niet meer op een volgende body, als je dan overstapt naar een body met een kleinere of geen cropfactor.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Een groot voordeel van compacts is verder dat er meestal een uitklapbaar LCD-scherm op zit dat ook tijdens het instellen werkt, en dus niet alleen dient om fotootjes te bekijken die je al geschoten hebt zoals bij een dSLR. In de praktijk gebruik ik nooit de zoeker meer. De superzoom dSLR's hebben wat mij betreft maar één belangrijk nadeel ten opzichte van consumenten-dSLR's en dat is de minder goede sensor en processor, zodat je eerder met ruis en andere artefacts te maken hebt, zeker als er minder licht is.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 23:24 schreef Elefes het volgende:
Zo gauw even een paar voor- en nadelen van dSLR en compact:
Compact: veel mogelijkheden, weinig gesjouw: alles-in-een, veel goedkoper, geen mogelijkheid tot wisselen van objectief, waarschijnlijk iets langzamer met scherpstellen (maar de techniek wordt beter, en ik weet niet hoe groot het verschil precies is).
dSLR: ook veel mogelijkheden, kleinere scherptediepte mogelijk, verschillende objectieven/wisselen van objectieven mogelijk, daardoor wel voor verschillende soorten van fotografie (landschap, portret) verschillende objectieven nodig, duurder, veel meer gewicht om mee te nemen (maar hangt er ook vanaf hoeveel en wat voor objectieven je er bij koopt).
Een superzoom compact die met een gewone scherpstelring op de lens werkt is de Lumix DMC-FZ50 van Panasonic. Het is wel focus-by-wire, dus als je draait wordt de electronica van de lens aangestuurd om de elementen te bewegen (wat minder lekker voelt en minder voorspelbaar is dan bij een ouderwetse manual focus lens).
dvr, wat noem jij een superzoom dSLR en wat noem jij een consumenten dSLR? De term superzoom icm dSLR klinkt een beetje vreemd, zeker als superzoom een tegenstelling is van consument
dus
Dat zo'n camera niet meer "hip" is wil natuurlijk niet zeggen dat hij niet meer goed is om te gebruiken. De 350D bijvoorbeeld blijft best een goede camera, alleen zijn er nu snellere camera's gekomen bijvoorbeeld. De nieuwe camera's gaan in kwaliteit vooruit, de oudere modellen niet achteruit!quote:Op dinsdag 9 januari 2007 23:42 schreef uppie83 het volgende:
En dan nog iets... hoe snel veroudert zo'n kamera? Eerst was de 300D helemaal het, maar nu hoor ik er niets meer over. Nu is de 350D al op zijn retour, terwijl dat ook nog een goed ding is. De 400D is nu helemaal hot, maar hoe lang gaat dat duren.
Kijk als ik zo'n dure kamera koop, dan wil ik wel dat ik er jaren mee kan doen en niet dat ik binnen de kortste keren er niets meer voor kan krijgen.
En lenzen die je koopt... kun je die meenemen naar een volgend toestel (uiteraard van hetzelfde merk)? Dat zou namelijk al behoorlijk schelen.
Verder is een body meteen na aankoop al een stuk minder waard, net als een compact volgens mij. Lenzen blijven wel redelijk waardevast (maar het ligt er ook aan welke lens precies).
Verder is alles al gezegd en sluit ik me helemaal bij MarcH aan.
Dat ook nog ja Of je moet de Olympus E330 nemen, die heeft wel live-weergave geloof ik .quote:Op woensdag 10 januari 2007 00:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Een groot voordeel van compacts is verder dat er meestal een uitklapbaar LCD-scherm op zit dat ook tijdens het instellen werkt, en dus niet alleen dient om fotootjes te bekijken die je al geschoten hebt zoals bij een dSLR. In de praktijk gebruik ik nooit de zoeker meer.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sorry, moest superzoom dSLR-like zijn. En consumenten dSLRs zijn de spiegelreflexen uit de lagere prijsklasse, onder de 1000 euro zeg maar (met minder duurzame en weerbestendige bodies, kleinere sensors en accu's, minder snelle burst rate en sluiter, etc, dan bij de duurdere modellen) .quote:Op woensdag 10 januari 2007 01:46 schreef pirke het volgende:
dvr, wat noem jij een superzoom dSLR en wat noem jij een consumenten dSLR?
Wat heeft zoombereik met de body te maken Acculading maakt ook weinig impact op of het een professionele dslr is of niet. De mogelijkheden, (bouw)kwaliteit en snelheid, dat zijn indicaties van professionaliteit van een body, zoom heeft daar weinig mee te maken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Sorry, moest superzoom dSLR-like zijn. En consumenten dSLRs zijn de spiegelreflexen uit de lagere prijsklasse, onder de 1000 euro zeg maar (met minder duurzame en weerbestendige bodies, kleinere sensors en accu's, minder snelle burst rate en sluiter, etc, dan bij de duurdere modellen) .
Acculading maakt ook weinig impact op of het een professionele dslr is of niet. De mogelijkheden, (bouw)kwaliteit en snelheid, dat zijn indicaties van professionaliteit van een body, zoom heeft daar weinig mee te maken.Superzoom is een term die gebruikt wordt om aan te geven dat een lens een groot zoombereik heeft, zoals een 18-200 of een 28-300. Zegt niets over kwaliteit...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik denk dat hij de bovenste markt digitale consumentencamera's bedoelt waar je geen lenzen van kan wisselen en die geen spiegeltje hebben.
dus
Ah, hij bedoelt compactcamera's met een groot zoombereik.quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:45 schreef pirke het volgende:
Ik denk dat hij de bovenste markt digitale consumentencamera's bedoelt waar je geen lenzen van kan wisselen en die geen spiegeltje hebben.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Goed, helpen jullie k_man maar eens van analoog naar digitaal.
Ik heb nu een Nikon F65 en die bevalt over het algemeen goed: jullie hebben vast gemerkt dat ik er waanzinnig mooie foto's mee maak. Het belangrijkste manco aan mijn foto's is vaak de scheve horizon, dus een volgende camera moet een raster hebben.
Overstappen op digitaal wil zeggen dat ik weer een spiegelreflex wil. Nikon zou handig zijn, want dat is vertrouwd. Dan zou ik ook mijn huidige lenzen nog kunnen blijven gebruiken, hoewel die niet van superkwaliteit zijn (twee setlenzen van de F65 en een Tamron groothoeklens).
Ik heb ooit wel eens hier en daar gekeken naar digitale spiegelreflexen en kwam toen op een Nikon D70s uit. Nou begrijp ik dat die eruit gaat en vervangen wordt door de D80?
Verder:
Ik fotografeer vooral op reis, dus degelijkheid en betrouwbaarheid zijn van belang. De camera moet tegen een stootje kunnen. Mijn F65 heeft geen problemen met een beetje regen en is al eens uit mijn fototas op het trottoir gelazerd.
Ik fotografeer vooral architectuur. Verder macro's, straatleven, landschappen, portretten.
Een fatsoenlijke (zoom)lens zou handig zijn om mee te beginnen. Is een setje kopen dan aantrekkelijk, of liever een body plus losse objectieven? Voor telewerk gebruik ik iig voorlopig wel mijn oude objectief.
Waar moet ik verder op letten?
Ik heb nu een Nikon F65 en die bevalt over het algemeen goed: jullie hebben vast gemerkt dat ik er waanzinnig mooie foto's mee maak. Het belangrijkste manco aan mijn foto's is vaak de scheve horizon, dus een volgende camera moet een raster hebben.
Overstappen op digitaal wil zeggen dat ik weer een spiegelreflex wil. Nikon zou handig zijn, want dat is vertrouwd. Dan zou ik ook mijn huidige lenzen nog kunnen blijven gebruiken, hoewel die niet van superkwaliteit zijn (twee setlenzen van de F65 en een Tamron groothoeklens).
Ik heb ooit wel eens hier en daar gekeken naar digitale spiegelreflexen en kwam toen op een Nikon D70s uit. Nou begrijp ik dat die eruit gaat en vervangen wordt door de D80?
Verder:
