Daar heeft hij nog een kolom overgeschrevenquote:Op dinsdag 12 december 2006 15:15 schreef TIM-846 het volgende:
[..]
En van Gaal moet het daarmee eens zijn! Want van Gaal is tegen spelbederf/vertraging!![]()
hij dat dat hij de 3 e wiel had uitgevondenquote:Op dinsdag 12 december 2006 16:12 schreef numero_uno het volgende:
[..]
Daar heeft hij nog een kolom overgeschreven
whoahahahaquote:Op dinsdag 12 december 2006 14:25 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je ziet dingen die er niet zijn. Hij krijgt de tijd niet om zijn been neer te zetten omdat Ciommer als een idioot inkomt terwijl het spel al stil ligt.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:31 schreef PyTh het volgende:
Wel treurig en grappig overigens dat al die neusjes hier de aktie van Huntelaars nog goed proberen te praten ook
Kom nou zeg.... Jullie zijn zeker nooit geholpen door de scheids? En als de scheids gewoon telkens die overtredingen van Huntelaar had gezien was hij al 4x geschorst geweest.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:24 schreef koningdavid het volgende:
De scheidsrechter heeft AZ in het zadel geholpen tegen Ajax, anders had Ajax waarschijnlijk makkelijk gewonnen.
Dus als er iemand mag klagen over de scheids, zijn wij het wel.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:44 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Kom nou zeg.... Jullie zijn zeker nooit geholpen door de scheids? En als de scheids gewoon telkens die overtredingen van Huntelaar had gezien was hij al 4x geschorst geweest.
Dan was die overtreding op Emanuelsson ook gezien, de 1-1 nooit gevallen.. etc...quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:44 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Kom nou zeg.... Jullie zijn zeker nooit geholpen door de scheids? En als de scheids gewoon telkens die overtredingen van Huntelaar had gezien was hij al 4x geschorst geweest.
De Cler geel i.p.v. rood. AZ scoorde de eerste goal na een overduidelijke overtreiding van Steinsson (twee benen, zonder de bal te raken). Totdat doelpunt was AZ nergens.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:44 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Kom nou zeg.... Jullie zijn zeker nooit geholpen door de scheids? En als de scheids gewoon telkens die overtredingen van Huntelaar had gezien was hij al 4x geschorst geweest.
Opdam had daarvoor al rood moeten krijgen. Kortom we kunnen wel uren doorgaan...quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:49 schreef mcyodogg het volgende:
2x met Huntelaar he. Die 2-2 had ook afgekeurd kunnen worden.
Onzin. Ja, door een pietluttige scheids misschien wel.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:49 schreef mcyodogg het volgende:
Die 2-2 had ook afgekeurd kunnen worden.
Steinsson ging gewoon voor de bal!quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:46 schreef Messenga het volgende:
[..]
Dan was die overtreding op Emanuelsson ook gezien, de 1-1 nooit gevallen.. etc...
Ga dan aub niet zo kinderachtig zitten zeiken op de scheids, jullie zijn in andere wedstrijden vaak zat gematst. En al helemaal met het idee dat Huntelaar al 3x zwaar geschorst had moeten worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Opdam had daarvoor al rood moeten krijgen. Kortom we kunnen wel uren doorgaan...
Conclusie:
Ajax is gematst
AZ nog veel meer.
Maar hij raakte hem niet. Duidelijke overtreding, onterecht doelpunt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:52 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Steinsson ging gewoon voor de bal!
Ik zei helemaal niet op de scheids. Maar dan moeten gasten als jij niet zeiken dat wij de scheids meehadden omdat Huntelaar geen rood kreeg, dat is gewoon bullshit.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:53 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Ga dan aub niet zo kinderachtig zitten zeiken op de scheids, jullie zijn in andere wedstrijden vaak zat gematst. En al helemaal met het idee dat Huntelaar al 3x zwaar geschorst had moeten worden.
Ik zeg niet dat jullie hem mee hadden, maar jij doet net of jullie verloren hebben door de scheids.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zei helemaal niet op de scheids. Maar dan moeten gasten als jij niet zeiken dat wij de scheids meehadden omdat Huntelaar geen rood kreeg, dat is gewoon bullshit.
Dat was ook duidelijk te zien.quote:
We hebben niet verloren.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:55 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jullie hem mee hadden, maar jij doet net of jullie verloren hebben door de scheids.
Wat is er dan aan de hand? Het was dus gewoon een kut paas van Furby waar de goal uit viel! Zijn fout dusquote:Op dinsdag 12 december 2006 17:57 schreef Jasza het volgende:
[..]
als je dat niet zag, urby speelde hem...
Ach, dat mag ook gewoon weer. Zie bijvoorbeeld De Cler versus De Mul ...quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:03 schreef twi het volgende:
zolang je het niet van achteren op de enkels doet.
Ow, dus als van Persie, Chivu duwt en scoort wordt er geschreeuwd om moord en brand, maar Huntelaar mag dat gewoon?quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:52 schreef Radegast het volgende:
[..]
Onzin. Ja, door een pietluttige scheids misschien wel.
Nee, dat was van achteren door de lucht springend op de knieholte. Dat mag dan weer welquote:Op dinsdag 12 december 2006 18:04 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ach, dat mag ook gewoon weer. Zie bijvoorbeeld De Cler versus De Mul ...
Nee, fouten van de tuchtcommissie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 17:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
We hebben niet verloren.![]()
Maar zullen we hier maar over ophouden. Klaas-Jan verdient het niet dat zijn prachtige topic wordt verpest door te praten over scheidsrechtersfouten.
zo zijn de regels nou eenmaal, dus een fout van de scheids zou het dan alsnog zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:07 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, fouten van de tuchtcommissie.
Make it three. Kan je je voorstellen dat dat bij een RKC, Excelsior, Vitesse of Willem II zou gebeuren.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:06 schreef twi het volgende:
Grappig dat we worden verweten te zeiken op de scheids door een supporter van een club die afgelopen weekend twee goals cadeau heeft gekregen van 'hun' scheidsrechter trouwens
Wat maakt het nou uit of hij hem raakte? Het gaat om de intentie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:10 schreef twi het volgende:
Ben trouwens wel benieuwd. Sinds het voorval van Huntelaar vs. Cziommer vind ik het al rood. En nog steeds. Maar van die azijnpissers heb ik nog niemand gehoord die heeft gezegd dat Huntelaar Cziommer amper tot niet raakte.
Jahoor, zie regelmatig onterecht goedgekeurde goals bij de kleintjes. Zie bijvoorbeeld Ajax-ADO vorig seizoen, die 2-2 in blessuretijd was ook meters buitenspel.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:09 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Make it three. Kan je je voorstellen dat dat bij een RKC, Excelsior, Vitesse of Willem II zou gebeuren.![]()
Dat zeg ik toch ook, huilebalk? Ik vind het alleen frappant dat mensen vol blijven houden dat Huntelaar hem raakte en Cziommer niet acteerde.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:12 schreef Vakkie_W het volgende:
Wat maakt het nou uit of hij hem raakte? Het gaat om de intentie.
Dan vind ik het op mijn beurt weer vreemd dat Cziommer na de wedstrijd boos naar Huntelaar toe kwam. Dat doe je meestal niet als je acteerde.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:13 schreef twi het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook, huilebalk? Ik vind het alleen frappant dat mensen vol blijven houden dat Huntelaar hem raakte en Cziommer niet acteerde.
Dat deed hij dan waarschijnlijk, omdat het slechter had kunnen aflopen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:14 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Dan vind ik het op mijn beurt weer vreemd dat Cziommer na de wedstrijd boos naar Huntelaar toe kwam. Dat doe je meestal niet als je acteerde.
wel als je goed acteertquote:Op dinsdag 12 december 2006 18:14 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Dan vind ik het op mijn beurt weer vreemd dat Cziommer na de wedstrijd boos naar Huntelaar toe kwam. Dat doe je meestal niet als je acteerde.
Lig jij hier 's nachts wakker van?quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:14 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Dan vind ik het op mijn beurt weer vreemd dat Cziommer na de wedstrijd boos naar Huntelaar toe kwam. Dat doe je meestal niet als je acteerde.
Het moest natuurlijk wel geloofwaardig blijvenquote:Op dinsdag 12 december 2006 18:14 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Dan vind ik het op mijn beurt weer vreemd dat Cziommer na de wedstrijd boos naar Huntelaar toe kwam. Dat doe je meestal niet als je acteerde.
Nee, maar de discussie gaat er nou eenmaal over.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Lig jij hier 's nachts wakker van?
Wat was de intentie van Cziommer daar dan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:12 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Wat maakt het nou uit of hij hem raakte? Het gaat om de intentie.
Dat maakt ook niet uit. Het gaat om de intentie van de dader, niet van het slachtoffer.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:34 schreef IJzeren_Rinus het volgende:
[..]
Wat was de intentie van Cziommer daar dan?
Bij iedere club word geprobeerd vrije trappen te vertraging zodat je organisatie weer op orde komt. Dat is geen reden voor natrappen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:34 schreef IJzeren_Rinus het volgende:
[..]
Wat was de intentie van Cziommer daar dan?
Hoezo selectiefquote:Op dinsdag 12 december 2006 18:38 schreef Vakkie_W het volgende:
[..]
Dat maakt ook niet uit. Het gaat om de intentie van de dader, niet van het slachtoffer.
Dan had meneer Jenner de bal ook netjes buiten moeten spelen! Einde discussie.. verder over de mooie goal van Huntelaar!quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:45 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Bij iedere club word geprobeerd vrije trappen te vertraging zodat je organisatie weer op orde komt. Dat is geen reden voor natrappen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |