komop zeg, hoe stom kan je zijnquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:10 schreef huupia het volgende:
[..]
dit is niet dezelfde afbeelding als waar die vorige uit kwam
beschrijf je nu je eigen gezicht ?quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:24 schreef bonke het volgende:
[..]
komop zeg, hoe stom kan je zijn
als iemand had gezegt dat het een grey is geloof je dat
jij wil gewoon vreemde dingen zien
ik durf te wedden dat toen dat marsgezicht in de media kwam jij ook meteen zei van \"hee een gezicht, er is dus echt intelligent leven geweest \"
terwijl er nu foto`s zijn van hetzelfde gezicht waar geen gezicht in meer te herkennen is
de mens wil gezichten zien
neem twee spiegeleieren als ogen, een braadworst als mond en huppekeej je hebt een gezicht ( iedereen zou zeggen dat ie der een gezicht in herkent
)
hahaquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:26 schreef huupia het volgende:
[..]
beschrijf je nu je eigen gezicht ?![]()
Religie is stompzinnig, dat is precies wat Marx zegt. Geloof zonder bewijs is stompzinnig. En ik zou bijna zeggen: Huupia is stompzinnig.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:09 schreef huupia het volgende:
[..]
dan kom jij met iets als "opium voor het volk" , wat dus nergens op slaat en idd een agent zou dat niet zeggen , omdat het stompzinnig is.
BEWIJS! Leer het nou eens huupia, of blijf anders weg.quote:fysieke bewijzen zijn er trouwens wel , zoals sporen die zijn achtergelaten nadat getuigen een ufo hebben zien landen.
zoals straling .
een goed voorbeeld van een sighting met meerdere betrouwbare getuigen is die van bentwaters in 1980
![]()
zeer goed gedocumenteerd
Dat is waar, maar je kunt tenminste wel toegeven dat de plaatjes van helikopters en aliens op hiërogliefen niet duiden op buitenaards leven of oude vergeten technieken. Toch?quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:28 schreef huupia het volgende:
de ufo realiteit valt of staat niet bij het kat/vaas of grey plaatje
dat hoeven ze niet perse nee, ik sluit het echter ook niet uit bij voorbaatquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is waar, maar je kunt tenminste wel toegeven dat de plaatjes van helikopters en aliens op hiërogliefen niet duiden op buitenaards leven of oude vergeten technieken. Toch?
http://www.temporaldoorway.com/ufo/report/561111.htmquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:33 schreef bonke het volgende:
kom eens met een plaatje van een stukje alienafval
bv iets van plastic wat ze opgegraven hebben en wat duizenden jaren oud is
want het is natuurlijk erg onwaarschijnlijk dat een eerdere beschaving of alien bezoek niets van dit soort dingen achter gelaten hebben
heb je het rapport wel gelezen?quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:49 schreef bonke het volgende:
aha, een plaatje van een stukje gereedschapvoor draaiers en frezers
[afbeelding]
Goh, en waar is 'enough of the original' nu?quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:11 schreef huupia het volgende:
krantenbericht van de dallas morning news uit 1897
windmill and water tank and destroying the judge's flower garden. The pilot of the ship is supposed to have been the only one aboard and, while his remains were badly disfigured, enough of the original has been picked up to show that he was not an inhabitant of this world.
en jij gelooft die onzin ?quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:11 schreef huupia het volgende:
krantenbericht van de dallas morning news uit 1897
About 6 o'clock this morning the early risers of Aurora were astonished at the sudden appearance of the airship which has been sailing around the country. It was traveling due north and much nearer the earth than before. Evidently some of the machinery was out of order, for it was making a speed of only ten or twelve miles an hour, and gradually settling toward the earth. It sailed over the public square and when it reached the north part of town it collided with the tower of Judge Proctor's windmill and went into pieces with a terrific explosion, scattering debris over several acres of ground, wrecking the windmill and water tank and destroying the judge's flower garden. The pilot of the ship is supposed to have been the only one aboard and, while his remains were badly disfigured, enough of the original has been picked up to show that he was not an inhabitant of this world.
The Aurora, Texas Crash of 1897
http://www.ufocasebook.com/Aurora.html
onderzoeker jim marrs dacht eerst aan 1 grappenmaker, totdat hij de originele krant in handen kreeg, met tientallen onafhankelijke getuigen erin ( oeps, getuigen tellen niet he)
gewoon een normale krant, geen roddelcrapquote:Op zaterdag 9 december 2006 17:29 schreef bonke het volgende:
[..]
en jij gelooft die onzin ?
dit komt rechtstreeks uit zo`n roddelblaadje
de windmolen was kaduk, en et bloementuintje van de rechter was ook stuk
en hoe weet je zo zeker dat dit uit een normale krant komt ?quote:Op zaterdag 9 december 2006 17:34 schreef huupia het volgende:
[..]
gewoon een normale krant, geen roddelcrap
niet meteen gaan blaaten bonke
Jij denkt dat wij buitenaards leven zijn? Da's helemaal moeilijk te bewijzen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:23 schreef picobyte het volgende:
Het meest overtuigende bewijs voor buitenaards leven wordt door vrijwel geen mens gelooft.
Omdat de aarde er zo perfect natuurlijk uitziet.
Nee, hij doelt op de documentaire die gisteravond op Discovery was, en waar het een en ander werd uitgelegd. Erich van Däniken kwam er ook in voor en zo. In die docu was een van de items het gezicht op Mars waar zoveel over te doen is geweest, en toen kwamen er high-res foto's en ineens...geen gezicht meer te herkennen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:26 schreef huupia het volgende:
[..]
beschrijf je nu je eigen gezicht ?![]()
tijdens et zappenquote:Op zaterdag 9 december 2006 18:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, hij doelt op de documentaire die gisteravond op Discovery was, en waar het een en ander werd uitgelegd. Erich van Däniken kwam er ook in voor en zo. In die docu was een van de items het gezicht op Mars waar zoveel over te doen is geweest, en toen kwamen er high-res foto's en ineens...geen gezicht meer te herkennen.
In dat programma kwam een expert aan het woord over gezichtsherkenning etc, en die legde het een en ander uit. Dat deed ze aan de hand van de etenswaren die hij net opnoemt.
Tenminste, ik denk dat hij die dan ook heeft gezien![]()
Ja allemaal zijn ze écht !quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:51 schreef bonke het volgende:
[afbeelding]
gaan die verhaaltjes nu over dit plaatje ?
ik heb er es een stukje van over op tv gezien en degenen die dit gemaakt hebben waren vrij goed
It has been claimed that Vogel examined a metal triangle which was allegedly given to Billy Meier by extraterrestrials and marvelled at its unusual properties, however it is worthwhile to note that Vogel was a chemist rather than a metallurgist, and, according to the researcher Kal K. Korff, Vogel's analysis that the metal contained thulium turned out to be incorrect.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:48 schreef totsy het volgende:
[afbeelding]
Wat wetenschapsmensen* over de best gedocumenteerde UFO-zaak aller tijden te zeggen hebben:
`Ik kan dat stuk metaal niet verklaren. Ik zou zo'n combinatie van materialen nooit in elkaar kunnen zetten. Voor zover ik weet ontbreekt bet ons op aarde aan de technologie om zo'n combinatie te maken. Het lijkt me belangrijk dat de wetenschap deze dingen niet als fantasie en bedrog afdoet, maar er serieus onderzoek naar gaat doen.'
- Marcel Vogel, chemicus, IBM; houder van32 octrooien; uitvinder van een geheugensysteem dat op de hele wereld nog steeds in IBM-systemen wordt gebruikt.
niet zo serieus goolguy, ik maakte maar een geintje(vandaar die smiley)quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, hij doelt op de documentaire die gisteravond op Discovery was, en waar het een en ander werd uitgelegd. Erich van Däniken kwam er ook in voor en zo. In die docu was een van de items het gezicht op Mars waar zoveel over te doen is geweest, en toen kwamen er high-res foto's en ineens...geen gezicht meer te herkennen.
In dat programma kwam een expert aan het woord over gezichtsherkenning etc, en die legde het een en ander uit. Dat deed ze aan de hand van de etenswaren die hij net opnoemt.
Tenminste, ik denk dat hij die dan ook heeft gezien![]()
ze bestaan nog steeds.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:00 schreef bonke het volgende:
[..]
en hoe weet je zo zeker dat dit uit een normale krant komt ?
hij heeft idd een dubieuze reputatiequote:Op zaterdag 9 december 2006 18:56 schreef proteus het volgende:
[..]
It has been claimed that Vogel examined a metal triangle which was allegedly given to Billy Meier by extraterrestrials and marvelled at its unusual properties, however it is worthwhile to note that Vogel was a chemist rather than a metallurgist, and, according to the researcher Kal K. Korff, Vogel's analysis that the metal contained thulium turned out to be incorrect.
The metal alloy samples which were given to Meier by the Plejarens were handed to Wendelle Stevens who then had them tested by scientist Marcel Vogel. However, no such metal exists today, and there is no corroborative backing to the alleged analysis done by Vogel. Vogel claimed the metal strangely vanished not long after his work was completed, well before any other scientist could examine it.
Billy Meier is de grootste fantast die er is.
het is te zien bij wie: bij degene die er niets over weten !quote:Op zaterdag 9 december 2006 19:03 schreef huupia het volgende:
[..]
hij heeft idd een dubieuze reputatie
het is te zien bij wie: bij degene die er niets over weten !quote:Op zaterdag 9 december 2006 19:03 schreef huupia het volgende:
[..]
hij heeft idd een dubieuze reputatie
Er wordt aan gewerkt:quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:31 schreef proteus het volgende:
[..]
Jij denkt dat wij buitenaards leven zijn? Da's helemaal moeilijk te bewijzen.
http://www.space.com/searchforlife/aliens_all_001027-1.htmlquote:The idea that the seeds of life are ubiquitous throughout the cosmos goes back to Anaxagoras, a Greek philosopher. In the 1800s, French chemist Louis Pasteur proposed that spontaneous generation of life could not have occurred on Earth. British physicist Lord Kelvin and others jumped on Pasteur's bandwagon and suggested that life might have come from space.
ik behoor niet tot de skeppies .quote:Op zaterdag 9 december 2006 19:10 schreef totsy het volgende:
[..]
het is te zien bij wie: bij degene die er niets over weten !![]()
Het zijn bepaalde zogen "ufologen" zelf die de zaak gedebunked hebben . dit zijn de valse ufologen (= skepps!)
Zij stalen de foto's , video's etc bij Billy Meier en maakten er negatieven van , valse foto's dan en plaatsten ufo-modellen in zijn huis .
Wie het boek gelezen heeft , die weet veel beter .daar staat ook een foto van het stukje metaal in , dat verdwenen is achteraf .
he huilie, leer nou eerst eens lezen. ik ben helemaal niet over religie begonnen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:28 schreef proteus het volgende:
[..]
Religie is stompzinnig, dat is precies wat Marx zegt. Geloof zonder bewijs is stompzinnig. En ik zou bijna zeggen: Huupia is stompzinnig.
[..]
BEWIJS! Leer het nou eens huupia, of blijf anders weg.
Zelfs presidenten als Ford en Carter kunnen niets bewezen krijgen. Hmm, misschien omdat er geen bewijs is?quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:29 schreef huupia het volgende:
President Gerald Ford, 1966:
" I have taken special interest in these accounts [of UFOs].. I think there may be substance to some of these reports I think we owe it to the people to establish credibility regarding UFOs and to produce the greatest possible enlightenment on this subject." (Committee on Armed Services of the House of Representatives, Eighty-Ninth Congress, Second Session, Hearing on Unidentified Flying Objects, April 5, 1966.)
als je nou eens een keer goed leest, dan kan je opmaken dat er wel degelijk hele vreemde dingen aan de hand zijn die niet kunnen worden verklaard .quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:40 schreef proteus het volgende:
[..]
Zelfs presidenten als Ford en Carter kunnen niets bewezen krijgen. Hmm, misschien omdat er geen bewijs is?
Heel goed huupia. 'niet kunnen worden verklaard'. Waarom dan Aliens erbij halen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:44 schreef huupia het volgende:
[..]
als je nou eens een keer goed leest, dan kan je opmaken dat er wel degelijk hele vreemde dingen aan de hand zijn die niet kunnen worden verklaard .
Nee, maar ik wel. Want ik zie geen verschil tussen geloof in de bijbel of geloof in Aliens. Voor beide is geen bewijs. Ik zou graag willen weten waarom jij overtuigd bent van het ene, en net zo makkelijk het andere ontkent.quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:19 schreef huupia het volgende:
[..]
he huilie, leer nou eerst eens lezen. ik ben helemaal niet over religie begonnen.
![]()
omdat daar weer genoeg andere aanwijzingen voor zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:54 schreef proteus het volgende:
[..]
Heel goed huupia. 'niet kunnen worden verklaard'. Waarom dan Aliens erbij halen.
Net zoals vroeger iemand een heks was als iets niet kon worden verklaard.
Of een god zoals Donar die het deed bliksemen. Misschien was dat wel een Alien... Totdat we elektriciteit doorkregen.
dingen uit de bijbel zijn al zo lang geleden gebeurd dat het moeilijk is om dat nog te bewijzen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:58 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee, maar ik wel. Want ik zie geen verschil tussen geloof in de bijbel of geloof in Aliens. Voor beide is geen bewijs. Ik zou graag willen weten waarom jij overtuigd bent van het ene, en net zo makkelijk het andere ontkent.
Heh, jammer, gemistquote:Op zaterdag 9 december 2006 18:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, hij doelt op de documentaire die gisteravond op Discovery was, en waar het een en ander werd uitgelegd. Erich van Däniken kwam er ook in voor en zo. In die docu was een van de items het gezicht op Mars waar zoveel over te doen is geweest, en toen kwamen er high-res foto's en ineens...geen gezicht meer te herkennen.
In dat programma kwam een expert aan het woord over gezichtsherkenning etc, en die legde het een en ander uit. Dat deed ze aan de hand van de etenswaren die hij net opnoemt.
Tenminste, ik denk dat hij die dan ook heeft gezien![]()
Kan iemand me even helpen, ik zie niks namelijk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:24 schreef bonke het volgende:
hier is deel 1 Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?
in deze foto [afbeelding] zien de believers een grey ( alien)
de non believers zien gewoon een vaas
[..]
t in herkent
)
Hier wel?quote:Op zondag 10 december 2006 06:51 schreef popolon het volgende:
[..]
Kan iemand me even helpen, ik zie niks namelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |