 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Babel niet en toen de bal naar KJH ging stond hij al niet meer buitenspel.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dit is toch zuiver buitenspel ?
 
			 
			
			
			Eensquote:Op woensdag 13 december 2006 20:49 schreef -Wolf- het volgende:
[..]
Babel niet en toen de bal naar KJH ging stond hij al niet meer buitenspel.
 
			 
			
			
			Je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij niet deel uitmaakte van het spel. Hij kreeg meteen de pass terug ...quote:Op woensdag 13 december 2006 20:49 schreef -Wolf- het volgende:
[..]
Babel niet en toen de bal naar KJH ging stond hij al niet meer buitenspel.
 
			 
			
			
			De verdediger gaf hem terug, ik weet niet hoe dat zit in zulk soort situatiesquote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij niet deel uitmaakte van het spel. Hij kreeg meteen de pass terug ...![]()
 
			 
			
			
			Hij kreeg de bal van een Zulte speler ook nog, daarnaast is de regel zo geworden dus niet zeikenquote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij niet deel uitmaakte van het spel. Hij kreeg meteen de pass terug ...![]()
 
			 
			
			
			Wat gebeurde er?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef -Wolf- het volgende:
Helemaal niets in Rotterdam... kom op zeg....
 
			 
			
			
			Hoe lang blijft het dan "voorwaardelijk" buitenspel?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij niet deel uitmaakte van het spel. Hij kreeg meteen de pass terug ...![]()
 
			 
			
			
			Die regel is niet zo geworden. Die regel stelt dat je geen buitenspel staat als je "geen deel uitmaakt van het spel" , dit was hier toch overduidelijk wél het geval ?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:51 schreef Jasza het volgende:
[..]
Hij kreeg de bal van een Zulte speler ook nog, daarnaast is de regel zo geworden dus niet zeiken![]()
 
			 
			
			
			Inderdaad, was in principe gewoon buitenspel. In Nederland is zoiets echter in de meeste gevallen geen buitenspel meer, omdat onze scheidsrechters zo verstrooid zijn dat ze het verschil niet meer weten tussen wanneer je wel of niet deel van het spel uitmaakt. Bij een directe pass maak je deel uit van het spel, anders niet.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij niet deel uitmaakte van het spel. Hij kreeg meteen de pass terug ...![]()
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Oh dat hoorde ik. Dacht dat er dus echt wat gebeurde in Rotterdam. Rellende polen ofzo en feyenoord 2 jaar uitgesloten Europeesquote:Op woensdag 13 december 2006 20:52 schreef Max-Westerman het volgende:
[..]
Dat zongen ze gewoon
Net ook homo's uit rotterdam
Beetje overdreven idd
 
			 
			
			
			Nee want de bal gaat in eerste instantie niet naar hem, daar gaat het omquote:Op woensdag 13 december 2006 20:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die regel is niet zo geworden. Die regel stelt dat je geen buitenspel staat als je "geen deel uitmaakt van het spel" , dit was hier toch overduidelijk wél het geval ?
 
			 
			
			
			Op zich bepaalt zoiets natuurlijk wel weer de wedstrijd. Net ervoor werd bv Meert van Zulte onterecht afgevlagd toen hij op de flank kon doorgaan.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:52 schreef twi het volgende:
[..]
Inderdaad, was in principe gewoon buitenspel. In Nederland is zoiets echter in de meeste gevallen geen buitenspel meer, omdat onze scheidsrechters zo verstrooid zijn dat ze het verschil niet meer weten tussen wanneer je wel of niet deel van het spel uitmaakt. Bij een directe pass maak je deel uit van het spel, anders niet.
Blijkbaar geldt dat voor deze scheidsrechter ook.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee daar gaat het niet om. De regel is "deel uitmaken van het spel" , als een speler bv voor de keeper in zijn zicht gaat staan , en de bal gaat ook niet voor hem is dat OOK altijd buitenspel.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:54 schreef Jasza het volgende:
[..]
Nee want de bal gaat in eerste instantie niet naar hem, daar gaat het om![]()
 
			 
			
			
			Samequote:Op woensdag 13 december 2006 20:55 schreef MaxC het volgende:
Als Ajax met 2 doelpunten verschil of meer wint verdien ik 90 euro. Begint goed dus![]()
 
			 
			
			
			Ja maar hier deed hij in eerste instantie toch niet mee, dat hij na 5 seconde wel meedoet telt al niet meer in de regelquote:Op woensdag 13 december 2006 20:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nee daar gaat het niet om. De regel is "deel uitmaken van het spel" , als een speler bv voor de keeper in zijn zicht gaat staan , en de bal gaat ook niet voor hem is dat OOK altijd buitenspel.
 
			 
			
			
			Dus als AJAX ze verplettert komt dat omdat Z-W het toelaat wil je zeggen...quote:Op woensdag 13 december 2006 20:55 schreef Ludacriss het volgende:
Niet vergeten dat Zulte Waregem al door is. Ajax zal hier makkelijk gaan winnen.
 
			 
			
			
			Yup, maar dat is al jaren zo helaas. Weet niet uit welk oord deze scheids- en grensrechters komen, maar het zou me niet verbazen wanneer de stamboom naar een plaatsje ergens in Nederland leidt. Mij hoor je als Ajacied niet klagen, maar liever had Babel die bal gewoon het doel in gerost.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:54 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Op zich bepaalt zoiets natuurlijk wel weer de wedstrijd. Net ervoor werd bv Meert van Zulte onterecht afgevlagd toen hij op de flank kon doorgaan.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op woensdag 13 december 2006 20:57 schreef denthemen het volgende:
mooi uitvak btw, zo'n hele zijde, zoals het hoort
quote:Ajax sups geweldadig in wegrestaurant-
Tientallen voetbalsupporters van Ajax hebben zich woensdag gewelddadig gedragen in een wegrestaurant langs de E17 bij het Belgische Waasmuster. Dat berichtte de Belgische omroep VTM. De Ajax-aanhang was op weg naar Gent voor de wedstrijd tegen Zulte-Waregem.
Volgens VTM was er politie ter plaatse. Die zou niet hebben ingegrepen uit vrees de situatie te verergeren.
 
			 
			
			
			Ik vind dat "niet deeluitmaken van het spel" trouwens onzin, tenzij je in een hoek van het veld op 20 meter van een tegenstander staat en overduidelijk niet deelneemt aan het spel. Of wanneer je op de grond ligt na een overtreding o.i.d.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nee daar gaat het niet om. De regel is "deel uitmaken van het spel" , als een speler bv voor de keeper in zijn zicht gaat staan , en de bal gaat ook niet voor hem is dat OOK altijd buitenspel.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ach, het hoeft niet persé meer voor Z-W, en het is bijna winterstop , de meeste van die jongens zitten al serieus op hun tandvlees. (en dan zitten ze ook nog met een serieuse blessuregolf ook)quote:Op woensdag 13 december 2006 20:56 schreef -Wolf- het volgende:
[..]
Dus als AJAX ze verplettert komt dat omdat Z-W het toelaat wil je zeggen....
 
			 
			
			
			Maar echt tientallen?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:59 schreef denthemen het volgende:
camplo, het is wel waar, ik hoorde het van iemand die er bij is
 
			 
			
			
			Boeiend, het gaat over de wedstrid. Als we al niet over dingen kunnen praten die niet meer zullen veranderen, dan wordt VBl een vrij leeg en doods forum.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:56 schreef Messenga het volgende:
Wat een discussie over buitenspel zeg, kom op, dat verandert echt niet meer.
 
			 
			
			
			Ach, voorlopig worden ze terwijl ze flink doorjagen van het kastje naar de muur gestuurd. Voor hoelang het duurt...quote:Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ach, het hoeft niet persé meer voor Z-W, en het is bijna winterstop , de meeste van die jongens zitten al serieus op hun tandvlees. (en dan zitten ze ook nog met een serieuse blessuregolf ook)
Zoiets speelt toch altijd wel in de kopjes mee, denk ik. Ze leken bij die goal ook iets te hebben van "ach hij zit erin"
 
			 
			
			
			Over het aantal weet ik niks, media kan graag overdrijven jaquote:Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Camplo het volgende:
[..]
Maar echt tientallen?
Of 2 relschoppers terwijl er 50 mensen in het café waren?
 
			 
			
			
			Met dat doorjagen moet je toch nog opletten , dat houden ze hier in Belgie ook altijd vrij lang vol eigenlijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:01 schreef twi het volgende:
[..]
Ach, voorlopig worden ze terwijl ze flink doorjagen van het kastje naar de muur gestuurd. Voor hoelang het duurt...
 
			 
			
			
			Telegraaf 17-4-2005...quote:Op woensdag 13 december 2006 21:02 schreef denthemen het volgende:
[..]
Over het aantal weet ik niks, media kan graag overdrijven ja
 
			 
			
			
			Ik doelde eigenlijk meer over het van 't kastje naar de muur sturen van door Ajax, gezien de vrij rampzalige afgelopen wekenquote:Op woensdag 13 december 2006 21:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Met dat doorjagen moet je toch nog opletten , dat houden ze hier in Belgie ook altijd vrij lang vol eigenlijk.
 
			 
			
			
			Het was in het nieuws hier. Over aantallen werd niet gesproken , maar er waren maar weinig ruiten van dat wegrestaurant nog heel ...quote:Op woensdag 13 december 2006 21:00 schreef Camplo het volgende:
[..]
Maar echt tientallen?
Of 2 relschoppers terwijl er 50 mensen in het café waren?
 
			 
			
			
			Oh, zelfde als Ajax-Brugge 2-3 jaar geledenquote:Op woensdag 13 december 2006 21:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het was in het nieuws hier. Over aantallen werd niet gesproken , maar er waren maar weinig ruiten van dat wegrestaurant nog heel ...
In Gent zelf hebben ze ook nog een tram gesloopt en autospiegels en brievenbussen vernield blijkbaar.
 
			 
			
			
			Krijg je ervan als je mensen in een buscombi dwingt.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het was in het nieuws hier. Over aantallen werd niet gesproken , maar er waren maar weinig ruiten van dat wegrestaurant nog heel ...
In Gent zelf hebben ze ook nog een tram gesloopt en autospiegels en brievenbussen vernield blijkbaar.
 
			 
			
			
			Het was een combi, dan worden ze toch bij het stadion afgezet..?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:04 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het was in het nieuws hier. Over aantallen werd niet gesproken , maar er waren maar weinig ruiten van dat wegrestaurant nog heel ...
In Gent zelf hebben ze ook nog een tram gesloopt en autospiegels en brievenbussen vernield blijkbaar.
 
			 
			
			
			Volgens het nieuws moest de bus tanken langs de autosnelweg, en wilden de supporters het wegrestaurant binnen , "om te gaan plassen" , toen de politie daar hen vertelde dat ze dat maar in de bosjes moesten gaan doen ontstonden er rellen en sloopten ze de ruiten van het wegrestaurant.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:05 schreef denthemen het volgende:
[..]
Het was een combi, dan worden ze toch bij het stadion afgezet..?
 
			 
			
			
			Tsja. Zo ziet het verhaal er weer heel anders uit.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens het nieuws moest de bus tanken langs de autosnelweg, en wilden de supporters het wegrestaurant binnen , "om te gaan plassen" , toen de politie daar hen vertelde dat ze dat maar in de bosjes moesten gaan doen ontstonden er rellen en sloopten ze de ruiten van het wegrestaurant.
 
			 
			
			
			En terecht, want als ze in die struiken pissen is het zeker wildplassen ik ken ze wel die smerige politie ratten!quote:Op woensdag 13 december 2006 21:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens het nieuws moest de bus tanken langs de autosnelweg, en wilden de supporters het wegrestaurant binnen , "om te gaan plassen" , toen de politie daar hen vertelde dat ze dat maar in de bosjes moesten gaan doen ontstonden er rellen en sloopten ze de ruiten van het wegrestaurant.
 
			 
			
			
			Ik heb het meer over de brievenbussen en metroquote:Op woensdag 13 december 2006 21:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Volgens het nieuws moest de bus tanken langs de autosnelweg, en wilden de supporters het wegrestaurant binnen , "om te gaan plassen" , toen de politie daar hen vertelde dat ze dat maar in de bosjes moesten gaan doen ontstonden er rellen en sloopten ze de ruiten van het wegrestaurant.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			whehehequote:Op woensdag 13 december 2006 21:10 schreef -Wolf- het volgende:
ff eerlijk wezen, dat was een echte pingel..
 
			 
			
			
			Calimero wat doe je nou dom, dat was geen buitenspelgoal volgens de regelsquote:Op woensdag 13 december 2006 21:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En zo win je dus van een stelletje semi-profs, een buitenspel-goal krijgen en een strafschop tegen niet gefloten. Daar ben je dan trots op als "Europese topclub"
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Heb je serieus de pc aangezet en dit topic opgezocht om dit te kunnen zeggenquote:Op woensdag 13 december 2006 21:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En zo win je dus van een stelletje semi-profs, een buitenspel-goal krijgen en een strafschop tegen niet gefloten. Daar ben je dan trots op als "Europese topclub"
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Viel wel mee hoorquote:Op woensdag 13 december 2006 21:10 schreef -Wolf- het volgende:
ff eerlijk wezen, dat was een echte pingel..
 
			 
			
			
			Ik vond het geen buitenspelgoal. De regels zijn al een tijdje veranderd hoor..quote:Op woensdag 13 december 2006 21:11 schreef Joost-mag-het-wete... het volgende:
En zo win je dus van een stelletje semi-profs, een buitenspel-goal krijgen en een strafschop tegen niet gefloten. Daar ben je dan trots op als "Europese topclub"

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |