Het grote lenzentopic #13

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 12:36 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Die 85mm 1.8 is net 200 EUR goedkoper dan de 100mm 2.8 macro. Bedenk goed wat je doet Ik heb ontzettend lopen twijfelen of ik die 85mm zou halen, maar heb het niet gedaan vanwege de te dicht bij elkaar zittende brandpuntsafstanden

En dan heb je ook nog de 90 mm 2.8 macro van Tamron, voor het geval je echt bang bent dat het gat 85-100 te groot zou zijn

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:00 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

En dan heb je ook nog de 90 mm 2.8 macro van Tamron, voor het geval je echt bang bent dat het gat 85-100 te groot zou zijn

Ook dat Maar ik weet dat Elefes over een macrolens aan het nadenken was En dan is het wel een overweging waard denk ik

En dan is er ook nog een Sigma 105 macro wat echt een hele scherpe lens is..

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:07 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ook dat Maar ik weet dat Elefes over een macrolens aan het nadenken was En dan is het wel een overweging waard denk ik

Maar daar heb ik nu de Sigma 70-300mm APO ook een beetje voor.. Ik ga er nog eens goed over nadenken, vooral dat grote diafragma vind ik ontzettend fijn (als ik 'm koop is het ook om binnen goed te kunnen fotograferen (sport bijvoorbeeld) en dan is 2.8 denk ik net niet genoeg).

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:33 schreef Elefes het volgende:

[..]

Maar daar heb ik nu de Sigma 70-300mm APO ook een beetje voor.. Ik ga er nog eens goed over nadenken, vooral dat grote diafragma vind ik ontzettend fijn (als ik 'm koop is het ook om binnen goed te kunnen fotograferen (sport bijvoorbeeld) en dan is 2.8 denk ik net niet genoeg).

Dan kun je idd beter geen macrolens nemen Die 100mm focust best langzaam

Elefes, misschien moest je het eerst een keer proberen voordat je er iets mee doet. Ik heb de Tamron 90mm, ik heb de 85mm f/1.8.

Ze zijn allebei scherp (het zijn immers primes) en beide hebben 9 bladen op hun diafragma (canon trouwens maar 8); maar de bokeh van de 85mm is zo sweet. Maar dat kan ik je toch niet uitleggen. Hoe vertel je een blinde wat kleur is?

M.a.w. zelf uitproberen is ws jouw enige antwoord, want misschien maakt datgene waar ik over val jou geen kl**t uit

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:38 schreef PdeHoog het volgende:
Dan kun je idd beter geen macrolens nemen Die 100mm focust best langzaam

Dat valt behoorlijk mee als je in de ruimte fotografeert. Bij macro gaat ie hunten ja, maar ik heb er gewoon prima pan foto's op het circuit mee kunnen maken. Ik twijfel even of ik hem zelfs met basketball (dus indoor) een keer heb gepakt.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:44 schreef Shark.Bait het volgende:
Elefes, misschien moest je het eerst een keer proberen voordat je er iets mee doet. Ik heb de Tamron 90mm, ik heb de 85mm f/1.8.

Ze zijn allebei scherp (het zijn immers primes) en beide hebben 9 bladen op hun diafragma (canon trouwens maar 8); maar de bokeh van de 85mm is zo sweet. Maar dat kan ik je toch niet uitleggen. Hoe vertel je een blinde wat kleur is?

M.a.w. zelf uitproberen is ws jouw enige antwoord, want misschien maakt datgene waar ik over val jou geen kl**t uit

Ik lees erg goede reviews over die 85mm 1.8. De twee objectieven waar ik tussen twijfel(de) zijn de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8, simpelweg omdat ik zo ontzettend fijn fotografeer met mijn 50mm 1.8 (en ik niet super super rijk ben ) en meer daar van wil. Ik denk dat ik toch meer aan een 85mm heb dan aan een 35mm. Ik vroeg me af wat de reacties over de kwaliteit van de lens waren: ik heb een hekel aan hunten en wil gewoon een heerlijk scherpe lens (ook bij grotere diafragma's, omdat ik daar vaak in zal schieten).

*Er staan nog te veel dingen op mijn wishlist*

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:13 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik lees erg goede reviews over die 85mm 1.8. De twee objectieven waar ik tussen twijfel(de) zijn de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8, simpelweg omdat ik zo ontzettend fijn fotografeer met mijn 50mm 1.8 (en ik niet super super rijk ben ) en meer daar van wil. Ik denk dat ik toch meer aan een 85mm heb dan aan een 35mm. Ik vroeg me af wat de reacties over de kwaliteit van de lens waren: ik heb een hekel aan hunten en wil gewoon een heerlijk scherpe lens (ook bij grotere diafragma's, omdat ik daar vaak in zal schieten).

*Er staan nog te veel dingen op mijn wishlist*

Als je die 85mm gaat scoren, wil ik graag een keer meeten _{en de 85mm ff uitproberen}

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 12:34 schreef Re het volgende:

[..]

ik wil hem dan ook eigenlijk ens goed kunnen testen, het is voornamelijk voor in de studio waar de 500mm 1.4 toch net zijn beperkingen heeft qua portret versus full body fotografie

In dat geval is 35mm een logische stap. Ik heb analoog veel met meetzoekers gewerkt met 40mm lenzen, daardoor is 28mm bij mij weer een lekkere allround prime.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:13 schreef Elefes het volgende:

Ik lees erg goede reviews over die 85mm 1.8. De twee objectieven waar ik tussen twijfel(de) zijn de 35mm 2.0 en de 85mm 1.8, simpelweg omdat ik zo ontzettend fijn fotografeer met mijn 50mm 1.8 (en ik niet super super rijk ben ) en meer daar van wil. Ik denk dat ik toch meer aan een 85mm heb dan aan een 35mm. Ik vroeg me af wat de reacties over de kwaliteit van de lens waren: ik heb een hekel aan hunten en wil gewoon een heerlijk scherpe lens (ook bij grotere diafragma's, omdat ik daar vaak in zal schieten).

*Er staan nog te veel dingen op mijn wishlist*

"hunten" ligt aan je body. koop dan de top body, die heeft een betere contrastmeter om je lens mee aan te sturen voor het scherpstellen.
ze zijn allebei oke, dus eigenlijk gewoon beide kopen

Nu ga ik even een vreselijke noob vraag stellen:

Ik bladerde gister door de zoom en las daar iets over de D40 en het bijbehorende kitlensje. Ze maakten een opmerking over het feit dat het knap was dat ze in zo'n compacte lens een motor hebben gekregen. Maar tegenwoordig zitten de AF servo's toch altijd in de lens, ik heb in de bodyopening van mijn D70 nooit wat gezien wat lijkt op een mechanische overbrenging...

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 19:51 schreef Fixers het volgende:
Nu ga ik even een vreselijke noob vraag stellen:

Ik bladerde gister door de zoom en las daar iets over de D40 en het bijbehorende kitlensje. Ze maakten een opmerking over het feit dat het knap was dat ze in zo'n compacte lens een motor hebben gekregen. Maar tegenwoordig zitten de AF servo's toch altijd in de lens, ik heb in de bodyopening van mijn D70 nooit wat gezien wat lijkt op een mechanische overbrenging...

Moet je toch beter kijken!

Als je de lens eraf haalt moet je even links onder bij je mount kijken... zie je een soort "schroevendraaier".

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 20:15 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Moet je toch beter kijken!

Als je de lens eraf haalt moet je even links onder bij je mount kijken... zie je een soort "schroevendraaier".

Ik heb nog maar één lens dus ik wissel nooit, toch eens kijken dan. Maar is dat ding dan voor alle AFinrichtingen? Ik dacht namelijk dat accurate, snelle en stille AF vooral aan het objectief lagen, maar dat is dan deels flink afhankelijk van de body.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 20:19 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik heb nog maar één lens dus ik wissel nooit, toch eens kijken dan. Maar is dat ding dan voor alle AFinrichtingen? Ik dacht namelijk dat accurate, snelle en stille AF vooral aan het objectief lagen, maar dat is dan deels flink afhankelijk van de body.

De AF-s objectieven van Nikon hebben een eigen motortje in de lens zitten, die is super snel en stil.

De huidige nikon D40 ondersteund nog alleen maar AF-s lenzen. Deze camera heeft geen schroevendraaier.

Hoe snel een objectief scherpstel hangt dus daarvan af. Samen!! met de kwaliteit van de scherpstelmodule inde camera (die de info óf doorgeeft aan de schroevendraaier, of aan de motor in de lens zelf).

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 19:36 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

"hunten" ligt aan je body. koop dan de top body, die heeft een betere contrastmeter om je lens mee aan te sturen voor het scherpstellen.
ze zijn allebei oke, dus eigenlijk gewoon beide kopen

Weer wat geleerd (ik dacht dat het ook aan de lens lag?) . Een top body gaat er niet komen, het is en blijft een hobby..
Dat allebei kopen zit ook in mijn hoofd, het is erg verleidelijk maar dat moet dan in termijnen .
Ik denk dat de 85mm er binnenkort wel komt, maar ik ga er nog eens goed over denken, bedankt voor de tips iig .

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 17:39 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Als je die 85mm gaat scoren, wil ik graag een keer meeten _{en de 85mm ff uitproberen}

Begraafplaatsmeet

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:25 schreef Elefes het volgende:
Begraafplaatsmeet

Yup....of blijdorp Maar dan moet je eerst eens tijd hebben he

Ik heb hier twee lenzen:

Canon EF 28-90 1:4-5.6
Canon EF 80-200 1:4.5-5.6

Zijn dit nou een beetje goede lenzen? Ik heb er namelijk geen verstand van

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:50 schreef Triangeljosti het volgende:
Ik heb hier twee lenzen:

Canon EF 28-90 1:4-5.6
Canon EF 80-200 1:4.5-5.6

Zijn dit nou een beetje goede lenzen? Ik heb er namelijk geen verstand van

Dat zijn twee relatief lichtzwakke lenzen Vermoedelijk ooit eens als kitlens bij een analoge camera geleverd. Geen idee hoe goed ze zijn.

De 28-90 krijgt een 4.4 op fredmiranda. Die ander staat er niet op. Denk dat je aan eenzelfde score moet denken. Kortom....niet al te best dus volgens hen dus. Maar goed...als je zelf tevreden bent met de resultaten, wat maakt het dan verder uit

Ik laatst gekeken naar me mm gebruik op me 18-70 kitlens en merk dat ik of steeds vol op me groothoek zit of op me tele. Nu wil ik dus me 18-70 gaan aanvullen met wat nieuws (iets van 15-30 en 70-200). Qua tele ben ik er nog lang niet uit, maar voor de groothoek heb ik nu 2 kandidaten over. De Nikkor 12-24 is te duur, tamron 11-18 niet echt interessant en de sigma 15-30 te groot, geen filter mogelijk en gewoon groot. Ik kon over de tokina 16-50 nog nergens iets duidelijks vinden, maar die heeft ook niet veel meer groothoek als me 18-70.

Ik zit nu dus met:

Tokina 12-24

Stevig gebouwd en voelt fijn. Wordt ook niet groter, alles gebeurt intern voor de filterrand.
Geen AF-S maar dat zie ik niet echt als nadeel. Op een D70s focusde hij snel en zonder herrie. Veel stiller als mijn 50 f/1.8.
Hij schijnt last te hebben van paarse randjes volgens testen op internet. Fotos van photozone tonen dit ook, wel op 100% zetten om het te kunnen zien.
Volgens test lijkt de tokina iets meer barrel te hebben.
De een zegt dat hij optisch minder is als de sigma 10-20 de ander geeft juist de tokina weer het voordeel.
Constante F/4


Sigma 10-20

HSM loopt soepel, stil, op elk moment manueel te overriden.
2 mm meer als de Tokina. Hoewel ik eerlijk gezegt het niet merkte op de camera. Als je 2 platen naast elkaar legt wel. Maar ik heb ze allebei op de camera gehad vandaag, wel verschillende winkels. En allebei zijn ze wijd, maar ik zie niet 1,2,3 die 2 mm verschil als je het niet meteen vergelijkt.
Schijnt in de hoeken minder scherp te zijn als de tokina.
Minste barrel volgens de test, hoewel de hoeken juist weer meer barrel geven.
F/4 tot F/5.6 opzich niet een groot probleem, hoewel voor binnen F/4 constant van de tokina wel handig is.

De 10-20 heeft vandaag op me eigen D70s gezeten (de tokina zat reeds als op een D70s). Buiten ff paar fotos gemaakt en nu zie ik dus op fotos ook paarse randjes. Wel pas op 100% op me monitor. Nu vraag ik me af, in hoevere dit nou op prints te zien is? En dan niet alleen voor de sigma, maar ook de tokina. Als ik een 20x30 print maak, zie je dit dan? een 100% beeld op me pc is volgens mij gelijk aan een volle meter print.

In de winkels kwam ik er met verkopers niet echt uit. De een vond de Tokina top, de ander de sigma. Een ander was weer neutraal, behalve dat de sigma 2 mm meer had en TIPA award, maar jij Tokina was weer goedkoper. Dus ja nu vraag ik af wat de ervaring is van users hier?
En is die CA makkelijk te coorigeren in PS 7? Ik schiet jpg.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:04 schreef PS het volgende:
[...]heel verhaal over groothoeken [...]

Ik heb hetzelfde dilemma gehad en diverse reviews gelezen. Uit bijna elke review kwam dat, als je geen geld had voor het extreme groothoekobjectief van je merk dat de Tokina het beste alternatief was

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:25 schreef Elefes het volgende:
Weer wat geleerd (ik dacht dat het ook aan de lens lag?) . Een top body gaat er niet komen, het is en blijft een hobby..

Ja tuurlijk ligt het ook aan de lens,want daar zit de motor in, maar hunten betekent dat je camera body niet genoeg contrast ziet op het onderwerp om op scherp te stellen, dus die geeft aan je objectief bevelen om door de blijven gaan met scherpstellen...en je objectief maar braaf bevelen opvolgen...

quote:

Dat allebei kopen zit ook in mijn hoofd, het is erg verleidelijk maar dat moet dan in termijnen .
Ik denk dat de 85mm er binnenkort wel komt, maar ik ga er nog eens goed over denken, bedankt voor de tips iig .

yw

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:50 schreef Triangeljosti het volgende:
Ik heb hier twee lenzen:

Canon EF 28-90 1:4-5.6
Canon EF 80-200 1:4.5-5.6

Zijn dit nou een beetje goede lenzen? Ik heb er namelijk geen verstand van

2e wet van Shark.Bait: Als jij er tevreden over bent, zijn het goede lenzen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:45 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Als jij er tevreden over bent, zijn het goede lenzen.

Dat zeg ik

edit: stiekeme toevoeging daar meneer Shark

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:46 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Dat zeg ik

edit: stiekeme toevoeging daar meneer Shark

nietus je begon over een vaag stelletje die cijfers uitdeelt en dat zijn lensjes lichtzinnig zwak waren

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:49 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

nietus je begon over een vaag stelletje die cijfers uitdeelt en dat zijn lensjes lichtzinnig zwak waren

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 22:56 schreef PdeHoog het volgende:
[...]Maar goed...als je zelf tevreden bent met de resultaten, wat maakt het dan verder uit

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:46 schreef PdeHoog het volgende:
edit: stiekeme toevoeging daar meneer Shark

welnee, iedereen mag naast me komen staan en zien hoe ikhet doe.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:49 schreef PdeHoog het volgende:

[..]


[..]

Ah, kijk, je kent mijn 2e wet ook al

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:04 schreef PS het volgende:
-knip-

Ik hoor ook de beste verhalen over de Tokina en de prijs is ook nog eens de beste. CA is makkelijk te verhelpen, maar ik doe het nooit, en ik vond de CA eigenlijk ook heel erg meevallen. Verder valt deze lens voor mij af, want ik heb een 1,3 crop en schijn zwarte hoeken te krijgen met deze lens.

Wat betreft die Sigma .... tja, leuk die HSM, maar ik geloof dat een snelle focus geen echte must is op een ultra wide angle. Kortom, ik zou gewoon kijken wat je zelf het lekkerste gevoel gaf en wat je eventueel voor gat in je knip wilt achterlaten. Ik zou persoonlijk voor de Tokina gaan. By the way, er is ook nog een Sigma 12-24 meen ik ...

Ik heb de sigma 10-20. heb ook wel eens met de tokina gespeeld, maar de 10-20 was voor mij practischer. De lichtsterkte voordeel wat de tokina heeft (volledig F4) speelt voor mij niet mee. landachappen maak je toch 9 vd 10 keer vanaf statief, en als diafragma wel gaat meespelen, pak ik wel mijn Sigma 20 mm F1.8 prime. Verder was het gebied tussen de 20-24 mm voor mij niet intressant, ik gebruik voor 24mm wel mijn 24-70 F2.8 lens. Wat wel intressant voor mij was het verschil tussen 12 en 10 mm, en de mindere CA van de sigma.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:25 schreef Marc H het volgende:
Wat wel intressant voor mij was het verschil tussen 12 en 10 mm.

waar komt dat tot uiting eigenlijk? De vraag is meer omdat ik tussen een 28mm en 30mm prime zit te twijfelen...

10mm=102.4 graden kijkhoek.
12mm=99 graden kijkhoek.


lijkt mij een klein verschil....

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:25 schreef PdeHoog het volgende:
Ik heb hetzelfde dilemma gehad en diverse reviews gelezen. Uit bijna elke review kwam dat, als je geen geld had voor het extreme groothoekobjectief van je merk dat de Tokina het beste alternatief was

Zoiets kwam ik ook uit, met ingedachte houdend dan dat de sigma betere CA eigenschap had.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef elcastel het volgende:
Ik hoor ook de beste verhalen over de Tokina en de prijs is ook nog eens de beste. CA is makkelijk te verhelpen, maar ik doe het nooit, en ik vond de CA eigenlijk ook heel erg meevallen. Verder valt deze lens voor mij af, want ik heb een 1,3 crop en schijn zwarte hoeken te krijgen met deze lens.

Wat betreft die Sigma .... tja, leuk die HSM, maar ik geloof dat een snelle focus geen echte must is op een ultra wide angle. Kortom, ik zou gewoon kijken wat je zelf het lekkerste gevoel gaf en wat je eventueel voor gat in je knip wilt achterlaten. Ik zou persoonlijk voor de Tokina gaan. By the way, er is ook nog een Sigma 12-24 meen ik ...

Sigma 12-24 valt af. Groot, log en hij schijnt kwalitatief veel slechter te zijn. Qua USM denk ik hetzelfde.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:25 schreef Marc H het volgende:
Ik heb de sigma 10-20. heb ook wel eens met de tokina gespeeld, maar de 10-20 was voor mij practischer. De lichtsterkte voordeel wat de tokina heeft (volledig F4) speelt voor mij niet mee. landachappen maak je toch 9 vd 10 keer vanaf statief, en als diafragma wel gaat meespelen, pak ik wel mijn Sigma 20 mm F1.8 prime. Verder was het gebied tussen de 20-24 mm voor mij niet intressant, ik gebruik voor 24mm wel mijn 24-70 F2.8 lens. Wat wel intressant voor mij was het verschil tussen 12 en 10 mm, en de mindere CA van de sigma.

Ik wil naast de groothoek een 50-150 of 70-200 gaan draaien. Dus ik vind de 12-24 wel fijn gok ik zo. Plus dat ik F4 constant ook wel iets vind hebben, vooral voor binnen werk. De 10 of 12 mm kweste scheelt iets van 3 graden ja. Uiteindelijk is dat wel wat op je plaat, maar ik vond het wezenlijk verschil niet echt duidelijk, het voelt niet veel groter aan om het maar zo te zeggen.

[ Bericht 2% gewijzigd door PS op 30-12-2006 20:06:46 ]

Na de 18/50 kitlens en de Tamron 70/300 wil ik nu richten op een nieuwe lens, zijn er wat tips? Oja, D50 is mijn camera.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:45 schreef X-fi het volgende:
Na de 18/50 kitlens en de Tamron 70/300 wil ik nu richten op een nieuwe lens, zijn er wat tips? Oja, D50 is mijn camera.

Zoals ik al zei in de SC Waar wil je hem voor gaan gebruiken Wat fotografeer je het meest of wat wil je gaan fotograferen

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:46 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Zoals ik al zei in de SC Waar wil je hem voor gaan gebruiken Wat fotografeer je het meest of wat wil je gaan fotograferen

Ik fotografeer het liefst mensen of natuur of natuur sportfotografie

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:52 schreef X-fi het volgende:

[..]

Ik fotografeer het liefst mensen of natuur of natuur sportfotografie

Ik zou voor een lichtsterke vervanging van je kitlens gaan dan Of een macrolens oid

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:53 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ik zou voor een lichtsterke vervanging van je kitlens gaan dan Of een macrolens oid

Ik heb helaas niets met macro . Maar ik moet nog steeds filters aanschaffen voor mijn kitlens en Tamron-lens.

En ik wil dit nog gaan kopen:

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:52 schreef X-fi het volgende:

[..]

Ik fotografeer het liefst mensen of natuur of natuur sportfotografie

Voor mensen kun je kijken naar een lichtsterke prime lens. Een 50mm of 85 mm 1.8.

Voor natuur (neem aan landschapjes e.d.?) kun je kijken naar een 12-24 groothoek zoom.

Voor de sportfotografie misschien voor een lichtsterkere zoomlens: 70-200 2.8 of bijv een primelens weer.

Wat is je budget?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:55 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Voor mensen kun je kijken naar een lichtsterke prime lens. Een 50mm of 85 mm 1.8.

Voor natuur (neem aan landschapjes e.d.?) kun je kijken naar een 12-24 groothoek zoom.

Voor de sportfotografie misschien voor een lichtsterkere zoomlens: 70-200 2.8 of bijv een primelens weer.

Wat is je budget?

rond de 450 euro. als daar wat voor is dan

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:56 schreef X-fi het volgende:

[..]

rond de 450 euro. als daar wat voor is dan

Daar kun je wel wat mee
Maar niet alle drie natuurlijk.

Vooral de lichsterke telezoom is dan net ff te duur. Maar een leuke groothoek zoom of mooie prime voor portretten is goed mogelijk.
bijv:
de nikon 50mm 1.8 á ¤129
de nikon 85mm 1.8 á ¤449

groothoekzoom:
sigma 10-20mm á ¤ 459
iets-minder-groothoekzoom 15-30mm á ¤ 449
Tokina 12-24 á ¤ 414

Bij die groothoeklenzen hè. Hoe groter het getal, hoe minder? Of hoe zit dat precies?

Na de tip van Xilantof heeft m'n pa een Sigma 70-300 gekocht
*inpikt*

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:04 schreef X-fi het volgende:
Bij die groothoeklenzen hè. Hoe groter het getal, hoe minder? Of hoe zit dat precies?

Hoe lager (korter) het brandspuntsafstand hoe meer groothoek deze is (er komt meer op de foto).
zo is 10mm meer groothoek dan 20mm.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:05 schreef Skaai het volgende:
Na de tip van Xilantof heeft m'n pa een Sigma 70-300 gekocht
*inpikt*

Is ie er blij mee?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:11 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Hoe lager (korter) het brandspuntsafstand hoe meer groothoek deze is (er komt meer op de foto).
zo is 10mm meer groothoek dan 20mm.

aha. Dus groothoeklenzen kan je ongeveer zien als breedbeeld fotos?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:12 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Is ie er blij mee?

Tot nu toe wel!

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:17 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Een groothoek is gewoon een benaming zoals een tele. Je hebt een objectief en dat heeft een bepaalde brandpuntsafstand. Hoe kleiner die is, hoe breder de hoek waar je door kijkt.

kijk ook eens hier voor een beeld bij een bepaalde brandpuntsafstand.

Bedankt voor je aanvullende informatie. Heb ik erg veel aan . Ga dat morgen avond even wat meer in verdiepen.

Ik zou ook graag 'n ultra-wide-angle lens willen hebben, maar zoals velen snap ik geen fuck van die getallen allemaal.
Ik zat zelf te denken aan dit soort pics:

Maar volgens mij is deze weer gedeeltelijk recht getrokken met software?
Normaal heb je toch geen zwarte randen...?