FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Zie je ze terug op je foto dan ? Je krijgt ze volgens mij niet of nauwelijks weg namelijk.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ja, ik zie ze terug...anders had ik er niet zón moeite mee..
Zal eens naar de fabrikant mailen, kijken of ze dit kunnen verhelpen..daarom ook mijn vraag, is er service aan een objectief te verlenen?
Kan me voorstellen dat er wel een af-motor defect raakt ofzo, objectief zal toch ook uit elkaar moeten kunnen...
Wil er zelf niet mee gaan experimenteren, vandaar.
CC.
Zal eens naar de fabrikant mailen, kijken of ze dit kunnen verhelpen..daarom ook mijn vraag, is er service aan een objectief te verlenen?
Kan me voorstellen dat er wel een af-motor defect raakt ofzo, objectief zal toch ook uit elkaar moeten kunnen...
Wil er zelf niet mee gaan experimenteren, vandaar.
CC.
Mistakes are the portals of discovery.
Apart dat je ze terug ziet!
Het enige wat ik dan kan bedenken is dat ze in het achterdeel van je objectief zitten... (dus het dichtst bij je camera).
Stofjes op je lens (Zelf stipjes met een dikke stift) zie je namelijk niet terug. Logisch nadenkend lijkt me dat het achterin een objectief wel beter zichtbaar zal moeten zijn...
Ik zou iig wel de fabrikant mailen of zij er iets mee kunnen. Zelf doen lijkt me onbegonnen werk en zonde van de garantie (als die er nog op zit).
Het enige wat ik dan kan bedenken is dat ze in het achterdeel van je objectief zitten... (dus het dichtst bij je camera).
Stofjes op je lens (Zelf stipjes met een dikke stift) zie je namelijk niet terug. Logisch nadenkend lijkt me dat het achterin een objectief wel beter zichtbaar zal moeten zijn...
Ik zou iig wel de fabrikant mailen of zij er iets mee kunnen. Zelf doen lijkt me onbegonnen werk en zonde van de garantie (als die er nog op zit).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Zijn er mensen die ervaring hebben met de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS?
Ik wil deze als vervaring van de kit lens hebben, en dan later eventueel nog een kleinere. Ik ben alleen analoge factoren gewend, maar is 28mm digitaal ongeveer gelijk aan 50mm analoog?
PS Hij moet op een Canon 400D of 30D komen en ik moet de body nog aanschaffen.
Ik wil deze als vervaring van de kit lens hebben, en dan later eventueel nog een kleinere. Ik ben alleen analoge factoren gewend, maar is 28mm digitaal ongeveer gelijk aan 50mm analoog?
PS Hij moet op een Canon 400D of 30D komen en ik moet de body nog aanschaffen.
dus
28mm komt overeen met ong. 45mm... Dit is dus geen groothoek meer...quote:Op maandag 11 december 2006 18:45 schreef pirke het volgende:
Zijn er mensen die ervaring hebben met de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS?
Ik wil deze als vervaring van de kit lens hebben, en dan later eventueel nog een kleinere. Ik ben alleen analoge factoren gewend, maar is 28mm digitaal ongeveer gelijk aan 50mm analoog?
PS Hij moet op een Canon 400D of 30D komen en ik moet de body nog aanschaffen.
Verder heb ik geen ervaring met de lens trouwens.
FreuD heeft hem wel! ik zal hem eens tackelen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Echt, de eerste MOD die een inventaris bijhoudt van de subforum leden .quote:Op maandag 11 december 2006 18:45 schreef pirke het volgende:
Zijn er mensen die ervaring hebben met de Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS?
Ik wil deze als vervaring van de kit lens hebben, en dan later eventueel nog een kleinere. Ik ben alleen analoge factoren gewend, maar is 28mm digitaal ongeveer gelijk aan 50mm analoog?
PS Hij moet op een Canon 400D of 30D komen en ik moet de body nog aanschaffen.
.Anyway, ik heb hem op een 20D geschroefd, maar dat maakt qua crop factor niet uit. Mjin calc.exe zegt dat 28mm dan inderdaad 45mm wordt. Geen echte groothoek meer dus, wat Xil al zei. Mijn ervaring is dat het geen probleem is in ieder geval, tenzij je echt voor de grote horizon of grote gebouwen gaat. Ik heb er in de studio etc geen last mee.
De IS is erg lekker, uit de hand kan ik op 1/20 nog beste foto's maken, maar dan wel meer op de 28mm dan op de 135mm, maar dat is logisch. Die 2 stops red je in ieder geval makkelijk. Het grote verschil met een L lens (eentje van HMasterII) is dat hij bij weinig licht wat lastig wil focussen, maar dat is echt marginaal. Qua scherpte is hij in ieder geval prima.
Voor het geld is het echt een erg goeie lens imo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dan denk ik dat die 28-135 mijn lens wordt, nu nog de body
En als ik groothoek wil kan ik altijd een extra lens erbij halen toch? Speciaal voor gebouwen en landschappen.
En als ik groothoek wil kan ik altijd een extra lens erbij halen toch? Speciaal voor gebouwen en landschappen.
dus
Ik zou je toch de 30D boven de 400D adviseren...quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:49 schreef pirke het volgende:
Dan denk ik dat die 28-135 mijn lens wordt, nu nog de body
En als ik groothoek wil kan ik altijd een extra lens erbij halen toch? Speciaal voor gebouwen en landschappen.
De 30D heeft toch iets meer...
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Sinterklaasje is dit jaar erg lief geweest en ik zit nou met een luxeprobleem.
Ik wil mn canon 75-300 III vervangen door wat beters, en zit eigenlijk ook al een hele poos te kwijlen op de 100mm 2.8 USM macro.
met het budget (1150 euro) is mijn droomlens 70-200 2.8L in het vizier, maar dan is er dus geen geld meer voor de macro. Naast de macro zou ik wel een 70-300 USM IS 4-5.6 kunnen kopen, maar heb niemand in de buurt die me daar wat over kan vertellen. Dus kunnen jullie me helpen beslissen?
1x 70-200L USM
of
1x 100mm 2.8 USM makro
1x 70-300 4-5.6 USM IS
en waarom natuurlijk
Ik wil mn canon 75-300 III vervangen door wat beters, en zit eigenlijk ook al een hele poos te kwijlen op de 100mm 2.8 USM macro.
met het budget (1150 euro) is mijn droomlens 70-200 2.8L in het vizier, maar dan is er dus geen geld meer voor de macro. Naast de macro zou ik wel een 70-300 USM IS 4-5.6 kunnen kopen, maar heb niemand in de buurt die me daar wat over kan vertellen. Dus kunnen jullie me helpen beslissen?
1x 70-200L USM
of
1x 100mm 2.8 USM makro
1x 70-300 4-5.6 USM IS
en waarom natuurlijk
Wat voor fotografie wil je bedrijven? Als je je bijv. op macro wilt gaan storten (voor het eerst) kun je beter met andere hulpmiddelen even bij die tak van fotografie om de hoek kijken. Close-up filters bijv. Deze schroef je op de lens waardoor ie "bijziend" wordt en je dus dichter op je onderwerp moet gaan zitten. Deze kosten een paar tientjes...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
En weer heb ik die lens ... Ik heb de 70-300 IS USM dus... De reviews online bevestigen mijn gevoel, de 70-300 benaderd echt L kwaliteit. Hij is super snel, en haarscherp. Ook de IS is echt 3 stops winst. Met flinke zoom heb je al heel snel een mooie wazige achtergrond, dus dan is 2.8 niet noodzakelijk daarvoor.
Het enige punt waarop de 70-200 echt stukken beter bruikbaar is, is bij weinig licht, en toch snelle bewegingen zoals concerten. Voor normale buiten fotografie bijvoorbeeld, is het verschil niet echt groot imo. De close up filters die Xil aangeeft zijn handig (vooral omdat je minimale afstand 150cm is), maar je foto wordt er wel bijzonder soft door. Ik gebruik zelf maximaal +2 in ieder geval.
Kortom: zolang je niet de concertzalen in gaat, zou ik voor de 70-300 en de 100mm gaan. Vullen elkaar perfect aan, en het enige wat je dan nog kan overwegen is een goeie groothoek zoals de 17-85 L.
... Ik heb de 70-300 IS USM dus... De reviews online bevestigen mijn gevoel, de 70-300 benaderd echt L kwaliteit. Hij is super snel, en haarscherp. Ook de IS is echt 3 stops winst. Met flinke zoom heb je al heel snel een mooie wazige achtergrond, dus dan is 2.8 niet noodzakelijk daarvoor. Het enige punt waarop de 70-200 echt stukken beter bruikbaar is, is bij weinig licht, en toch snelle bewegingen zoals concerten. Voor normale buiten fotografie bijvoorbeeld, is het verschil niet echt groot imo. De close up filters die Xil aangeeft zijn handig (vooral omdat je minimale afstand 150cm is), maar je foto wordt er wel bijzonder soft door. Ik gebruik zelf maximaal +2 in ieder geval.
Kortom: zolang je niet de concertzalen in gaat, zou ik voor de 70-300 en de 100mm gaan. Vullen elkaar perfect aan, en het enige wat je dan nog kan overwegen is een goeie groothoek zoals de 17-85 L.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dus een 30D met de EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS.... Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen Ik vind 1100 euro voor een kale body wel heel veel geld... (mijn analoge SLR was maar 200 euro). Hoeveel beter is die chip tov de 400D?quote:Op dinsdag 12 december 2006 00:51 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Ik zou je toch de 30D boven de 400D adviseren...
De 30D heeft toch iets meer...
Ik vind 1100 euro voor een kale body wel heel veel geld... (mijn analoge SLR was maar 200 euro). Hoeveel beter is die chip tov de 400D?Moeilijk moeilijk moeilijk, alhoewel ik wel altijd een body heb gewild die zo'n korte sluitertijd heeft...
[EDIT]
Lees net op CameraNu.nl:
Dus nog maar een verschil van 300 euro... kijk het gaat de goede kant opquote:¤150 Cash back bij aanschaf EOS 30D Indien u tussen 1 november 2006 en 31 januari 2007 een Canon EOS 3D koopt, krijgt u ¤150,- retour.
dus
Nou het gaat mij meer om de body van de 30D ten opzichte van de 400Dquote:Op dinsdag 12 december 2006 10:27 schreef pirke het volgende:
[..]
Dus een 30D met de EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS.... Klinkt wel erg lekker moet ik zeggen Ik vind 1100 euro voor een kale body wel heel veel geld... (mijn analoge SLR was maar 200 euro). Hoeveel beter is die chip tov de 400D?
Moeilijk moeilijk moeilijk, alhoewel ik wel altijd een body heb gewild die zo'n korte sluitertijd heeft...
[EDIT]
Lees net op CameraNu.nl:
[..]
Ik heb zelf nog een 300D en vond de 350D al een kleine-vrouwencamera (sorry -Marjo- ) en nu zag ik dat de 400D nog kleiner is dan de 350D En je hebt nu echt het gevoel een compact met voorzetlens in handen te hebben.... Nee helemaal niets...
) en nu zag ik dat de 400D nog kleiner is dan de 350D 
En je hebt nu echt het gevoel een compact met voorzetlens in handen te hebben.... Pak dan gewoon de 30D dan heb je nog een camera in handen.. En die lens die jij wil past gewoon hoor
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Kan ik kan natuurlijk altijd snel even een impulsaankoop doen... zo eentje waarvan ik achteraf zeg: tsja, het is dat ik hem nu toch heb
dus
Niet iedereen heeft grote kolenschoppen HM . Ook hier geldt dus weer: ga gewoon ook even voelen of de camera lekker in je hand ligt Iedereen heeft tenslotte zo z'n voorkeuren.quote:Op dinsdag 12 december 2006 10:34 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Nou het gaat mij meer om de body van de 30D ten opzichte van de 400D
Ik heb zelf nog een 300D en vond de 350D al een kleine-vrouwencamera (sorry -Marjo- ) en nu zag ik dat de 400D nog kleiner is dan de 350D En je hebt nu echt het gevoel een compact met voorzetlens in handen te hebben.... Nee helemaal niets...
Pak dan gewoon de 30D dan heb je nog een camera in handen.. En die lens die jij wil past gewoon hoor
Overigens dwalen we nu wel erg van de lenzen af
Pirke, kom naar de Emmen meet, en je kan alle modellen even proberen, inclusief een 20D met 28-135 erop geschroefd.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
We dwalen inderdaad een beetje af, sorry
En de Emmen meet kan ik helaas niet bij zijn, heb die dag andere afspraken... en ik wil mijn nieuwe camera tegen die tijd al hebben Ik zal zo eens even een fotozaak binnenlopen op ze eens te gaan bevoelen.
En de Emmen meet kan ik helaas niet bij zijn, heb die dag andere afspraken... en ik wil mijn nieuwe camera tegen die tijd al hebben Ik zal zo eens even een fotozaak binnenlopen op ze eens te gaan bevoelen.
Ik zal zo eens even een fotozaak binnenlopen op ze eens te gaan bevoelen.
dus
Ontopic:
Als jullie mogen kiezen tussen de Canon EF 70-200mm f/4 L USM (ø67mm) en de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (ø58mm), welke zou het dan worden? In prijs zijn ze ongeveer gelijk. De 70-200 is betere kwaliteit, maar heeft dan weer geen IS en mist de 200-300 range...
Als jullie mogen kiezen tussen de Canon EF 70-200mm f/4 L USM (ø67mm) en de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (ø58mm), welke zou het dan worden? In prijs zijn ze ongeveer gelijk. De 70-200 is betere kwaliteit, maar heeft dan weer geen IS en mist de 200-300 range...
dus
Ik zou altijd gaan voor kwaliteit boven range, maar dat hangt heel erg van je stijl af, en de dingen die je ermee wilt gaan fotograferen.
Mja, ik denk dat je echt goed moet zoeken wil je het kwaliteitsverschil zien hoor. Met dergelijke marges gaan dingen als body en type UV filter meetellen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:25 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik zou altijd gaan voor kwaliteit boven range, maar dat hangt heel erg van je stijl af, en de dingen die je ermee wilt gaan fotograferen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dat heeft toch te maken dat Nikon nou zelf alles importeerd ed?quote:Op zondag 10 december 2006 12:04 schreef Tokus het volgende:
De Mediamarkt in Middelburg heeft even z'n Nikkor 50mm 1.8 met 80% in prijs verhoogd. 5 weken terug kocht ik 'm daar voor 99 euro, nu was ie 179
Wel jammer, ik wou er net 1 aanschaffen
Maar goed, ik heb nog een vraagje.
Voor mijn stage mag ik een DSLR gaan bestellen, om in de studio foto's te maken van de producten.
Nu is de baas zijn keuze gevallen op de EOS 400D met een aantal lenzen.
Maar nu weet hij niet (en ik ook niet) welke lens van de onderstaande 2 er gekozen moet worden.
Nu gaat het om de volgende 2 lenzen.
Canon EF 28-135mm F/3.5 – 5.6 USM IS
Canon EF 28-200mm F/3.5 – 5.6 USM
Nou heeft de 28-200 wel iets meer bereik, maar geen IS. Maar de vraag is of dat wel nodig is (foto's worden in een studio genomen op een statief) Wat raden jullie aan en waarom?
Voor in de studio is IS vaak overkill, omdat je met productfotografie van een statief gebruik maakt. Ik zou in dat geval gaan voor een lens zonder IS, omdat je die toch niet gebruikt.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dat durf ik niet te zeggen. Voor productfotografie in de studio denk ik niet dat het verschil het waard is. De niet IS is volgens mij een stuk goedkoper, en voor wat betreft het bereik maakt het ook niet veel uit, tenzij je hele kleine dingen gaat fotograferen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Qua scherpte vind ik die 70-300 IS USM best goed meekunnen, maar topper blijft die F4 L. Bijkomend voordeel van alle L lenzen vind ik het ultieme contrast en kleur. De foto's hebben weinig bewerking nodig in de regel en ik heb me zeer vaak verbaasd over de kleuren die eruit komen. Ik ben altijd heel enthousiast geweest over die F4 (ik heb nu de F2.8).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
