Stringtheorie of stringtheologie ?

quote:

Nobelprijswinnaar Sheldon Glashow heeft haar met middeleeuwse theologie vergeleken, meer op geloof en gedachtespinnerij gebaseerd dan op waarnemingen en proefnemingen, en een andere Nobelprijswinnaar, wijlen Richard Feynman, deed ze botweg af als 'onzin'

De snaartheorie gaat er van uit dat op zeer kleine schaal de ruimte niet vier-, maar tien-, of zelfs elfdimensionaal is. De zes 'extra' dimensies zijn 'opgerold', en daardoor niet waarneembaar. Omdat we ze ook met onze deeltjesversnellers nog niet gevonden hebben, moeten ze kleiner zijn dan het formaat dat overeenkomt met de energie van deze versnellers, ongeveer 10^-15 meter.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 20:07 schreef Bensel het volgende:
het enig nadeel is dat strings wel falsificeerbaar zijn, en de onderwerpen van middeleeuwse theologie niet

wiskundig schijnt de stringtheorie wel heel mooi verschillende problemen op te lossen.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 22:21 schreef Bananenbuiger het volgende:
digitaLL, waar wil je heen met je topic? Snap niet echt wat je wilt weten.
Je wilt weten hoe de snaartheorie te falsificeren is? Denk dat veel van ons, mij zeker, dat de pet te boven gaat.

De kleinst mogelijk lengte is Plancklengte en is ongeveer 1,6 x 10^-35...

wiki

Dus de grote van deze snaren zal ergens tussen 10^-15 en 10^-35 moeten liggen.
De lengte zal vast wel invloed hebben op de uitkomst. Een aangeslagen langere snaar op een gitaar geeft een ander resultaat dan een aangeslagen kortere snaar, om het maar even uber-simpel te stellen.

quote:

Op donderdag 7 december 2006 22:38 schreef Bananenbuiger het volgende:
De doorsnee normale nederlander, met redelijke algemene kennis, kan dit niet 1 2 3 beantwoorden denk ik...zo bedoel ik het. Wil het niet afdoen dat het iedereen te boven gaat, maar onrealistisch is het niet en Ik begrijp wel dat je het kwalijk vind dat zij het aan ons verkopen en er zodoende geld voor vangen, maar denk toch echt niet dat het eigen werkverschaffing is.
Daarentegen is er volgens mij idd nog geen experiment geweest om de snaartheorie te testen, immers...we zijn nog niet in staat om deeltjesversnellers te bouwen die zodanig veel energie opwekken om nog kleinere deeltjes te kunnen ontdekken.
Is deze theorie eigenlijk al "af"?

quote:

De doorsnee normale nederlander, met redelijke algemene kennis, kan dit niet 1 2 3 beantwoorden denk ik...zo bedoel ik het. Wil het niet afdoen dat het iedereen te boven gaat, maar onrealistisch is het niet en Ik begrijp wel dat je het kwalijk vind dat zij het aan ons verkopen en er zodoende geld voor vangen, maar geloof toch echt niet dat het eigen werkverschaffing is.
Daarentegen is er volgens mij idd nog geen experiment geweest om de snaartheorie te testen, immers...we zijn nog niet in staat om deeltjesversnellers te bouwen die zodanig veel energie opwekken om nog kleinere deeltjes te kunnen ontdekken.
Is deze theorie eigenlijk al "af"?

quote:

Op donderdag 7 december 2006 23:02 schreef Bananenbuiger het volgende:
Kom op zeg, doe eens niet zo kortzichtig...ik neem 1x het woord "geloof" in de mond en je trekt gelijk verregaande conclusies die bovendien ook nog eens onjuist zijn. (als ik het woord "denk" had gebruikt ipv "geloof" dan was je het niet eens opgevallen DENK ik )

Jouw vraag in dit topic is wat de criteria zijn voor het falsificeren van de snaartheorie. Ik geef aan dat ik ze in ieder geval niet weet en dat ik DENK dat de vraagstelling te complex is voor veel mensen.
Dat is niets ten nadele van die mensen, maar deze materie is gewoon te ingewikkeld om op niveau en detail door ons fokkers besproken te worden.

Tevens, zoals ik al zei vraag JIJ in dit topic in de criteria en vervolgens ga je mij verwijten dat ik het niet weet

edit: waarom eigenlijk ineens dit gedrag van je?

quote:

Theoretical Physicists Develop Test For String Theory
Science Daily — For decades, many scientists have criticized string theory, pointing out that it does not make predictions by which it can be tested. Now, researchers at Carnegie Mellon University; the University of California, San Diego; and The University of Texas at Austin have developed a test of string theory. Their test, described in the Jan. 26 Physical Review Letters, involves measurements of how elusive high-energy particles scatter during particle collisions. Most physicists believe that collisions will be observable at the Large Hadron Collider (LHC), which is set to turn on later this year at the European Laboratory for Particle Physics, commonly known as CERN.

"Our work shows that, in principle, string theory can be tested in a nontrivial way," explained Ira Rothstein, co-author of the paper and professor of physics at Carnegie Mellon.

Rothstein and colleagues Jacques Distler, professor of physics at The University of Texas at Austin; Benjamin Grinstein, professor of physics at the University of California, San Diego; and Carnegie Mellon graduate student Rafael Porto developed their test based on studies of how strongly W bosons scatter in high-energy particle collisions generated within a particle accelerator. W bosons are special because they carry a property called the weak force, which provides a fundamental way for particles to interact with one another.

When the LHC turns on later this year, scientists will begin to investigate the scattering of W bosons, which has not been possible with other particle accelerators. Because the new test follows from a measurement of W boson scattering, it could eventually be performed at the LHC, according to the authors.

"The beauty of our test is the simplicity of its assumptions," explained Grinstein. "The canonical forms of string theory include three mathematical assumptions - Lorentz invariance (the laws of physics are the same for all uniformly moving observers), analyticity (a smoothness criteria for the scattering of high-energy particles after a collision) and unitarity (all probabilities always add up to one). Our test sets bounds on these assumptions.

"If the test does not find what the theory predicts about W boson scattering," he added, "it would be evidence that one of string theory's key mathematical assumptions is violated. In other words, string theory - as articulated in its current form- would be proven impossible."

"If the bounds are satisfied, we would still not know that string theory is correct," Distler said. "But if the bounds are violated, we would know that string theory, as it is currently understood, could not be correct. At the very least, the theory would have to be reshaped in a highly nontrivial way."

String theory attempts to unify nature's four fundamental forces - gravity, electromagnetism, and the strong and weak forces - by positing that everything at the most basic level consists of strands of energy that vibrate at various rates and in multiple, undiscovered dimensions. These "strings" produce all known forces and particles in the universe, thus reconciling Einstein's theory of general relativity (the large) with quantum mechanics (the small).

Proponents say that string theory is elegant and beautiful. Dissenters argue that it does not make predictions that can be tested experimentally, so the theory cannot be proven or falsified. And no particle accelerator yet exists that can attain the high energies needed to detect strings. Because of this technical limitation, tests of string theory have remained elusive until now.

"Since we don't have a complete understanding of string theory, it's impossible to rule out all possible models that are based on strings. However, most string theory models are based upon certain mathematical assumptions, and what we've shown is that such string theories have some definite predictions that can be tested," Rothstein said.