Bruto lonen ja.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pardon? We hebben het hier over lonen, hoor.
Ondernemers kunnen alleen winst maken in een maatschappij die stabiliteit, kansen en bescherming biedt.quote:Nou, op het gebied van het collectief-geregelde onderwijs heb je misschien gelijk, maar voor de rest niet.
Nee. Maar jij impliceert dat jij het brutoloon niet eerlijk verdiend hebt. Ik waag dat te betwijfelen.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Bruto lonen ja.
Ik ontvang m'n loon meestal niet bruto op m'n rekening, jij wel?
Daar heb je geen grote overheid voor nodig die ongeveer de helft van het BNP wegpist.quote:Ondernemers kunnen alleen winst maken in een maatschappij die stabiliteit, kansen en bescherming biedt.
Dus lijkt me logisch dat een deel van de winst terugvloeit naar de maatschappij.
gelukkig dat jij dat goed weet te onderbouwen!quote:Op woensdag 6 december 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig hoe mensen als Rebel6 wel hun rode boekje kunnen quoten maar niet inhoudelijk argumentatief kunnen discussieren.
Vloeit een deel van het verlies dan ook weer van de maatschappij naar de bedrijven?quote:Op woensdag 6 december 2006 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Ondernemers kunnen alleen winst maken in een maatschappij die stabiliteit, kansen en bescherming biedt.
Dus lijkt me logisch dat een deel van de winst terugvloeit naar de maatschappij.
Wel als je een voetbalclub bentquote:Op woensdag 6 december 2006 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vloeit een deel van het verlies dan ook weer van de maatschappij naar de bedrijven?
Jij wilde toch juist geen staatssubsidies aan noodlijdende bedrijven?quote:Op woensdag 6 december 2006 17:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vloeit een deel van het verlies dan ook weer van de maatschappij naar de bedrijven?
Precies, net zomin als ik belastingen wil voor winstgevende bedrijven.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:21 schreef rebel6 het volgende:
Jij wilde toch juist geen staatssubsidies aan noodlijdende bedrijven?
Dat was het antwoord, maar dan heb ik de vraag kennelijk niet goed begrepen.quote:Op woensdag 6 december 2006 17:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Precies, net zomin als ik belastingen wil voor winstgevende bedrijven.
Maar geef 'ns antwoord op de vraag.
http://www.zorggeenmarkt.nl/pdf/rapport_zorg_is_geen_markt.pdfquote:Op woensdag 6 december 2006 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
OK, maar ik hoor vooral (met name vanuit de SP) emotionele argumenten waarom de zorg geen markt kan zijn, geen inhoudelijke, praktische bezwaren.
Van de SP dus.quote:Op woensdag 6 december 2006 18:05 schreef knowall het volgende:
http://www.zorggeenmarkt.nl/pdf/rapport_zorg_is_geen_markt.pdf
Ja, en? Het moet toch een eitje zijn voor jou om dat stuk op basis van argumenten aan flarden te schieten, ipv dat je zoals gebruikelijk de man speelt?quote:
Liberalisme is in ieder geval niet gelijk aan wat de VVD in haar program zet. Zijn standpunt dat de VVD geen liberale partij is, lijkt me toch niet zo raar he. Behoud van de hypotheekrenteaftrek, gratis kinderopvang, anti-drugsbeleid, gokken willen reguleren met gebruik van een staatsmonopolie, gratis hoeren mee met Nederlandse soldaten, gratis toegang tot rijksmusea, preventief fouilleren en zo kan je nog wel even doorgaan.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:05 schreef PJORourke het volgende:
Met welke uitspraak in het beginselprogram zijn die standpunten dan in strijd? Liberalisme is niet noodzakelijk gelijk aan jouw interpretatie daarvan.
OK, maar er zijn zeker wel meerdere intrepretaties van liberalisme. Dat van die hoeren was geen VVD-punt, maar een flodder van Jorritsma.quote:Op woensdag 6 december 2006 19:18 schreef nostra het volgende:
Liberalisme is in ieder geval niet gelijk aan wat de VVD in haar program zet. Zijn standpunt dat de VVD geen liberale partij is, lijkt me toch niet zo raar he. Behoud van de hypotheekrenteaftrek, gratis kinderopvang, anti-drugsbeleid, gokken willen reguleren met gebruik van een staatsmonopolie, gratis hoeren mee met Nederlandse soldaten, gratis toegang tot rijksmusea, preventief fouilleren en zo kan je nog wel even doorgaan.
Ideologie, in een rapportje gegoten.quote:Op woensdag 6 december 2006 18:44 schreef knowall het volgende:
Inhoudelijke, praktische bezwaringen.
Nou ja, er zijn vele vormen van inderdaad. D66 is ook liberaal, "sociaal-liberaal" althans, en zal op veel punten ook geen klassiek-liberale lijn voeren. Maar de VVD profileert zichzelf wel als een klassiek liberale partij, en dat lijkt me toch wat teveel van het "goede". Het vooroordeel van de "anti-VVD'er" dat de partij er is om maar zoveel mogelijk de belangen van 2x-modaal+ te bedienen wordt door dat soort partijpunten en opmerkingen van fractieleden wel erg sterk gevoed. Ik kan ook absoluut geen duidelijke lijn of idealisme ontdekken van waaruit al die concrete punten dan naar voren komen, in tegenstelling tot een SP.quote:Op woensdag 6 december 2006 19:23 schreef PJORourke het volgende:
OK, maar er zijn zeker wel meerdere intrepretaties van liberalisme.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |