Ik denk eerder dat de rechter die kreet zal gebruikenquote:Op woensdag 6 december 2006 08:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prachtig! Die gebruik ik volgende keer ook als ik voor de rechter sta wegens autodiefstal
Dat ligt toch heel erg aan de omstandigheden? Als je "vuile kankerX" roep wel, als je stilletjes een ander garagedeurenbedrijf belt niet...quote:Op woensdag 6 december 2006 01:51 schreef Brel het volgende:
Dat doet het inderdaad niet. het niet-beschadigingsprincipe is echter prior. Een discriminatie als deze is beschadigend in iemands persoonlijke waardigheid.
En Hayek ook.quote:Maar het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt. Een Rawls, Dworkin, Sen, Mill zou het daar fundamenteel met je oneens zijn. Friedman zou waarschijnlijk luid klappen.
quote:Op woensdag 6 december 2006 01:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, ik spreek niet voor Henri, maar wat mij betreft wel immoreel en fout.
Diefstal veronderstelt dat elke cent rechtmatig eigendom zou zijn van die mensen, daar kun je vraagtekens bij plaatsen...quote:
Zou de overheid er dan niet aan moeten werken dat dat geld teruggaat naar de eigenaars in plaats van het te verdelen onder degenen die nú geld nodig hebben?quote:Op woensdag 6 december 2006 14:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
[..]
Diefstal veronderstelt dat elke cent rechtmatig eigendom zou zijn van die mensen, daar kun je vraagtekens bij plaatsen...
Niet stemmen houdt het systeem in stand dat je juist wilt wijzigen.quote:Op woensdag 6 december 2006 01:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Vandaar dat ik niet rechts ben. Overigens waren ook PvdA en GroenLinks voor de Europese Grondwet. Een beter bewijs dat het geen ene flikker uitmaakt of je links of rechts stemt is er niet.
Integendeel, wél stemmen houdt dat systeem in stand.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:23 schreef rebel6 het volgende:
Niet stemmen houdt het systeem in stand dat je juist wilt wijzigen.
Niet echtquote:Op woensdag 6 december 2006 14:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Integendeel, wél stemmen houdt dat systeem in stand.
Hoe noem je het dan als de meerwaarde van een product die jij gemaakt hebt, naar iemand anders gaat?quote:
Niet als voldoende mensen ervoor kiezen niet te stemmen, dan is het juist mensen dat mandaat onthouden.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Niet echt
Niet stemmen is een mandaat geven aan de mensen die wel gaan stemmen.
Dat is dus ook de grootste makke van democratie. Niet de beste plannen leveren stemmen op maar de mooiste beloftes.quote:Daarom is het poltiek niet slim om te zeggen dat je AOW gaat aanpakken, hoe ouder de burger, hoe groter de kans dat ie gaat stemmen.
Zeker zijn dat je morgen ook nog een baan hebt.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:06 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hoe noem je het dan als de meerwaarde van een product die jij gemaakt hebt, naar iemand anders gaat?
En de welvaard stukken lager.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:03 schreef rood_verzet het volgende:
Zoals een paar keer terecht aangehaald hoeft socialisme niet sociaal te zijn. Echter, socialisme komt op voor het collectief, waarbij liberalisme zich veel meer concentreerd op het individu. In elk land waar socialistische regeringen zijn is het collectieve gevoel een stuk hoger
Dat gebeurt al toch?quote:Op woensdag 6 december 2006 14:22 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zou de overheid er dan niet aan moeten werken dat dat geld teruggaat naar de eigenaars in plaats van het te verdelen onder degenen die nú geld nodig hebben?
Je draagt niet bij aan de maatschappij, maar aan ambtenaren en mensen met een uitkering.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:29 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al toch?
Mensen verdienen hun geld mede dankzij de maatschappij, dus lijkt het me redelijk dat mensen een deel van hun bruto inkomen afdragen aan diezelfde maatschappij.
Dus dat belasting=diefstal standpunt begrijp ik niet zo.
Vergelijk die volkerenmoord met de genocides van Hitler, Stalin, Mao en Pol Pot en de meter slaat erg negatief uit voor het instituut overheid.quote:Op woensdag 6 december 2006 00:07 schreef gronk het volgende:
Je kunt quoten wat je wilt, maar wat er in Ruanda gebeurde was geen overheidsslachting. Als in 'mensen werden betaald door de overheid om de andere helft van het land af te slachten'.
quote:Dat ligt toch heel erg aan de omstandigheden? Als je "vuile kankerX" roep wel, als je stilletjes een ander garagedeurenbedrijf belt niet...
correct.quote:
En Hayek ook.
Pardon? We hebben het hier over lonen, hoor.quote:Op woensdag 6 december 2006 14:18 schreef rebel6 het volgende:
Diefstal veronderstelt dat elke cent rechtmatig eigendom zou zijn van die mensen, daar kun je vraagtekens bij plaatsen...
Nou, op het gebied van het collectief-geregelde onderwijs heb je misschien gelijk, maar voor de rest niet.quote:Op woensdag 6 december 2006 15:29 schreef rebel6 het volgende:
Mensen verdienen hun geld mede dankzij de maatschappij
Sinds de invoering van al die hate crime wetgeving, die de vrije meningsuiting ondermijnt.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:10 schreef Brel het volgende:
het gaat om het beschadigen van zijn belangen, niet om z'n gevoelens. Sinds wanneer geven we daar nou om?
Oh en politie, zorg, onderwijs, etc etc etc etc etc zijn geen onderdeel van de maatschappij?quote:Op woensdag 6 december 2006 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je draagt niet bij aan de maatschappij, maar aan ambtenaren en mensen met een uitkering.
Nou, de politie wel, de rest zijn consumentendiensten, waar normaal voor betaald dient te worden.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:42 schreef du_ke het volgende:
Oh en politie, zorg, onderwijs, etc etc etc etc etc zijn geen onderdeel van de maatschappij?
Nou, ik vind vooral de emotionele argumenten voor belastingen niet zo sterk.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig hoe mensen als Rebel6 wel hun rode boekje kunnen quoten maar niet inhoudelijk argumentatief kunnen discussieren.
Daar denken we dan anders overquote:Op woensdag 6 december 2006 16:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de politie wel, de rest zijn consumentendiensten, waar normaal voor betaald dient te worden.
OK, maar ik hoor vooral (met name vanuit de SP) emotionele argumenten waarom de zorg geen markt kan zijn, geen inhoudelijke, praktische bezwaren.quote:Op woensdag 6 december 2006 16:46 schreef du_ke het volgende:
Daar denken we dan anders over. Maar dat was al duidelijk
. De discussie over waar de grens te trekken met betrekking tot de zeggenschap van de staat is uiteraard een zeer legitieme
.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |