Vier.quote:Op maandag 4 december 2006 13:43 schreef WooZ het volgende:
mag ik ook eens commentaar geven? waarom moeten er in godsnaam 3 batman vragen in 1 topic
Maar ChopperMick ging ervan uit dat de acteur uit de serie niet in een batmanfilm heeft gespeeld.quote:Op maandag 4 december 2006 13:44 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Er werd toch gevraagd naar een acteurs die niet in de serie hebben gespeeld? En West heeft ook in de serie gespeeld...
Ontkracht wil niet zeggen dat een verbod is ingetrokken.quote:Op maandag 4 december 2006 13:44 schreef ChopperMick het volgende:
kan de brug gaan "dansen" maar volgens mij hebben de Mythbusters dit ontkracht
Dan ging ChopperMick van het verkeerde uit.quote:Op maandag 4 december 2006 13:46 schreef Lienekien het volgende:
Maar ChopperMick ging ervan uit dat de acteur uit de serie niet in een batmanfilm heeft gespeeld.
resonantie is de gangbare term, dansen is onvolledig vind ikquote:Op maandag 4 december 2006 13:46 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ontkracht wil niet zeggen dat een verbod is ingetrokken.
En nu heb ik trouwens drie min of meer goede antwoorden en dus een "trilemma"
Punt is naar Daffodil31LE gegaan. Ik wilde de filmacteurs weten en West heeft in de eerste Batman fil gespeeld en in de serie. Ik ging er onterecht van uit dat West niet in een film had meegedaan. Lesson learned: eerst checken dan vragen.quote:Op maandag 4 december 2006 13:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar ChopperMick ging ervan uit dat de acteur uit de serie niet in een batmanfilm heeft gespeeld.
Ja. Dus als hij achteraf van het goede uitgaat, is Adam West wel goed.quote:Op maandag 4 december 2006 13:47 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Dan ging ChopperMick van het verkeerde uit.
Ik ben het er niet mee eens en zal je vertellen waarom.quote:Op maandag 4 december 2006 13:29 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Ik ben het wel met Belsen eens, dat hier een hoop ongeduld voorkomt. Na 1 fout antwoord worden er al hints gegeven en als volgens bepaalde vraagstellers het antwoord niet snel genoeg (lees: na 3 minuten) gegeven wordt, wordt er een nieuwe vraag gesteld.
En over de 10 minuten-regel: die gaat toch niet over het geven van een goed antwoord, maar over het stellen van een nieuwe vraag na een goed antwoord???
En Macando en Jayhawk: jullie kunnen best iets normaler reageren, Belsen geeft tenslotte enkel en alleen een goed onderbouwde mening weer.
Lastig dat je de vraag niet exacter hebt gesteld.quote:Op maandag 4 december 2006 13:46 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ontkracht wil niet zeggen dat een verbod is ingetrokken.
En nu heb ik trouwens drie min of meer goede antwoorden en dus een "trilemma"
Nu dus 4. Hoe heet zoeiets? Een Quatrelemma?
Wat je vind breng je maar naar de politie, ik noemde het dansen tussen quotes omdat imo resoneren de lading niet helemaal dekt. Waar men onterecht van uit ging was dat door de reonantie de brug dusdanig ging bewegen dat hij kapot zou gaan. De meeste soldaten stoppen echter met marcheren wanneer de brug heftig gaat bewegen en de zichzelf versterkende trilling wordt gestopt.quote:Op maandag 4 december 2006 13:47 schreef Jayhawk het volgende:
[..]
resonantie is de gangbare term, dansen is onvolledig vind ik
Ik ben het volledig met je eens dat het vervelend is als een vraagsteller niet in een acceptabel tempo reageert, maar dan nog:quote:Op maandag 4 december 2006 13:49 schreef macondo het volgende:
Ik ben het er niet mee eens en zal je vertellen waarom.
Als iemand een vraag stelt en vervolgens een uur weg blijft, dan bloed de quiz dood. Normaal gesproken zegt iemand dan "sorry, ik moest even weg - mooi dat jullie doorgegaan zijn". Zo niet Belsen. Die vind het gek dat we door gegaan zijn met andere vragen, en in plaats van sorry zeggen blijken "wij" er allemaal niets van begrepen te hebben.. duh...
Je vroeg waarom ze niet mogen marcheren op een brug. Niet waarom een brug kapotgaat van marcheren op een brug.quote:Op maandag 4 december 2006 13:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Ik geef Jayhawk de eer. Hoewel het antwoord dat de "brug kapot zou gaan" ook al goed is, geeft dat inderdaad niet aan waarom. "Dansen" is inderdaad geen gangbare term; het gaat om de gelijkmatige trillingen die een marcherende groep kan veroorzaken. Trillingen = resonantie = 2 punten voor Jayhawk.
Op voorwaarde dat Jayhawk bij z'n eerstvolgende plaatjesvraag nu eens een duidelijk plaatje plaatst.
Jayhawk +2
Nee. We zijn geen voetbalsupporters.quote:Op maandag 4 december 2006 13:54 schreef WooZ het volgende:
FIGHT!
Supporters vechten nietquote:Op maandag 4 december 2006 13:55 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee. We zijn geen voetbalsupporters.
Nee, 'deze componist'.quote:Op maandag 4 december 2006 14:00 schreef Soempie het volgende:
of bedoel je die vriend?
moeten we niet wachten met een tweede schot tot de eerste afgewezen is?quote:Op maandag 4 december 2006 14:08 schreef Lienekien het volgende:
Da Vinci
Macondo had hetzelfde antwoord eerder, mag ik dan geen tweede poging doen?quote:Op maandag 4 december 2006 14:09 schreef ChopperMick het volgende:
[..]
moeten we niet wachten met een tweede schot tot de eerste afgewezen is?
volgens mij nietquote:Op maandag 4 december 2006 14:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Macondo had hetzelfde antwoord eerder, mag ik dan geen tweede poging doen?
We hebben het toch volgeslowchat.quote:Op maandag 4 december 2006 14:16 schreef Mark_V het volgende:
mogge mensen, hele dubbele punten topic zo'n beetje gemist
ah gelukkigquote:Op maandag 4 december 2006 14:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
We hebben het toch volgeslowchat.
Mark_V +2quote:
en daar gaan we nu dus vrolijk mee verderquote:Op maandag 4 december 2006 14:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
We hebben het toch volgeslowchat.
Doe je gezellig mee?quote:Op maandag 4 december 2006 14:18 schreef ChopperMick het volgende:
[..]
en daar gaan we nu dus vrolijk mee verder![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |