Kamermeerderheid stemt voor generaal pardon. #4

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:08 schreef SCH het volgende:

Begin er dan ook niet over

Deed ik niet.

quote:

Het CDA zit juist in de lastigste positie. Het bevestigt wel mijn beeld dat je niet zo veel begrijpt van het politieke spel maar je wijsheid vooral uit boeken haalt.

Ik zit in de politiek. Maar goed: eigen jij jezelf maar de status toe van kenner... Dat scheelt onderbouwen van een mening nietwaar?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Ze waren ook weggestuurd als ze "massamoord-ontkenners" waren geweest. het gaat om het feit, niet om het labeltje.

Dan is de uitspraak van Bos dat het wegsturen misschien overhaast was weer vreemd...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:15 schreef sigme het volgende:

Oh nee, zowel het een als het ander. Een mogelijke coalitiepartij kan standpunten kracht bijzetten door aan te geven dat er ook op andere manieren (dan via een coalitiesteun) kamermeerderheden te vinden zijn.

Het typische van het huidige "dualisme" is dat veel stemmingen worden voorgekookt.

quote:

Zoals je al aangeeft: het CDA is eigenlijk onmisbaar - en kan dus nauwelijks uit de besprekingen stappen zonder zichzelf als kleinzielig in de hoek te zetten. De uittslag bevalt ze niet zo.. soit. De kiezer bepaalt de uitslag en de politiek heeft het er maar mee te doen.

Als de SP en de PvdA vast blijven houden aan ingrijpen in de hypotheekrenteaftrek kan Balkenende uitstappen met als reden: ik kan mij hiermee niet verenigen.

quote:

Daarom. Het CDA kan niet weglopen van de onderhandelingstafel.

Alles kan. Timing en communicatie is in die zin belangrijk. Wat hij niet kan is botweg SP en PvdA weigeren.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Yep, inderdaad. Niet sterk. Maar niet vreemder dan wat het CDA nu doet met het GP. Zolang jullie mijn vriendje zijn, zijn we tegen maar als jullie viendjes willen worden zijn we voor.

Dat lijkt me geen goede omschrijving van de positie van het CDA. Als zittende premier heeft Balkenende over het beleid van het demissionaire kabinet. In dat kabinet is een GP niet aan de orde. Als beoogd nieuwe premier staat voor Balkenende de weg vrij om ten aanzien van het GP van koers te veranderen. Hij heeft dan immers te maken met een andere politieke realiteit, te weten de danig anders gevormde coalitie. Ik kan me voorstellen dat Balkenende het GP wel degelijk niet zo goed niet aanvaardt, maar hij beseft tenminste dat het in de coalitievorming draait compromissen, en in dat kader heeft hij het GP op tafel gelegd. Hij vindt het niet belangrijk genoeg om er de coalitievorming nog complexer mee te maken dan het al was. Anders dan Bos kennelijk.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat lijkt me geen goede omschrijving van de positie van het CDA. Als zittende premier heeft Balkenende over het beleid van het demissionaire kabinet. In dat kabinet is een GP niet aan de orde. Als beoogd nieuwe premier staat voor Balkenende de weg vrij om ten aanzien van het GP van koers te veranderen. Hij heeft dan immers te maken met een andere politieke realiteit, te weten de danig anders gevormde coalitie. Ik kan me voorstellen dat Balkenende het GP wel degelijk niet zo goed niet aanvaardt, maar hij beseft tenminste dat het in de coalitievorming draait compromissen, en in dat kader heeft hij het GP op tafel gelegd. Hij vindt het niet belangrijk genoeg om er de coalitievorming nog complexer mee te maken dan het al was. Anders dan Bos kennelijk.

Het CDA is meer dan Balkenende, hoor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:22 schreef DS4 het volgende:
Als de SP en de PvdA vast blijven houden aan ingrijpen in de hypotheekrenteaftrek kan Balkenende uitstappen met als reden: ik kan mij hiermee niet verenigen.

En in zoverre heeft Balkenende het CDA duidelijk gepositioneerd in de aanloop naar de verkiezingen: GP is onderhandelbaar, HRA is een breekpunt en ´als ik mn zin krijg dan ga ik door met de VVD, zo niet dan hou ik alle mogelijkheden open´. Die roep om kleur bekennen heb ik dan ook nooit zo begrepen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het CDA is meer dan Balkenende, hoor.

Balkenende is zowel de zittend als de beoogd premier. Als het gaat om een koersverandering van het kabinet, kom je bij hem uit, niet bij zijn partij.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Balkenende is zowel de zittend als de beoogd premier. Als het gaat om een koersverandering van het kabinet, kom je bij hem uit, niet bij zijn partij.

Het is de kamerfractie van het CDA die aangeeft dat er bij het volgende Kabinet wel te spreken is over een GP. Niet Balkenende.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Balkenende is zowel de zittend als de beoogd premier. Als het gaat om een koersverandering van het kabinet, kom je bij hem uit, niet bij zijn partij.

Onzin. Het gaat om het CDA.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:18 schreef DS4 het volgende:

Ik zit in de politiek.

Begin je daar ook het wetboek voor te lezen? "Ik lees hier dat deze situatie het vertrouwen niet zou moeten ondermijnen hoor"

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het typische van het huidige "dualisme" is dat veel stemmingen worden voorgekookt.

Ja. Maar ook bij voorkoken is belangrijjk wat er aan steun buiten het achterkamertje geworven kan worden. Zoals hier: dat alle partijen weten dat er ook buiten CDA om voldoende medestanders zijn. Dat maakt het gewicht van een tegenstander in een achterkamertjesbespreking lager.

quote:

[..]

Als de SP en de PvdA vast blijven houden aan ingrijpen in de hypotheekrenteaftrek kan Balkenende uitstappen met als reden: ik kan mij hiermee niet verenigen.

Klopt, maar hij kan dan niet het GP-standpunt erg claimen als geboden offer.

quote:

[..]

Alles kan. Timing en communicatie is in die zin belangrijk. Wat hij niet kan is botweg SP en PvdA weigeren.

Als aanvooerder van een bestuurderspartij moet 'ie vervloekt veel slikken voordat 'ie weg kan. Maar het moment en de stemming in het land erover zullen belangrijker zijn dan wat er werkelijk aan de tafel gezegd is.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mij ook niet, maar met wat goede wil moet het mogelijk zijn een CDA/SP/PvdA kabinet te maken.

vroeger of later valt de SP volgens mij eruit, ik vermoed ergens halverwege op de wat 'hardere' meningsverschillen, openbaar vervoer of afschaffing no-claim in zorgverzekering; misschien HRA of terugtrekken huurliberalisatie , en dan kunnen CDA+PVDA eenvoudig verder met een kleinere partner, GL of CU, op basis van de dan al eerder uitgewerkte punten... de AOW zal (voorlopig) niets aan gedaan worden, daarin treffen de SP en het CDA zich zeer duidelijk en zal de PVDa zijn mening niet doordrukken

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het is de kamerfractie van het CDA die aangeeft dat er bij het volgende Kabinet wel te spreken is over een GP. Niet Balkenende.

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie zou bepalen over of er in het volgende kabinet te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie zou bepalen over of er in het volgende kabinet te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

Wat is daar vreemd aan???

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is daar vreemd aan???

strijd met het dualisme. Een fractie schrijft de regeringsdeelnemers de wet niet voor. Dat kan zij ook niet.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie zou bepalen over of er in het volgende kabinet te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

Nee. Het volgende Kabinet dient immers samen te werken met de zojuist gekozen kamerfractie. Dus als Balkenende het daar niet mee eens is, kan het CDA Balkenende een zwieper geven.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:40 schreef KroJo het volgende:

[..]

vroeger of later valt de SP volgens mij eruit, ik vermoed ergens halverwege op de wat 'hardere' meningsverschillen, openbaar vervoer of afschaffing no-claim in zorgverzekering; misschien HRA of terugtrekken huurliberalisatie , en dan kunnen CDA+PVDA eenvoudig verder met een kleinere partner, GL of CU, op basis van de dan al eerder uitgewerkte punten... de AOW zal (voorlopig) niets aan gedaan worden, daarin treffen de SP en het CDA zich zeer duidelijk en zal de PVDa zijn mening niet doordrukken

Het probleem is dat de PvdA niet zonder de SP wil. Dat zullen ze alleen doen als ze zelf weer meer uit de onderhandelingen weten te trekken.

Maar het wordt sowieso een lange formatie...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat staat gewoon haaks op het wegsturen van Turkse "genocide-ontkenners". Je kan er een hoop woorden aan vuil maken, maar Bos heeft daar in zeer korte tijd een 180-je gemaakt...

Bos heeft dan ook enkel een kandidaat-kamerlid weggestuurd die zeer actief lobby-de voor een 'ontkennings-politiek... dat is heel wat anders dan uit diplomatiek oogpunt ruimte voor dialoog laten of bv gewoon kamerleden die een eigen persoonlijke mening geven en zelf ook vraagtekens bij bepaalde lezingen van hoge slachtofferaantallen plaatsen: wat kamerlid Albayak deed en die mocht gewoon blijven zitten..

misschien is dat een iets te fijne nuance voor de jongen van de 'grote gebaren' (en die dan achteraf gaan goedpraten waarom iemand wél een 180° maakt, omdat hij voor de verkiezingen allemaal heftige uitspraken en harde standpunten innam) ..

je kunt veel van Bos zeggen, hem kritiseren om zn nogal breed-hangende centrumkoers en het openlaten van veel mogelijkheden, zn wijfelachtigheid zich keihard en duidelijk uit te spreken...
je kunt hem moeilijk vervolgens ook gaan aanrekenen dat hij wél keihard en ongenuanceerd standpunten zou hebben ingenomen; punt is nou net dat hij dat niet deed, en waarom mogelijk ook veel kiezers wegliepen, op zoek naar de 'radikalere' politici

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het probleem is dat de PvdA niet zonder de SP wil. Dat zullen ze alleen doen als ze zelf weer meer uit de onderhandelingen weten te trekken.

Maar het wordt sowieso een lange formatie...

De PVDA heeft hier de touwtjes in handen: Zolang zij zeggen enkel mét de SP te willen, dwingen ze ook het CDA met de SP te onderhandelen, en het is dan het CDA wat de meeste concessies moet doen, die natuurlijk ook door de PVDA graag gewild zijn, op de AOW-aanpak na dan, welke echter geen showstopper is, en voor de PVDA ook acceptabel is omdat dit ook bij hun kiezers weinig populair is.

Zodra de PVDA aangeeft de zijde van het CDA te willen kiezen op een onderhandelingspunt en de SP wil dat niet, is het buigen of breken, dan moet de SP bakzeil halen of ze worden uit de onderghandelingen gegooid... natuurlijk door het CDA, maar met goedekeurende blik van Bos ...

Ik denk wel dat Verhagen en Balkenende wel een punt zoeken om ook de PVDA in het nauw te drijven, een konijn uit de hoed te toveren en proberen Bos met zn billen bloot te laten gaan, maar ik vermoed dat dat in de huidige situatie erg lastig is, er is namelijk eigenlijk geen alternatief voor de PVDA in de coalitievarianten, zelfs als de PVDA erbuiten gehouden worden, en de SP gaan regeren, de PVDA best blij zal zijn in de oppositie; die kunnen dan prijsschieten tegen de SP, en mogelijk een hoop kiezers terugwinnen.

[ Bericht 35% gewijzigd door KroJo op 05-12-2006 10:57:58 ]

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Vind je het niet vreemd dat de Kamerfractie

Kamermeerderheid

quote:

zou bepalen over of er in het volgende kabinet

Kamer

quote:

te spreken is over een GP? Tot zover het dualisme....

verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer

Nee dus. De kamermeerheid bepaalt dat de kamer het er nog eens over gaat hebben. Dat lijkt me jegens het demissionair kabinet een nette opstelling. Van de kamer. Meerderheid.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee. Het volgende Kabinet dient immers samen te werken met de zojuist gekozen kamerfractie. Dus als Balkenende het daar niet mee eens is, kan het CDA Balkenende een zwieper geven.

Een kabinet dient helemaal niet samen te werken met de fractie. Het is ook bepaald niet uitgesloten dat de fractie van een regeringspartij het niet eens is met het regeringsbeleid. Ook dan dient zij, uit hoofde van het dualisme, zich te gedragen als controlerend orgaan en de regering of betrokken bewindspersoon ter verantwoording te roepen. En dat gebeurt ook wel. D66 zat daar nogal lastig mee bijvoorbeeld met de Afghanistan-kwestie.

Het lijkt me een complete misvatting dat het de fractie is die bepaalt wat in de regeringsvorming wel of niet ter sprake komt. Balkenende zal niet zijn eigen lijn volgen, maar het gegeven dat hij zich op enige wijze conformeert aan de wil van het CDA -en de partij is uiteraard groter dan de fractie- is niets anders dan ordinaire partijpolitiek. Zéker geen staatsrechtelijk vereiste. Integendeel, het is, zoals gezegd, daarmee in strijd.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Kamermeerderheid
[..]

Kamer
[..]

verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer

Nee dus. De kamermeerheid bepaalt dat de kamer het er nog eens over gaat hebben. Dat lijkt me jegens het demissionair kabinet een nette opstelling. Van de kamer. Meerderheid.

Je hebt het nu over de motie zelf?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Argento het volgende:

[..]

strijd met het dualisme. Een fractie schrijft de regeringsdeelnemers de wet niet voor. Dat kan zij ook niet.

Dan moet je de fractie niet betrekken bij de formatie, maar dat is wel het geval. Het dualisme heeft niet zoveel met de formatie te maken hoor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan moet je de fractie niet betrekken bij de formatie, maar dat is wel het geval. Het dualisme heeft niet zoveel met de formatie te maken hoor.

Het dualisme heeft te maken met de onafhankelijkheid tussen de fractie van een bepaalde partij en de regeringsdeelnemers van een bepaalde partij. Formatie heeft te maken met het vormen van een nieuwe regering. De conclusie dat dualisme betekent dat de fractie van een bepaalde partij niets te maken heeft met het formeren van een nieuwe regering ligt dus nogal voor de hand dunkt me.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:54 schreef Argento het volgende:

[..]

Het dualisme heeft te maken met de onafhankelijkheid tussen de fractie van een bepaalde partij en de regeringsdeelnemers van een bepaalde partij. Formatie heeft te maken met het vormen van een nieuwe regering. De conclusie dat dualisme betekent dat de fractie van een bepaalde partij niets te maken heeft met het formeren van een nieuwe regering ligt dus nogal voor de hand dunkt me.

Je citeert voortdurend uit de boeken maar je slaat echt volledig de plank mis. Notabene de fractievoorzitters zijn de partijen bij de formatie. Ik snap echt niet hoe je hierbij komt? Je doet net of de huidige ministers de formatiebesprekingen doen. Foutje Argento

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Je citeert voortdurend uit de boeken maar je slaat echt volledig de plank mis. Notabene de fractievoorzitters zijn de partijen bij de formatie. Ik snap echt niet hoe je hierbij komt? Je doet net of de huidige ministers de formatiebesprekingen doen. Foutje Argento

De fractievoorzitters van de verwachte regeringspartijen ja, die doorgaans ook in het te vormen kabinet zitting nemen. Gedurende de informatie wordt echt niet over regeringsakkoorden gesproken.