Kind (8 jr) vermoord op Brabantse basisschool (Hoogerheide) #9

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat kind heeft totaal geen geweten. Zijn ouders komen over als keurige mensen. Niemand zal vermoeden dat het in dit geval aan de opvoeding kan liggen. Vaak is het zo dat mensen die gewetenloos zijn, gewoon door en door verwend zijn en altijd alles mochten en altijd hun zin kregen.
Ik geloof er niet in dat een kind gewetenloos geboren wordt.

Maar je gelooft toch hopenlijk ook niet dat alles aan de opvoeding ligt?

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:32 schreef r_one het volgende:

[..]

Valt wel mee, is het eerste wat in mij opkwam met deze post van je (ondanks de smily) nog vers in het geheugen:
[..]

Dat was een grapje. Jij kunt echt niet tussen de regels lezen hè?
Als er staat dat de vader Eric C. een befaamd karateka is, dan kun je toch wel op 5 vingers natellen dat het zinloos is om daar een C. neer te zetten. Dus vandaar dat grapje. De smiley moest dat aangeven.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat kind heeft totaal geen geweten. Zijn ouders komen over als keurige mensen. Niemand zal vermoeden dat het in dit geval aan de opvoeding kan liggen. Vaak is het zo dat mensen die gewetenloos zijn, gewoon door en door verwend zijn en altijd alles mochten en altijd hun zin kregen.
Ik geloof er niet in dat een kind gewetenloos geboren wordt.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:32 schreef Bep het volgende:

[..]

Het gaat mij erom dat jij erg makkelijk loopt te strooien met de woorden : vaak alsof jij er zoveel vanaf weet , alsof het jou werk is .

Je hebt wel overal een oordeel over he?

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:45 schreef Gia het volgende:
Dat was een grapje. Jij kunt echt niet tussen de regels lezen hè?

Jawel maar mogelijk met een kern van waarheid. Toen ik je andere uitspraak las (die jij vergezocht vond) begon ik toch te twijfelen aan je grapje.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:35 schreef matthijst het volgende:
En weet die nieuwe vrouw dat ie z'n vroige kinderen heeft afgeknald?

Keel doorgesneden. Hij was slager.

Ik ga ervan uit dat ze dit inmiddels wel zal weten. Hij heeft haar uit het buitenland gehaald. Dus in eerste instantie zal zij geen Nederlands hebben gesproken. Deze moorden waren overigens ergens in de jaren 70 of 80, precies weet ik het niet meer. Kan er ook via google niks over vinden. Mijn moeder zal het nog wel weten, omdat die zijn moeder goed kende.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:42 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat kind heeft totaal geen geweten. Zijn ouders komen over als keurige mensen. Niemand zal vermoeden dat het in dit geval aan de opvoeding kan liggen. Vaak is het zo dat mensen die gewetenloos zijn, gewoon door en door verwend zijn en altijd alles mochten en altijd hun zin kregen.
Ik geloof er niet in dat een kind gewetenloos geboren wordt.

Mens wat praat je een hoop flauwekul

quote:

Op zondag 3 december 2006 19:42 schreef Frances het volgende:
Het zou me overigens niets verbazen als meneer voorheen niet in een gevangenis in Bergen op Zoom heeft gezeten( is er ook niet), maar in het dorp ernaast, Halsteren.

En ja hoor, weer een gevalletje Halsteren dus, de zoveelste.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:44 schreef mariel18 het volgende:

[..]

Maar je gelooft toch hopenlijk ook niet dat alles aan de opvoeding ligt?

Foute vriendjes kan ook. Maar goed, je laat je kids niet zomaar met foute vriendjes omgaan. En ja, daar kun je als ouders wel invloed op uitoefenen.

Een kind wat opgroeit in een gezellig gezin, nooit mishandeld wordt, niet overbeschermend wordt opgevoed, maar zeker ook niet verwend wordt, wat wordt geleerd hoe je je hoort te gedragen in de maatschappij en waar toezicht op is met wie hij omgaat, zal naar mijn mening niet makkelijk een (gewetenloze) moordenaar worden.

Daar moet echt wel wat voor gebeuren.

t Is ook niet voor niks dat in bijna alle gevallen van gewetenloze moordenaars sprake is van een slechte jeugd, mishandeling, ouders aan de drank of noem maar op. En dat valt m.i. allemaal onder het kopje opvoeding.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 04-12-2006 14:04:53 (verduidelijking) ]

Socialisatie heet dat. Natuurlijk is dat heel belangrijk.
Ook bij honden b.v.is de eerste tijd van hun leven doorslaggevend.Als het niet gebeurd is het later extra moeilijk om ze weer goed te krijgen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:59 schreef Bibelot het volgende:
Socialisatie heet dat. Natuurlijk is dat heel belangrijk.
Ook bij honden b.v.is de eerste tijd van hun leven doorslaggevend.Als het niet gebeurd is het later extra moeilijk om ze weer goed te krijgen.

Inderdaad, ik denk dan ook dat je een kind al voor zijn negende verpest kunt hebben door een foute opvoeding. En dat hoeft dan geen mishandeling of zo te zijn. Voor de buitenwereld komt het allemaal heel leuk en aardig over, totdat het jong in de fout gaat. Dan is iedereen geschokt en kan het toch echt niet aan die ouders liggen!

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Een kind wat opgroeit in een gezellig gezin, nooit mishandeld wordt, niet overbeschermend wordt opgevoed, maar zeker ook niet verwend wordt, wat wordt geleerd hoe je je hoort te gedragen in de maatschappij en waar toezicht op is met wie hij omgaat, zal naar mijn mening niet makkelijk een gewetenloze moordenaar worden.

Zo'n kind wordt dan volgens jouw redenering een gewone moordenaar?

quote:

Op maandag 4 december 2006 14:02 schreef mariel18 het volgende:

[..]

Zijn dat volgens jouw redenering dan gewone moordenaars?

Kun je ook nog inhoudelijk reageren, i.p.v. vallen over één woordje.
Zal de posting wel voor je aanpassen, om het begrijpelijker te maken.

quote:

Op maandag 4 december 2006 14:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je ook nog inhoudelijk reageren, i.p.v. vallen over één woordje.
Zal de posting wel voor je aanpassen, om het begrijpelijker te maken.

Hoeft niet, ik begrijp precies wat je bedoelt: volgens jou hebben moordenaars voor het merendeel een slechte opvoeding gehad cq een slechte jeugd. Kort door de bocht gezien, ligt het volgens jou nagenoeg altijd aan de ouders. Dat bestrijd ik.

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:28 schreef Flounder het volgende:
Julian C. staat voor Julien Constancia.

Ik weet die naam al zo'n 2 á 3 topics en houd m'n mond erover en spreek alleen over Julien C en jij vind dat hij maar even openbaar gemaakt moet worden? In Nederland hebben verdachten/daders altijd nog het recht om anoniem te blijven met hun achternaam..

Het schijnt dat de eerste 3 jaren van het leven het belangrijkste zijn voor de vorming.
Ik denk dat dan alles onbewust wordt opgeslagen.Zelf kan ik mij ook pas herinneren vanaf de leeftijd van een jaar of 4 of zoiets.Na die tijd ben je je wel vaag bewust en voel je je dan ook meer verantwoordelijk voor jezelf,ook al ben je dan nog jong.Dit is maar een gedachte hoor.

BREDA - De rechtbank in Breda heeft de 22-jarige verdachte van de moord op basisschoolleerling Jesse Dingemans (8) uit Hoogerheide twee jaar geleden nog verplicht tot behandeling in een forensisch therapeutische kliniek.

Deze voorwaarde werd opgelegd naast een celstraf van twee jaar voor een gewapende overval op een supermarkt in 2003, blijkt uit het oude vonnis.

Zelfoverschatting

Een psycholoog schreef de jongeman destijds een zwak normbesef, gebrek aan angst, impulsiviteit en zelfoverschatting toe. Zijn persoonlijkheid vertoonde antisociale en narcistische aspecten, aldus zijn rapport. De deskundige beoordeelde de verdachte toen als verminderd toerekeningsvatbaar. Het is niet bekend of hij de behandeling ooit heeft ondergaan.

Overval

De rechtbank achtte bewezen dat de verdachte zich op 19-jarige leeftijd in Breda had schuldig gemaakt aan een gewapende overval op een supermarkt. Hij bedreigde twee kassamedewerkers met een imitatiewapen en eiste dat ze hem het geld uit de kassa gaven.

Bij een van hen werd dat tegen de slaap gehouden, bij de ander werd het in de zij gedrukt. Volgens justitie maakte hij bij de overval ongeveer 3500 euro buit.

Bron www.nu.nl

quote:

Op maandag 4 december 2006 14:11 schreef Bibelot het volgende:
Het schijnt dat de eerste 3 jaren van het leven het belangrijkste zijn voor de vorming.
Ik denk dat dan alles onbewust wordt opgeslagen.Zelf kan ik mij ook pas herinneren vanaf de leeftijd van een jaar of 4 of zoiets.Na die tijd ben je je wel vaag bewust en voel je je dan ook meer verantwoordelijk voor jezelf,ook al ben je dan nog jong.Dit is maar een gedachte hoor.

Het klopt in ieder geval niet met de ontwikkelingspsychologie zoals ik die ken. Het besef van abstracte begrippen als rechtvaardigheid komt pas een stuk later.

quote:

Op maandag 4 december 2006 14:11 schreef Bamba het volgende:

[..]

Ik weet die naam al zo'n 2 á 3 topics en houd m'n mond erover en spreek alleen over Julien C en jij vind dat hij maar even openbaar gemaakt moet worden? In Nederland hebben verdachten/daders altijd nog het recht om anoniem te blijven met hun achternaam..

Die naam was toch al bekend? Stond al dagen vermeld op geenstijl.nl

quote:

Op maandag 4 december 2006 14:08 schreef mariel18 het volgende:

[..]

Hoeft niet, ik begrijp precies wat je bedoelt: volgens jou hebben moordenaars voor het merendeel een slechte opvoeding gehad cq een slechte jeugd. Kort door de bocht gezien, ligt het volgens jou nagenoeg altijd aan de ouders. Dat bestrijd ik.

Ik zeg niet altijd. Maar in gevallen van gewetenloos moorden denk ik dat wel. Iemand kan in een vlaag van woede een moord plegen, om er vervolgens helemaal kapot van te zijn en spijt hebben, echt oprecht spijt hebben.
Iemand die gewetenloos moordt, in de gevallen die ik ken of over gelezen heb, zijn vrijwel allemaal het gevolg van een slechte jeugd, in de zin van mishandeld, aan het lot overgelaten of aan de andere kant, te veel verwend, altijd de zin gekregen, mama's kindje. Die hebben meestal ook geen spijt, omdat ze niet inzien dat ze iets fout gedaan hebben.

Er zijn natuurlijk ook gevallen bekend van ernstige psychoses, dat een dader echt niet weet wat hij deed, compleet van de wereld. Maar in die gevallen was er al een ziektebeeld voordat er gemoord werd. Een moord plegen en het vervolgens op een zojuist ontstane psychose gooien, geloof ik niet in. Zeker niet als er een motief is.

quote:

Op maandag 4 december 2006 14:13 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Het klopt in ieder geval niet met de ontwikkelingspsychologie zoals ik die ken. Het besef van abstracte begrippen als rechtvaardigheid komt pas een stuk later.

Ik denk wel dat je gelijk hebt met wat je zegt,maar ik vraag mijzelf alleen af of dat zich later wel kan vormen zonder dat de 3 eerste jaren in orde zijn geweest.