quote:BronCDA wil met GroenLinks PvdA uit kabinet houden
Een coalitie met SP en PvdA is het CDA te gortig, daarom denken de christen-democraten aan een coalitie met SP, GroenLinks en ChristenUnie.
Het CDA, zo schrijft De Telegraaf zonder bronnen te noemen, vreest te worden overvleugeld in een coalitie met de SP en de PvdA. Met de grootste linkse partij, de PvdA, in de oppositie en de ChristenUnie en de twee linkse partijen GroenLinks en SP in het kabinet, zou de positie van de christen-democraten een stuk sterker staan.
Voor informateur Rein Jan Hoekstra is deze combinatie niet de eerste mogelijkheid die wordt onderzocht. Vandaag spreekt hij voor de tweede keer met Jan Marijnissen van de SP. Vrijwel alle partijen hebben aangegeven dat de SP na deze verkiezingsuitslag in een kabinet thuishoort.
Inhoud
Maar dat is inhoudelijk wel problematisch. De verschillen met het CDA zijn erg groot, hebben Marijnissen en CDA-leider Jan Peter Balkenende al aangegeven. Na zijn gesprek met Marijnissen beslist Hoekstra wat zijn volgende stap zal zijn.
André Rouvoet van de ChristenUnie heeft overigens in zijn gesprek met Hoekstra aangegeven dat hij het 'niet logisch' zou vinden als zijn partij in een kabinet zitting neemt, CDA, PvdA en SP is logischer, denkt hij. En Femke Halsema heeft gezegd dat ze, gezien het verlies van GroenLinks, geen rol ziet weggelegd voor haar partij bij de formatie van een nieuw kabinet.
Dit zou niet eens zo'n slecht idee zijn om een heel links blok te voorkomen. zou het CDA dan ook niet eens naar een coalitie SP - CDA - VVD kunnen kijken? Als ze over GL denken dan moet de VVD ook te bespreken zijn
quote:Nee, Bos heeft bewezen geen oppositie te kunnen voeren dus dat zal wel los lopen. Daarnaast zal de SP in moeten schikken iets wat hun ook weer veel kiezsers zal gaan kostenOp vrijdag 1 december 2006 17:10 schreef PJORourke het volgende:
Lijkt me strategisch slecht. Zo maak je de PvdA, zelfs onder Bos, weer groot.
quote:Je houdt van kwartetten of wat? Je doet net alsof het CDA dat mag bepalen. Zowel voor de VVD als voor SP zijn er gronden om niet met elkaar te willen samenwerken. Nog buiten het feit dat de VVD geen -zoals ze dat noemen- stabiele factor is.Op vrijdag 1 december 2006 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Dit zou niet eens zo'n slecht idee zijn om een heel links blok te voorkomen. zou het CDA dan ook niet eens naar een coalitie SP - CDA - VVD kunnen kijken? Als ze over GL denken dan moet de VVD ook te bespreken zijn
Op zich is het voor de PvdA niet onaardig.
quote:Die dan weer naar de PvdA gaan.Op vrijdag 1 december 2006 17:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee, Bos heeft bewezen geen oppositie te kunnen voeren dus dat zal wel los lopen. Daarnaast zal de SP in moeten schikken iets wat hun ook weer veel kiezsers zal gaan kosten
Waarom niet wilders en de VVD... alles klaar.quote:De SP gaat never nooit niet in een coalitie met de VVD zitten!!Op vrijdag 1 december 2006 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
zou het CDA dan ook niet eens naar een coalitie SP - CDA - VVD kunnen kijken?
quote:Waarom niet? Zo rechts is Rutte niet, en ze doen alles om op het pluche te zitten.Op vrijdag 1 december 2006 17:31 schreef venomsnake het volgende:
De SP gaat never nooit niet in een coalitie met de VVD zitten!!
quote:RightOp vrijdag 1 december 2006 17:31 schreef Vampier het volgende:
oppositie voeren om oppositie te voeren... dat is de PVDA.
.Zou wel een gigantisch domme zet van het CDA zijn overigens, maar daarom lijkt het me wel weer gunstig.
quote:Hypotheekrente-aftrek, eigen broek ophouden, defensie ... eindeloos.Op vrijdag 1 december 2006 17:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom niet? Zo rechts is Rutte niet, en ze doen alles om op het pluche te zitten.
Groen-Links en CU samen? Lijkt me ook sterk (denk bijvoorbeeld eens aan euthanasie en abortus...)
Gewoon CDA-PVDA-SP ... en als dat niet kan dan CDA op laten tiefen...
quote:Ik denk dat het CDA veel standvastiger is op die punten.Op vrijdag 1 december 2006 17:36 schreef okee6 het volgende:
Hypotheekrente-aftrek, eigen broek ophouden, defensie ... eindeloos.
VVD en PvdA zullen waarschijnlijk weer verliezen, SP en PVV zullen winnen.
Maar of er dan, na evt. nieuwe verkiezingen wel een coalitie gevormd kan worden ....
quote:De uitsmijter is natuurlijk het generaal-pardon, maar daar wordt al aan getrokken.Op vrijdag 1 december 2006 17:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat het CDA veel standvastiger is op die punten.
quote:Werkelijk een dieptepunt in de parlementaire geschiedenis. 75 leden hebben gewoon schijt aan de wet en eisen dat een demissionair kabinet dat ook doet.Op vrijdag 1 december 2006 17:39 schreef okee6 het volgende:
De uitsmijter is natuurlijk het generaal-pardon, maar daar wordt al aan getrokken.
quote:Ja, dat hebben we de afgelopen 4 jaar gemerkt. Niet weg te krijgen die VVD, ook al moesten ze er voor liegen...Op vrijdag 1 december 2006 17:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom niet? Zo rechts is Rutte niet, en ze doen alles om op het pluche te zitten.
quote:Hetzelfde demissionaire kabinet wat schijt had aan de afspraken dat er geen ingrijpende zaken behandeld zouden worden en vervolgens een paar miljard in de bodemloze put die JSF heet sodemieterde? Dat kabinet?Op vrijdag 1 december 2006 17:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Werkelijk een dieptepunt in de parlementaire geschiedenis. 75 leden hebben gewoon schijt aan de wet en eisen dat een demissionair kabinet dat ook doet.
quote:Precies. Onbegrijpelijk en werkelijk te gek voor woorden.Op vrijdag 1 december 2006 17:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Werkelijk een dieptepunt in de parlementaire geschiedenis. 75 leden hebben gewoon schijt aan de wet en eisen dat een demissionair kabinet dat ook doet.
quote:SP-VVD staat zo ongeveer gelijk aan water-vuur.Op vrijdag 1 december 2006 17:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom niet? Zo rechts is Rutte niet, en ze doen alles om op het pluche te zitten.
De achterban van de SP zal dat ook niet pikken, vrijwel uitgesloten dus.
En dan heb ik het nog niet eens over de chaos die er heerst binnen de VVD zelf.
quote:Zou dat er niet mee te maken hebben dat de VVD altijd de kop van jut is in de simplistische SP-retoriek?Op vrijdag 1 december 2006 17:47 schreef venomsnake het volgende:
SP-VVD staat zo ongeveer gelijk aan water-vuur.
De achterban van de SP zal dat ook niet pikken, vrijwel uitgesloten dus.
quote:Da's wel valide. Maar de linkse partijtop van de VVD zou geen enkele moeite hebben met de SP. Misschien nog wel minder dan met de PvdA, omdat ze volkser en meer recht-door-zee zijn.En dan heb ik het nog niet eens over de chaos die er heerst binnen de VVD zelf.
quote:Die beslissing was toch al lang genomen, met steun van Herben destijds. Verder heeft de JSF niks te maken met de schandelijke omgang van de eigen wet door 75 kamerleden.Op vrijdag 1 december 2006 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hetzelfde demissionaire kabinet wat schijt had aan de afspraken dat er geen ingrijpende zaken behandeld zouden worden en vervolgens een paar miljard in de bodemloze put die JSF heet sodemieterde? Dat kabinet?
quote:Nee, vooral om de (inderdaad makkelijk) gemaakte verwijten aan het adres van de VVDOp vrijdag 1 december 2006 17:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou dat er niet mee te maken hebben dat de VVD altijd de kop van jut is in de simplistische SP-retoriek?
quote:Ik vraag me echt af hoe je aan deze kolder komt. Elke VVD'er, links of rechts, regeert tig keer liever met de PVDA dan de SP.Da's wel valide. Maar de linkse partijtop van de VVD zou geen enkele moeite hebben met de SP. Misschien nog wel minder dan met de PvdA, omdat ze volkser en meer recht-door-zee zijn.
quote:Retoriek dus. Want de VVD is nooit alleenheerser geweest.Op vrijdag 1 december 2006 17:54 schreef Posdnous het volgende:
Nee, vooral om de (inderdaad makkelijk) gemaakte verwijten aan het adres van de VVD
quote:Regeringen vallen of staan bij de persoonlijke verhoudingen. Zo is het kabinet Van Agt-Wiegel ook ontstaan. Met zure PvdA'ers als Melkert en Bos is het moeilijker samenwerken dan Marijnissen.Ik vraag me echt af hoe je aan deze kolder komt. Elke VVD'er, links of rechts, regeert tig keer liever met de PVDA dan de SP.
quote:Nee,Op vrijdag 1 december 2006 17:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou dat er niet mee te maken hebben dat de VVD altijd de kop van jut is in de simplistische SP-retoriek?
[..]
Liberalisme vs Socialisme
Zoek de verschillen.
quote:Ik geloof dat ze die in Den Haag niet snel zullen vinden.Op vrijdag 1 december 2006 17:59 schreef venomsnake het volgende:
Nee,
Liberalisme vs Socialisme
Zoek de verschillen.
quote:Je kunt de VVD toch wel aanspreken op specifiek beleid en de punten die ze ondersteuntOp vrijdag 1 december 2006 17:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Retoriek dus. Want de VVD is nooit alleenheerser geweest.
[..]
. Wat heeft dat met alleenheerser te maken? quote:Nee, ik snap wel dat pragmatisme best belangrijk is, maar zo'n vergelijking met van Agt-Wiegel lijkt me onmogelijk. Die lagen ideologisch vrij dicht bij elkaar maar de PVDA had toen dermate veel zetels dat ze daar wel mee moesten onderhandelen. Toen die zich zogenaamd arrogant opstelde hebben ze het onderling op een akkoord gegooid.Regeringen vallen of staan bij de persoonlijke verhoudingen. Zo is het kabinet Van Agt-Wiegel ook ontstaan. Met zure PvdA'ers als Melkert en Bos is het moeilijker samenwerken dan Marijnissen.
Bij twee zo ver uit elkaar liggende partijen als VVD en SP lijkt me dat wel even wat anders liggen. (al liet Rutte tijdens de campagne inderdaad geen debat ongemoeid om duidelijk te maken hoe tof hij Marijnissen vind
, bijna op het genante af) .quote:Omdat het CDA 99% van dezelfde punten ondersteunt, maar daar wil de SP wel mee regeren.Op vrijdag 1 december 2006 18:05 schreef Posdnous het volgende:
Je kunt de VVD toch wel aanspreken op specifiek beleid en de punten die ze ondersteunt
quote:Van Agt-Wiegel is mijn voorbeeld omdat dat kabinet niet op inhoudelijke, maar op persoonlijke gronden is geformeerd. Met navenante resultaten.Nee, ik snap wel dat pragmatisme best belangrijk is, maar zo'n vergelijking met van Agt-Wiegel lijkt me onmogelijk. Die lagen ideologisch vrij dicht bij elkaar maar de PVDA had toen dermate veel zetels dat ze daar wel mee moesten onderhandelen. Toen die zich zogenaamd arrogant opstelde hebben ze het onderling op een akkoord gegooid.
Bij twee zo ver uit elkaar liggende partijen als VVD en SP lijkt me dat wel even wat anders liggen. (al liet Rutte tijdens de campagne inderdaad geen debat ongemoeid om duidelijk te maken hoe tof hij Marijnissen vind
quote:EerderOp vrijdag 1 december 2006 17:59 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Nee,
Liberalisme vs Socialisme
Zoek de verschillen.
Socialisme vs Communisme
Zoek de verschillen
Dat je überhaupt durft de VVD liberaal te noemen
quote:Ja, of het kost de CDA bergen zetels aangezien ze toch naar links zullen moeten afbuigen met GL, SP en CU erbij.Op vrijdag 1 december 2006 17:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast zal de SP in moeten schikken iets wat hun ook weer veel kiezsers zal gaan kosten
quote:Die kans is er ook. Maar ik denk een een kabinet met het CDA en links wat een behoorlijk linkse koers gaat voeren voor alle partijen gelijk staat aan zetel verlies.Op vrijdag 1 december 2006 18:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, of het kost de CDA bergen zetels aangezien ze toch naar links zullen moeten afbuigen met GL, SP en CU erbij.
quote:Maar de SP en Groen Links gaan wel flink onderuit bij volgende verkiezingen.Op vrijdag 1 december 2006 17:10 schreef PJORourke het volgende:
Lijkt me strategisch slecht. Zo maak je de PvdA, zelfs onder Bos, weer groot.
GroenLinks kan al nauwelijks samen met de SP, laat staan met CU en CDA. Ze zijn een progressieve partij en laten zich echt niet mangelen door drie conservatieve partijen. Bullshit story...
quote:En de huurwet er nog effe snel doordrukken voor de verkiezingen.Op vrijdag 1 december 2006 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hetzelfde demissionaire kabinet wat schijt had aan de afspraken dat er geen ingrijpende zaken behandeld zouden worden en vervolgens een paar miljard in de bodemloze put die JSF heet sodemieterde? Dat kabinet?
quote:Nuance is jou niet vreemd..Op zaterdag 2 december 2006 09:36 schreef FuifDuif het volgende:
Sodemieter op met die VVD. Weg met die schijnheilige zakkenvullers die zich zogenaamd liberaal en sociaal noemen.
quote:heeej daar hebben we de Stalinistische aanhanger, die zijn zakken vult met geld van de gemeenschapOp zaterdag 2 december 2006 09:36 schreef FuifDuif het volgende:
Sodemieter op met die VVD. Weg met die schijnheilige zakkenvullers die zich zogenaamd liberaal en sociaal noemen.
Het debat over het GP was een voorbode van wat komen gaat.
quote:Op zaterdag 2 december 2006 11:35 schreef druze_eddy het volgende:
Wouter Bos heeft alle troeven in handen.........hij heeft altijd nog de mogelijkheid om links om te gaan.
Dit meen je toch niet serieus? De sp-gl-pvdd-pvda-d66-cu optie? Het CDA is degenen met alle troeven wat zonder haar is er niets mogelijk.
GL vind ik een stuk reeeler geworden de laatste jaren. Er is inderdaad een kansje dat ze meeregeren gaan. Desondanks staan ze al 3 verkiezingen op rij op verlies...
CDA-pvda-SP heb ik eerder al als volkomen onacceptabel voor het CDA geschetst. Zelfs met de CU erbij zou het niet handig zijn voor het CDA. Een minderheids kabinet CDA-PvdA is het meest logisch.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 02-12-2006 12:52:06 ]
quote:Op vrijdag 1 december 2006 18:34 schreef Fastmatti het volgende:
Dat je überhaupt durft de VVD liberaal te noemen
Als er één partij liberaal te noemen is....
quote:Ik weet niet of dit er komt maar Balkenende kan niet zoals 4 jaar geleden een spelletje spelen met de PvdA ( eventueel SP ) en dan toch uitkomen bij de VVD. Ook denk ik niet dat links zich zo uit elkaar zal laten spelen door het CDA.Op zaterdag 2 december 2006 11:47 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het CDA is degenen met alle troeven wat zonder haar is er niets mogelijk.
GL vind ik een stuk reeeler geworden de laatste jaren. Er is inderdaad een kansje dat ze meeregeren gaan. Desondanks staan ze al 3 verkiezingen op rij op verlies...
CDA-pvda-SP heb ik eerder al als volkomen onacceptabel voor het CDA geschetst. Zelfs met de CU erbij zou het niet handig zijn voor het CDA. Een minderheids kabinet CDA-PvdA is het meest logisch.
Als het CDA daadwerkelijk een coalitie wil met GL dan zal het toch echt inhoudelijk wat te bieden moeten hebben en die indruk maakt het CDA op dit moment niet.
quote:Dat gaaaaaaaat niet, een 6 partijen-coalitieOp zaterdag 2 december 2006 11:35 schreef druze_eddy het volgende:
Volgens mij heeft Balkenende niet door hoe de nieuwe machtsverhoudingen liggen. Het CDA mag dan wel de grootste zijn maar Wouter Bos heeft alle troeven in handen.........hij heeft altijd nog de mogelijkheid om links om te gaan.
Het debat over het GP was een voorbode van wat komen gaat.
of je moet aansturen op een werkbare linkse minderheidscoalitie 
quote:Dan kan net zo goed Cda-SP-GL-CUOp zaterdag 2 december 2006 12:12 schreef venomsnake het volgende:
PVDA-SP-GL-CU met gedoogsteun van D66 en pvdD
Ik kan me best voorstellen dat JP Wouter niet op financiën wil hebben, al was 't maar uit pesterij
Bovendien gaat de SP niet in de regering zitten terwijl de PVDA dan fijn oppositie kan gaan voeren, dat gaat je zetels kosten bij de volgende verkiezingen, zo dom is Jan niet..
SP en CDA wordt sowieso een moeilijk verhaal..
Volgens mij lijkt het Wouter ook wel leuk om Balkie in de oppositie bankjes te zien staan..
quote:Nee, links is natuurlijk veel beter die pakken alleen het grote geld en jagen zodoende al het kapitaal Nederland uit.Op zaterdag 2 december 2006 09:36 schreef FuifDuif het volgende:
Sodemieter op met die VVD. Weg met die schijnheilige zakkenvullers die zich zogenaamd liberaal en sociaal noemen.
quote:Bos gaat sowieso het kabinet niet in.Op zaterdag 2 december 2006 12:16 schreef Ludger het volgende:
[..]
Dan kan net zo goed Cda-SP-GL-CU
Ik kan me best voorstellen dat JP Wouter niet op financiën wil hebben, al was 't maar uit pesterij
quote:BronBalkenende maakt links fors verwijt
DEN HAAG - CDA-fractievoorzitter Balkenende heeft zich zaterdag na zijn gesprek met informateur Rein Jan Hoekstra niet uitgesproken voor samenwerking met SP en PvdA. Wel maakte hij deze partijen het verwijt, dat ze via de Tweede Kamer een generaal pardon en een stop op het uitzetten van asielzoekers proberen af te dwingen.
Balkenende zei dat het niet tot gesprekken over samenwerking kan komen voordat er "helderheid" is hoe de partijen proberen hun doelen te bereiken: via "toevallige meerderheden" in de Kamer of door gesprekken in de formatie.
"Mijn enthousiasme is getemperd door het Kamerdebat over een generaal pardon," zei Balkenende. Donderdag nam de Tweede Kamer met 75 tegen 74 stemmen een motie aan, waarin werd aangedrongen op een generaal pardon en waarin staat dat voorlopig geen asielzoekers, die vallen onder oude wetgeving, uitgezet mogen worden. Het kabinet laat de Kamer dinsdag weten hoe het met de motie omgaat.
Schaken
"Als dit het beeld bepaalt van de formatie, maak ik mij grote zorgen," aldus Balkenende. Volgens hem gaat het erom dat partijen in de formatie investeren in "goede betrekkingen en vertrouwen over en weer." Balkenende vindt dat de partijen tijdens de formatie niet op twee borden moeten schaken.
Balkenende is niet de eerste fractieleider die een vergelijking maakt met schaken. Eerder liet fractievoorzitter Jan Marijnissen (SP) weten dat het hem zorgen baart dat het CDA zich niet uitspreekt over mogelijke coalities. Marijnissen vroeg zich hardop af of de christendemocraten mogelijk 'op meerdere borden schaken'.
Zowel Marijnissen als fractievoorzitter Wouter Bos van de PvdA pleiten voor samenwerking van hun partijen met het CDA in een nieuwe coalitie. Zij verwachten van Balkenende dat hij duidelijkheid geeft of ook hij een kabinet wil van CDA, PvdA en SP.
Nieuw elan
Balkenende zei dinsdag na een gesprek met Hoekstra, dat er in Nederland "nieuw elan" nodig is. Bos en Marijnissen hebben dat uitgelegd als een signaal, dat Balkenende na een coalitie met de VVD bereid zou zijn tot een nieuwe samenwerking met linkse partijen.
Ik vind het ook maar vreemd van het CDA om de PVDA uit de regering te willen houden. Ik snap het wel Balkenende heeft een hekel aan Bos. Heeft ook niks met inhoudelijke standpunten van het CDA/PVDA te maken. Inhoudelijk staan deze twee partijen echt niet zovel van elkaar vandaan.
quote:Er moet chemie zijn hèOp zaterdag 2 december 2006 12:52 schreef dazzle123 het volgende:
Ik had op de avond van de verkiezingen al het idee dat het CDA weleens buiten de regering gehouden kon gaan worden. En als ik deze opstelling van het CDA zie wordt deze optie steeds reeler.
Ik vind het ook maar vreemd van het CDA om de PVDA uit de regering te willen houden. Ik snap het wel Balkenende heeft een hekel aan Bos. Heeft ook niks met inhoudelijke standpunten van het CDA/PVDA te maken. Inhoudelijk staan deze twee partijen echt niet zovel van elkaar vandaan.
, en die lijkt er wel tussen de zoenende Wouter en Femke...quote:De optie die Balkenende wil is, SP-CDA-CU-GL. Dan kan je dus net zo goed gaan voor PVDA-SP-GL-CU-D66 met gedoogsteun van de Partij voor de dieren.Op zaterdag 2 december 2006 12:10 schreef Ludger het volgende:
[..]
Dat gaaaaaaaat niet, een 6 partijen-coalitie
En die laatste optie heeft misschien nog wel meer kans van slagen ook. GL PVDA en SP gaan zowiezo wel met elkaar in zee. De CU doet ook nog wel mee. De grote vraag is dan alleen of D66 meedoet als de SP meedoet. De partij van de dieren is ook niet zo'n probleem die willen zo'n kabinet best gedogen.
De eerste optie lijkt me vrij onrealistisch. Alleen het CDA wil dat echt. GL en de SP zitten niet trappelen die gaan liever met de PVDA in zee.
Dan houd je over CDA-PVDA-GL of met D66. Dat zou nog moeten kunnen de vraag is alleen of de PVDA daar zin in heeft zonder de SP. Of CDA-PVDA-CU. Maar dat zie ik de PVDA zeker niet doen. Of de SP-PVDA-CDA. Maar daar zit het CDA weer niet op te wachten.
Dan houd je alleen nog een echt rechts kabinet over. Maar de CU gaat echt niet in zee met Wilders. Dus dat lijkt mij uitgesloten.
Al met al een moeilijk verhaal.
quote:Er is zowiezo meer chemie tussen de linkse partijen. Dat lijkt me ook nogal logisch.Op zaterdag 2 december 2006 12:57 schreef Ludger het volgende:
[..]
Er moet chemie zijn hè
quote:Bron?Op zaterdag 2 december 2006 13:00 schreef dazzle123 het volgende:
De optie die Balkenende wil is, SP-CDA-CU-GL.
Volgens mij heeft Balk geen voorkeur uitgesproken. Zou ook niet passend zijn.
quote:Ja, maar een beetje behoorlijke linkse coalitie heb je 6 partijen nodig en dat is ook niet echt reeel / stabiel te noemenOp zaterdag 2 december 2006 13:03 schreef dazzle123 het volgende:
Er is zowiezo meer chemie tussen de linkse partijen. Dat lijkt me ook nogal logisch.
quote:Idd een dieptepunt. Een kamermeerderheid neemt een motie aan en het zittende kabinet blijft op zn gat zitten.Op vrijdag 1 december 2006 17:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Werkelijk een dieptepunt in de parlementaire geschiedenis. 75 leden hebben gewoon schijt aan de wet en eisen dat een demissionair kabinet dat ook doet.
quote:Wat is er niet passend om als grootste partij in de formatie een voorkeur aan te geven?Op zaterdag 2 december 2006 13:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij heeft Balk geen voorkeur uitgesproken. Zou ook niet passend zijn.
Het CDA heeft als enige ongeveer nog geen voorkeur aan gegeven...
quote:PvdD = GL (of heb je enorme verschillen in partijprogrmmaas gevonden?)Op zaterdag 2 december 2006 13:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar een beetje behoorlijke linkse coalitie heb je 6 partijen nodig en dat is ook niet echt reeel / stabiel te noemen
En SP = old-school PvdA (J. den Uyl style) dus die verschillen ook niet al te veel.
GL + SP is ook twee handen op een buik.
D66 = PvdA voor mensen die niet links willen zijn (of VVD voor mensen die niet rechts willen zijn)
Alleen CU is een beetje vreemde eend in de bijt qua ideeen over abortus etc, maar die anderen verschillen echt minimaal. SP+PvdA+GL+PvdD+D66 zou in theorie een partij kunnen zijn. De verschillen tussen die partijen vind ik redelijk marginaal.
quote:Ik vind dit nog steeds een van de meest domme argumenten die ik de agfelopen tijd heb gehoord. Hoe kan de kamer schijt hebben aan de wet? Volgens mij is de gekozen volksvertegenwoordiging nog steeds een wetgevende macht in dit land. De tweede kamer maakt samen met de regering de wet. Dus kan deze ook naar eigen wil aanpassen op ieder moment.Op vrijdag 1 december 2006 17:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Werkelijk een dieptepunt in de parlementaire geschiedenis. 75 leden hebben gewoon schijt aan de wet en eisen dat een demissionair kabinet dat ook doet.
quote:Hoewel iets te kort door de bocht geredeneerd, is dit wel de kern van de zaak.Op zaterdag 2 december 2006 15:15 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik vind dit nog steeds een van de meest domme argumenten die ik de agfelopen tijd heb gehoord. Hoe kan de kamer schijt hebben aan de wet? Volgens mij is de gekozen volksvertegenwoordiging nog steeds een wetgevende macht in dit land. De tweede kamer maakt samen met de regering de wet. Dus kan deze ook naar eigen wil aanpassen op ieder moment.
quote:Kwestie van de minister de wet laten aanpassen. Hoe moeilijk is het allemaal?Op zaterdag 2 december 2006 15:26 schreef Doc het volgende:
Daarnaast was het niet uitvoeren van een Generaal Pardon niet in die wet geregeld.
quote:Had je de dubbele onteknijng in mijn eerdere opmerking begrepen? Welke wet moet dan aangepast worden?Op zaterdag 2 december 2006 15:38 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Kwestie van de minister de wet laten aanpassen. Hoe moeilijk is het allemaal?
Het niet uitvoeren van een generaal pardon was niet in de wet Cohen geregeld zover ik weet. Het was toedertijd: eerst de nieuwe wet regelen en daarna kijken wat we met de asielzoekers van voor die wet doen. Het al dan niet uitvoeren van een generaal pardon ging over het interpreteren van een wet - en niet over de wet zelf als ik het goed begrepen heb.
quote:Hoewel ik het niet bepaald ideaal vind zou het er best eens van kunnen komen gezien de uitspraken van Balkie vandaag. Of misschien een minderheidskabinet van SP, GL, PvdA met gedoogsteun van d66 en CU.Op zaterdag 2 december 2006 11:47 schreef Napalm het volgende:
[..]
quote:De linkse partijen maken er intern zelden zo'n puinhoop van als hun rechtse opponenten, de enige echt onstabiele factor in zo;n coalitie is de CU. Die stappen zonder pardon uit het kabinet als iets Gods goekeuring niet kan wegdragen.Op zaterdag 2 december 2006 13:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar een beetje behoorlijke linkse coalitie heb je 6 partijen nodig en dat is ook niet echt reeel / stabiel te noemen
quote:Het zal je misschien verbazen, maar coalities worden in het algemeen niet gesloten met in het achterhoofd hoe het andere partijen zo veel mogelijk zetels kan kosten. Alhoewel, als ik naar de afgelopen vier jaar kijk lijkt het best het beleid van het CDAOp vrijdag 1 december 2006 17:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, Bos heeft bewezen geen oppositie te kunnen voeren dus dat zal wel los lopen. Daarnaast zal de SP in moeten schikken iets wat hun ook weer veel kiezsers zal gaan kosten
quote:De complottheorie dat Balkenende en Bos dit samen bekokstoofd hadden zodat er via een achterdeur toch een generaal pardon kon komen zonder dat het moeizame formatie-onderhandelen aan te pas kwamen kan nu dus ook de prullebak in?Op zaterdag 2 december 2006 12:31 schreef Martijn_77 het volgende:
Het CDA heeft nog meer reden om het PvdA uit het kabinet te houden
[..]
Bron
quote:Dat zou ook nog kunnen idd.Op zaterdag 2 december 2006 16:11 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De complottheorie dat Balkenende en Bos dit samen bekokstoofd hadden zodat er via een achterdeur toch een generaal pardon kon komen zonder dat het moeizame formatie-onderhandelen aan te pas kwamen kan nu dus ook de prullebak in?
quote:Da's toch ook wel progressief vs. conservatief. Sociaal-economisch zijn het 2 linkerhanden op een buik, maar voor de rest toch minder.Op zaterdag 2 december 2006 14:50 schreef Doc het volgende:
GL + SP is ook twee handen op een buik.
Lijkt me dat de PvdA dichter bij het CDA zit dan de SP.
quote:Ik roep het al sinds de verkiezingsuitslag. Probleem is dat het CDA steeds meer laat blijken dat het gewoon écht niet wil regeren met de linkse partijen....Op zaterdag 2 december 2006 17:28 schreef jaoka het volgende:
waarom dan niet CDA-GL-PvdA?
Lijkt me dat de PvdA dichter bij het CDA zit dan de SP.
quote:Formeel is dat wel zo, maar dit hele pardon is volstrekte willekeur, en oneerlijk ten opzichte van de mensen die er niet onder zouden vallen. Het is kortom, een eenmalige buitenwerkingstelling van de wet voor een bepaalde groep mensen, het eenmalig negeren van gerechtelijke uitspraken, waarbij de enige gemeenzame deler is dat die mensen in het verleden alle wettelijke bevelen om op te rotten genegeerd hebben. Mensen die wel vertrokken zijn vallen er niet onder.Op zaterdag 2 december 2006 15:15 schreef dazzle123 het volgende:
Ik vind dit nog steeds een van de meest domme argumenten die ik de agfelopen tijd heb gehoord. Hoe kan de kamer schijt hebben aan de wet? Volgens mij is de gekozen volksvertegenwoordiging nog steeds een wetgevende macht in dit land. De tweede kamer maakt samen met de regering de wet. Dus kan deze ook naar eigen wil aanpassen op ieder moment.
Het is dus geen nieuwe wet, maar een voorstel om die eenmalig, voor een willekeurige groep, te negeren.
Deze startegisch domme, emotionele uitbarsting is zonder precedent in NL. Zouden ze dit ook doen als het om verkeersovertreders zou gaan? Links heeft schijt aan de wet en laat zien dat de prioriteiten bij het allochtonenknuffelen liggen.