POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is ongeveer even logisch als neuken verbieden omdat er wel eens verkracht wordt.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:02 schreef gelly het volgende:
Dus, als ik het goed begrijp, als iemand in Sint kostuum een overval pleegt, dan dient die ook verboden te worden.
Nee. Misbruik is niet nodig om een verbod te rechtvaardigen, laat staan regelmatig misbruik.
Regelmatig misbruik rechtvaardigt geen verbod.
Noch een gebrek aan voorbeelden, noch uitblijven ervan is een argument.
Je vroeg zeer uitdrukkelijk om al was het maar 1 voorbeeld. En het is láág om een voorbeeld te vragen als je het kent, en te suggereren dat er geen voorbeeld zal zijn. Zwak.quote:Het gaat me niet om 1 enkel voorbeeld, voor een verbod dient iets regelmatig misbruikt te worden. Ik wist idd van dit voorval.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
het meest stompzinnige vind ik nog wel dat mensen die voor het boerka-verbot zijn met het argument komen dat die vrouwen dan beter integreren en een baan kunnen krijgen. Als ze geen boerka meer mogen dragen dan mogen ze van man'lief' gewoon de deur niet meer uit, laat staan dat ze met iemand een praatje kunnen maken of kunnen gaan solliciteren.
(Jonge) mannen verbieden lijkt me de beste remedie tegen roofovervallen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou ja, 9 van de 10 keer roept men maar wat, wat ook in het topic bleek. Jammer dat jij het wel wist.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Je vroeg zeer uitdrukkelijk om al was het maar 1 voorbeeld. En het is láág om een voorbeeld te vragen als je het kent, en te suggereren dat er geen voorbeeld zal zijn. Zwak.
Van Noord-Afrikaanse afkomst.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:09 schreef du_ke het volgende:
(Jonge) mannen verbieden lijkt me de beste remedie tegen roofovervallen .
Omdat ik toch in de wacht hang van een vervelende servicedesk ben ik maar op zoek gegaan naar leuke nutteloze weetjes.
zoals:
In 1917 stemde iets meer dan 90% van de Groningers voor een liberale kandidaat in de 2e kamer
zoals:
In 1917 stemde iets meer dan 90% van de Groningers voor een liberale kandidaat in de 2e kamer
Minder.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:16 schreef gelly het volgende:
Want voor hun komst bestond er geen criminaliteit.
Dat bestaat al zolang er stieren zijn.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:18 schreef Maerycke het volgende:
Bullshit.
Toch kun je je daarbij afvragen of het echt gelijk is gebleven of dat mensen misschien gewoon geen aangifte meer doen.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:20 schreef gelly het volgende:
[..]
http://web.platformbeveiliging.nl/site/actueel/?nodeid=1179&rasterid=7692
Voor degene die het Tweede Kamer debat volgen: kan zo'n ervaren kamerlid niet even ruimte vinden in zijn agenda om een cursus welbespraaktheid te volgen.
Van "euh... euh..." Be... "euh..." ek.
Van "euh... euh..." Be... "euh..." ek.
quote:Op donderdag 30 november 2006 16:21 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Toch kun je je daarbij afvragen of het echt gelijk is gebleven of dat mensen misschien gewoon geen aangifte meer doen.
quote:Ook het feit dat er onder de bevolking een hogere bereidheid tot aangifte doen bestaat levert – zij het in geringe mate – een aandeel in de lichte stijging.
Hoelang zijn hier nu "noord-Afrikaanse jongemannen"?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:20 schreef gelly het volgende:
[..]
http://web.platformbeveiliging.nl/site/actueel/?nodeid=1179&rasterid=7692
Gelukkig bestaat er zoiets als vooruitgang.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:13 schreef Chewie het volgende:
Omdat ik toch in de wacht hang van een vervelende servicedesk ben ik maar op zoek gegaan naar leuke nutteloze weetjes.
zoals:
In 1917 stemde iets meer dan 90% van de Groningers voor een liberale kandidaat in de 2e kamer
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En de criminaliteitscijfers van de afgelopen vijftig of honderd jaar in vergelijking met vergelijkbare landen zonder grote groepen immigranten uit Turkije en Marokko?
Zoals van 3e economische stad naar de subtop bedoel je?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig bestaat er zoiets als vooruitgang.
Dat komt door Amerika .quote:Op donderdag 30 november 2006 16:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals van 3e economische stad naar de subtop bedoel je?
.Importverbod op graan van overzee had Groningen goed gedaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
25 jaar geleden was 1980, Nederland in een zware economische crisis en financieel op het randje. Ondanks alle vooruitgang, welvaartstoename en vergeleken met 1980 lage arbeidsloosheid geen enkele vooruitgang wbt criminaliteit. Dat zou tot gefronste wenkbrauwen moeten leiden. Met de nadruk op zouquote:Criminaliteit al kwart eeuw vrijwel stabiel
Er waren de afgelopen 25 jaar steeds vaker meldingen van geweldsmisdrijven, diefstallen en vandalisme. Toch steeg de kans om slachtoffer te worden van één van deze delicten over al die tijd slechts één procent. Dat schrijft het Tijdschrift voor Criminologie.
En waarom vergelijken met 1980, één van Nederlands moeilijkste jaren? Waarom niet met de jaren 50, begin jaren 60? Het moge duidelijk zijn waarom.
Overigens heb ik bovenstaande onderhand al tientallen keren gepost op dit forumpje, zonder dat het ergens toe leidt. Beetje zinloos eigenlijk.
quote:
quote:Het globale beeld is als volgt. De verdachtenpercentages van zowel mannen als
vrouwen van allochtone herkomst zijn twee tot drie maal zo hoog als van
autochtonen. Van allochtone mannen was in 2003 het percentage verdachten
4,6% tegen 1,8% van de autochtone mannen; van de allochtone vrouwen was
0,9% geregistreerd, van de autochtone vrouwen 0,3%.
quote:De vijf herkomstgroepen met de hoogste percentages verdachten zijn
Antillianen (8,0%), Somaliërs (4,7%), Surinamers (4,4%), Marokkanen (3,9%) en
Kaapverdianen (3,5%).
quote:Veruit de meeste delicten worden gepleegd door jongeren en jong-volwassen
mannen. Dit geldt voor zowel autochtonen als allochtonen. Zowel bij de 12-17
jarigen als bij de 18-24 jarigen springen Marokkanen en Antillianen er
ongunstig uit. Is het bij Antillianen vooral de eerste generatie met rond de 15%
verdachten die veel verdachten kent — bij beide hier onderscheiden
leeftijdscategorieën — , bij Marokkanen zijn beide generaties zwaar
vertegenwoordigd in de verdachtenregistratie, maar uitschieters bij deze
herkomstgroep zijn vooral de jongvolwassenen. Bijna één op de vijf was in
2003 geregistreerd als verdachte bij de politie.
Zorgelijk zijn ook de weliswaar wat lagere, maar ten opzichte van de
autochtone jongens nog altijd hoge percentages bij Surinamers,
Kaapverdianen en Somaliërs.
Maar dan heb je nog niet onderbouwd dat de komst van immigranten heeft gezorgd voor meer criminaliteit.
Als er staat "over de laatste 25 jaar" betekent dit dat er slechts naar 1980 en nu gekeken wordt?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[En waarom vergelijken met 1980, één van Nederlands moeilijkste jaren? Waarom niet met de jaren 50, begin jaren 60? Het moge duidelijk zijn waarom.
schuld van D66quote:Op donderdag 30 november 2006 16:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
25 jaar geleden was 1980, Nederland in een zware economische crisis en financieel op het randje. Ondanks alle vooruitgang, welvaartstoename en vergeleken met 1980 lage arbeidsloosheid geen enkele vooruitgang wbt criminaliteit. Dat zou tot gefronste wenkbrauwen moeten leiden. Met de nadruk op zou
En waarom vergelijken met 1980, één van Nederlands moeilijkste jaren? Waarom niet met de jaren 50, begin jaren 60? Het moge duidelijk zijn waarom.
Overigens heb ik bovenstaande onderhand al tientallen keren gepost op dit forumpje, zonder dat het ergens toe leidt. Beetje zinloos eigenlijk.
dat zegt helemaal niets. Het weerlegt niet de theorie dat er altijd in een samenleving een evenredig (naar bevolkingsaantallen) grote groep is die buiten de boot valt en de criminaliteit inrolt. Dat dit nu de allochtonen zijn is duidelijk en dat is ook niet wat wordt tegengesproken. Het lijkt mij dat dit deels komt omdat allochtonen vaak lager opgeleid zijn, kansarm(er) opgroeien, etc.quote:
De vraag was, is er sinds de komst van de immigranten in de jaren 60 een toename van criminaliteit te zien in de statistieken?
Links zeker, altijd weer Amerika de schuld gevenquote:
Gas is het nieuwe graan, helaas gaat de opbrengst daarvan teveel naar het westen. Liberalen zijn niet zo sociaal en dus waren de opbrengsten voornamelijk in Groningen geblevenquote:Importverbod op graan van overzee had Groningen goed gedaan.
Net alsof criminaliteit valt goed te praten met een slechte jeugd en al dat soort zaken.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:44 schreef problematiQue het volgende:
dat zegt helemaal niets. Het weerlegt niet de theorie dat er altijd in een samenleving een evenredig (naar bevolkingsaantallen) grote groep is die buiten de boot valt en de criminaliteit inrolt. Dat dit nu de allochtonen zijn is duidelijk en dat is ook niet wat wordt tegengesproken. Het lijkt mij dat dit deels komt omdat allochtonen vaak lager opgeleid zijn, kansarm(er) opgroeien, etc.
De vraag was, is er sinds de komst van de immigranten in de jaren 60 een toename van criminaliteit te zien in de statistieken?
Ik kan niet zo snel cijfers vinden van de jaren 50, 60 en 70.
niet zeuren KleauwJeauw. Wat voor zin heeft het om te discussieren als mensen niet bereid zijn om te erkennen dát er uberhaupt een probleem is? Ik heb de immigranten er niet bijgehaald. Eerst maar eens zien of men in staat is een probleem onder ogen te zien. Daarna volgt stap 2.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:43 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als er staat "over de laatste 25 jaar" betekent dit dat er slechts naar 1980 en nu gekeken wordt?
het valt wellicht niet goed te praten, maar het is wel een rede, hoe krom je die ook mag vinden. Ik wilde het ook niet goedpraten, maar alleen wijzen op het feit dat de door jou geleverde statistieken de vraag niet beantwoorden.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof criminaliteit valt goed te praten met een slechte jeugd en al dat soort zaken.
Ik kan niet zo snel cijfers vinden van de jaren 50, 60 en 70.
Goed hoor. .quote:Op donderdag 30 november 2006 16:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
niet zeuren KleauwJeauw. Wat voor zin heeft het om te discussieren als mensen niet bereid zijn om te erkennen dát er uberhaupt een probleem is? Ik heb de immigranten er niet bijgehaald. Eerst maar eens zien of men in staat is een probleem onder ogen te zien. Daarna volgt stap 2.
.
die worden dan ook angstvallig buiten het debat gehouden. 1980 MrX1982, 1980 is hét jaartalquote:Op donderdag 30 november 2006 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik kan niet zo snel cijfers vinden van de jaren 50, 60 en 70.
Bij "criminaliteit Nederland" via google images kwam ik terecht op het volgende politiek incorrecte plaatje, maar gezien de site waar dat vandaan komt ken ik de betrouwbaarheid van het plaatje niet (nog los van het cijfer over "wat het zou zijn zonder allochtonen").quote:Op donderdag 30 november 2006 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof criminaliteit valt goed te praten met een slechte jeugd en al dat soort zaken.
Ik kan niet zo snel cijfers vinden van de jaren 50, 60 en 70.
dát er een probleem is vind ik nog maar de vraag, zie mij reactie aan MrX een paar hierboven. Misschien speelt het immigrant zijn wel helemaal niet, of in mindere mate, mee bij het crimineel worden van een persoon. Wat voor stap 2 zou er volgen als we het door jou benoemde probleem onder ogen zien?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:47 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
niet zeuren KleauwJeauw. Wat voor zin heeft het om te discussieren als mensen niet bereid zijn om te erkennen dát er uberhaupt een probleem is? Ik heb de immigranten er niet bijgehaald. Eerst maar eens zien of men in staat is een probleem onder ogen te zien. Daarna volgt stap 2.
Goedpraten is iets anders dan verklarenquote:Op donderdag 30 november 2006 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof criminaliteit valt goed te praten met een slechte jeugd en al dat soort zaken.
Ik kan niet zo snel cijfers vinden van de jaren 50, 60 en 70.
zegt ook al niets. het woord 'geregistreerde' is belangrijk, en is de bevolkingsgroei wel meegenomen?quote:Op donderdag 30 november 2006 16:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bij "criminaliteit Nederland" via google images kwam ik terecht op het volgende politiek incorrecte plaatje, maar gezien de site waar dat vandaan komt ken ik de betrouwbaarheid van het plaatje niet (nog los van het cijfer over "wat het zou zijn zonder allochtonen").
[afbeelding]
Grote onzin.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:38 schreef Godslasteraar het volgende:
Criminaliteit al kwart eeuw vrijwel stabiel
Er waren de afgelopen 25 jaar steeds vaker meldingen van geweldsmisdrijven, diefstallen en vandalisme. Toch steeg de kans om slachtoffer te worden van één van deze delicten over al die tijd slechts één procent. Dat schrijft het Tijdschrift voor Criminologie.
Overigens heb ik bovenstaande onderhand al tientallen keren gepost op dit forumpje, zonder dat het ergens toe leidt. Beetje zinloos eigenlijk.
Er is onbetwistbaar een sterk dalende tendens in de zwaarste misdrijfcategorie; de moordcijfers. Simpel na te zoeken bij het CBS. En als je dat afzet tegen de gestegen bevolking helemaal frappant.
Als je dan bedenkt dan allochtonen zeer vaak betrokken zijn bij moordzaken (beide kanten van het pistool) dan zou je helemaal opvallende cijfers krijgen na correctie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De bevolkingsgroei nam in de loop der tijd juist af.quote:Op donderdag 30 november 2006 16:53 schreef problematiQue het volgende:
[..]
zegt ook al niets. het woord 'geregistreerde' is belangrijk, en is de bevolkingsgroei wel meegenomen?
