NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je zulke rare fratsen uithaalt... zoals videoboodschappen, wapenbezit, plattegrondenquote:Op vrijdag 1 december 2006 12:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Je wil liever een showproces, waarbij het bij voorbaat al vaststaat dat je schuldig bent?
Ja waarom niet? Wordt tijd dat er eens een voorbeeld wordt gesteld voor de toekomst.. een 'normaal' persoon doet en denkt zo niet.
Geen zin/tijd om te zoeken of er een bron is. Het was immers een suggereren (zie ) Zie hierboven en WFL voor een artikel uit de NRC over de Hoge Raad. Of ALLE rechters zo zijn, geen idee... maar het mag wel eens wat harder worden... en het softe gedrag is een typisch links vertoon. Dus het zou me niets verbazen.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Geef me eens een bron waaruit objectief blijkt dat Nederlandse rechters links zijn. Dus geen onderbuikgevoelens, geen artikel uit HP/De Tijd, maar een serieus onderzoek.
) Zie hierboven en WFL voor een artikel uit de NRC over de Hoge Raad. Of ALLE rechters zo zijn, geen idee... maar het mag wel eens wat harder worden... en het softe gedrag is een typisch links vertoon. Dus het zou me niets verbazen.
Ten eerste:quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De de eerste aanslag in NL is nu aanstaande..... .Wie wordne de eerste slachtoffers
Als het kalf verdonken is , dempt men de put.
Nederland op zijn smalst..
Hoe gek moet het hier nog worden...
.Wie wordne de eerste slachtoffersHet opnemen van een videoboodschap is op zichzelf nog geen terroristische actie, noch betekent het deelname aan een criminele organisatie. Het is zelfs nog maar de vraag of het opnemen van een dergelijke boodschap op zichzelf strafbaar is.
Ten tweede:
Wat Samir ´van plan is´ is ook van ondergeschikt belang. Het gaat in hoofdzaak om wat hij gedaan heeft of wat hij middels feitelijke handelingen heeft voorbereid. Ik ken de Terrorismewet niet uit mijn hoofd, maar ik ga er vanuit dat die wet niet zo ver gaat dat reeds de enkele gedachte of het uiten van een plan (hoe gedetailleerd ook) op zichzelf al strafbaar is. Strafrecht gaat immers om gedragingen, niet over gedachten.
En dat is natuurlijk geen hamereslagsmiley waard. Je mag blij zijn dat je in een land leeft waar de enkele gedachte niet strafbaar is. Ja, er bestaat natuurlijk een levensgroot spanningsveld tussen staatsveiligheid (het voorkomen van aanslagen, dus werkzaamheden die per definitie plaatsvinden vóórdat de daad gepleegd wordt) en strafrechtelijke handhaving (het straffen van een gepleegd feit, dus werkzaamheden die per definitie plaatsvinden na het plegen van een feit of de daarbij behorende strafbare handelingen).
We zitten nu in ieder geval op het terrein van het strafrecht, en als de strafrechter tot het oordeel komt dat er geen feit is gepleegd, dan dient hij de verdachte te laten gaan. Die rechter beseft in ieder geval dat het strafrecht er niet op is toegesneden om feiten te voorkomen en die rechter verdient in plaats van een hamerslagsmiley een omhoog gestoken duim.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zoals de NSB de nazificatie van Nederland voorstond zo staat GroenLinks de islamificatie van Nederland voor. Dit blijkt maar weer uit het feit dat deze extreem linkse rechters de voetsoldaten van hun partij een minimale straf heeft gegeven wegens slordigheid.
[ Bericht 10% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-12-2006 13:21:51 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-12-2006 13:21:51 ]
Dus Frutsel alleen mag alleen uit de parochieblaadjes van de Linkse Kerk citeren. Uit HP/De Tijd mag niet.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:45 schreef Reya het volgende:
[..]
Geef me eens een bron waaruit objectief blijkt dat Nederlandse rechters links zijn. Dus geen onderbuikgevoelens, geen artikel uit HP/De Tijd, maar een serieus onderzoek.
Laat ik Frutsel helpen en verwijzen naar een artikel uit NRC Handelsblad. Dat dagblad publiceerde op 6 mei 2006 namelijk het artikel Hoge Raad bezorgd over verharding van het strafklimaat, waarin de rechters en advocaten-generaal van de strafkamer van de Hoge Raad hun bezorgdheid lieten blijken over de "verharding" en "verrechtsing" van het strafklimaat in Nederland. De Hoge Raad is de hoogste rechtsprekende instantie van de rechterlijke macht in Nederland. Opvallend is vooral de laatste alinea van het betreffende artikel. Citaat: "Drie van de elf raadsheren zijn lid van de PvdA, van de rest stemt een meerderheid doorgaans op die partij. Ook de vijf advocaten-generaal, verbonden aan de strafkamer van de Hoge Raad, stemmen veelal links van het midden." Voor zover de Hoge Raad, de andere rechtbanken zullen niet veel anders zijn samengesteld.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Nee, onder de regering Bush zijn nooit showprocessen gevoerd. De rechtbanken van de VS (ook de militaire rechtbanken) zijn overigens onafhankelijk van de regering in tegenstelling tot wat bij (nationaal-)socialistische regeringen het geval was/is.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De regering Bush is dus (nationaal) socialistisch?
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Wat een normaal persoon doet en denkt is niet zo interessant. Het gaat om de vraag of de verdachte in kwestie een strafbaar feit heeft gepleegd, los van de vraag of hij als ´normaal´ beschouwd kan worden.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:51 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als je zulke rare fratsen uithaalt... zoals videoboodschappen, wapenbezit, plattegronden
Ja waarom niet? Wordt tijd dat er eens een voorbeeld wordt gesteld voor de toekomst.. een 'normaal' persoon doet en denkt zo niet.
Strafrecht gaat daarbij NIET over het voorkomen van strafbare feiten. Het strafrecht gaat er vanuit dat je op zn minst iets gedaan moet hebben alvorens een straf op zijn plaats is. Dat lijkt me een gezond uitgangspunt.
Het idee dat Samir A gestraft moet worden voor iets dat hij misschien van plan is geweest, maar welk plan nooit tot ook maar enig stadium van uitvoering is gekomen, getuigt van een totaal onjuiste visie op de aard en het doel van de strafrechtspleging.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, ik wil een serieus onderzoek zien, dan wel een rapport van een erkende (internationale) organisatie die affiniteit heeft met recht. Op deze manier kan iedereen wel dingen gaan roepen.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:52 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dus Frutsel alleen mag alleen uit de parochieblaadjes van de Linkse Kerk citeren. Uit HP/De Tijd mag niet.
En inderdaad, het betreffende artikel uit NRC was op zijn minst ongelukkig, en de raadsheren hadden er beter aan gedaan zich niet uit te laten over een dergelijk politiek gevoelig onderwerp. Dat is echter nog niets vergeleken met het lawaai dat Wilders c.s. produceren als er weer een uitspraak is geweest die hen niet welgevallig is.
Waarmee er weer blind vanuit wordt gegaan dat politieke kleur invloed heeft op het oordeel van de rechter. Met name in het geval van de Hoge Raad is dat een nogal onnozele discussie. De Hoge Raad is geen feitenrechter en buigt zich maar zelden over het toemeten van de strafmaat.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:52 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Citaat: "Drie van de elf raadsheren zijn lid van de PvdA, van de rest stemt een meerderheid doorgaans op die partij. Ook de vijf advocaten-generaal, verbonden aan de strafkamer van de Hoge Raad, stemmen veelal links van het midden." Voor zover de Hoge Raad, de andere rechtbanken zullen niet veel anders zijn samengesteld.
De allerlaatste zin is een losse suggestie en ook dan valt niet in te zien wat het verband is tussen de politieke kleur van de rechter en de inhoud van diens oordelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
JIj hebt het over het 'normale' strafrecht. Los daarvan bestaat echter de Wet terroristische misdrijven.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:54 schreef Argento het volgende:
Strafrecht gaat daarbij NIET over het voorkomen van strafbare feiten.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Nee, die sluiten mensen een paar jaar op zonder enige vorm van proces. Dat is natuurlijk veel beter.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:54 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, onder de regering Bush zijn nooit showprocessen gevoerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Feit is wel dat dit soort zaken al langer voorkomen en er dus een NIEUW recht moet komen. Ik ben het met je eens dat er nog niets gebeurd is. Was er misschien nooit, misschien ook wel. Wel weet ik dat het hele land op zijn kop staat als ie JP omlegt of op Schiphol een bom had geplaatst. "Hadden we ze maar opgepakt', tis altijd makkelijk roepen achteraf, maar o wee als we vooraf iets willen ondernemen om iets te voorkomen.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:54 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een normaal persoon doet en denkt is niet zo interessant. Het gaat om de vraag of de verdachte in kwestie een strafbaar feit heeft gepleegd, los van de vraag of hij als ´normaal´ beschouwd kan worden.
Strafrecht gaat daarbij NIET over het voorkomen van strafbare feiten. Het strafrecht gaat er vanuit dat je op zn minst iets gedaan moet hebben alvorens een straf op zijn plaats is. Dat lijkt me een gezond uitgangspunt.
Het idee dat Samir A gestraft moet worden voor iets dat hij misschien van plan is geweest, maar welk plan nooit tot ook maar enig stadium van uitvoering is gekomen, getuigt van een totaal onjuiste visie op de aard en het doel van de strafrechtspleging.
En die wet behoort tot het normale strafrecht.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:57 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
JIj hebt het over het 'normale' strafrecht. Los daarvan bestaat echter de Wet terroristische misdrijven.
En kennelijk biedt die wet ook geen delictsomschrijving op grond waarvan Samir Azzous in aanmerking komt voor een veroordeling.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hmm..
update 13.00 uur
Rechter:"Samir A was bezig met het voorbereiden van een terreuraanslag", dit vind ik bewezen
update 13.00 uur
Rechter:"Samir A was bezig met het voorbereiden van een terreuraanslag", dit vind ik bewezen
1. Dat opvattingen mensen in hun oordeel beïnvloeden heeft de sociale psychologie in tal van onderzoeken geconcludeerd.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarmee er weer blind vanuit wordt gegaan dat politieke kleur invloed heeft op het oordeel van de rechter. Met name in het geval van de Hoge Raad is dat een nogal onnozele discussie. De Hoge Raad is geen feitenrechter en buigt zich maar zelden over het toemeten van de strafmaat.
De allerlaatste zin is een losse suggestie en ook dan valt niet in te zien wat het verband is tussen de politieke kleur van de rechter en de inhoud van diens oordelen.
2. Dat de Hoge Raad geen feitenrechter is, is niet relevant. Het gaat om de politieke kleur.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Hmmm, het wordt al hoopvoller.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat gebeurde tijdens de Tweede Wereldoorlog ook met gevangen genomen Duitse soldaten. Heel gewoon dus.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, die sluiten mensen een paar jaar op zonder enige vorm van proces. Dat is natuurlijk veel beter.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Doe normaal zeg. Natuurlijk moet er geen wet komen op grond waarvan mensen kunnen veroordeeld enkel en alleen op grond van een gedachte. Enkel en alleen op grond van een overtuiging. Enkel en alleen op grond van het hebben en uiten van een plan.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:57 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Feit is wel dat dit soort zaken al langer voorkomen en er dus een NIEUW recht moet komen. Ik ben het met je eens dat er nog niets gebeurd is. Was er misschien nooit, misschien ook wel. Wel weet ik dat het hele land op zijn kop staat als ie JP omlegt of op Schiphol een bom had geplaatst. "Hadden we ze maar opgepakt', tis altijd makkelijk roepen achteraf, maar o wee als we vooraf iets willen ondernemen om iets te voorkomen.
Dat zou alle verworvenheden van de moderne rechtsstaat en bijbehorende vrijheidsrechten acuut op de helling zetten.
Een dergelijke maatregel is 10x schadelijker dan 10 loslopende Samir Aatjes.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
1. Die wet behoort NIET tot het normale strafrecht.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:58 schreef Argento het volgende:
[..]
En die wet behoort tot het normale strafrecht.
En kennelijk biedt die wet ook geen delictsomschrijving op grond waarvan Samir Azzous in aanmerking komt voor een veroordeling.
2. En kennelijk hebben De RECHTERS gemeend dat die wet ook geen passende delictsomschrijving kent.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
1. Het rechterlijk oordeel wordt slechts in ondergeschikte mate door de eigen opvatting ingegeven. Het is misschien nieuw voor je, maar de rechter heeft in de eerste plaats te werken met de wet, de jurisprudentie, het gewoonterecht en het verdragenrecht.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:59 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
1. Dat opvattingen mensen in hun oordeel beïnvloeden heeft de sociale psychologie in tal van onderzoeken geconcludeerd.
2. Dat de Hoge Raad geen feitenrechter is, is niet relevant. Het gaat om de politieke kleur.
2. Natuurlijk is dat wel van belang. Als er geen ruimte bestaat om die politieke kleur door te laten schemeren, bestaat het ´probleem´ eenvoudigweg niet. Dat zou hooguit het geval zijn bij het bepalen van de strafmaat, maar daarvan moet in de eerste plaats worden gezegd dat die gemiddeld toeneemt (dus zo links zijn de lagere rechter ook niet) en in de tweede plaats dat de HR zich er niet over uitlaat, en dat het voor een raadsheer van de HR in dat verband weinig relevant is welke politieke partij zijn voorkeur heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hebben wij zo een recht niet al, namelijk het oorlogsrecht? Die jihadisten moeten gewoon door een militaire rechtbank worden veroordeeld. Het zijn immers niet voor niets jihadisten (strijders van de 'heilige oorlog').quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:57 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Feit is wel dat dit soort zaken al langer voorkomen en er dus een NIEUW recht moet komen.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
1. Wat is volgens jou normaal strafrecht? We hebben maar 1 soort strafrecht hoor, met tal van relevante wetten, waarvan het wetboek van Strafrecht de meest algemene wet vormt.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:02 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
1. Die wet behoort NIET tot het normale strafrecht.
2. En kennelijk hebben De RECHTERS gemeend dat die wet ook geen passende delictsomschrijving kent.
2. Ja, dat is hun taak. Dat zij tot een oordeel komen dat jou niet aanstaat, wil nog niet zeggen dat ze hun taak niet goed uitvoeren.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Uiteraard. De situatie gedurende WOII is maatgevend in dit soort zaken. Vond iets plaats gedurende WOII, dan is het het heel gewoon. Dus...quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:01 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat gebeurde tijdens de Tweede Wereldoorlog ook met gevangen genomen Duitse soldaten. Heel gewoon dus.
Wel ja...quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:01 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat gebeurde tijdens de Tweede Wereldoorlog ook met gevangen genomen Duitse soldaten. Heel gewoon dus.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee helaas niet, daarvan is ie vrijgesprokenquote:Op vrijdag 1 december 2006 13:04 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Hebben wij zo een recht niet al, namelijk het oorlogsrecht? Die jihadisten moeten gewoon door een militaire rechtbank worden veroordeeld. Het zijn immers niet voor niets jihadisten (strijders van de 'heilige oorlog').
1. Ik heb zelf rechten gestudeerd hoor. En door wie wordt de wet, de jurisprudentie, het gewoonterecht en het verdragenrecht gemaakt? Juist: door linkse juristen (inclusief de juristen van de VVD en het CDA in de Tweede Kamer).quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:04 schreef Argento het volgende:
[..]
1. Het rechterlijk oordeel wordt slechts in ondergeschikte mate door de eigen opvatting ingegeven. Het is misschien nieuw voor je, maar de rechter heeft in de eerste plaats te werken met de wet, de jurisprudentie, het gewoonterecht en het verdragenrecht.
2. Natuurlijk is dat wel van belang. Als er geen ruimte bestaat om die politieke kleur door te laten schemeren, bestaat het ´probleem´ eenvoudigweg niet. Dat zou hooguit het geval zijn bij het bepalen van de strafmaat, maar daarvan moet in de eerste plaats worden gezegd dat die gemiddeld toeneemt (dus zo links zijn de lagere rechter ook niet) en in de tweede plaats dat de HR zich er niet over uitlaat, en dat het voor een raadsheer van de HR in dat verband weinig relevant is welke politieke partij zijn voorkeur heeft.
2. De politieke kleur heeft niet alleen invloed op de strafmaat maar ook op de beoordeling van de rest van de zaak. De strafmaat neemt overigens weliswaar gemiddeld toe, maar is nog altijd absurd laag. Overigens wel eens van "arresten van de Hoge Raad" gehoord? Dat hoort toevallig bij de jurisprudentie waarover jij het had en waarop de rechters hun uitspraak deels baseren.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Met democratische legitimatie, en dus de indirecte zegen van een meerderheid van de bevolking.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:08 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
1. Ik heb zelf rechten gestudeerd hoor. En door wie wordt de wet, de jurisprudentie, het gewoonterecht en het verdragenrecht gemaakt? Juist: door linkse juristen.
Of je liegt of je hebt je studie niet voltooid.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:08 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
1. Ik heb zelf rechten gestudeerd hoor.
Het gewoonterecht wordt gemaakt door de betrokken bevolkingsgroep zelf. De wet en het verdragenrecht komt voort uit de pen van een democratisch gelegitimeerde volksvertegenwoordiging en de regering en de jurisprudentie komt van de rechters.quote:En door wie wordt de wet, de jurisprudentie, het gewoonterecht en het verdragenrecht gemaakt? Juist: door linkse juristen.
Maar die arresten van jou gaan niet over de strafmaat. Die gaan niet over oordelen die van politieke kleur afhankelijk zijn. Die gaan over de toepassing van het recht en de HR gebruikt het recht zoals zij het aantreft. Recht dat zij zelf niet maakt, hooguit dat zij dat recht gebruikt om een zeker oordeel te construeren. De HR steekt niet de vinger in de lucht om vervolgens te kijken hoe zij een ´zo links mogelijk´ oordeel kan vellen.quote:2. De politieke kleur heeft niet alleen invloed op de strafmaat maar ook op de beoordeling van de rest van de zaak. De strafmaat neemt overigens weliswaar gemiddeld toe, maar is nog altijd absurd laag. Overigens wel eens van "arresten van de Hoge Raad" gehoord? Dat hoort toevallig bij de jurisprudentie waarover jij het had en waarop de rechters hun uitspraak deels baseren.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee hoor, juristen zijn in iedere partij - dus ook bij partijen als de VVD en het CDA - altijd een stuk linkser dan de stemmers van die partij. Men moet gewoon eens mensen die los staan van de incestueuze juristenkliek en met gezond verstand naar de wetten laten kijken.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Met democratische legitimatie, en dus de indirecte zegen van een meerderheid van de bevolking.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
schuldig aan voorbereiden aanslag. 8 jaar cel min voorarrest.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou goed, ik heb een beste poging gedaan, maar ik kan je echt niet meer serieus nemen. Iemand anders die dat wel kan: succes ermee.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:12 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee hoor, juristen zijn in iedere partij - dus ook bij partijen als de VVD en het CDA - altijd een stuk linkser dan de stemmers van die partij. Men moet gewoon eens mensen die los staan van de incestueuze juristenkliek en met gezond verstand naar de wetten laten kijken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
1. Natuurlijk heb ik mijn rechtenstudie niet voltooid. Ik wilde op een gegeven moment niets meer met dat door en door verrot juristenwereldje te maken hebben. Ik heb vervolgens een andere studie gekozen: psychologie.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Of je liegt of je hebt je studie niet voltooid.
[..]
Het gewoonterecht wordt gemaakt door de betrokken bevolkingsgroep zelf. De wet en het verdragenrecht komt voort uit de pen van een democratisch gelegitimeerde volksvertegenwoordiging en de regering en de jurisprudentie komt van de rechters.
[..]
Maar die arresten van jou gaan niet over de strafmaat. Die gaan niet over oordelen die van politieke kleur afhankelijk zijn. Die gaan over de toepassing van het recht en de HR gebruikt het recht zoals zij het aantreft. Recht dat zij zelf niet maakt, hooguit dat zij dat recht gebruikt om een zeker oordeel te construeren. De HR steekt niet de vinger in de lucht om vervolgens te kijken hoe zij een ´zo links mogelijk´ oordeel kan vellen.
2. Die arresten gaan weliswaar niet over de strafmaat, maar zijn wel beoordelingen van de rechtsgang die in grote mate beïnvloed worden door de politieke kleur van de beoordelers (de lieden van de Hoge Raad).
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
niet eens de doodstraf? Die verrotte linkse rechters in dit land ook...quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:14 schreef __Saviour__ het volgende:
schuldig aan voorbereiden aanslag. 8 jaar cel min voorarrest.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Blijkbaar vinden de gevestigde partijen het dus wel goed zo, en ook daarvoor krijgen ze nog steeds de zegen van de kiezers. En mensen met een niet-juridische achtergrond wetten laten ontwerpen, levert broddelwerk op. Dat lijkt me niet verstandig.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:12 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee hoor, juristen zijn in iedere partij - dus ook bij partijen als de VVD en het CDA - altijd een stuk linkser dan de stemmers van die partij. Men moet gewoon eens mensen die los staan van de incestueuze juristenkliek en met gezond verstand naar de wetten laten kijken.
quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:15 schreef Argento het volgende:
[..]
niet eens de doodstraf? Die verrotte linkse rechters in dit land ook...
Een zwaktebod van iemand zonder argumenten.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou goed, ik heb een beste poging gedaan, maar ik kan je echt niet meer serieus nemen. Iemand anders die dat wel kan: succes ermee.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Een normaal persoon draagt ook gaan hanenkam en heeft gaan tatoeages.quote:Op vrijdag 1 december 2006 12:51 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als je zulke rare fratsen uithaalt... zoals videoboodschappen, wapenbezit, plattegronden
Ja waarom niet? Wordt tijd dat er eens een voorbeeld wordt gesteld voor de toekomst.. een 'normaal' persoon doet en denkt zo niet.
Als de rechtspraak zo partijdig zou zijn, zou je nog altijd met succes kunnen appelleren bij het EHRM.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:15 schreef Rechtsliberaal het volgende:
2. Die arresten gaan weliswaar niet over de strafmaat, maar zijn wel beoordelingen van de rechtsgang die in grote mate beïnvloed worden door de politieke kleur van de beoordelers (de lieden van de Hoge Raad).
Aan u is geen groot jurist verloren gegaan.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:15 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
1. Natuurlijk heb ik mijn rechten studie niet voltooid.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en dit doet teletekst dan weer niet in hoofdletters he.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is onzin. De materie waarover juristen gaan is poepsimpel. Het is nou niet bepaald een moeilijk vak, zoals natuurkunde of iets dergelijks.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:15 schreef Reya het volgende:
[..]
En mensen met een niet-juridische achtergrond wetten laten ontwerpen, levert broddelwerk op.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
Nou, me dunkt. Ik heb de argumenten herhaaldelijk op tafel gegooid, maar op een gegeven moment moet ik toch een inschatting maken van de persoon die ik tegenover me heb. Als die persoon nogal doordrenkt blijkt van de hardnekkige opvatting dat ALLE juristen links zijn en dat juristen voorts de schuld van alles zijn, zonder dat enige ruimte voor realisme en nuance blijkt, dan moet ik toch mn conclusies trekken en vaststellen dat mijn argumenten voorzover gericht aan jouw persoon, slechts zijn op te vatten als paarlen voor de zwijnen. En daar pas ik voor.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:16 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Een zwaktebod van iemand zonder argumenten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Kloptquote:Op vrijdag 1 december 2006 13:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een normaal persoon draagt ook gaan hanenkam en heeft gaan tatoeages.
maar wat een vergelijking
Nee hoor, want om een "groot jurist" te worden moet men zich voegen in de heersende linksige cultuur in het juristenwereldje.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Aan u is geen groot jurist verloren gegaan.
Dat ik meer verstand heb van wat een normale rechtspraak zou moeten doen dan de gemiddelde jurist spreekt echter voor zich. Mijn groenteboer heeft daarvan zelfs meer verstand dan de gemiddelde - wereldvreemde - jurist.
De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende.
zoals ik al zei: aan u is geen groot jurist verloren gegaan.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:19 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Dat is onzin. De materie waarover juristen gaan is poepsimpel. Het is nou niet bepaald een moeilijk vak, zoals natuurkunde of iets dergelijks.
Jouw onderschatting van het juridisch metier kan ik dan ook nauwelijks als een belediging opvatten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik zal maar niet zeggen wat ik gestemd heb.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:21 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee hoor, want om een "groot jurist" te worden moet men zich voegen in de heersende linksige cultuur in het juristenwereldje.
Het gaat al fout in de eerste vijf woorden...quote:Dat ik meer verstand heb van wat een normale rechtspraak zou moeten doen dan de gemiddelde jurist spreekt echter voor zich. Mijn groenteboer heeft daarvan zelfs meer verstand dan de gemiddelde - wereldvreemde - jurist.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Inderdaad, tussen van die oerlinkse figuren als Ernst Hirsch Ballin en Piet Hein Donner.quote:Op vrijdag 1 december 2006 13:21 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee hoor, want om een "groot jurist" te worden moet men zich voegen in de heersende linksige cultuur in het juristenwereldje.
|
|
