Door de ogen van een 'christen'

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik begrijp waar je naartoe wilt, maar dat wordt toch echt veel te offtopic. Voor meer info kunnen we misschien in een topic terecht die er wel voor bedoeld is. Ik probeer hier gewoon een overzichtelijk lijstje te maken.

Mijn punt lijkt me geheel ontopic. Dit is jouw lijstje tot nu toe:

Team 0
- verlicht
- minder achterlijk
- essentie overgehouden
- niet dogmatisch
- vrij gelovigen
- vooruitgang
- "Ja, maar moslims ....."
- hypocriet <--

Dus; ik zou in willen gaan op het laatste punt, hypocriet. Waar ligt die grens? Als je twijfelt aan zaken die in het christelijke geloof over het algemeen voor 100% waar worden beschouwd t.g.v. kennis die je buiten de christelijke kring hebt opgedaan?

Daarnaast; misschien kan je iets duidelijker maken wat je precies bedoelt en het lijstje dus iets anders opstellen dan 1 of 2 woorden neerzetten. Wat bedoel je precies met 'vooruitgang' en 'ja, maar moslims...'?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, want in principe is het dezelfde God. Alleen noemen zij Hem Allah en wij gewoon God.

Misschien heeft Hij wel een hekel aan die naam?

Anyway, mijn punt is dat je niet kan stellen dat alles wat gebeurt in je voordeel God's werk is en dat Hij het dan dus goed met je voorheeft, terwijl je aan de andere kant alles wat gebeurt in je nadeel niet aan God toeschrijft.

Als alles wat gebeurt God's werk is, dan vraag ik me toch sterk af wat Hij heeft tegen moslims en waarom die toch zo braaf blijven geloven. Het lijkt wel dat hoe harder ze gepakt worden, oorlog op oorlog, overstromingen, aardbevingen, armoede en noem maar op, hoe harder ze Hem gaan aanbidden. Zijn ze masochistisch of zo?

Ben op zich blij en dankbaar dat God het zo goed met de Christenen voor heeft!

Ik zie "God" niet als een naam. Met een naam geef je eigenlijk aan dat het een persoon moet zijn. Ik denk dat "God" een synoniem is voor "Het begin".

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:41 schreef Woutervn het volgende:

[..]

Ik zie "God" niet als een naam. Met een naam geef je eigenlijk aan dat het een persoon moet zijn. Ik denk dat "God" een synoniem is voor "Het begin".

Ik denk dat God een synoniem is voor 'het lot'.

Daarom zeggen wij ook 'amen' oftewel 'het zij zo'.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat God een synoniem is voor 'het lot'.

Daarom zeggen wij ook 'amen' oftewel 'het zij zo'.

Maar "Het lot" wordt in "Het begin" bepaalt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:57 schreef Woutervn het volgende:

[..]

Maar "Het lot" wordt in "Het begin" bepaalt.

Ja, daar kan ik me wel in vinden.

Mensen die zeggen dat je dan niets meer moet doen, omdat toch alles al vastligt vergeten dan dat het feit dat ze niets meer willen doen juist datgene was wat al vastlag.

Oe, moeilijk he?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 15:41 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Waarom is dan alles zinloos? Ik volg je redenering niet.

als alles vooraf bepaald is, heb je zelf dus geen invloed meer op je leven. Dan staat zelfs al vast of je wel of niet in de hemel komt. Als toch al vaststaat dat ik in de hel kom, waarom zou ik me dan nog moeite doen om aan de geboden te houden?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, daar kan ik me wel in vinden.

Mensen die zeggen dat je dan niets meer moet doen, omdat toch alles al vastligt vergeten dan dat het feit dat ze niets meer willen doen juist datgene was wat al vastlag.

Oe, moeilijk he?

Valt wel mee. Ik snap waar je op doelt. Daarom geloof ik niet in het lot, maar in vrije wil.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:09 schreef VonHinten het volgende:
* VonHinten is geboren in het kopje van Gelderland, net boven de Veluwe.

'k Weet overigens niet of dat nog biblebelt is. Er wordt iig veel over het geloof gepraat en ook geaccepteerd als je er anders tegenaan kijkt. Ze staan niet te springen als je een andere visie hebt, maar er wordt wel degelijk naar je geluisterd. Ik herken mij nooit in de verhalen van ongelovigen over gelovigen dat alles zo streng e.d. is.

Ik zit in't midden, daar zijn zwaar gereformeerde gemeenten die zich "verzekeren" via de kerk. Mensen kunnen daar verstoten worden als zij het geloof afzweren. Het moet gezegd dat men wel milder wordt tov anders denkenden.
De jeugd van de wat minder zware gemeenten heeft zelfs sex voor het huwelijk en staat anders tov de positie van de vrouw.

Kortom: Wij moslims geloven de Koran lekker van A tot Z, ná ná ná ná ná. Jullie christenhonden gooien continue ballast uit het zinkende schip boehoee boehoee!

Weet je? Pak je knikkers erbij en tel gewoon wie de baas is. Het is per slot van rekening een absoluut spelletje.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:09 schreef Woutervn het volgende:

[..]



Valt wel mee. Ik snap waar je op doelt. Daarom geloof ik niet in het lot, maar in vrije wil.

Jawel, dat is ook zo, maar toch zijn er zaken waar je vrije wil geen vat op heeft, zoals het krijgen van kanker. Dat zou je kunnen zien als God's wil. Een natuurramp ook. Een vliegtuig missen en daardoor niet neerstorten idem.

Zelfmoord plegen is iets wat onder de vrije wil valt. Alles wat je kunt veranderen valt onder vrije wil. Of je goed je best doet op school en doorstudeert, is vrije wil. Of je een baan zoekt of teert op de bijstand is vrije wil. Enz...

Dus blijft toch de vraag: Als natuurrampen vallen onder God's wil (het lot), iets waar zowel Christenen als moslims in geloven, wat heeft God dan tegen moslims? En denken ze echt door veel te bidden en te verhuizen het noodlot af te kunnen wenden?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 18:09 schreef Gia het volgende:
Als natuurrampen vallen onder God's wil (het lot), iets waar zowel Christenen als moslims in geloven, wat heeft God dan tegen moslims?

de watersnoodramp was in het christelijke zeeland. en Katrina in New Orleans.
geloof jij ook dat God de natuurrampen wil ?

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 18:12 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

de watersnoodramp was in het christelijke zeeland. en Katrina in New Orleans.
geloof jij ook dat God de natuurrampen wil ?

Tja, goh, vergelijk het aantal doden met het aantal doden van de Tsunami. Ik noem maar een zijstraat.
Ik heb overigens ook nooit beweerd dat natuurrampen alleen maar moslims treffen, maar wel het vaakst.

Maar goed, ook dat zien moslims dus als een beloning, want wreed uit deze wereld weggerukt worden is een enkeltje Allah.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 18:12 schreef het_fokschaap het volgende:
de watersnoodramp was in het christelijke zeeland. en Katrina in New Orleans.
geloof jij ook dat God de natuurrampen wil ?

Een apart verschil is het wel. De aardbeving en daaropvolgende tsunami die devoot Katholiek Lissabon in 1755 vrijwel compleet verwoestte, was een van de bepalendste gebeurtenissen in de Europese religieuze geschiedenis, en werkte als katalysator van de Verlichting. Op de Islamitische beleving van de bevolking van Indonesië lijkt de tsunami nagenoeg geen effect te hebben.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 21:14 schreef speknek het volgende:
Op de Islamitische beleving van de bevolking van Indonesië lijkt de tsunami nagenoeg geen effect te hebben.

De uitroep "Allah's wil" is dan ineens verdwenen inderdaad.

Ik vraag me af waarom deze discussie op het Christendom toegespitst is. Elk individu zal zijn of haar geloof op een eigen manier beleven, ongeacht over welk geloof of levenswijze je het hebt.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 09:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het gaat mij om het het beeld dat andere mensen hebben van mensen die de eerder genoemde stellingen uitspreken en zich desondanks gelovig noemen.

Het is niet aan jou noch aan iemand anders om te oordelen of iemand op de juiste manier gelooft. Geloven is een persoonlijke aangelegenheid.

Ik kan me voorstellen dat jij als moslim gewend bent aan geloven volgens strikte regels. De koran heeft echt voorschriften over wat je allemaal moet doen om een goede moslims te zijn.
Dan lijkt het me inderdaad moeilijk om je voor te stellen dat dit bij andere geloven niet zo is.

Wij hebben de 10 geboden, en daar houd ik me ook zo veel mogelijk aan. Maar wij hebben bijvoorbeeld geen plicht om te bidden. Wij hebben de mogelijheid om te bidden, wanneer wij daar behoefte aan hebben. Wij hebben geen plicht om naar de kerk te gaan. De kerk staat gewoon, vroeger altijd, maar dat kan niet meer, open voor wie samen met anderen wil bidden. Vroeger was er de biecht. Toen werd aan mensen voorbehouden dat dat verplicht was, maar dat is dus helemaal niet zo. Ook dat is optioneel.

Verder is het, gelukkig, ook niet verplicht om alle verhalen uit de bijbel letterlijk te geloven. De meeste verhalen zijn bedoeld als metafoor, zo wordt dit in de kerk ook vaak uitgelegd, die je kunt vertalen naar de huidige tijd en maatschappij, wat ook altijd in de preek uitgelegd wordt.

In de mis heb je dus een lezing uit het OT en een bijpassende lezing uit het NT. Bij de eerste mag je gewoon blijven zitten en die wordt voorgelezen door een lezer. Bij de tweede moet je gaan staan en die wordt voorgelezen door de pastoor, geflankeerd door twee misdienaars met flambouwen.
Duidelijk is dat dus de tweede lezing, uit het evangelie van een van de apostelen, het belangrijkst is. Hierna volgt een preek, waarin de teksten uitgelegd worden, vertaald naar de hedendaagse maatschappij.

Geloven heeft dus niets te maken met letterlijk geloven van elke zin die in de bijbel staat. Ik begrijp dat dit bij moslims anders is, maar leg je er nu eens bij neer dat dit niet bij elk geloof zo is.

En dan kun jij mij honderd keer een slechte Christen vinden, daar geef ik duizend keer niks om. Omdat jouw oordeel daarover niet telt.