Natalee Holloway uitzending van Peter R. de Vries

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 16:59 schreef matthijst het volgende:

[..]

Uitzending gezien, of niet? Gast schijnt aardig rondgeneukt te hebben

En creepy: kijk die enge kop van hem, zou me niks verbazen als hij d'r vermoord heeft.

Juist, deze info was terug te vinden in de uitzending

Ik zei:' Hij lijkt op een serialkiller'. Niet : 'Hij is...'.
Da's mijn mening, gebasseerd op de uitzending van Peter R. de Vries.

[ Bericht 12% gewijzigd door Frida-ster op 17-06-2007 11:07:09 ]

persoonlijk denk ik dat Joran veel meer weet, maar er kan ook een kleine kans zijn dat ze is opgegeten door un haai.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 12:01 schreef ASroma het volgende:

[..]

misschien had ze het van tevoren al wel gepland? Weekje losgaan en dan aan het eind de pijp uit. Als je kijkt naar haar leven en dan met name die familie is dat niet zo gek. Je zult maar zo n moeder hebben En idd misschien was de afwijzing van joran wel de druppel om gewoon een eind in zee te gaan zwemmen, kramp----verdrinken----lichaam met de stroming mee---is nu ergens bij afrika aangevreten als niet opgegeten door haaien

is er verder eigenlijk nog nieuws in deze zaak?

het kan best wel eens zo simpel zijn

Als het zo simpel was zijn er een hoop tegenstrijdige verklaringen afgelegd, vage zaken als bijvoorbeeld schoenen verliezen. Een vreemde weigering bij een huiszoeking.
Als het zo simpel was heb je deze randverschijnselen niet.

K denk gewoon dat die Natelee aan Joran haar wegloop plannen heeft verteld en is weggelopen ( wat wil je ook met ulke ouders ) en dat zit hij nu te verzwijgen

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 23:45 schreef Ici-Paris het volgende:
K denk gewoon dat die Natelee aan Joran haar wegloop plannen heeft verteld en is weggelopen ( wat wil je ook met ulke ouders ) en dat zit hij nu te verzwijgen

waar naar toe weglopen? en als Joran niks verkeerds heeft gedaan lijkt dat me helemaal vreemd om te verzwijgen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 00:02 schreef roburt het volgende:

[..]

waar naar toe weglopen? en als Joran niks verkeerds heeft gedaan lijkt dat me helemaal vreemd om te verzwijgen.

Laat staan om 2 verschillende verklaringen af te leggen

hij heeft de perfecte moord gepleegd

hij was net bij Jensen!

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 23:43 schreef Gelderland het volgende:
hij was net bij Jensen!

Had hij nog wat zinnigs te zeggen ?

ja hij stotterde toen ze to the point kwamen en op jensen zijn argumenten had hij kut smoesjes die jensen met een paar zinnen had kunnen weg vagen.

was een herhaling btw van een week of 4 terug.

Erg gewaagd om bij de slechtste presentator van Nederland te gaan zitten. Probeer Pauw en Witteman eens de volgende keer zou ik zeggen. Het mooiste zou ik echter een interview met Frans Bromet vinden.

Hij heeft al bij DWDD gezeten, Van Nieuwkerk is toch ook niet de minste dacht ik zo. Jensen was trouwens weer ouderwets vervelend/kinderachterig/misselijkmakend. Het is dat er niks anders op tv is, als hij op is.

Ik denk niet dat ie haar echt vermoord heeft, ik denk wel dat ie weet wat er is gebeurd. Ze ging zwemmen ofzo, en is verdronken, en hij heeft het zien gebeuren of hij heeft haar in de zee achter gelaten zoiets.. Misschien was hij haar kwijt in de zee (stroming) en is ie maar gewoon weer aan land gegaan en weg gegaan (schoenen op strand). Hi weet - wat Jensen ook al zei - in ieder geval íets meer, dat kan haast niet anders. Die vrienden hebben er geen enkel belang bij om te ontkennen dat ze hem hebben opgehaald.
Tis 'n raar verhaal, maar tegelijkertijd vind ik het geen enge psychopaat ofzo, dus ach.. Als ie niet achter tralies gaat denk ik niet dat er meer slachtoffers gaan vallen. Het zou trouwens op zich wel 'gaaf' zijn als hij het wel gedaan had, dan kan dat boek van hem in de prullebak Met ál die publiciteit, dat zou echt wereldnieuws zijn waarschijnlijk. "Moordenaar bekent na schrijven van een boek over onschuld"

Naar mijn idee weet hij zeker weten wel wat er met haar gebeurd is, misschien iets wat Peter r de Vries ook al liet zien als mogelijk voorval;
ze gaat met hem mee naar huis en raakt daar zelf in coma door de drank/drugs en komt niet meer bij, Joran is in paniek en vader helpt hem met wegwerken van lijk.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 09:36 schreef Taurus het volgende:
Ik denk niet dat ie haar echt vermoord heeft, ik denk wel dat ie weet wat er is gebeurd. Ze ging zwemmen ofzo, en is verdronken, en hij heeft het zien gebeuren of hij heeft haar in de zee achter gelaten zoiets.. Misschien was hij haar kwijt in de zee (stroming) en is ie maar gewoon weer aan land gegaan en weg gegaan (schoenen op strand). Hi weet - wat Jensen ook al zei - in ieder geval íets meer, dat kan haast niet anders. Die vrienden hebben er geen enkel belang bij om te ontkennen dat ze hem hebben opgehaald.
Tis 'n raar verhaal, maar tegelijkertijd vind ik het geen enge psychopaat ofzo, dus ach.. Als ie niet achter tralies gaat denk ik niet dat er meer slachtoffers gaan vallen. Het zou trouwens op zich wel 'gaaf' zijn als hij het wel gedaan had, dan kan dat boek van hem in de prullebak Met ál die publiciteit, dat zou echt wereldnieuws zijn waarschijnlijk. "Moordenaar bekent na schrijven van een boek over onschuld"

ik denk dat hij genoeg weet dat het nooooit meer bewezen wordt.
anders zou het inderdaad wel heel fout zijn als hij alsnog gepakt wordt na dat boek etc.

Inderdaad. Hij zal haar niet vermoord hebben ,maar meer 'iets' gedaan waardoor haar iets overkomen is. Het hoeft geeneens op het strand gebeurd te zijn.....

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 09:36 schreef Taurus het volgende:
Ik denk niet dat ie haar echt vermoord heeft, ik denk wel dat ie weet wat er is gebeurd. Ze ging zwemmen ofzo, en is verdronken, en hij heeft het zien gebeuren of hij heeft haar in de zee achter gelaten zoiets.. Misschien was hij haar kwijt in de zee (stroming) en is ie maar gewoon weer aan land gegaan en weg gegaan (schoenen op strand). Hi weet - wat Jensen ook al zei - in ieder geval íets meer, dat kan haast niet anders. Die vrienden hebben er geen enkel belang bij om te ontkennen dat ze hem hebben opgehaald.
Tis 'n raar verhaal, maar tegelijkertijd vind ik het geen enge psychopaat ofzo, dus ach.. Als ie niet achter tralies gaat denk ik niet dat er meer slachtoffers gaan vallen. Het zou trouwens op zich wel 'gaaf' zijn als hij het wel gedaan had, dan kan dat boek van hem in de prullebak Met ál die publiciteit, dat zou echt wereldnieuws zijn waarschijnlijk. "Moordenaar bekent na schrijven van een boek over onschuld"

Als ze verdronken was tijdens het zwemmen zou hij niet zo geheimzinnig doen.

En sinds het zien van die uitzending geloof ik helemaal niet meer dat Joran onschuldig is.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 09:36 schreef Taurus het volgende:
Tis 'n raar verhaal, maar tegelijkertijd vind ik het geen enge psychopaat ofzo, dus ach..

Dat is juist het kenmerkende aan psychopaten.

Een heel specifiek verschijnsel bij psychopathie is het ziekelijk liegen. Een psychopaat kan een uitgebreid web van leugens vertellen om daar later zijn voordeel mee te kunnen doen. Hij kan bijvoorbeeld iemand financieel voordeel of romantiek in het vooruitzicht stellen, maar het verantwoordelijkheidsgevoel om aan de geschapen verwachtingen te voldoen, ontbreekt volledig. Het komt voor dat het liegen zodanig een tweede natuur geworden is, dat het ook gebeurt zonder dat de psychopaat er een concreet plan mee heeft. Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds gedragen als mensen die in de hoek zitten waar “de klappen” vallen en anderzijds zich voordoen als iemand die “het gemaakt” heeft.