NAVO overweegt raketafweer voor Europa

Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn, leuke kinderen of niet, ze worden zo door de maatschappij, zielig voor die kinderen ja, maar deste zieliger voor de buitenstaander die er allemaal niks mee te maken heeft maar wel opgeblazen wordt door zo een idioot.

Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:49 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat wordt er weer een hoop onzin verkocht. Bijna alles inclusief de kleren die we aan hebben wordt van olie gemaakt. Je hebt helemaal gelijk jogy.

Toch knap dat ze tegenwoordig katoen ook al van olie kunnen maken . Maar dan nog zonder die geodkope fossielle brandstoffen zou het katoen niet zo goedkoop zijn, en we de kleren niet zo goedkoop vanuit thailand kunnen laten verschepen hier naar toe.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:54 schreef Chr0nicle het volgende:
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn, leuke kinderen of niet, ze worden zo door de maatschappij, zielig voor die kinderen ja, maar deste zieliger voor de buitenstaander die er allemaal niks mee te maken heeft maar wel opgeblazen wordt door zo een idioot.

Ik vraag me overigens wel af of die landen niet nog gevaarlijker worden als de olie eenmaal op is, dan hebben ze geen inkomsten meer en krijgen ze het misschien wel helemaal in de bol

Een kameel werk wat minder goed dan een tank.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch knap dat ze tegenwoordig katoen ook al van olie kunnen maken . Maar dan nog zonder die geodkope fossielle brandstoffen zou het katoen niet zo goedkoop zijn, en we de kleren niet zo goedkoop vanuit thailand kunnen laten verschepen hier naar toe.

En de meeste kleren worden van nylon gemaakt en niet van katoen. Dat verkopen ze hooguit nog in een derde wereld winkel.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:54 schreef Chr0nicle het volgende:
Het blijft gewoon een feit dat veel kinderen daar bij geboorte al terrorist/afperser/maffia noem maar op in opleiding zijn,

Toch frappant dan om te moeten constateren de velen die de afgelopen jaren aanslagen in europa gepleegd hebben heel normaal waren en pas de laatste 2 jaar van hun leven geradicaliseerd waren. Dat dat dan komt door personen die alleen maar zich negatief over bevolkingsgroepen uitlaten dat gaat je natuurlijk een stap te ver.

quote:

Op maandag 27 november 2006 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch frappant dan om te moeten constateren de velen die de afgelopen jaren aanslagen in europa gepleegd hebben heel normaal waren en pas de laatste 2 jaar van hun leven geradicaliseerd waren. Dat dat dan komt door personen die alleen maar zich negatief over bevolkingsgroepen uitlaten dat gaat je natuurlijk een stap te ver.

Ja hoor hijs fijn
Zo is alles natuurlijk wel te verantwoorden.
"Ze zeggen dat ik een terrorist ben!! Ik blaas je op hoor!! "

Ah, we hebben weer een meevaller van enkele tientallen tot honderden miljarden gehad, lees ik?

Och, voor 250 miljard, de prijs van de oorlog in Irak zo'n beetje, zetten we dwars door europa 29 vrijheidsbeelden neer met een ware NOD 'Obelisk of Ligth', oftewel, een flinke laser.

Vast wel met een JSF 'maar dan krijgen we meer techniek'-argument goed te verdedigen.

quote:

Op maandag 27 november 2006 10:09 schreef Chr0nicle het volgende:

[..]

Waarom niet is eeder de vraag, niet alleen iran is de dreiging, er is altijd kans op een gek met een bom raket, en als het dan eenmaal gebeurt is wordt er gezegd shit hadden we het toch maar gedaan...

Met preventie is gewoon niks mis.

Met preventie is van alles mis. Een niet te vergeten argument zijn de achterlijk hoge financien die dit met zich mee gaat brengen. Daarnaast, biedt het helemaal geen extra veiligheid, want als het niet via de lucht kan, dan gaat het wel via het asfalt, no problem.

Een ware drogreden, of valse voorstelling van zaken is natuurlijk helemaal de zin van 'als we dit niet doen, wil je het andere extreme'. Het zogenaamde; 'je bent van het weg met ons kamp'-argument.

Een non-argument natuurlijk, wat zelfs nu nog echter wel effectief blijkt te zijn. Voor die situatie's is er al een heel eenvoudig, op hetzelfde niveau en daarmee even debiel tegenargument te bedenken, namelijk deze:

Een raketafweerschild was technisch allang mogelijk, heeft u daarmee in die tussentijd ons al die jaren openlijk kwetsbaar gelaten, en bent ú eigenlijk diegene die onpatriotisch is?

[ Bericht 37% gewijzigd door Yildiz op 27-11-2006 13:21:15 ]

Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.
Of een zeecontainer met een atoombom in Rotterdam o.i.d.

Maar met dat soort scenario's wordt minder verdient door de wapenindustrie.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:18 schreef longinus het volgende:
Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.
Of een zeecontainer met een atoombom in Rotterdam o.i.d.

Maar met dat soort scenario's wordt minder verdient door de wapenindustrie.

Minder werkelozen, met dank aan de politiek

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:18 schreef longinus het volgende:
Waarom miljarden investeren terwijl een simpele bom in een koffer veel effectiever en goedkoper is.

Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.

Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen. .

We moeten wel niet vergeten dat die families niet waren gestorven als het allemaal niet nodig was geweest... In oorlog vallen nou eenmaal burger slachtoffers, tuurlijk zou ik het ook verschrikkelijk vinden als het mijn familie was.

Maarja misschien heb ik er ook wel een hele kille kijk op. je hoort zoveel over oorlog, al die hongerige afrikanen op tv enzo, je zou er bijna aan wennen

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe gezapig je bent als je in zo'n land woont waar de bommen van het 'vrije westen' je om de oren vliegen in 'de strijd tegen het terorrisme' en daardoor bijvoorbeeld je halve familie in stukjes over een gebied van 30 meter wordt verspreidt. Elk mens heeft zijn grens en ik kan me voorstellen dat je best pissig bent op de mensen die vanaf een bootje ver van de kust een kruisraket op je dorp hebben geschoten omdat daar misschien een kopstukje van één of andere schimmige terreurcel aanwezig zou kunnen zijn.

Als ik mijn familie zo aan hun eind zie komen dan trek ik wel een bommenvest aan en ren ik wel een groepje 'brengers van democratie' in om ze naar de eeuwige jachtvelden te sturen. .

In Irak zitten derhalve geen terrorsiten maar verzetsstrijders tegen bezetters.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.

Praktisch is er makkelijker aan aan atoombomkoffer te komen dan een complete raket. Alleen al omdat de eerste makkelijker te vervoeren is. Noord-Korea, of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren.

Een terrorist hoeft helemaal niet te weten hoe dat ding werkt, hij is gewoon een consument. Alleen wat minder legaal.

Een wat lager-technologisch voorbeeld; een terrorist bouwt ook niet zijn eigen kalashnikov, maar koopt hem. Een zin op de cover van deze film heeft dan ook een flinke kern van waarheid, 'where there's a will, there's a weapon'. Het is alleen de vraag of een wapenhandelaar dit wel wíl verhandelen.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Megumi het volgende:

[..]

In Irak zitten derhalve geen terrorsiten maar verzetsstrijders tegen bezetters.

Ook, ja.

nog meer spanningen met Rusland belooft dat te worden, net alsof we dat goed kunnen gebruiken, bovendien is het erg onnodig

quote:

Op maandag 27 november 2006 14:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja maar, Noord Korea Mcgyvert zo een atoombom in elkaar hoor.

Dat is waar. Maar een ICBM bouwen is wat lastiger gelukkig. Trouwens dat soort dingen komen met 25 keer de snelheid van het geluid naar beneden donderen en houd je niet tegen met een raketschild.

Noord Korea en Iran hebben er geen enkel belang bij om Europa in de as te leggen.

Laat ze dat geld en al die goede zorgen met betrekking tot onze 'veligheid' aanwenden voor diplomatie, een duidelijk onthechting van de Ameikaanse buitenlandse politiek en investeringen in nieuwe energiebronnen, probleem opgelost...

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Technologisch is een raket met een Atoomkop makkelijker te maken dan een kofferkernwapen.
Bovendien doen raketten het zo goed in je militaire parades.

Ja, dat zou toch een ondergeschoven kindje worden in de parade, de sectie 'suitcase nukes'...

Na de ICBM's een kleine stoet van 20 zo gewoon mogelijk ogende, marcherende mensen met een Delsey-koffer.

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Praktisch is er makkelijker aan aan atoombomkoffer te komen dan een complete raket. Alleen al omdat de eerste makkelijker te vervoeren is. Noord-Korea, of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren.

Ah ja, daarom hebben Landen als Noord Korea, Pakistan, India etc etc ook kofferbommen en geen Raketten.

quote:

Op maandag 27 november 2006 15:29 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Ja, dat zou toch een ondergeschoven kindje worden in de parade, de sectie 'suitcase nukes'...

Na de ICBM's een kleine stoet van 20 zo gewoon mogelijk ogende, marcherende mensen met een Delsey-koffer.

De russische militairen noemden die kofferbommen overginds (vrij vertaald) Ome Joop (naar stalin) omdat als je die op je rug had, dan werd je niet oud...

quote:

Op maandag 27 november 2006 13:23 schreef Yildiz het volgende:
of onze eigen, door Nederland opgespoorde, en door de CIA vrijgelaatte Abdul Quadeer Khan wil vast wel voor de 5e keer de benodigde kennis leveren

opgeleide & voorzien van alle geheimen

quote:

Op maandag 27 november 2006 11:25 schreef Chr0nicle het volgende:
En waar haal je vandaan dat het niet goed werkt? bronnen?

Waar haal jij eigenlijk vandaan dat het wel goed werkt? bronnen?

_{klinkt flauw, maar is serieus bedoeld, bij mijn weten is het tot nu toe bij (meestal mislukte) testen gebleven en heb ik nog niets over een operationeel raketschild gezien of gehoord of gelezen...}