BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Omdat er wel mensen zijn die naar het grote plaatje kijken en niet die beweringen doen?quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als het je allemaal zo duidelijk is dan kan je vast wel zonder al te veel moeite aantonen waar de analyse van cyclonis de mist in gaat.
Dat blijft me trouwens verbazen. Waarom vinden 'jullie' het algemene plaatje belangrijker dan de details die daar niet mee kloppen? Beweringen doen die tegen algemene natuurwetten ingaan etc.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Je kunt wel roepen dat het om 'het grote plaatje' gaat, maar 1, dat wordt alleen geroepen indien men wordt vastgeluld op details en 2, het grote plaatje bestaat uit heel veel details. Alleen als die details met elkaar 'samenwerken' krijg je het betreffende grote plaatje. Als er heel erg veel details onderuit worden gehaald (en bij 9/11 is dat het geval) dan klopt het 'grote plaatje' dus ook niet meer.quote:Op vrijdag 8 december 2006 18:15 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Omdat er wel mensen zijn die naar het grote plaatje kijken en niet die beweringen doen?
Breitling - Instruments for Professionals
Het is zo grappig wat jij doet.quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:50 schreef Orwell het volgende:
toon jij dan even aan waar deze groep wetenschappers de nist, ik bedoel mist in gaan...
Wij, de mensen die niet in de complot theorien geloven moeten vanalles aantonen wat er fout is aan de complot theorien. Maar jij weigert zelf met duidelijke bewijzen te komen. Alleen maar een beetje met linkjes gaan strooien en de discussie vernaggelen als het niet gaat zoals jij wilt.
Toon jij nou eens aan wat er allemaal fout is aan NIST en wat de regering zegt. Misschien dat ik dan wel moeite voor jou ga doen om te kijken wat er fout is aan die complottheorien van jou.
van mij moet je helemaal niks...quote:Op vrijdag 8 december 2006 21:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is zo grappig wat jij doet.
Wij, de mensen die niet in de complot theorien geloven moeten vanalles aantonen wat er fout is aan de complot theorien. Maar jij weigert zelf met duidelijke bewijzen te komen. Alleen maar een beetje met linkjes gaan strooien en de discussie vernaggelen als het niet gaat zoals jij wilt.
Toon jij nou eens aan wat er allemaal fout is aan NIST en wat de regering zegt. Misschien dat ik dan wel moeite voor jou ga doen om te kijken wat er fout is aan die complottheorien van jou.
blijf vooral in het neocon-sprookje geloven als je je daar prettig bij voelt...
('i thought, thats one terrible pilot" , " i wouldnt scare the kids" , "they hate Freedom")
plus: tot 4 x toe de officiele timeline veranderen en het in eerste instantie ontkennen van de 4 wargames tijdens 911
leugens, leugens, leugens
over Nist:
http://www.physics911.net/kevinryan.htm
Huig
Grappig dat je er omheen draait.quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:50 schreef Orwell het volgende:
toon jij dan even aan waar deze groep wetenschappers de nist, ik bedoel mist in gaan...
http://www.physics911.net/index.htm
plus: 19 kapers leggen met stanleymessen het multi-billion defense apparaat volledig plat...
welke randdebiel slikt dit voor zoete koek, terwijl er GEEN bewijs voor is aangedragen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik kom juist to the point...quote:Op zaterdag 9 december 2006 03:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Grappig dat je er omheen draait.
als Nist je "Groene Boekje" is dan informeer ik je graag over hoe een aantal intelligente vakmensen over Nist denkt...
dit opgeteld bij de twijfelachtige onafhankelijkheid van enkele Nist-contributers...
[ Bericht 70% gewijzigd door Orwell op 09-12-2006 04:24:18 ]
Huig
Mwoah. Ik geloof niet in de conspiracy sprookjes. Dat wil niet zeggen dat ik alle neocon sprookjes geloofquote:Op zaterdag 9 december 2006 01:03 schreef Orwell het volgende:
van mij moet je helemaal niks...
blijf vooral in het neocon-sprookje geloven als je je daar prettig bij voelt...
Welke intelligente vakmensen? Toon eens wat mensen met de gepaste diploma's die zeggen dat het WTC iet instortte door de schade van de impact en de brand die erop volgde.quote:Op zaterdag 9 december 2006 04:15 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik kom juist to the point...
als Nist je "Groene Boekje" is dan informeer ik je graag over hoe een aantal intelligente vakmensen over Nist denkt...
dit opgeteld bij de twijfelachtige onafhankelijkheid van enkele Nist-contributers...
Ik hoop niet dat je Kevin Ryan bedoelt overigens. Dat is een bewezen leugenaar. Hij is het die beweerde dat hij het staal voor het WTC certificeerde bij Underwriters Laboratories naar ASTM E119. ASTM E119 wordt niet gebruik voor stukken staal (maar voor een gehele constructie), UL certificeert geen staal en Kevin Ryan teste water en had niets te maken met het WTC.
Bedoel je nou dat ze met stanleymessen alle kabels hebben doorgesneden? Want anders is dit wel een zeldzaam domme bewering.quote:Op vrijdag 8 december 2006 17:50 schreef Orwell het volgende:
plus: 19 kapers leggen met stanleymessen het multi-billion defense apparaat volledig plat...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat is ongeveer jouw niveau?quote:Op vrijdag 8 december 2006 14:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het is maar net hoe goed je je geschiedenis ECHT kent.
Wat een durf spreekt uit deze algemene bewering!quote:En dus niet de in-hokjes-denkende en leugachtende propaganda schoolboekjes zoals we allen het geleerd hebben.
Ik ben zeer benieuwd welke bronnen je dan wel gebruikt. Blijkbaar leer je er alles over samenzweringen op het hoogste niveau (wat je ook gewoon op school leert als je even goed oplet), maar doet men er de indruk op dat er nooit een geslaagde volksopstand is geweest. De Guldensporenslag heeft nooit plaatsgevonden, de Jacquerie evenmin. Aurangzeb had nooit last van de Marathen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Er zit altijd iets achter.
[ Bericht 2% gewijzigd door Apropos op 09-12-2006 16:43:04 ]
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ik denk dat het dom is om de geschiedenis te negeren en vervolgens de overeenkomsten tussen het nationaal socialisme en de neocon administratie te missen...quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:14 schreef Apropos het volgende:
[..]
Bedoel je nou dat ze met stanleymessen alle kabels hebben doorgesneden? Want anders is dit wel een zeldzaam domme bewering.
de moslim van nu is de jood uit 1936
toen werden we geacht de jood te haten, nu is het de moslim
Huig
Niet alleen op de overeenkomsten letten, ook op de verschillen.quote:Op zondag 10 december 2006 03:38 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik denk dat het dom is om de geschiedenis te negeren en vervolgens de overeenkomsten tussen het nationaal socialisme en de neocon administratie te missen...
de moslim van nu is de jood uit 1936
toen werden we geacht de jood te haten, nu is het de moslim
Curieuze absentie van de woorden ''defensieapparaat'', ''stanleymessen'' etc. Kortom, je domineespraatje negeert de oorspronkelijke vraag.quote:Op zondag 10 december 2006 03:38 schreef Orwell het volgende:
[..]
ik denk dat het dom is om de geschiedenis te negeren en vervolgens de overeenkomsten tussen het nationaal socialisme en de neocon administratie te missen...
Vandaar dat ze alle mogelijke steun verleenden aan de mujaheddeen in Bosnie.quote:de moslim van nu is de jood uit 1936
toen werden we geacht de jood te haten, nu is het de moslim
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
of waren het aardappelschilmesjes...dan heb ik me vergist..quote:Op zondag 10 december 2006 11:40 schreef Apropos het volgende:
[..]
Curieuze absentie van de woorden ''defensieapparaat'', ''stanleymessen'' etc. Kortom, je domineespraatje negeert de oorspronkelijke vraag.
[..]
Vandaar dat ze alle mogelijke steun verleenden aan de mujaheddeen in Bosnie.
feit blijft dat het een onbewezen samenswerings-theorie is
Huig
de verschillen...quote:Op zondag 10 december 2006 06:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet alleen op de overeenkomsten letten, ook op de verschillen.
laat me denken.....
euh.....
bush heeft geen snor?
Huig
Dus het enige verschil tussen Bush en Hitler is volgens jou dat Bush geen snor heeft?quote:Op zondag 10 december 2006 18:54 schreef Orwell het volgende:
[..]
de verschillen...
laat me denken.....
euh.....
bush heeft geen snor?
Ga dan de geschiedenisboekjes nog maar eens nalezen.
Al een paar maanden (zo niet weken) nadat Hitler Reichskanzler was geworden, had 'ie al de absolute macht in handen, was er geen enkele controle door het parlement meer. Bush wordt nog steeds gecontroleerd door senaat en huis van afgevaardigden. Hitler kon dus gewoon wetten aannemen, zonder dat daar verder iemand anders voor nodig was, Bush heeft die macht absoluut niet.
Een ander verschil is dat Hitler führer voor het leven was, Bush moet over een paar jaar gewoon zijn functie als president neerleggen, want dan loopt zijn tweede ambtstermijn ten einde.
De Gestapo had een keiharde controle over het publieke leven. Hoewel ik niet gecharmeerd ben van hetgeen we hier zo af en toe horen over de politie in Amerika, zijn ze toch echt niet te vergelijken met de Gestapo.
Hitler had de pers vrijwel volledig in handen. Er was geen enkele persvrijheid. Die is er in amerika nog gewoon. En nu zul je misschien zeggen dat de pers alleen maar Bush napraat, en er dus in feite geen persvrijheid is. Think again. Vrijwel alles wat je in over conspirancytheorieën over 9/11, Kennedy etc. ziet, komt uit amerika. In Nazi-Duitsland zou je acuut opgepakt worden als je zou roepen dat Hitler iets als 9/11 georganiseerd had.
8 jaar nadat Hitler was aangetreden, was de wereld verwikkeld in een wereldoorlog. Nu zit Amerika wel in Irak en Afghanistan, maar dat is absoluut niet te vergelijken met een wereldoorlog.
Als je zegt dat er geen verschillen zijn behalve dat Hitler een snor heeft, zou het je dan ook niet uitmaken of je in Nazi-Duitsland leefde of in het Amerika van nu? Hoewel ik niet erom sta te springen om naar de USA te verhuizen (ik heb het hier veel te veel naar mijn zin), zou ik er geen moment over twijfelen als ik de keus kreeg tussen nazi-Duitsland en Bush' Amerika.
Naar jouw mening, ja. Gezien je omschrijving heb ik er weinig vertrouwen in dat je die theorie ook daadwerkelijk kent.quote:Op zondag 10 december 2006 18:51 schreef Orwell het volgende:
[..]
of waren het aardappelschilmesjes...dan heb ik me vergist..
feit blijft dat het een onbewezen samenswerings-theorie is
Had je nu nog een theorie over het waarom van die andere volksopstanden en plundertochten?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
dat de officiele 911 lezing een samenzweringstheorie is lijkt me moeilijk te ontkennen...quote:Op zondag 10 december 2006 19:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Naar jouw mening, ja. Gezien je omschrijving heb ik er weinig vertrouwen in dat je die theorie ook daadwerkelijk kent.
dat is geen mening maar een feit
er is daarnaast geen millimeter bewijs aangeleverd voor de betrokkenheid van Bin en z'n 19 overbehaarde vrinden,
vandaar het woordje "onbewezen"
Huig
zo had ik het nog niet bekeken...quote:Op zondag 10 december 2006 19:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus het enige verschil tussen Bush en Hitler is volgens jou dat Bush geen snor heeft?
Ga dan de geschiedenisboekjes nog maar eens nalezen.
Al een paar maanden (zo niet weken) nadat Hitler Reichskanzler was geworden, had 'ie al de absolute macht in handen, was er geen enkele controle door het parlement meer. Bush wordt nog steeds gecontroleerd door senaat en huis van afgevaardigden. Hitler kon dus gewoon wetten aannemen, zonder dat daar verder iemand anders voor nodig was, Bush heeft die macht absoluut niet.
Een ander verschil is dat Hitler führer voor het leven was, Bush moet over een paar jaar gewoon zijn functie als president neerleggen, want dan loopt zijn tweede ambtstermijn ten einde.
De Gestapo had een keiharde controle over het publieke leven. Hoewel ik niet gecharmeerd ben van hetgeen we hier zo af en toe horen over de politie in Amerika, zijn ze toch echt niet te vergelijken met de Gestapo.
Hitler had de pers vrijwel volledig in handen. Er was geen enkele persvrijheid. Die is er in amerika nog gewoon. En nu zul je misschien zeggen dat de pers alleen maar Bush napraat, en er dus in feite geen persvrijheid is. Think again. Vrijwel alles wat je in over conspirancytheorieën over 9/11, Kennedy etc. ziet, komt uit amerika. In Nazi-Duitsland zou je acuut opgepakt worden als je zou roepen dat Hitler iets als 9/11 georganiseerd had.
8 jaar nadat Hitler was aangetreden, was de wereld verwikkeld in een wereldoorlog. Nu zit Amerika wel in Irak en Afghanistan, maar dat is absoluut niet te vergelijken met een wereldoorlog.
Als je zegt dat er geen verschillen zijn behalve dat Hitler een snor heeft, zou het je dan ook niet uitmaken of je in Nazi-Duitsland leefde of in het Amerika van nu? Hoewel ik niet erom sta te springen om naar de USA te verhuizen (ik heb het hier veel te veel naar mijn zin), zou ik er geen moment over twijfelen als ik de keus kreeg tussen nazi-Duitsland en Bush' Amerika.
ik dacht dat adolf en george een-eiige tweelingen waren...
bedankt voor de verheldering!
Huig
Naar jouw mening is het een feit. Dat maakt het voor de rest van ons niet automatisch zo.quote:Op zondag 10 december 2006 19:52 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat de officiele 911 lezing een samenzweringstheorie is lijkt me moeilijk te ontkennen...
dat is geen mening maar een feit
er is daarnaast geen millimeter bewijs aangeleverd voor de betrokkenheid van Bin en z'n 19 overbehaarde vrinden,
vandaar het woordje "onbewezen"
Dat bewijs is er wel maar negeer je natuurlijk weer. Bovendien geef je met dit stukje gelijk mooi aan hoe weinig je er van af weet
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee lieverd,quote:Op zondag 10 december 2006 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Naar jouw mening is het een feit. Dat maakt het voor de rest van ons niet automatisch zo.
Dat bewijs is er wel maar negeer je natuurlijk weer. Bovendien geef je met dit stukje gelijk mooi aan hoe weinig je er van af weet
de officiele lezing is een stelling (theorie) dat bin laden op en voor 911 SAMENZWEERDE om usa aan te vallen..
voel je 'm? het is dus een SAMENZWERINGS - THEORIE
ook wel genoemd: een conspiracy theorie
Huig
Dat is niet zoals het woord hier doorgaans gebruikt wordt en dat weet je donders goed.quote:Op zondag 10 december 2006 20:19 schreef Orwell het volgende:
[..]
nee lieverd,
de officiele lezing is een stelling (theorie) dat bin laden op en voor 911 SAMENZWEERDE om usa aan te vallen..
voel je 'm? het is dus een SAMENZWERINGS - THEORIE
ook wel genoemd: een conspiracy theorie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het verschil is nu dat we ondanks dat we alle info van de wereld hebben. Alles maar dan ook alles tot onze beschikking hebben tot in zekere zin. Kunnen we nog steeds onzin aangepraat worden in de zin van, dat Moslim zijn slecht. Precies als net gezegd dat we in 1936 de joden slecht moesten vinden. Het verschil toen was dat we alleen via de krant of bioscoop filmpjes het nieuws tot ons kregen. Daar kon men heel gemakkelijk het nieuws dirigeren. Nu met het internet is dat heel wat lastiger. Maar ondanks dat er dus nieuwsbelichting is van een compleet ander kant, geloofd de gros van de mensen het meest onwaarschijnlijk gepropageerde desinformerende nieuws van de kranten en TV.quote:Op zondag 10 december 2006 06:59 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet alleen op de overeenkomsten letten, ook op de verschillen.
De mens leert niet van z'n fouten. De gruwelijke deniers verpesten alles. Regeringen zijn goed. De mens doet zoiets niet. Leer gvd is je geschiedenis. De mens is nog nooit zo INTENS VERROT als nu. Bush is velen malen erger dan dat Hitler was. Maar nee Bush is aan goede kant. Hem kan je geen genocide aan praten.
Het meest trieste van alles is nog wel dat mensen met dus een zogenaamd hoog IQ de meest onwaarschijnlijke kutonzin geloven. God wat is het triest gesteld met onze knowhow.
En met de meest fantastisch formules toch de torens kunnen laten instorten. Nou ik weet wel voor 100% zeker dat de verkeerde parameters zijn ingevoerd. Waar de verkeerde parameters vandaan komen The Holy-Deniers-Book het NIST rapport. Het meest slechte onderzoek wat er ooit door mens is uitgevoerd (op dat niveau).
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat bewijs is er NIET.quote:Op zondag 10 december 2006 20:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Naar jouw mening is het een feit. Dat maakt het voor de rest van ons niet automatisch zo.
Dat bewijs is er wel maar negeer je natuurlijk weer. Bovendien geef je met dit stukje gelijk mooi aan hoe weinig je er van af weet
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hitler is aangesteld door de Amerikanen. Misschien niet glashard op de manier ik het hierzo neerzet. Maar hij is wel viavia die positie opgeduwd. Mede door de Opa van Bush die hitler finacieel ondersteunde.quote:Op zondag 10 december 2006 19:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus het enige verschil tussen Bush en Hitler is volgens jou dat Bush geen snor heeft?
Ga dan de geschiedenisboekjes nog maar eens nalezen.
Al een paar maanden (zo niet weken) nadat Hitler Reichskanzler was geworden, had 'ie al de absolute macht in handen, was er geen enkele controle door het parlement meer. Bush wordt nog steeds gecontroleerd door senaat en huis van afgevaardigden. Hitler kon dus gewoon wetten aannemen, zonder dat daar verder iemand anders voor nodig was, Bush heeft die macht absoluut niet.
Een ander verschil is dat Hitler führer voor het leven was, Bush moet over een paar jaar gewoon zijn functie als president neerleggen, want dan loopt zijn tweede ambtstermijn ten einde.
De Gestapo had een keiharde controle over het publieke leven. Hoewel ik niet gecharmeerd ben van hetgeen we hier zo af en toe horen over de politie in Amerika, zijn ze toch echt niet te vergelijken met de Gestapo.
Hitler had de pers vrijwel volledig in handen. Er was geen enkele persvrijheid. Die is er in amerika nog gewoon. En nu zul je misschien zeggen dat de pers alleen maar Bush napraat, en er dus in feite geen persvrijheid is. Think again. Vrijwel alles wat je in over conspirancytheorieën over 9/11, Kennedy etc. ziet, komt uit amerika. In Nazi-Duitsland zou je acuut opgepakt worden als je zou roepen dat Hitler iets als 9/11 georganiseerd had.
8 jaar nadat Hitler was aangetreden, was de wereld verwikkeld in een wereldoorlog. Nu zit Amerika wel in Irak en Afghanistan, maar dat is absoluut niet te vergelijken met een wereldoorlog.
Als je zegt dat er geen verschillen zijn behalve dat Hitler een snor heeft, zou het je dan ook niet uitmaken of je in Nazi-Duitsland leefde of in het Amerika van nu? Hoewel ik niet erom sta te springen om naar de USA te verhuizen (ik heb het hier veel te veel naar mijn zin), zou ik er geen moment over twijfelen als ik de keus kreeg tussen nazi-Duitsland en Bush' Amerika.
Precies weet ik het natuurlijk ook niet maar er zijn wel wat videos op google te zien over "Banking with Hitler"
Dus het verleden is ook anders dan we allemaal netjes geleerd hebben in de boekjes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
